1.) Creation Research Society

http://www.creationresearch.org/crsq/articles/21/21_3/21 _3.html


2.)The Flat Earth Society:

http://www.theflatearthsociety.org/......rary-books


3.) Oficial Geocentricity:

http://www.geocentricity.com/



Sunt aceste siteuri credibile?
Daca nu as fi primit argumente de pe siteul 1 si 3 de la utilizatori precum Martzian nu as fi pus aceasta intrebare.

"It talks about the heavens, the firmament, and tells us that the lights in the sky were made for the earth, for man, to give light by day and by night, to serve as signs, and to determine the seasons." Exact ce vorbeam la cealalta intrebare a ta. Deci dupa capul lor, fiecare stea din Univers exista pentru om, ca sa ne lumineze cerul noptii, desi noi nu putem vedea cu ochiul liber decat vreo 10 mii, iar in Univers sunt trilioane. Pe aceste site-uri sunt cele mai mari idiotenii care pot fi puse pe net, dar ele exista din simplul motiv ca inca sunt foarte multi oameni in lume care gandesc astfel. Uita-te doar aici pe TPU cati sunt. Cati dintre ei crezi ca ar considera deplasat ce scrie pe acele site-uri? Prea putini. Cat despre uitilizatori precum martzian, pentru ei nici macar epoca de piatra nu exista. Si aia e prea veche pentru ei. Gandeste-te ca ei neaga cam 95% din intreaga istorie si preistorie a omenirii. Si aici ma refer doar la homo sapiens, pentru ca celelalte specii homo sau australopithecus nici nu exista pentru ei. Cand vine vorba de evolutia umana ei sunt prinsi in timp inca la omul de Piltdown, acum mai bine de 100 de ani. Asta e primul "argument" pe care-l folosesc pentru a discredita evolutia omului. De fapt, ei sunt prinsi in trecutul indepartat la toate capitolele, si asta se vede clar si pe cele 3 site-uri din intrebare. Daca n-ai sti ca esti pe internet si in secolul 21, ai crede ca au fost scrise in antichitate.

"Sunt aceste siteuri credibile?"... clar.

Nu vezi ca scrie si acolo gen : Of all the sciences, the Holy Bible has more to say about astronomy than any other.

Ce vrei mai mult de atat?

* bine, ignoram totusi pasajele din care putem sa interpretam ca pamantul e plat, ca soarele se roteste in jurul lui, ca e fixat in spatiu, bla bla bla. Stii cum e si cu interpretatul... daca stiinta zice ca pamantul nu e plat, hop sare si biblia si o arde gen "vezi? am avut dreptate". Tot timpul biblia are raspunsul DUPA ce il descopera stiinta si chiar si atunci, raspunsul este interpretabil si prost scris.

Domnule Andrei DOGARU (numele real al lui inferno) de ce oare mi se confirma tot mai mult impresia ca sunteti una si aceeasi persoana cu userul "dorugar"?

Va rog respectuos sa va abtineti de la comentarii la adresa mea, mai ales cand NU sunt parte a discutiilor dvs. Nu cred ca sunteti in masura sa o faceti, mai ales ca argumentele pe care le-ati primit de la mine:

1. NU au fost preluate de pe NICI UNUL dintre cele 3 site-uri. NU stiu la ce argument va referiti, dar orice asemanare este absolut intamplatoare. Veti fi uimit, dar o mare parte din informatiile mele isi au originea in materiale scrise (cunoscute ca si carti). Asta nu inseamna, desigur, ca nu citesc si surse de pe net, doar ca nu le iau pe nemestecate.

2. NU au fost niciodata combatute mai mult decat prin terminologie "stiintifica" - in ideea in care dvs NU sunteti om de stiinta si nici nu suntem la aceasta categorie. Mai mult, pretentiile dvs de om de stiinta care are argumente stiintifice s-au dovedit a fi balon de sapun atunci cand am incercat sa va iau la bani marunti sau sa va solicit sursa.

Imi permit sa va reamintesc faptul ca singurele surse "credibile" pe care le-ati prezentat dvs au fost link-urile de pe wikipedia - si asta doar dupa ce v-am prins ca le preluati pe nemestecate.

Cer prea mult cand va rog sa dati dovada de respect? Observ ca dezvoltati o obsesie la limita patologicului in ceea ce ma priveste.

Dorugar... nu am nimic de zis. Regret ca am reluat legatura.