De ce o fiinta perfecta, completa si imateriala (dumnezeu) si-ar dori sa construiasca ceva, mai ales ceva material?
Nu ma intereseaza raspunsul "corect", ci parerile voastre.
Edit. Vad ca unii va ganditi la biserici, foarte departe gandul, inexistent chiar, intrebarea e de ce ar construi zeul complet ceva, lumea, de exemplu, nu de ce ar cere sa construiasca oamenii nu stiu ce.
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
No stiu. Dar eu in calitate de simplu consumator de privelisti si bucurii am o multime de locuri pe care as vrea sa le vad pe pamantul asta. Materiale. (toate).
Si fiind mai simplu de felul meu ma bucur si de fiecare copil pe care il vad.
Dacă te referi la zeii născociţi de minţi umane, dorinţele acestor zei sunt la fel de imaginare ca şi ei.
Un om sau un grup de oameni îşi doreşte ceva (ca de exemplu, o catedrală inutilă de milioane de euro din banii publici) şi îşi bagă zeul la înaintare, ca o scuză pentru propriile patimi şi slăbiciuni.
Dacă o divinitate bună, inteligentă şi iubitoare chiar ar exista, mai degrabă i-ar păsa de suferinţa fiecărei fiinţe vii, de prevenirea şi eliminarea ei, nu de nişte pereţi reci de beton. Însă dacă această divinitate ar exista, atunci, desigur, lumea ar arăta cu totul altfel.
Nu sunt de acord cu ce ai zis in ultima parte. Daca as fi o divinitate, buna, nu trebuie sa ma inplic direct, sa ajut fiecare fiinta, cum le numesti tu. eu le-am creat, ii ajut sa ajunga la un echilibru, apoi imi admir pasiv creatia
Răspunde Asta tu. Eu vorbeam de cineva bun, inteligent şi iubitor (pe lângă atotorice).
De ce ar crea lumea? "În jainism nu există cauză primă sau o "cauză a tuturor cauzelor"[22]. Textul sfânt Mahapurana solicită fiecărui om să respingă ideea de zeitate supremă cu puteri demiurgice și să-și pună următoarele întrebări: "Dacă Dumnezeu a creat lumea, unde era El înainte de a o crea? [...] dacă spuneți că este transcendent și nu avea nevoie de ajutor, unde este El acum? [...] Și cum poate un Dumnezeu imaterial să făurească o lume materială? Dacă Dumnezeu este de-a pururi perfect și complet, cum a putut să-i apară dorința de a construi?"" Wiki/jainism. 
Am reformulat ca sa nu primesc anumite raspunsuri care mi-au venit in minte gandindu-ma la anumiti useri crestini.
Religia în general e o colecţie de nonsensuri. Să le pui cap la cap şi să încerci să le faci să se potrivească şi să le găseşti un sens e din start o pierdere de timp.
S-o fi plictisit săracul de perfect şi complet ce e în veşnicia lui şi nonexistenţa unui ceva în care să existe.
"eu le-am creat, ii ajut sa ajunga la un echilibru, apoi imi admir pasiv creatia" Da, îi admiri omorându-se între ei, rănindu-se unii pe ceilalţi (fizic sau psihic), murind de foame, trăind în condiţii mizerabile... Ce amuzant trebuie să fie, nu? -_-
Man, tu ai demult timp o obsesie cu catedrala "mall" asa cum ii spui, problema este ca nu un om sau un grup mic de oameni si-o doreste, ci un grup ceva mai mare de citeva milioane, iar daca tie ti se pare inutila, mie si altora (milioane) nu ni se pare!
Ea este foarte utila si va avea o multime de efecte pozitive pentru acest popor si, cei carora le sta in git catedrala de fapt sint deranjati de acele efecte pozitive care vor fi dupa finalizarea ei. Ideea construirii acestei catedrale exista de aproape 100 de ani si abia astazi, in aceste vremuri, se trecut la construirea ei.
De aceea am spus-o de mai multe ori ca hoarda de atei este de fapt prostita, indoctrinata si manipulata impotriva catedralei dar de fapt scopul final este impiedicarea efectelor pozitive pe care le are constructia ei.
Man, ce fel de oameni cer construirea catedralei "mall"? 
Aia care plangeau la tv ca Behehecali a intrat la parnaie, aia care spun ca e seceta ca "ie" multi atei, si... partea amuzanta e ca ghici ce, tot in ei o sa dea catedrala "mall", asa cum au dat actiunile celor ca Behehecali dupa care plangeau, de asta eu nu imi bat capul cu catedrala, dar serviciile lu' domnu popa ar trebui sa fie gratuite, asa cum sunt ale tuturor bugetarilor, cu asta imi mai bat capul din cand in cand, mai ales cand vad atata lume prostita si ipocrita.
E alt subiect, dar ia zi, ce efecte pozitive pentru acest popor ar avea construirea acelui "mall"?
Să te speli cu ea pe cap şi când te doare ceva, să nu te duci la spital, ci la catedrală!
Nu ca as fi eu un mare fan al catedralei (personal cred ca e construita ca sa arate BoR ca are un penis mare), dar tu crezi ca din cauza asta nu avem noi spitale?
Cred că multe nu avem din cauza asta şi din cauza altor 8.000 de biserici. Nu doar spitale.
Banii risipiţi, cu care se puteau face lucruri minunate, cu adevărat!
La ce va fi utila Catedrala Mantuirii Neamului si ce efecte pozitive ar putea avea investirea unei sume colosale intr-o cladire ce nu poate fi utilizata pe post de spital, scoala sau locuinta pentru cei sarmani?
Facand abstractie de cladire privita dintr-o perspectiva artistica, in acest sens proiectul suna destul de interesant, cel putin daca se vrea a fi o constructie impozanta asa cum este Notre Dame de exemplu sau Sagrada Familia. Crezi ca ne permitem sa investim in arta?
Da, cu care SE PUTEAU face, nu "s-ar fi facut" 
Măcar 50% tot s-ar fi făcut, cu toate că şi un 5% ar fi mai bun decât nimicurile şi inutilităţile actuale.
Ok, partial de acord cu tine. Dar uite, eu de exemplu nu am nevoie de pensie (si nici nu ma intereseaza pensia de la statul roman). Deci, cred eu, ca ar fi mai bine daca banii pentru pensionari s-ar duce la dezvoltarea infrastructurii.
La fel si cu banii pentru cultura si arta. Esti de acord?
O comparaţie cam deplasată, dar mă rog, e treaba ta cu ce nu eşti tu de acord, eu îmi văd de a mea.
Pai nu se rezuma toate la "fiecare cu aia ma-si"?
Daca ajut pe cineva, distrug echilibrul... distrug toata ordinea din creatia mea, te adaptezi sau dispari, asta e viata, sa fii creator nu inseamna sa fii duhul din lampa
Draga, spitalul e spital, biserica e biserica! Daca am o problema a trupului ma duc la spital, daca am o problema a sufletului ma duc la biserica!
De fapt, m-am exprimat gresit. La biserica nu ma duc atunci cind am o problema a sufletului, ci ca sa-mi hranesc sufletul! Asa e mai corect. In biserică si credinţă, oamenii credinciosi gasesc resurse care le intaresc sufletele, cu ajutorul lui Dumnezeu ne pastram echilibrul si increderea in noi si viitor. Nu spun ca un om care nu crede in Dumnezeu nu poate fi echilibrat si increzator in sine. Poate, bine-inteles ca poate! Dar credinta iti mai da ceva: iti mai da si fericire. O fericire calda, intima, frumoasa si inaltatoare! Este un gen de fericire pe care o dobindesti doar atunci cind te apropii de Dumnezeu. Din pacate ateismul nu poate oferi aceasta stare.
Te-ai reîncarnat în fiecare ateu, să vezi ce simte?
Îmi repugnă îngâmfarea asta tipic creştină!
Iar să te "hrăneşti sufleteşte" poţi şi acasă, citindu-ţi Biblia, dragă Jardeline, sau într-o biserică mai modestă, ca pe vremuri, nu ai musai nevoie de un mall de milioane de euro, pentru construirea căruia suferă toţi (financiar), nu doar cei câţiva demenţi care chiar şi-l doresc.
Ce echilibru şi ce ordine? Că eu nu văd aşa ceva. "te adaptezi sau dispari, asta e viata" Aha, deci asta e judecata bunului, iubitorului, atotputernicului dumnezeu? Se cam contrazice acest raţionament cu definiţia unui astfel de zeu, căruia se presupune că i-ar păsa de oameni.
Nu e judecata lui dumnezeu, e judecata mea . iti dau ca exemplu lanturile trofice din natura, daca omul intervine sa apere o specie anume, distruge tot lantul.
Pentru ca natura nu favorizeaza pe nimeni, dar dumnezeu a creat oamenii si restul, care e supus omului, de asta e lumea cum e, ca ne credem superiori. 
Ateismul meu poate.
Pai boala trupeasca e de obicei consecinta a bolii sufletesti, sau a pacatelor "sufletului", deci tot la biserica o sa gasesti vindecarea, ar fi de bun simt sa nu mai mergeti la spitale/doctori vreodata.
De fapt eu incercam sa va conving ca dumnezeu exista, si ca eu sunt acela. dar voi sunteti prea orbiti de ignoranta ca sa vedeti ca sunt calea
Nu trebuie sa ma teleportez in firea fiecarui ateu pentru a-i cunoaste adincurile inimii! Eu am fost ca voi, departat de Dumnezeu si chiar daca nu am fost nefericit, pentru ca mi-a placut sa fac toate timpeniile care imi treceau prin cap, adevarata fericire si adevaratul sens al vietii le-am cunoscut dupa ce am inceput sa am credinta si sa merg la biserica. Oricit de bine intentionat esti ca ateu, fara Dumnezeu si in afara bisericii, nu ai sa fii niciodata desavirsit!
Referitor la Catedrala: constructiile sint reprezentative pentru un popor. Ele pot spune despre acel popor foarte multe lucruri, pot arata inteligenta, maiestria, forta, viziunea, credinta, gusturile, etc. De aceea, INTOTDEAUNA popoarele au cautat sa-si marcheze existenta in istorie prin edificii, cit mai durabile si mai impresionante. Ce ramine dupa ce un popor dispare? Constructiile! Ce remarci prima data atunci cind te duci in vizita in alta tara? Constructiile! Inchipuie-ti ca mergi intr-o tara care are numai constructii terne, simple, mici, etc. Ce gindesti despre acel popor?
Dar probabil tu vei spune ca "Ok, inteleg, insa nu de un edificiu religios avem nevoie pentru a ne defini si mai bine ca popor. Mai corect era daca se construia o autostrada, un mare spital sau o ansamblu arhitectonic de cultura, etc." Ai avea dreptate intr-un fel, numai ca initiativa pentru construirea exemplelor date de tine apartine statului administrat de cei pe care i-am ales. Statul trebuie sa-si faca treaba lui, asa cum biserica isi face treaba ei. Initiativa pentru constructia Catedralei a avut-o biserica iar biserica este o entitate independenta in Romania. Trebuie sa intelegem ca biserica a luat decizia construirii acestei catedrale pentru ca cei care o compun, credinciosii, au dorit asta. Oricit de nepotrivit pare pentru situatia economica actuala si pentru timpurile acestea, daca avem un pic de ratiune, putem intelege ca este decizia independenta a Bisericii Ortodoxe si daca ea vrea asa, nu are rost sa comentam. E ca si cum Videanu isi cumpara un teren si face pe el o a doua casa a poporului. Orice entitate independenta juridic fata de stat este libera sa construiasca ce vrea, pe masura capacitatilor financiare pe care le are.
Jardelin: "...mi-a placut sa fac toate timpeniile care imi treceau prin cap".
Erai un adevărat tu atunci, neprefăcut, neipocrit, ne-tras-de-păr...
Cât despre tâmpenii, le faci foarte bine şi acum, mai ales spui (dovada ai mai sus şi în alte sute de postări).
Asa e, atunci nu eram "neprefăcut", "neipocrit", si "ne tras de păr"! Eram natural! Dar nici acum nu sint altfel. Si acum sint natural. (Cum s-ar spune, mi-am pastrat naturaletea!)
Ce dovada mai buna de sinceritate este decit aceea de a-mi marturisi deschis credinta aici, de a-mi marturisi deschis convingerile si opiniile despre diferite subiecte de viata asa cum le vad eu? Eu ma straduiesc sa fiu sincer atunci cind spun ceva, incerc sa nu mint, si tot asa sint si in viata reala. Nu-mi place fatarnicia, sint corect cu oamenii din jurul meu si nu insel niciodata pe nimeni. Pentru ca asta este educatia mea si asa trebuie sa fiu, pentru ca vreau sa fiu un ortodox autentic. Si cum sint in viata reala, asa sint si aici pe TPU. Ma deranjeaza cind ma faci prefacut si ipocrit! Si mai facut de multe ori de fiecare data pe nedrept.
asa zi. Daca nu eram atee, ma inchinam.
Până şi prin acest comentariu, în care încerci să te dai ceea ce nu (tocmai) eşti ("nici usturoi n-am mâncat, nici gura nu-mi miroase"), dai dovada de ipocrizie.
Religia în sine, în special creştinismul, încurajează ipocrizia, o fructifică, o ridică la rang de virtute, deci, odată intrat în hora, nici nu prea ai cum să fii altfel, poate doar în intensitate, mai ales dacă abordezi subiectul "religie" în public - lucru care îţi crează fel şi fel de situaţii, care te obligă să fii nesincer, să amăgeşti şi să te amăgeşti, să spui una şi să faci alta, să te contrazici, să vrei să pari mai bun decât eşti, să aperi escrocii şi ipocriţii, cu tot, cu proiectele lor vanitoase, să ignori adevărul, să negi realitatea, etcetera.
Nu știu de ce am convingerea ca stiindu-te pe tine cum ești, nu îi poți crede pe alții care cu adevărat sint sinceri.
Cit despre ipocrizia credinței, crede-mă greșești fundamental! Este cu totul altfel față de cum îți închipui!
Nu m-am născut ieri, Jardelin, şi nici oarbă nu sunt: evidentul e evident.
Pui si tu intrebari fara rost. Intreaba si tu ceva de genul "Iti place sa faci curat?"
Ntz, ntz, ntz, la religie, singura intrebare cu rost e: "asa-i ca atei e najpa?" (asa-i e legat, robotelul asta...)
Eu cred ca e o persoana altruista care vrea sa imparta bucuriile adevaratei vietii si cu noi.
De cand e iahve o fiinta perfecta, daca era perfect facea ceva perfect daca tu faci o casa nu o lasi sasi cada in cap da chiar daca i dai asa zisul liber arbitru culmea tu stii ce va face desi numai e liber arbitru dar e cica in fine daca era pefecta nu striga dupa adam unde esti adame cei aiureala asta sau 40 de ani prin desert, povesti isi garantez ca 90 la suta din romani nu le pasa de religie decat de paste, creaciun cand beau si manca atat si la rau
Dumnezeu nu este imaterial. Este o Persoana. Pe Tatal nu L-am vazut, dar pe Domnul Isus da; la fel si pe Duhul Sfant -in chip de porumbel si in flacari de foc.
Dumnezeu a dorit sa contruiasca ceva din pricina ca dragostea nu este una statica; ci ea intotdeuna 'construieste' ceva. Si asta pentru ca stim ca Dumnezeu este dragoste.
Dumnezeu a spus: "Sa facem om dupa chipul Nostru si dupa asemanarea Noastra". Chiar dragostea manifestata intre doi indragostiti va crea(procrea) ceva.
Dragostea intotdeauna construieste. De aceea Dumnezeu a promis ca va reconstrui chipul sau in om; va recontrui pamantul la fel cum l-a facut la inceput -fara pacat, fara durere, fara suferinta.
NOname, pentru eu si cu tine nu suntem inca pregatiti pentru a fi cetateni ai noului pamant -de aceea Dumnezeu in dragostea Sa pentru noi, inca mai indura nenorocirile de pe pamant, asteptandu-ne.
:O l-ai vazut pe Iisus si porumbelul lui?
Of, am mai spus de cateva ori, dumnezeu e "cel ce este", e complet, nu are nevoie sa construiasca ceva din "pricina ca dragostea nu este una statica".
Am citit ceva care nu ma incalzeste neaparat ca nu e vorba de firea lui de a avea neaparat o necesitate. doar de vointa, altfel am fi ca el. si nu ar mai fi putut sa faca omul din lut. deci n-avea nici o nevoie de noi, am putea sa nu fim! si ce vrea se face si asta e. nu putem muri pentru ca vointa lui e eterna. dar atunci nici isus nu a avut o necesitate. dar dupa ce am fost creati am iesit ca,, este bine'', am iesit cum spune pseudo-dionisie ca si creatia lui din idei tip providenta. si totusi creatura poate fi diferita de idei. apoi adam si dumnezeu isi dau acordul ca adam sa aiba libertatea de a se uni cu dumnezeu.
Ca sa fie preamarit! asa cum un om care are un caine si vrea sa-l dreseze ca sa-l asculte si sa-i faca placere
oamenii sunt cainii lui dumnezeu, fain.Nici nu e fix ca noi, imperfect, incomplet, egoist...
Nu poate fi alt motiv in afara de plictiseala Desi, daca te gandesti, cum s-ar putea vreodata plictisi un zeu care exista dintotdeauna si care e atotstiutor si perfect? Si apoi daca el tot a existat dintotdeauna, ce l-ar fi putut determina pe el ca dintr-o data sa simta nevoia de a crea ceva? Adica, o eternitate te simti perfect ok avand nimic, iar apoi dintr-o data te plictisesti si te hotarasti sa creezi ceva. Ca apoi, dupa "sfarsitul lumii" sa te intorci din nou la existenta eterna in nimic. E lipsit de orice sens.
Ce zic mai jos e parerea mea, dar o parere destul de informata.
Dumnezeu (si cand zic Dumnezeu ma refer la creatorul universului) a creat lumea asta ca o scoala pentru noi, pentru a putea evolua spiritual. Acum de ce trebuia sa fie ceva material, nu stiu exact, dar am niste idei:
1. Cand incerci anumite experimente, este o idee buna sa ai un 'sadbox'. Un loc izolat, in care, in caz ca se intampla ceva naspa, sa nu afecteze lucrurile din jur.
2. Pentru evolutia noastra, este posibil sa avem nevoie de ignoranta, adica sa nu stiim exact toate detaliile. Deci trebuie o lume separata si diferita.
3. Pentru ca aici avem resurse limitate. Uneori unele lucruri, gen razboaie, gelozie, etc. nu au sens daca toata lumea are resurse nelimitate si free.
Pai ne-a creat intai si apoi a creat "scoala", ce nevoie ar fi avut sa ne creeze daca e perfect si complet?
Asta cu perfectul si completul are sens numai in universul nostru. In afara universului, nu cred ca exista conceptul de "complet". Adica, intotdeauna exista loc de mai mult/mai bine. Si, ca orice fiinta inteligenta, are si el nevoie de companie, nu?
Dumnezeul tau e cam nedumnezeu, cel al lui Avraam e complet in toate (uni)versurile, ceva complet n-are nevoie de nimic altceva.
Dumnezeul meu nu e dumnezeul lui Avraam. Dar nu sunt de acord cu tine ca Dumnezeul lui Avraam nu are nevoie de nimic. Biblia este plina de cazuri cand el cere ceva cuiva, for some reason or another.
Cand incerc sa raspund nu stiu sa fac diferenta dintre iubire si dumnezeu insusi, si iubirea pe care o pot simti e si pura si impura. uneori am impresia ca lumea pare prea paradisiaca pentru mine si ca ma inseala. dar ea e perfecta prin insusi faptul ca nu ii pot da sentinta pentru neadevar, ramanand in acelasi timp adevarata. doar omul poate fi vinovat pentru ca isi uita natura si subiectivizeaza adevarul. e suav sa spui ca lumea are acelasi rol cu tine si drept sa nu imiti ce nu iti apartine. adopti ce crezi ca este al tau si atunci regulile pe care le-ai pierdut te vor judeca. in final numai tu poti fi neadevarat.
cred ca lumea exista pentru viata.ca sa faci ce faci pentru tine si prezentul tau. si ca dupa viata sa ai viata...
Creatia s-a facut prin Fiul si pentru Fiul, din dragostea lui Dumnezeu-Tatal pentru Dumnezeu-Fiul.
In Simbolul Credintei - Crezul, se spune asa despre Iisus Hristos:
"Cel de-o fiinta cu Tatal, prin care toate s-au facut."
Iar in Acatistul Sfintei Treimi, se spune:
"Sfinte Dumnezeule, cel ce toate prin Fiul le-ai facut, cu impreuna-lucrarea Duhului Sfant!"
Ce nevoie ar fi avut "dumnezeu-fiul" de lumea asta daca era si el complet?
Nu avea nevoie sa creeze ci a creat lumea din deplina Lui bunatate, asa cum si pe noi ne-a adus de la nefiinta sau inexistenta la fiintare. Toata creatia si noi, ca parte a ei, tindem prin har catre Creator, pentru a ne impartasi din bucuria si dragostea divina.
Poate ca nu e potrivita comparatia, insa atunci cand ai o mare bucurie, de obicei, nu te inchizi intr-o camera si te bucuri de unul singur, ci din bunatate iti chemi prietenii sa se bucure impreuna cu tine.
Cred ca nu intelegi ce inseamna complet. Tu nu esti complet, de asta iti chemi prietenii, sa nu mai spun ca e vorba de altceva aici, nu de vreun fel de altruism.
Iti chemi prietenii din bunatate, nu din nevoie, vrei ca si ei sa se bucure impreuna cu tine.
Fa madalino? tare-i greu fa cu voi.astia care vreti sa cunoasteti tati relijiile, da sa nu tineti nici una.la ase ceva eu ii spun; ca frunza in vant.parerea mea,in privinta creatiei, ceva mai simpla si apropiata de omenesc; fiindca asa i-a bineplacut sfintiei sale creatorului, si foarete-i multamesc, fiindca pot face si eu la fel aci pe terra, dupa puterile si vrerea mea.Pai in cazul asta sa dea trompi, sa primesti raspunse enteresante.
Uitasem de trompi, se vede cine ii e credincios, deie-ti sanatate! Asa e fain, fa, madalin-o, sa cunosti cat mai multe religii fara sa apartii uneia, asa poti intelege cat de cat gandirea oamenilor, nevoile lor, logica lor, naspa ca religiile vechi din care au ciordit astea contemporane sunt prea imbarligate. Dupa cum observi, sau poate nu, pe mine ma intereseaza cum gandesc cei care cred in zei, cam toate intrebarile de la religie sunt conversationale, da-mi-ar trompi puterea de a citi ganduri si de a putea merge in trecut pentru acelasi lucru, a, sa fiu si invizibila, ca aia nu erau prea civilizati. :-s
Interesanta intrebare de ce o fiinta perfecta si-ar dori sa construiasca ceva material.Te referi la univers probabil./curios dar aceasta constructie are loc chiar si in zilele noastre, cu ajutorul telescoapelor s-a observat ca au loc noi explozii luand nastere alte sisteme solare e.t.c./probabil ca acele sisteme solare vor fi populate candva de alte fiinte/adica ce nevoie ai de o farfurie daca nu pui nimic in ea.nu are logica, asadar ''facerea'' nu s-a terminat in 6 zile, ci ea continua, forta asta divina nu are nevoie de odihna/
Aici nu e vorba de dumnezeu, aici e vorba de Daniel bossu' moastelor. Daca cretinii astia si-ar citi biblia mai cu atentie si-ar fi dat seama ca biserica nu e altceva decat o afacere spalatoare de bani.Chiar si in biblie scrie chestia asta.
Presupun ca e o intrebare retorica. so oricum kenny nu era nemuritor? personajul din desnul animat south parca. deci tu fiind nemuritoare lasa intrebarile astea pentru muritoii de rand..sa ai o zi buna.
In vechiul testament dumnezeu nu este imaterial. dimpotriva dumnezeu are sentimente ii pare rau ca l-a facut pe om si il omoara la potop.un dumnezeu imaterial si atostiutor nu i-ar parea rau ca l-a facut pe om.
Pai tocmai, pentru ca sunt nemuritor trebuie sa stiu cat mai multe.
Dumnezeul din vt e asa pentru ca e creatia oamenilor, vorba unui nene: "dacă boii şi caii ar avea mâini, caii şi-ar desena chipuri de zei asemenea cailor, boii asemenea boilor".
Si cel din noul testament?
Tu ziceai de vt, cel din noul e inutil unui zeu neomenesc. :d Sau sa formulez altfel. Daca zeul nu ar fi unul atat de omenesc, nu ar fi nevoie de un salvator, mantuitor, mesia, sau spune-i cum vrei.
Evreii nu l-au acceptat p[e isus ca mesia
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
