O sa pun simplu intrebarea:
Ce credeti? Religia este sau nu o frana in dezvoltarea stiintei? In ce mod? Si care dintre religii par mai nocive?
Biserica exercita o cenzura asupra stiintei?
Biserica cauta subminarea cunoasterii din timpuri "imemoriabile" atata timp cat acestea nu confirma pozitia lor:
- evolutia adevarata? In nici un caz. Microevolutia este posibila ca sa incapa animale pe Arca
- carbonul radioactiv nu merge! Dar avem cele mai vechi manuscrise de la Marea Moarta datate cu carbon radioactiv ce confirma ca-s manuscrise foarte vechi!
- istoria zice ca n-a existat nici un Moise! N-au cautat suficient! Dar vezi ca Biblia confirma ca Cyrus a cucerit pamantul sfant!
- Catolicii au avut inchizitia si au fost impotriva stiintei. Nu conteaza, ca au fost catolici ocazionali ce suporta evolutia sau Big-Bangul si au fost chiar referinte la timpul lor
RăspundeNu Cyrus, mai Ciprian. Nabuco.
Răspunde Corect, ai dreptate! Mea culpa!
Inteleg parerea despre Biserica. Este corect.Dar Religia? Eu disociez teoretic Biserica de Religie. Biserica este formata de cei ce propovaduiesc Religia. Asa o definesc eu. Poate gresesc. Unde scrie in vreo religie ca' Teoria relativitatii este interzisa ', sau ca se interzice termenul de radioactivitate sau Quarkarul?
Parca Cyrus traia in zona Libia.Un rege bogat care si-a luat campii, a nimerit intr-o padure unde bantuia un calugar intelept, pe care l-a intrebat 'care e cea mai mare nenorocire care i s-a intamplat?' iar calugarul i-a raspuns :'ca te-ai nascut!"
Parca.
In fapt toate "Bisericile" (ca sa fiu corect, au fost si non-crestini ce au folosit teologie sus si tare ca si propaganda, dar si crestini precum Antonescu si Hitler ca exemple foarte notabile) azi nu au practic nici o influenta asupra stiintei deoarece nu se supun stiintei (adica nu urmeaza metoda stiintifica). Adica ele nu "joaca" desi au incercat: Proiectantul Inteligent (Inteligent Design) a fost un caz ce e in fapt o forma de creationism "stiintific" ce in cele din urma a fost blocat in curtea judecatoreasca.
"Unde scrie in vreo religie ca' Teoria relativitatii este interzisa ', sau ca se interzice termenul de radioactivitate sau Quarkarul?"
Este scris parafrazat in Biblie si crestinii fundamentalisti sunt primii ce vor sa zica de "intelepciunea omului duce spre pierzare".
De exemplu acest sit creationist (ce are o pozitie ca daca oamenii de stiinta au gasit ceva diferit de ceea ce e in Biblie, oamenii de stiinta gresesc!): http://www.answersingenesis.org/articles/am/v3/n4/science-so-called
Intr-un fel, pot sa iti dau dreptate, religia e ca si vinul rosu. Daca e consumata in foarte mici cantitati si e de calitate, esti sanatos. Teoretic orice religie asigura sensul de comuniune si de comunitate. Insa consumat in cantitati mari duce la mari probleme: diviziune, discriminare, impingerea unei teologii inaintea alteia (cateodata cu forta), excluderea stiintei din educatie (evolutia nu mai este predata in anumite state americane sau musulmane, din cate am inteles, si in Romania fie nu se face, sau se scrie un aliniat sau doua, cand am facut-o la scoala era dedicat aproape un an intreg, in rubrica de genetica), si cel putin din cauza ca mai multi bani de la bugetul de stat ajung in biserici si nu in scoli.
Ordonare:
După relevanţă
Tu n-auzi ce zic baietii astia ca toti criminalii din istorie (bine, 99, 99%!) au fost crestini? Cel mai primejdios este, ghici care?
Ortodoxismul. Fireste ca cei mai agresivi sunt batranii din biserici; par inofensivi, insa ii stim noi ca ascund arme albe (am vazut cu ochii mei la parastase ca aveau cutite si linguri de plastic).
Răspunde
Religia este singura putere înaintea căreia te poţi pleca fără a te înjosi.
Eu vorbeam de religie, de adevaratii credinciosi, de Biserica.
Aici as cam inclina sa-ti dau dreptate, dar si dezvolta afirmatia.Te rog.
Nu am auzit asa ceva! Ca crestinii sunt mai criminali. Eu iti dau cel putin 3 exemple de atei si alte religii, care depasesc in numarul de crime pe toti laolalta!
IOSIF VISARIONOVICI STALIN-ATEU(peste 40milioane int-o singura viata)
ADOLF HITLER -ATEU(peste 20milioane intr-o singura viata)
TRUMANN(peste 1milion -cu consecinte cu tot, doar intr-o secunda)=ATEU(bombele atomice lansate in Japonia!).
Restul sunt mici copii!
Oprescule? a te inclina consideri o injosire? ori o inaltare? fiindca in religie jertfindu-te pentru ceilalti inseamna a te inalta mai presus de ei fara sa fii atins de pacatul mandriei.inseamna a fi intocmai ca divinitatea creatoare care da totul fara sa primeasca ceva in schimb.a te inalta prin slujire este divin parerea mea, fiindca creatorul a inversat scala valorilor in asa fel incat, cele mici sa le rusineze pe cele mari. plecaciunea, smerita, sa rusineze cu mult inaltarea si mandria omeneasca.Privind la societatea prezenta nu e greu de vazut ce e in ziua de azi la loc de cinste in toate domeniile, chiar si in religie; banul, minciuna, prefacatoria, si mandria cea orgolioasa si injositoare.io cuget asa ca avut-a dreptate, cel ce a spus; cautati imparatia Domnului, in traista saracului.de aia cred eu ca ieslea in care s-a nascut imparatul universului, este mai stralucitoare si mai inaltatoare decat toate palatele lumii.cam atat ma prisep a zice, si de la mine e doar asezarea vorbelor, grairea lor neapartinandu-mi.
Dumnezeu nu a inversat 'Scara Valorilor'. Valorile sunt imuabile, nu se voteaza, nu se 'da cu parerea'.
Valoarea exista intrinsec, in afara multimilor.Umilinta, smerenia (insa) este o valoare, daca e sincera, depinde si contextul in care se manifesta. In rest sunt de acord cu tine, Dumnezeu nu a inversat nimic, au inversat acei care sunt false valori, asa cum precizai sensul.
Cum zaci matali oprescule.ai dreptate de fapt, omenirea a inversat scala si urmeaza a o mai face inca, pana cand uraciunea pustiirii, va fi pusa in locul necuvemit ei, daca nu s-o fi fi intamplat deja.fiindca creatorul a creat totul drept si cum trebuie.dovada ca si la ine in cap, ideile sant un pic intoarse.ce sa-i faci? n-am pretentia ca as fi mai mult decat sant, un pacatos oarescare, care -ti multameste pentru indreptarea strambatatii comise, si negandite. bafta si sanatate.
Din acest motiv, numai de asta supun intrebarea mea discutiei, spre a concluziona daca valorile trebuie inversate! Caci asta se constata! Stiu sigur insa, ca si tine ca se pot produce cataclisme sociale dar niciodata, NICIODATA, valorile nu se vor pastra! Caci sunt chiar BAZA EXISTENTEI.
Dumnezeu nu este o gluma, nu este material ELECTORAL!
Poti crede un timp asta! Dar in Problema Dumnezeu, ori respecti regulile si e Viata, ori nu si Murim toti!
Scara valorilor nu poate fi inversata (pe termen lung, uneori nici scurt) Niciodata!
Este de ajuns să arunci o privire în trecut, asupra istoriei, ca să îţi dai seama că da, deseori religia, care a pus stăpânire pe mari mase de oameni, a fost (şi este) un impediment în calea avansării cunoaşterii, în calea ştiinţei, în calea progresului... A frânat umanitatea cu vreo mie de ani, înlocuind cercetările ştiinţifice, realitatea, cu adevăruri imaginare, prestabilite şi cenzurând (deseori prin metode dintre cele mai barbare, torturând şi ucigând mii de oameni cu minţi sclipitoare) pe oricine avea curajul şi bunul simţ să o contrazică (nu de dragul contrazicerii, ci de dragul adevărului, dreptăţii).
La nivel global, creştinismul (unele culte în special) alături de alte câteva religii a fost şi este printre cele mai nocive, mai ales de când a intervenit în politică (cam de la început) şi în sistemul educaţional/de învăţământ, impunând idei preconcepute, false, bizare, discriminante, contrare celor predate la orele ce ţin de ştiinţă şi derutând şi intoxicând minţi tinere, nepregătite suficient pentru a filtra informaţiile la care sunt expuse şi a separa adevărul de minciună, subiectivism, superstiţii, ficţiune...
Să se predea basme în şcoli pe post de adevăruri, în secolul XXI, e de toată jenă.
Faci confuzia fatala de a asimila Biserica cu Religia.Scrie in textul vreunei Scripturi din orice religie sa nu cercetezi? (nu ma lua cu biblii comuniste, gen 'Biblia Hazlie".
Este o frana in dezvoltarea stiintei pentru ca intoxica mintile oamenilor cu lucruri complet false si nedovedite. In Romania, de exemplu, religia ia fata stiintei in mod constant, desi intreaga existenta a Romaniei se bazeaza pe stiinta. Nu mai spun ce a facut religia de-a lungul istoriei, ca m-as repeta. Lucrurile astea se stiu. Ne facem ca abia acum auzim de Inchizitie? Sau ca in ultima suta de ani s-a dat o lupta constanta in scolile lumii pe tema evolutie vs. creationism. Sa ne uitam la miscarea "intelligent design" din SUA care are loc acum. Toate aceste masuri au fost luate de niste oameni ignoranti in disperarea lor de a nu se trezi zeul lor nu mai capata atentia cuvenita.
Cea mai nociva religie din lume mi se pare islamul, urmata de majoritatea religiilor crestine neo-protestante. Ortodoxismul ar fi pe locul 3, si sa nu crezi ca-i un loc bun.
Nu stiu in ce masura mai poate exercita biserica o cenzura asupra stiintei in zilele noastre. Ar vrea ei, dar nu mai pot asa ca pe vremuri. Lumea s-a schimbat intre timp. Dar cum am zis, duce o adevarata campanie de intoxicare a populatiei cu informatii inventate de ei, nesustinute de dovezi, logica, realitate. Un astfel de comportament e pur anti-stiintific.
Iar te legi de popi si nu de Religia in sine, in rest cam de acord.
In America de ce exista toate religiile adunate, unele si-au pastrat si datinile, traiesc intr-un fel de enclave, si ateii, si toti ciudatii dar stiinta si cercetarea e inca cea mai avansata? Nu cumva banii limiteaza stiinta si nu biserica? Ma intreb si eu!
Da, foarte. Prin indoctrinare practic se spala creiere, se induce preconceput ideii subiective(ele fiind fara suport). Odata adoptate acele idei, gandirea omului este conditionata de ele, ii creaza un mod de a gandi, iar modul de a gandi nu se schimba de pe o zi pe alta... Insa ideile religioase nu sunt doar simple idei, ele sunt foarte periculoase, ataca slabiciunile omului, il sensibilizeaza, il orbesc si il conditioneaza, sunt drogul lui, iar asta il face sa nu poata renunta la ele. Gandirea este limitata si viciata, superstitia este stabilita, omul si-a construit realitatea cu subiectivism, tot cu subiectivism si-o sustine, nu intelege alta "limba"(oricat de realista ar fi), se amageste cu a lui. Uite o intrebare: De ce nu vede hindusul ca vaca nu are nimic sfant in ea? E conditionat de ideile adoptate si de slabiciuni. Asa este cu orice alt religios... la orice valoare religioasa.
In concluzie, prin indoctrinare practic s-a indobitocit oamenii, asfel omenirea a pierdut sansa de a beneficia de mult mai multe minti stralucite.
Ca sa nu incep o dezbatere care a fist batuta si rasbatuta inutil uite un video de pe youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=_04S0fYU7FI
E adevarat ca e discutabila de mii de ani.De ce nu s-a rezolvat pana acum? Vreau parerea ta! nu -mi da bibliografie 1000de biblioteci caci nu-mi permite timpul! Crede-ma! Simplu!
Traiasca si infloreasca sfantul clik.ca ne fatara mamele cu el in mana, prin stiinta si cunoastere care se propaga de veacuri prin transmitere telepatica si desteptanica, prin fatare de odrasle cibernetice si informate pan la stele.da ce insamna; RELIGIE? si EXERCITA? fiindca cenzura, rimeaza cu gura, centura..etc?
O sa-ti raspund printr-un singur exemplu:
In antichitate oamenii considerau corpul omenesc sfant-in concluzie dupa moarte cadavrul celui care a murit nu era voie sa fie ''pangarit'' cum spuneau ei (-''studiat''- in termeni stiintifici) de catre oamenii de stiinta din acele vremuri.
Gandeste-te doar cate vieti omenesti au fost salvate cu ajutorul stiintei-stiinta care evident s-a aprofundat pe baza descoperirilor facute la acea vreme si evident ACUM in prezent in secolul 21!
Pune-ti intrebarea-daca ''religiosii'' continuau sa creada(si au continuat) ca a descoperi anatomia omului e pacat cate vieti ar fi avut de suferit?
Daca -spre exemplu- nu am sti cum functioneaza inima-cum am putea trata bolile de inima? Dar ale rinichilor, bolile mintale, de col uterin...si alte mii si mii de boli?
Cati oameni ar fi murit din cauza NECUNOSTINTEI/NESTIINTEI?
Religia este un impediment in progresul stiintei!
Stiai spre exemplu ca in cazul in care o persoana moare in conditii suspecte(adica cadavrul indica o posibila crima)-medii legisti pot efectua AUTOPSIA cadavrului pentru a descoperi cu precizie cauza decesului si asfel a avea o pista mai sigura pentru a prinde faptasul?!
Ei bine gandeste-te cati criminali au fost prinsi si condamnati datorita acestei metode ''pacatoase''(cum o numesc ''religiosii'') si odata cu asta s-au rezolvat numeroase cazuri de crima care nu ar fi putut avea ''o solutie''(cel putin nu una corecta)! fara aceste teste!
Esti sigur de ce spui? Probabil ca ai citit maculatura, primele operatii pe creier s-au facut in vremea Vechiului Egipt. Exista si scripte dar s-au descoperit si cadavre, care expertizate dovedesc operatii anterioare! Iar confundam Biserica cu eligia si practica religioasa?
Posibil ca si in vremea Egiptului antic sa fi avuta persoane cu ''open-minds'' care au INCERCAT se aduca stiinta si dezvoltare in comunitatea in care traiau...dar tu stii ce au patit aceste persoane din aceasta cauza dea lungul timpului?
Nu au patit toti ceva! Caci deseori salvau acei "open -minds" chiar vietile inchizitorilor, regilor timpului. Ca sa vezi ca se aplicau ca si acum regulile doar pentru ' catei'. Deci stiinta nu a stat in loc, intotdeauna s-a gasit vreun despot luminat care sa acopere regulile, atunci cand duceau spre progres real ideile si punerea in practica a lor (cele interzise).
A... si inca ceva-daca unii oameni nu ar fi avut ''open minds'' si se luau toti dupa chestia cu religia si ''pacatele'' aduse de DEZVOLTARE acum nu am fi avut curent in camera si evident nici calculator si nici cont pe TPU -deci tu nu mai puneai intrebarea iar eu nu mai puteam sa-ti raspund 
Tu consideri ca e pacat ca ai cont pe TPU?-vezi-nici eu!
Daca e sa ne luam dupa religie aproape totul e pacat pana si faptul ca ne-am nascut si faptul ca avem minte si nevoie de dezvoltare!
E gresit sa GANDESTI?!-eu zic ca NU!
E mai pacat sa traiesti si sa mori prost!
Nu-mi amintesc nici o categorie de religie care sa-ti interzica sa gandesti, preoti prosti DA! Dar e alta poveste!
Mai mult as spune, vis-a -vis de ultima ta afirmatie:in anumite religii gasesti stiinta actuala afirmata cu milenii inainte, se gasesc inca si acum anticipari de mari descoperiri inca nedecriptate.
In trecut da a fost o frana pentru oamenii care au descoperit cum sta realitatea fizica, toate religiile sunt nocive daca promovau adevaruri unele religii antice nu ar fi disparut insa datorita faptului ca nu mai corespondeau realitatii unele au disparut altele au supravietuit /insa se pare ca le cam suna ceasul si astora care au mai ramas/pentru ca, deoarece, fiindca, sunt depasite de progresul cu care a avansat stiinta iata ce am citit pe internet ''Religia ar putea(deci ar putea) sa dispara din 9 tari, Richeard Werner a facut un studiu si a spus ca nr.persoanelor fara afilere religioasa a crescut vertiginos, Cercetatorii au studiat datele referitoare la afilierea religiosa, colectate in recensaminte in ultima 100 de ani. Tarile studiate sunt Australia,Austria,Canada,Cehia, Elvetia, Finlanda, Irlanda, Noua Zeelanda si Olanda/Astfel in Olanda 40% din cetateni au decxlarat ca nu mai sunt afiliati unei religii, cel mai mare procent s-a inregistrat in Cehia 60 %
In Romania al 3 recensamant dupa revolutie va avea loc in perioda 22-31 oct.Deci asdar si prin urmare liderii religiosi ar trebui sa gaseasca o solutie pentru a se putea adapta vremurilor.
Si apropo chestea aia pe care o tot folosesc popii, amenintand omenirea cu iadul daca nu se duc in sandramalele lor/hai sa nu fiu rau, in institutiile religioase si se roaga or sa ajunga in iad/nu mai tine, trebuie sa gaseasca alte solutii.
Toate statele formate din majoritari 'dezradacinati', emigranti etc. devin atei. Asta este clar. La ei nu mai conteaza morala, nu mai conteaza comunitatea in care s-au dizolvat fara discernamant. (efectul de oras mare, in care o fata cuminte -in satul ei, devine prostituata in alt cartier al ei din orasul mare). Marile descoperiri din istorie nu s-au facut in boscheti!
Emigrantii devin atei? de unde ai mai scos-o si pe asta, ai facut tu vreun sondaj de ai ajuns la aceasta concluzie?
Toti dezradacinatii devin atei sau, dupa interese, neoprotestanti, caci lasand in urma traditia, se cred singurii dumnezei.Ce e asa de greu de inteles? Intr-o metropola, tu taran dezradacinat, uiti de morala (nimeni nu are a te mai critica). Apoi urmeaza:Esti sef pe tarla.te mai crezi si om de stiinta? Ha? Nu-i asa?
Nu fi chiar asa sigur, sa nu crezi tu ca cei care sau declarat nonreligiosi din tarile care le-am enumerat erau desradacinati/or fi avut ei alte motive de au renuntat la religii.Una dintre ele este chiar biblia
Stai, stai stai! De unde si pana unde am spus eu, sau am dat sa se inteleaga cum ca emigrantii devin atei!
daca tot m-ai provocat, as putea sa-ti zic doar ca pot sa se prefaca a fi atei, pana capata mijloace de subzistenta! Si Drepturi! Apoi te vor face sa mergi pe sfoara!
Daca n-ar fi fost religia am fi cu vreo 1000 de ani mai dezvoltati'focurile invizitiei arzind mii de creiere lucide si interzicind dezvoltarea stiintei!
Aceasta propozitie este chiar mai putin discutabila!
In contra acesteia as zice ca 'daca oamenii ar fi respectat toti, Decalogul, nici la inchizitie nu se ajungea si eram cu milioane de ani LUMINA in dezvoltarea chiar si a stiintei!
Poate intr-o zi, am sa-ti demonstrez ca stiinta isi are embrionul cuibarit chiar in UTERUL Religiei!
Vreau sa subliniez ca Stiinta a fost creata si sprijinita de Religie! Apoi ca oamenii aplica legile discretionar, calcand Decalogul.Mai gandeste-te inainte sa arunci in foc, patul pe care dormi!
Si mai completez, ca un judecator DESTEPT mi-a confirmat ca legile sunt bune! Depinde cine le aplica! Valabil in toata istoria INFINITA, azi ca mereu!
Franeaza progresul. Bunica n-ar pune mana pe-o integrala circulara sau pe-un kant nici s-o bati.
Poate nu a inteles termenul de Religie?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
