Ce parere aveti de "race science"? Suprematia albilor e o ideologie rationala, bazata pe studii stiintifice adevarate, practice sau e instigare la dezinformare, ura si violenta?
Ordonare:
După relevanţă
Nu cred ca exista diferenta relevante intre rase chiar daca apar in anumite studii din simplul motiv ca un IQ de 90-100 este suficient pentru a performa intr-un domeniu iar cele careva puncte diferenta care apar in studiile alea sunt aproape irelevante din punct de vedere practic.
In plus diferenta este greu de explicat deoarece in urma testarii cu matrici raven sau oricare alt test s-o mai folosi in studiile alea rezultatul este un scor in cifre care se refera la raportul dintre varsta mentala si varsta biologica. Scorul acesta nu iti spune si care e cauza diferentelor nici macar in cazul unei populatii omogene.
Mai mult decat atat, trebuie sa intelegi ca afro-americanii si hispanicii din america tind sa se regaseasca in partea de jos a graficului de venituri iar, daca imi amintesc eu bine, s-a facu tun studiu super interesant asupra modului in care statutul socio economic afecteaza performanta cognitiva.
Pe scurt, daca esti sarac creierul tau foloseste resurse cognitive gandindu-te la probleme de zi pe sleau daca esti sarac devi ami prost pentru ca al tau creier trebuie sa se ingrijeasca de problemele imediate (mancare, facturi, datorii etc).
Treaba asta a fost observata primta data pe niste populatii din asia de sud in satele de agricultori, acolo musonul venind ciclic la 6 luni, oamenii aia aveau 6 luni pe an in care aveau recolta, implicit bani si 6 luni in care erau saraci lipiti. Prin testari succesive s-a observat ca diferentele intre scorurile la testele de IQ din perioade "cu bani" si peroadele "sarace" au fost undeva la vreo 10 puncte.
Asta e doar un exemplu, cine stie cate alte variabile or mai fi care modereaza IQul.
Toti vrem sa ne simtim mai special, dar faptul ca esti alb e la fel ca nationalitatea, nu ai facut nimic sa o obti.s-a intamplat sa te nasti asa. Nu e nici o mandrie ca eslti alb, roman, blond..etc
RăspundeDar de ce exista tarii bogate si sarace?
Răspunde
Interesant studiul bazat pe statutul socio-economic. Nu am mai auzit o astfel de teorie. Imi poti arata un link sau cartea din care ai citit? 
Mersi mult
Cred ca baietii astia au explicat cel mai bine problema.
https://www.youtube.com/watch?v=9-4V3HR696k
recomand canalul per total.
De studiul ala mi-am amintit de la un curs, nu mai tin minte cum se numea si din pacate n-am cateva ore sa-l caut.
Am gasit ceva similar in schimb.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3575682/
Am vazut video, raman la acelasi parere, exista popoare superioare si inferioare, vezi spanioli care au mers in america de sud ce au facut vs englezi, germani care au mers in cea de nord
Acolo este o poveste mult mai lunga si complicata.
O data ca britanicii au stabilit mai mult protectorate in colonii in timp ce spaniolii si nemtii au stabilit dominioane, poti cauta pe google ce inseamna.
In al doilea rand, america de nord a fost mult mai saraca in resurse si cu o clima mult mai neprietenoasa. Oamenii care s-au stabilit in america de nord au murit pe capete imediat dupa ce au ajus din cauza vremii si a resurselor limitate iar de acolo deriva ideea americana cu munca si recompensarea celor care isi dau silinta si sunt indrazneti. America de sud a fost un continent plin de resurse unde colonistii a fost pe profit imediat ce au ajuns, cei apropiati guvernatorilor au primit plantatii pe care le munceau cu sclavi iar profitul era de la mare in sus. Chiar daca treaba cu plantatiile a disparut demult ideea de imbogatire usoara, de coruptie inca a ramas in america de sud cultivata timp de generatii din cauza colonistilor.
Tu poti sa ramai la ce parere vrei..vezi doar pe ce o bazezi ca e riscant sa asimilezi o preconceptie unui intreg popor. Dupa logica ta faci parte dintr-un popor destul de inferior, ne-au cotropit toate natiile din jur, am obtinut performanta de a fi printre cele mai irelevante si rau vazute popoare din europa, scoruri uriase la coruptie. etc. Ce pot sa-ti zic, condoleante.
America de sud a fost un continent plin de resurse unde colonistii a fost pe profit imediat ce au ajuns, cei apropiati guvernatorilor au primit plantatii pe care le munceau cu sclavi iar profitul era de la mare in sus. Chiar daca treaba cu plantatiile a disparut demult ideea de imbogatire usoara, de coruptie inca a ramas in america de sud cultivata timp de generatii din cauza colonistilor.
vezi ca si tu spui un adevar, diferenta de mentalitate
Una impusa.
Nu ii poti imputa unui om din ziua de azi faptul ca tara lui are o anumita cultura la fel cum nu te poti lauda cu cultura ta. Put si simplu nu ai putu face nimic sa o influentezi si te-au trezit cu ea.
+ ca in studiile interculturale niciodata nu se spune ca o cultara este mai buna ca alta. Tot ce poti sa spui este ca o cutura a obtinut scorul X pe scara Y iar celalta cultura a obtinu Z pe scara Y.
Daca vrei sa inveti despre modul in care sunte evaluate culturile poti invata de la tipul asta.
https://geerthofstede.com/geert-hofstede-biography/publications/
e unul dintre parintii studdilor culturilor. Modelul lui e folosit si azi.
Te inteleg, dar de ce atunci multe inventi au fost descoperite de rasa alba?
Corelatia nu inseamna cauzalitate. Mergand pe ideea ta inteligenta creste o data cu numarul la pantofi.
Cultura vestica a avut parte de fericitul accident cu un preot care s-a suparat pe papa si a dat viata protestantismului. Ideologia capitalista deriva din etica protestanta a muncii si i-a scapat pe albi de explicarea lumii prin dumnezeu si au trecut la stiinta, Max Weber, unul din fondatorii sociologiei explica bine povestea, cauta pe google.
Daca asta s-ar fi intamplat in africa, treaba statea altfel. Trebuie sa fii arogant sa iti atribui niste merite care deriva dintr-un accident.
In concluzie care e concluzia intrebari?
Ca la intrebarea ta s-a raspuns de prin anii 50 dar unii tot incerca sa se simta speciali.
Nu vorba de a te simti special, superior, si de ce rasa alba a facut mai multe descoperiri, sunt mai bogate ca alte rase, desigur ca si chinezi au avansat foarte mult in ultimi 40 de ani
Eu cred ca exista popoare superioare si popoare inferioare,dar,depinde la ce capitol superior si inferior,daca vorbim de inteligenta,forta fizica,diversitate, cultura cred ca tine si de individ,se poate ca de exemplu albi majoritatea sa aiba abilitati mai bune ca alte rase,dar alea pot manifesta alte abilitati, daca vorbim de tehnologie,majoritatea inventilor le-au descoperit savanti din popoarele Germanice dar si evrei, daca vorbim de samba aceste popoare sunt inferioare,repet depinde la ce anume ne raportam,eu ma refer ca economie,inteligenta, cultura, stiinta, de exemplu negri din america sunt majoritatea someri, infractori, drogati asta e adevarul, se poate vedea
Da, depinde si in ce mediu ai evoluat, indiferent de rasa. As spune ca un negru incult e mult mai capabil de emotie pura si contemplare decat un alb agnostic mega-informat si enciclopedic.
Sa stii ca asta am observat si eu, oameni emotionali sunt
sociabili
Nu neaparat. Daca e sa vorbim in generalisme, artistii cu adevarat speciali, pictori, cantareti, textieri, poeti, au depus o mare ''cantitate'' de emotie in operele lor si totusi erau mizantropi, depresivi
Dar negrii in general imi par sociabili, umani, te poti apropia mai usor de ei, asta daca nu sunt inraiti din cauza mediului rasist in care ar creste.
Si eu sunt mizantrop,dar asta nu inseamna ca sunt rece, eu am mai avut un topic aici, cu intrebarea de ce atei sunt persoane asociale, atunci am gasit ceva dovezi cum ca ei nu participa la activitati sociale, caritate, alt studiu a spus ca ba da ar dona banii dar fara implicare sociala, desigur totul este relativ, dar, totusi de ce exista tarii sarace si bogate?
Of, Ray, eu nu am mai vazut mizantrop cald. :p
Pai logic vorbind, in ce consta economia unei tari? Agricultura, industrie, turism. Tarile foarte bogate sunt concentrate in Europa, Asia, America, si Rusia insasi este o mare putere. Marile popoare puternice care au scris istorie au avut cultura, forta de lucru, resurse, ''personalitate'', au stiut sa se foloseasca de alte popoare in avantajul lor - inteligenta. Ca sa vezi, acestea au format imperii si au ajuns primele sa devina independente: Franta, Anglia, Rusia… In timp ce marile puteri, imperii coloniale jucau pe degete africanii, celelalte popoare inca traiau in Evul Mediu intunecat, pana tarziu. Mai toate miscarile moderne revolutionare, de emancipare au plecat din Europa (Franta) si America. Dupa ce au ajuns statele independente, oamenii au stiut dintotdeauna ce si cum sa exploateze, depinzand de resurse. Cei cu resurse naturale/agricultura s-au mobilizat, avand lideri puternici (ma refer la caracter), tehnologie, la fel cei din tarile unde in principiu se obtine profit din industrie, deci acele tari au ajuns bogate. Mereu puterea universala s-a concentrat in anumite parti ale lumii, de aceea exista tari sarace si bogate. Unii au stiut sa profite inteligent de resursele pe care le au, iar altii nu (romanii, exemplu).
In plus.
Gandeste-te, America e o corcitura, eu mi-o imaginez ca un caine fătat ce are in ADN 100 de rase diferite. Si daca e sa facem o scurta corelare, cainii vagabonzi, fara rasa sunt mai putin receptivi/inteligenti decat cei de rasa pura. 
America e nimic dpdv istoric, dar tocmai acolo e centrul economic. Paradoxal.
As vrea sa vad si eu informatia aceea cu Barbara si Soros afirmand public ce ai spus tu despre Europa, ONU... Nu ca nu te-as crede, dar imi plac ''dovezile'' palpabile.
Omenirea oricum a functionat mereu pe principiul conducator, lider - turma. Este o relatie, o legatura milenara observata de orice om care contempla putin, fara sa fie om de stiinta sau intelectual educat. Lumea nu se va ''trezi'', pentru ca de fapt nu exista un anumit somn, unii vad faptele si totusi nu se concentreaza spre o directie justitiara, corecta, naturala, tocmai din instinctul de autodistrugere, ne lasam calcati in picioare nu fiindca ne-ar placea, ci pentru ca asta e fatalitatea, asta e cursul 'firesc' al populatiilor, cred eu. Nu va exista niciodata Adevarul pur, de pe care e suflat praful, descoperit de OAMENI, drept urmare, turma nu isi va putea face niciodata dreptate singura, oligarhia si tertipurile sociale sunt mult prea incalcite. Ne pierdem in propriul tunel creat de noi insine.
Tu ai spus ceva de felul… Da, albii nu-s cu mult speciali fata de negri, dar e mai bine ca albii sa stea cu albii si negrii cu negrii. 
Nici eu nu sunt pro multiculturalism sau globalizare, dar e interesant de stiut cum ar arata rasa neagra modelata din punct de vedere al educatiei de rasa alba, sa ceri de la un negru la fel de mult cum ceri si de la un alb, intelectual vorbind, sa il cresti in spirit competitiv cu el insusi, sa-i dezvolti curiozitatea etc. Adica sa fie tratati ca albii. Nu stiu daca negrii pot educa negrii, doar daca albii i-ar fi invatat in prealabil, pentru ca din ce am vazut ei nu par sa aiba un oarecare simt al organizarii.
Dar sunt mult mai spiritualizati, de parca in originile lor se afla toata cultura asta a paganului, a naturii si a ideii de suflet, uite - in muzica, vocile lor te pot emotiona cu mai multa usurinta decat cele ale albilor - o generalitate. Fara ei, jazz-ul, blues-ul si swing-ul ar fi fost niste fantezii.
Asiaticii au in general un IQ (mediu) mai mare decat Europenii. Negrii au cel mai scazut IQ (mediu), unele tari din Africa ajungand la cifre gen 60. Poti trage singur ce concluzii vrei.
Ce e IQ-ul de fapt? Cum se ''masoara'', pe ce considerente, ce masoara el mai exact? Da, masoara inteligenta, dar nu ti se pare ca e cam abstract? Te-ai documentat in prealabil? Sau luam informatii de-a gata?
IQul este coeficientul de inteligenta. Nu prea inteleg intrebarile tale. Daca nu stii, poti cauta pe net, gasesti exact cum functioneaza testele de inteligenta, ce criterii sunt folosite, si multe alte informatii pe aceasta tema. Si nu m-am documentat 'in prealiabil', stiam chestiile astea de mult timp. Nu e o informatie super secreta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
