Cred ca ai probleme cu vederea.
Teoria evolutiei e acceptata de majoritatea biologilor, daca poti sa dovedesti ca e falsa te rog sa mergi sa iti ridici premiul nobel.
Am gasit doar chestii care afirma teoria si nimic care sa o infirme plus de asta chiar daca nu ar exista fosile dovada genetica in sine ar fi de ajuns pentru a confirma teoria.
Nu stiu la ce documentare te uiti tu dar daca sunt facute pentru majoritatea populatiei poti fi sigur ca sunt "prostite".
Chesti cu hazardul e absolut gargara. Nu stiu de cate ori am explicat.
Daca te-ai suparat ca ti-am dat "eronat" si 'nefolositor' lasa ca iti trece si:
1. Eronat pentru ca faci o greseala logica numita echivocare - teorie stiintifica =/= teorie in sensul popular.
2. Nefolositor pentru ca Ray a intrebat ceva despre evolutie nu daca e adevarata sau falsa si a spus clar sa nu raspundeti aiurea, iar tu ai raspuns aiurea.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Popescu_Eugen_1964 dupa ce mi-ai dat un raspuns care nu are legatura cu intrebarea mai si spui ca nu are dreptate drutzix, voi religiosi aveti impresia ca stiinta e o religie, credinta, dogma nu stiinta nu dogma e mereu scimbatoare, te folosesti de stiinta chiar acum daca stiinta nu evolua nu imi scriai acum, in stiinta nimic nu e 100% asta si pentru ca stiinta insati nu se doreste a fi asa ceva, stiinta e scimbatoare daca maine se descopera ca evolutia nu e reala nu vor fi inventate minciuni, oamenii aia au bunul simt sa fie corecti sa spuna prespunem ca x nu ca voi convinsi dar fara vreo dovada stiintifica, cand vei intelege stiinta mai discutam, sunt multe ce inca nu stim asta e frumusetea stiintei a pune totul la indoiala nu a fi dogmatic
Răspunde
Sunt cam 170 de la inventia trenului. F multi au spus ca este ceva total inutil pentru ca omul nu va rezista la viteza si va muri asfixiat. A trecut putin peste 100 de ani de cand intrega omenire era de acord ca zborul cu un aparat mai greu decat aerul este imposibil. Nu a trecut mult si lucrurile s-au dovedit a fi altfel. De ce si cine si-ar bate capul acum cu o teorie de acum 150 de ani despre care insasi autorul ei a spus ca - Daca se va dovedi ca celula este mai mult decat cred eu toata teoria mea e buna de dat la tomberon.
Nu pentru ca doresc o conversatie plus ca nici nu stiu exact ce sa intreb, as vrea sa stiu ce animale sau dezvoltat/aparut in explozia cambriana si ce animale au iesit oare pe uscat? desi inteleg acum ca acum 540 de milioane de anii celule au produs animale mai complexe dar oare ce animale?
Răspunde
Nu stiu cat de bine cunosti teoria evolutiei, deci poate voi explica lucruri pe care le cunosti deja.
In primul rand 'explozia cambriana' e un termen 'bombastic' pentru ca iti da impresia ca s-a petrecut peste noapte cand, de fapt, a durat aproximativ 50 de milioane de ani.
Si mai este o problema cu explozia cambriana. Noi cunoastem creaturile din trecut dupa fosilele pe care le gasim deci poate inainte de explozia cambriana animalele nu aveau destul material fosilizabil sau poate mediul in care traiau nu era propice formarii fosilelor.
Deci explozia cambriana poate fi doar perioada in care animalele au evoluat in animale cu mai mult material fosilizabil, sau mediul a devenit propice formarii fosilelor.
Deci probabil existau animale inainte de explozie si nu avem noi destule date despre ele. Avem cateva fosile dinainte exploziei deci viata a existat (in stare complexa) inaintea exploziei.
Explozia este marcata de o diversificare 'rapida' (in termeni geologici) a animalelor. Atunci au aparut brachiopode, trilobiti, moluste si echinoderme. Atunci au aparut si animale mai ciudate care au disparut pentru o imagine poti cauta: Opabinia si Wiwaxia
Primul animal care a trait pe uscat este probabil Pneumodesmus newmani o specie de miriapode.
Am nevoie de pomul vieti care la desenat darwin unde il pot gasi cu fiecare vietate, il tot vad in documentare dar nu pot retine
Nu am auzit de asa ceva, scuze.
Oricum ar fi extrem de 'outdated' daca e desenat de Darwin pentru ca s-au descoperit mult mai multe fosile de atunci pana acum.
Https://www.google.ro/......ps?/search
nu ai citit cartea teoria evolutiei? acum am gasit imaginea, da s-au descoperit foarte multe https://www.youtube.com/watch?v=AYBRbCLI4zU
Din pacate nu am avut timp. E pe lista oricum.
Mersi si pentru documentar 
Tot ce ai tu de spus in apararea unei teorii care nu a fost demonstrata de nimeni si asupra careia planeaza zi de zi tot mai multe intrebari fara raspuns este " poate " si " probabil ". Extrem de stiintific. E ca si cum astepti autobuzul si dai cu presupusul " Probabil l-am pierdut, dar poate il prind la urmatoarea cursa." Si autobuzul e defect in garaj si nu va putea fi pus in functiune nici maine. Stiinta spune ca peste 90% din presupuneri sunt gresite. In afara de asta, multe documentare pe care le vad despre lumea de milioane de ani in urma fac afirmatii incepand cu " Putem presupune "... " Ne imaginam ca...". Observa cineva asta sau ne lasam manipulati de " stiintifici " care fac scenarii de oricare numai sa primeasca fonduri? Daca esti asa de sigur pe hazard inseamna ca tu esti ala care a dus TV-ul la reparat si a spus mesterului sa arunce in carcasa cipurile si diodele care trebuie, sa-l zbata bine, sa-l fiarba si sa-l inghete vo 3 zile si piesele se aseaza singure la locul lor. E cea mai ieftina si sigura metoda. Apoi fara ca eu sa te invit la vreo biserica, ca nu am, vii pe la spate si dai o palma fara nici un argument. Seara placuta domnisoara!
Problema cu ei e ca ei cauta mereu credinte asemenatoare cu credintele lor adica bazate pe nimic si nu accepta ca stiinta e scimbatoare, dupa ei inca mai eram la inceputul tehnologiei, teoria evolutiei nu e o dogma, credinta e ei cauta credinte care sa le satisfaca credinta primara, nu accepta evolutia ca le destrama credinta bazata pe absolut nimic
Tu din cate observa doara citezi pe alti,atat si nimci mai mult,dar ceva de la tine nimic.
spui ca s-au descoperit nu stiu ce folsile? Asa si ce are a face fosilele cu evolutia? N-are dea face absolut nimic,nu vad daca descoperi ceva fosile,alea ara arata ce? Alea arata ca organismele au evoluat? Basme,de unde si pana unde vezi tu logica in asta? oooo uitasem tu doara citezi pe altii.
Omu care a pus intrebarea asta vrea sa se discute cu gandurile noastre cu logica noastra.
Spui ca teoria e buna? In primul rand este o teorie,cred ca tu nu stii ce inseamna teorie,daca nu stii iti zic eu,teoria este vorbe goale,bazate doara pe niste observatii si atat. Exact ca si credinciosii,cred in zei pentru ca si ei sau bazat pe ceva obesevartii,asta e teoria.
Si deocamdata na dovedit nimeni ca exact asa stau lucrurile,ba dimpotriva,nu se vede nimic evoluand,iar daca evolutia ar functiona ar fi trebuie sa vedem speciile aparand ca ciupercile 
dar nici pomeneala.
Bine o sa spui ca si Ray ca evolutia ia milioane de ani,corect is de acorc cu voi,dar sa zic acu milioane de ani speciile nu incepeau sa evoluieze? Sigur,atunci deja de atunci pana cum au trecut milioane de ani si trebuie sa vedem ceva.
Dinozaurii cum zic ei au stat pe planeta zeci de milioane de ani,asa si au evoluat in ceva? Nimic au disparut la fel cu au aparut.
Eu is de parere,teoorie normal,adica vorbe si la mine,dar banui ca evolutia nu este adapatarea la mediu a unei specii,gata aia isi modifica toate alea si reuseste sa supravietuiasca,ca d e era asa din toti dinozaurii aia cate specii erau,macar una ar fi reusit ss evolieze,dar nu s-a intamplat,asa.
Deci mai degraba evolutia apare prin incrucisarea a dua specii diferite,asa poate apare o specie nou zic eu.
Daca citim diverse chestii din vechime observam ca is povesti cu omu cu copite cu mai stiu eu ce animal,eu cred ca aia era o incercare de evolutie,o incrucisare intre specii cu aparitia uneia noi. Iara cele vechi vor dispare asa cum sunt ele,asa vor dispare si elefantii si balenele si toate,fara sa evoluieze in nimic.
Nu exista ca o specie sa se transforme nici in milioane de ani,cum am spus dinozaurii sau uite corocodilii cred ca sunt cele mai vechi animale asa mari ce le stim si care mai exista inca,crocodili is dinate de dinozauri sau tot de pe vremea aia si tot crocodili au ramas,tot la fel aceissi dinti,aceiasi coada,aceleasi picioare si tot tacamu, poate doar sia redus putin gabaritu, dar asta se intampla si intr-o suta de ani dar nimic mai mult.
Schimbarea gabaritului, a culorii aia nu-i evolutie, aia nu inseamna ca acel animal gata este altul, e tot ala si asa va si disparea cu aceiasi morfologie.
Majoritatea bilogilor din ziua de azi habar n-au pe ce lume stau.in ziua de azi dupa cum observi cei care conduc,cei care scriu carti nu-s de meserie,sau dus vrmurile alea cand cei care trebuie sa ocupe sau sa scrie ceva trebuie sa se si priceapa,aia a fost la inceput,iar la inceput nici aia nu s tiau prea multe,de aia majoritatea au acceptat acele terorii,apoi sa mers asa pe mana aia pana azi si este greu sa schimbi ceva asa peste noapte,doar daca demonstrezi ceva negru pe alb.
Deci tu citesti numa din alea bune,iar ray citeste numa prostii,e bun pe ce te bazezi tu ca ce cistesti tu e bun si ce cistesc alti e rau? Doar ca asa crezi tu? pfff si eu cred mai stiu eu ce,aia nu inseamna cai ca mine,sau ca aia cei citez eu sau tu.Tu de fapt citezi pe altii,ce au spus altii,nu ce crezi tu,de unde ai tu siguranta ca aia nu sau inselat? Mda asa ziceam si eu.
Deci teorie este teorie,pana una alta,ca este acceptata,asa e si virusu asta acceptat,ca vrei sau nu til baga pe gat,gata e virus,desi virusi nau vazut nimeni niciodata,dar daca ei zic cas,atunci tu taci si inghiti,asa a fost mereu si la aia ce au enuntat teorii.
Tu crezi ca exista virusu asta ce zic ei acum? Ai folosit vreodata un microscop electronic? Ai intrebat vreodata un doctir asa fata in fata daca a vazut un virus in viata lui?
O sa fii mirat cand o sa ti se zica ca nu,dar vei tace si vei continua sa crezi ce zic ei,adica cei care conduc.A ajuns fizicianu lu peste prajit sef la OMS cum e posibil asa ceva? Uite ca este,orice pozitie in ziua de azi este ocupata daca ai relatii,daca cunosti,daca ai mai stiu eu ce profesie,indiferent daca stii ceva sau nu,daca te pricepi sa dai din gura,atunci ocupi poizitii si iei decizii fara a avea ceva in comun cu acel job.
Cum dei posibil asa ceva? Uite ca orice este posibil,asa ca teoriile lor sa le tina pentru ei,pana nu le demonstreaza nu-s curios si nici nu-s oblihat sa le inghit.
Tu dai eronat si nefolositor in ce baza? Iti zic eu in ce baza,in baza ce citesti tu de pe net,tu crezi ca ce zci aia e sfant,iar daca eu nu zic ca tine gata deja e eronat,de fapt daca nu zic ca cei pe care tui citezi gata eronat nefolositor , dar cand dai cuiva eronat sau nefolositor trebuie sa si arati de ce, trebuie sai demonstrezi ca e asa cum spui tu, potiDaca nu poti sa demonstrezi ce spui tu sau cei pe care ii sustii nu ai dreptu sa dai nefolositor sau ernoat, ar fi cazu sa iti revizuiesti comprtamentu, o sa ajungi unu din ala care gandesc alti pentru el.Naspa,nu-i de mirare ca in RO se merge tot asa, pentru ca majoritatea oamenilor asa sunt se lasa pe baza altora, lasa ca fac aia, ca rezolva aia, daca nu vin alti si rezolva si tot asa.
Cred ca ai probleme cu vederea.
Teoria evolutiei e acceptata de majoritatea biologilor, daca poti sa dovedesti ca e falsa te rog sa mergi sa iti ridici premiul nobel.
Am gasit doar chestii care afirma teoria si nimic care sa o infirme plus de asta chiar daca nu ar exista fosile dovada genetica in sine ar fi de ajuns pentru a confirma teoria.
Nu stiu la ce documentare te uiti tu dar daca sunt facute pentru majoritatea populatiei poti fi sigur ca sunt "prostite".
Chesti cu hazardul e absolut gargara. Nu stiu de cate ori am explicat.
Daca te-ai suparat ca ti-am dat "eronat" si 'nefolositor' lasa ca iti trece si:
1. Eronat pentru ca faci o greseala logica numita echivocare - teorie stiintifica =/= teorie in sensul popular.
2. Nefolositor pentru ca Ray a intrebat ceva despre evolutie nu daca e adevarata sau falsa si a spus clar sa nu raspundeti aiurea, iar tu ai raspuns aiurea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
