Stim ca Masa=Forta/(distanta*frecventa^2). De aici rezulta ca cu cat frecventa este mai mare cu atat corpul este mai mic cu masa mai mica SI cu cat frecventa este mai mica cu atat corpul este mai mare cu masa mai mare. Corect?
Ordonare:
După relevanţă
Nu stiu cat de mult sens are sa vorbesti de frecventa si perioada atat timp cat nu ai nicio oscilatie.
Răspunde
"Nu stiu cat de mult sens are sa vorbesti de frecventa si perioada atat timp cat nu ai nicio oscilatie." - orice deplasare periodica in care un punct ajunge in acelasi punct se numeste oscilatie sau o oscilatie. Orice proces sau eveniment periodic sau ciclic are o oscilatie. O oscilatie sau mai multe pot fi reprezentate in plan trigonometric. Planul trigonometric se foloseste la studierea oricarui eveniment ( deplasare ) periodic ( periodica ). Dinamica in cadrul undelor, de exemplu, poate fi studiata in plan trigonometric. Sumele/produsele/puterile algebrice a caror limite sau constante contin numarul pi, se refera la procese sau stari sau deplasari sau cantitati periodice.
http://www.terramagazin.ro/index.php/2013/09/miscarea-de-revolutie/
"Faptul că orbita este o elipsă, face ca distanţa dintre Pământ şi Soare, pe timpul parcurgerii sale, să fie diferită, situându-se între 147, 1 mil. km (la periheliu – 3 ianuarie) şi 152, 1 mil. km (la afeliu – 6 iunie).
Viteza medie a deplasării Pământului pe orbită este 29, 7 km/s (maximă la periheliu de 30, 27 km/s). Planul Ecuatorului terestru realizează cu cel al orbitei Pământului, un unghi de 23°26’21’’ (oblicitatea)."
Răspunde
Asa si? Dupa cum am spus, nu are sens sa vorbesti de perioada atat timp cat nu apare nicio oscilatie.
"Timpul" ala din formula nu e legat de vreo oscilatie anume ca sa poata fi considerat perioada. Si cum nu poate fi considerat perioada rezulta ca este lipsit de sens sa consideri inversul lui fiind "frecventa".
"atat timp cat nu apare nicio oscilatie." - unde nu apare nici o oscilatie? Tu vezi oscilatie, doar cand "tremura mana"? Tu faci ceva de genul: cineva face o unealta ( formula ) cu o destinatie precisa si nu poti s-o folosesti si in alt cadru. Aici vorbim de o "unealta" ( formula ) destul de universala si nu una particulara orientata doar pe miscare neoscilatorie. De exemplu constanta Plank folosita in mecanica cuantica este exprimata in Joule * secunda. Pai care Joule, nu energia sau lucru mecanic? Se poate considera miscarea rectilinie o oscilatie intre 0 si PI adica un dus sau un intors. De exemplu un autobuz care se deplaseaza din A in B si apoi din B in A nu poate fi considerata o oscilatie?! 
Un caz concret: Daca lovesc o minge cu piciorul aceasta se va deplasa din punctul A in punctul B.
F=m*d/t^2
Unde "F" e forta rezultanta, "m" este masa pe care o are mingea,„d" distanta pe care o parcurge.
Iar "t" este timpul in care mingea parcurge distanta "d".
Insa e absurd sa consideri ca "t" este echivalent cu perioada „T", din moment ce perioada apare doar in miscarile oscilatorii. Iar miscarea pe care mingea o executa nu este oscilatorie. Ca sa fie oscilatie trebuie sa fie in primul rand o miscare periodica. Ce e periodic in faptul ca acea minge a ajuns din A in B? "PERIÓDIC, -Ă, periodici, -ce, adj. 1. Care revine, care se repetă (regulat) după anumite intervale de timp."
Fpatul ca un obiect se misca din punctul A in B si atat nu e o miscare periodica, drept urmare nu este o oscilatie, drept urmare timpul "t" nu poate fi echivalat cu perioada, iar in consecinta 1/t nu poate fi echivalat cu frecventa.
"De exemplu un autobuz care se deplaseaza din A in B si apoi din B in A nu poate fi considerata o oscilatie?! "
Nu vad cum poti face un autobuz sa se miste asa daca tu aplici o forta F. Pentru a realiza tipul de miscare descris mai sus e nevoie de aplicarea a doua forte de modul egal si de sens contrat F1 si F2, insa la moment de timp diferite.
In acel exemplu ceea ce oscileaza este forta pe care o aplici autobuzului:
La momentul de timp t, când autobuzul este in punctul A aplici forta F1. La momentul de timp t2, când autobuzul a ajuns in punctul B aplici forta F2, egala cu F1 ca modul dar de sens contrar. Si tot asa.
Se observa ca formula ta "F=m*d*frecventa" nu are sens nici macar pentru acest caz particular. Cu toate ca aici putem vorbi de notiunea de frecventa, NU exista o forta „F" care sa genereze aceasta miscare, ci doua forte F1 si F2 ce actioneaza la momente de timp diferite (deci nu se pot compune).
"Un caz concret: Daca lovesc o minge cu piciorul aceasta se va deplasa din punctul A in punctul B.
F=m*d/t^2
Unde "F" e forta rezultanta, "m" este masa pe care o are mingea,„d" distanta pe care o parcurge.
Iar "t" este timpul in care mingea parcurge distanta "d".
Insa e absurd sa consideri ca "t" este echivalent cu perioada „T", din moment ce perioada apare doar in miscarile oscilatorii. Iar miscarea pe care mingea o executa nu este oscilatorie. Ca sa fie oscilatie trebuie sa fie in primul rand o miscare periodica. Ce e periodic in faptul ca acea minge a ajuns din A in B? "PERIÓDIC, -Ă, periodici, -ce, adj. 1. Care revine, care se repetă (regulat) după anumite intervale de timp."
Fpatul ca un obiect se misca din punctul A in B si atat nu e o miscare periodica, drept urmare nu este o oscilatie, drept urmare timpul "t" nu poate fi echivalat cu perioada, iar in consecinta 1/t nu poate fi echivalat cu frecventa.
"De exemplu un autobuz care se deplaseaza din A in B si apoi din B in A nu poate fi considerata o oscilatie?! "
Nu vad cum poti face un autobuz sa se miste asa daca tu aplici o forta F. Pentru a realiza tipul de miscare descris mai sus e nevoie de aplicarea a doua forte de modul egal si de sens contrat F1 si F2, insa la moment de timp diferite.
In acel exemplu ceea ce oscileaza este forta pe care o aplici autobuzului:
La momentul de timp t, când autobuzul este in punctul A aplici forta F1. La momentul de timp t2, când autobuzul a ajuns in punctul B aplici forta F2, egala cu F1 ca modul dar de sens contrar. Si tot asa.
Se observa ca formula ta "F=m*d*frecventa" nu are sens nici macar pentru acest caz particular. Cu toate ca aici putem vorbi de notiunea de frecventa, NU exista o forta „F" care sa genereze aceasta miscare, ci doua forte F1 si F2 ce actioneaza la momente de timp diferite (deci nu se pot compune)." - ai dreptate si m-am gandit la aceste aspecte. Imagineaza-ti sau fa un exercitiu cu palma intinsa ca si cum face un om cu mana la ocazie. Aceea nu este o oscilatie cu forte imprimate in sensuri opuse de catre muschii bratului? Formula din intrebare nu poate fi extinsa la regim oscilatoriu? Asta vrei sa spui ca nu poate fi extinsa la regim oscilatoriu. Pai formula "m=(h*f)/c^2" care se aplica in domeniul cuantic care este mereu oscilatoriu ( vibrational ) prin reductia ( simplificarea ) unitatilor de masura in SI ( Sistem International ) se ajunge tot la formula: "Masa=Forta/(distanta*frecventa^2)" sau la Forta = masa * acceleratie.
Nu degeaba am echivalat o miscare rectilinie din A in B sau o deplasare a mingii din A in B, cu o miscare oscilatorie cu unghiul PI. Daca este 2*PI atunci am putea considera cazul cand mingea s-ar deplasa inapoi din B in A, adica o oscilatie completa.
Masa nu este acelasi lucru cu volumul, si da concluiza trasa dpdv matematic e corecta(nu am ajuns inca la formula asta sunt abia a 11-a)
"Masa nu este acelasi lucru cu volumul, si da concluiza trasa dpdv matematic e corecta(nu am ajuns inca la formula asta sunt abia a 11-a)" - cred ca formula asta ar trebui s-o fi stiut din clasa a 9-a! Este formula fortei: Forta = masa * acceleratie. De aici am scos masa. Volum sau distanta sunt doua marimi direct proportionale. A nu se confunda viteza cu frecventa ( vibratia, oscilatia ). Frecventa este o viteza sau deplasare, dar e legata de o anumita periodicitate a deplasarii sau a vitezei. Cand ne referim la viteza nu tinem cont de revenirea in acelasi punct ( o oscilatie completa adica 2*pi in plan trigonometric ) ci de o deplasare pana la pi in plan trigonometric, adica un dus/intors. Frecventa ia in calcul si un dus si un intors sau mai multe drumuri dus-intors. Un foton poate vibra pana la frecvente gamma. Planeta Pamant vibreaza ( se roteste ) in jurul Soarelui cu o frecventa f = (1/31104000) Hz, adica mult sub 1 Hz, pentru ca are masa de repaus mult mai mare decat masa de miscare a unui foton. Am considerat un an de 360 zile = 12 luni * 30 zile. Masa de miscare a Pamantului este m=2.34*10^(-58)Kg care este mult mai mica decat masa de miscare a unui foton gamma care are masa de miscare m=0.73*10^(-30)Kg. Masa de miscare am scos-o din formula energiei E = m*c^2 = h*f. Pentru frecventa gamma am ales frecventa f=10^20 Hz. Cu cat frecventa ( vibratia ) creste cu atat masa de miscare ( vibratie ) este mai mare. Cu cat masa de repaus este mai mare cu atat frecventa sau posibilitatea de vibrare este mai mica. Masa de repaus este alcatuita din masa de miscare a particulelor fara masa de repaus precum fotonul si gluonul. Crescand frecventa unui obiect, la masa lui de repaus se adauga o masa de miscare direct proportionala cu frecventa lui.
In cazul unui titirez sau giroscop forta lui centrifuga se opune fortei gravitationale. Cand Pamantul trece mai aproape de Soare forta lui centrifuga este mai mare pentru ca si viteza lui creste iar cu cat se departeaza mai mult de Soare viteza de rotatie scade si odata cu ea si forta centrifuga a Pamantului.
Formula aceea o stiam, dar nu stiam cum sta treaba cu frecventa...sii...foarte tare
Forta este direct proportionala cu frecventa. De asemenea si energia este direct proportionala cu frecventa. Masa de repaus este invers proportionala cu frecventa din formula M=Forta/(distanta*frecventa^2).
Insa masa de miscare este direct proportionala cu frecventa din formula m=(h*f)/c^2. Formula masei de miscare m este reductibila la formula masei de repaus pentru ca masa de repaus M este exprimata in unitati de masura in sistem international si nu are constante. Totusi este interesant ca masa de repaus, la nivel cuantic, este o suma de mase de miscare. Este posibil ca si quark-ul sa fie alcatuit din gluoni cu masa de miscare ( vibratie ). Diferenta intre gluon si foton este ca gluonul are capacitate de vibrare mai mare decat fotonul. Gluonul nu se deplaseaza pe cand fotonul se deplaseaza. Traiectoria gluonului este intotdeauna circulara. Traiectoria fotonului este rectilinie si elicoidala cu exceptia situatiei cand intalneste un camp gravitational foarte mare precum intr-o gaura neagra, cand traiectoria fotonului este curbata, fiind atras/deviat in/de gaura neagra. Gaura neagra are o viteza de rotatie in centrul ei foarte mare impreuna cu o masa foarte mare de materie si de aceea atrage si particule care au doar masa de miscare precum sunt fotonii.
Ce facultate ai facut, e foarte interesant ce spui(?)
Stii m-am intrebat: ce e oare spatiu si ce ii determina proprietatea ca atomii sa se poata misca liber, m-am intrebat ca poate ar fi ceva "vascos" adica trebuie sa impui o anumita energie unui sistem ca sa il pui in miscare + ca este insotita se opunerea acesteia(inertie)(al 3-lea principui al lui Newton), de exemplu daca este o cantitate mare de apa(sa zicem ca ar putea fi in stare lichida) si tragi cu o bila de cauciuc in urma impactului cu apa si in momentul cand trece prin ea il va incetini, legatura este daca materia neagra ar fi prezenta si ar determina proprietatea asta ca un corp sa se miste rectiliniu(ne luand in calcul interactiunea cu un camp gravitational)(si stiind ca exista si acele particule care se elimina din existenta provocand astfel radiatia Hawking, ca antimateria, numai ca ea lasa o candtitate de energie in urma ineractiunii acesteia)...Si cum ar putea spatiul sa fie infinit, si daca nu e atunci in ce mediu s-ar sustine acesta(ex:am o bila si o pun in apa, bila este 'sustinuta' de apa, iar o planeta de spatiu)...nu prea are sens ce am spus, sunt pure intrebari pe care mi le-am pus dealungul timpului)
"Stii m-am intrebat: ce e oare spatiu si ce ii determina proprietatea ca atomii sa se poata misca liber, m-am intrebat ca poate ar fi ceva "vascos" adica trebuie sa impui o anumita energie unui sistem ca sa il pui in miscare + ca este insotita se opunerea acesteia(inertie)(al 3-lea principui al lui Newton), de exemplu daca este o cantitate mare de apa(sa zicem ca ar putea fi in stare lichida) si tragi cu o bila de cauciuc in urma impactului cu apa si in momentul cand trece prin ea il va incetini, legatura este daca materia neagra ar fi prezenta si ar determina proprietatea asta ca un corp sa se miste rectiliniu(ne luand in calcul interactiunea cu un camp gravitational)(si stiind ca exista si acele particule care se elimina din existenta provocand astfel radiatia Hawking, ca antimateria, numai ca ea lasa o candtitate de energie in urma ineractiunii acesteia)...Si cum ar putea spatiul sa fie infinit, si daca nu e atunci in ce mediu s-ar sustine acesta(ex:am o bila si o pun in apa, bila este 'sustinuta' de apa, iar o planeta de spatiu)...nu prea are sens ce am spus, sunt pure intrebari pe care mi le-am pus dealungul timpului)" - am facut politehnica unde se studiaza si matematica si fizica in primii doi ani. Licel de matematica-fizica l-am facut. Am dat de trei ori admitere la facultate si de trei ori am promovat pe locuri fara taxa, dar fiindca nu promovasem unde-mi convenea am dat de trei ori pana am ajuns la electronica. La electronica am invatat mai multa programare ( informatica ) decat electronica adica exact ce-mi doream. Am invatat matematica si fizica trei ani la rand pentru admiteri la facultate. Am absolvit facultatea si acum lucrez ca inginer. In timpul liber, ca acum, aprofundez notiuni existentiale si stiintifice si filosofice. Si mai ajung si pe la religie deoarece nu strica si confera omului autodeterminare mai mare in viata aceste trei domenii: stiinta, filosofia si religia. Majoritatea oamenilor puternici si din istorie ( trecut ) au imbinat aceste trei discipline. Religia, chiar daca pare depasita confera un nivel de abstractizare mai mare decat stiinta si filosofia. Daca citesti, de exemplu, despre zoroastrism ai sa poti observa ca religia a aparut din incercarea de a explica cauzele existentiale de a lungul timpului. Religia imprima un sens mai puternic in cercetare cu mentiunea de a nu ne indeparta de realitatea stiintifica din prezent.
"trebuie sa impui o anumita energie unui sistem ca sa il pui in miscare" - mi se pare rational. Toata materia ( energia ) din univers NU ar fi putut apare din nimic sau fara existenta unei energii preexistente. Spatiul ( vidul perfect ) este golul fara materie ( fermioni ). Totusi in prin vid perfect pot trece fotonii ( bosoni fara masa de repaus ). Spatiul este de fapt nimic sau gol permisiv. Spatiul ( nimicul ) este infinit. "Oamenii de stiinta" cauta sa elimine infinitul din fizica prin teoria "curbarii spatiului-timpului". Infinitul apartine doar matematicii. In fizica NU exista nici zero. In fizica, zero e de fapt constanta Plank adica cea mai mica cantitate de energie cea mai mica cantitate de forta cea mai mica distanta si cea mai mica unitate de timp. Totusi in fizica se lucreaza cu zero. In fizica practica nu exista infinitatea. Insa vastitatea Universului ii obliga pe astrofizicieni sa nu poata ignora complet ideea de infinitate. Se poate intampla ca spatiul sa nu contina nici bosoni insa asta ar insemna sa ne indepartam prea mult de domeniul fizic si material. In raport cu spatiul umplut cu materie, spatiul imaterial ( fara fermioni ) are presiune negativa si o temperatura aproape de 0 Kelvin unde orice energie nu se pierde pentru ca nu exista frecare. La zero Kelvin nu exista frecare. In spatiul vid perfect este 0 Kelvin. Acest spatiu inconjoara tot Universul material si de aceea toata energia inmagazinata in Universul material se conserva. Un foton care iese din Universul material se deplaseaza spre spatiu infinit unde fiind 0 Kelvin frecventa fotonului nu sufera diminuare in frecventa si in viteza. Ar exista posibilitatea ca gravitatia Universului material sa atraga orice foton, care ar parasi Universul material, inapoi asa cum gaurile negre atrag fotonii de orice frecventa sau absorb atat fermionii cat si orice fel de radiatie. Totusi gaurile negre si ejecteaza o anumita cantitate de energie sub forma de radiatie. Gravitatia impreuna cu forta nucleara tare sunt forte de coeziune care impiedica imprastierea totala a materiei in spatiul infinit chiar daca materia este in expansiune sau se imprastie. Totusi expansiunea, NU este cauzata de gravitatie ci de o a cincea forta fundamentala adica "energia intunecata" care ocupa 74% din spatiul observabil. 23% din spatiul observabil este ocupat de "materie intunecata". A cincea forta fundamentala guverneaza toate celelalte forte fundamentale ( nucleara tare, slaba, electromagnetica, gravitationala ). Totusi, se vorbeste despre Universul local ca despre o super-super-galaxie in care miscarea sau expansiunea aparenta a materiei vazuta din interior ar fi neperiodica insa de fapt toata dinamica materiei ( vazuta din exteriorul Universului local ) ar fi de fapt periodica cu o frecventa foarte apropiata de zero ( ca limita ) si cu o periodicitate de ordinul a miliarde de ani lumina. Totusi, deocamdata nu-mi pot imagina ( nu cunosc ) un sistem gravitational geometric periodic in care materia este in expansiune. "Stiinta" o da cu o misterioasa curbare a spatiului-timpului insa aceasta este pusa pe seama devierii luminii in prezenta unui camp gravitational puternic cauzat de o gaura neagra. Totusi am scos in evidenta ca lumina avand masa de miscare, fiind totusi o masa, evident ca este influentata de gravitatie si NU neaparat ca este o evidentiere a curbarii spatiului-timpului. Si asta cu atat mai mult cu cat masa de miscare ( energia radiatiei luminoase ) fiind mai mare cu atat si impactul radiatiei asupra materiei este mai mare. Adica asa cum radiatia are impact asupra materiei, la fel si materia produce ( prin reactii nucleare ) radiatie si are impact ( influenta ) asupra radiatiei luminoase prin gravitatie in cadrul gaurilor negre.
Sunt contra notiunii de curbare a spatiului-timpului pentru ca spatiul si timpul sunt de fapt notiuni imateriale. Din formule se deduce ca spatiul ( distanta ) este dependent de Forta, Frecventa, masa ( de repaus, de miscare ). Eu as zice ca spatiul este independent de acestea pentru ca spatiul gol sau vidul perfect este permisiv pentru acestea pentru ca daca nu ar exista spatiu permisiv materia ( cu fortele, frecventele si energiile inmagazinate in materie ) nu ar avea unde sa se extinda sau sa se miste. Insa timpul ( succesiunea de evenimente ) este dependent de acestea ( Forta, frecventa, masa ). Interesant este ca viteza sau deplasarea poate fi asimilata de frecventa sau incadrata in frecventa ( vibratie, oscilatie ) ca notiune existentiala. Tinand cont de existenta fortelor de coeziune ( gravitatie si forte nucleare tari ) putem sa renuntam la ideea ca Universul material ar fi un balon in care este spatiu si materie. Cand ne imaginam un balon ne gandim la peretii acestuia insa asa ceva nu exista sau nu este observabil. Adica marginile Universului local nu sunt rigide precum peretii unui balon si unde fotonii ( undele ) care ar iesi din balon sa fie reflectati de peretii rigizi ai acestuia spre interiorul balonului.
Acum mi-a venit in minte un sistem gravitational aflat in expansiune si care face parte dintr-un sistem cu dinamica periodica. In univers au loc explozii. Aceste explozii cauzeaza forte de expansiune in spatiu permisiv. Este posibil ca Andromeda sa fie rezultatul unei explozii controlate iar Calea Lactee rezultatul altei explozii controlate din trecut si asta sa determine ca cele doua galaxii sa se apropie una de cealalta. Insa exploziile fiind controlate de a cincea forta fundamentala, coliziunea celor doua galaxii sa fie de asemenea controlata in asa fel incat sistemul solar sa nu fie perturbat. De exemplu si pe Pamant au loc explozii aparent necontrolate ( cauzate de om ) iar materia imprastiata revine pe Pamant fiind retinuta in sistemul gravitational ciclic al Pamantului.
Orice miscare rectilinie poate fi aparent rectilinie cand de fapt pe distante de miliarde de ani lumina este de fapt curbata. Suprafata pamantului pare dreapta ( plana ) insa suprafata laterala a Pamantului vazut din spatiu este curbata adica sferoida.
Daca invat deapre lucruri din astea e foarte tare, singura mea sursa de cunoastre a lucrurilor de genu' sunt unele documentare din trecut care mi-a trezit placerea pentru 'astro-fizica' si clipuri pe Youtube(daca vrei iti dau exemple).Si eu as vreau sa dau la politehnica pe Automatica(m-am gandit si la Inginerie Electrica dar mi-e sa nu gasesc loc de munca), dar tu spuneai ca esti inginer, adica inginer informatician(spunai ca iti doareai sa inveti programare) sau electric. Poti sa imi zici cam cum e 'viata de inginer'(adica ce trebuie sa faci, salariu, etc).(daca preferi in privat nu am nimic impotriva)
Viata de inginer este frumoasa. In primul rand trebuie sa-ti placa. Eu de mic am avut inclinatii spre tehnica, matematica si stiinte exacte. De lucru in informatica programare se gaseste si inca din plin. Este mare cerere in acest domeniu. Conditia esentiala este sa-ti placa. Limba engleza este esentiala. Placerea apare mai intai din realizarea unor proiecte personale pe care le consideri practice. In timpul liber lucrez la un proiect de control prin telefonul mobil prin internet a unor dispozitive legate la un minicalculator de tip Raspberry Pi 3B+ folosind limbajul java sau phyton. Sunt multe alte tipuri de minicalculatoare cu alte denumiri de la alti producatori. Cat despre salarii, se castiga foarte bine. Pe langa scoala recomand cursuri de pregatire platite in mediu on-line ( impartite pe module ) insa atentie ca sunt si escroci ( link academy ). :)
Iata aici un link amuzant:
https://www.youtube.com/watch?v=QMzif0vhEws
Dar la facultate(cea de automatica si calculatoare) te invata suficient ca sa te poata angaja o companie? Iar ca inginer electric ce faci mai exact?(PS: la politehnica din Bucuresti, nu stiu daca mai sunt si altele dar acolo ar fi locatia dorita)(Si stii ce e si mai palpitant daca intru la automatica sau chiar si inginerie la Bucuresti, ar fi ca si cum as trage cu pistolul de la un km si nimeresc fix o boaba de mazare pusa pe o scandura 
)
Nu te invata la scoala prea multe si suficient ca sa te angajeze o companie. Nu degeaba am pomenit de proiecte individuale pe langa facultate si de cursuri on-line platite si calitative. Exista posibilitatea sa inveti din carti electronice si tutoriale DAR pierzi mult timp pentru a afla lucrurile esentiale. Ca inginer electric se poate face mentenanta la instalatii gata facute. Eu lucrez ca inginer de sistem. Deci trebuie sa stiu cam de toate: informatica, retelistica, telecomunicatii, mecanica, electrotehnica, automatica, electronica.
Aha, si ce fel de proiecte, aplicatii(java)? Si pe ce ar trebui sa ma axex in aceste proiecte, java, php mysql? Si cum sta treaba cu admiterea, ai spus ca ai dat de 3 ori, asta unseamna ca daca nu am media dupa admitere pentru stat, o pot da din nou, sau trebuie sa mai astept un an ca sa o mai dau? Si daca la fel, nu iau media de stat(fara taxa) ma pot duce si pe alt "profil"(adica inginerie electrica, initial automatica) sau tot acolo....sau cand ai spus ca ai intrat dar nu ti-a convenit te refereai la alta sectie?
Si cum se poate masura temperatura spatiului daca orice urma de energie se conserva?
In proiecte java php mysql trebuie sa te axezi pe ce poti face cu ele adica tipurile de functii implementate iti arata scopul pentru care au fost implementate de cei care au creat aceste limbaje.
Au trecut ceva ani din 1999. Atunci daca nu reuseai la admitere doar in anul urmator mai puteai repeta sustinerea examenului. Unii optau pentru examene in mai multe localitati. Informatica era cotata ca medie deasupra matematicii si reusind la matematica nu am vrut sa fac mai multa matematica decat informatica.
"Si cum se poate masura temperatura spatiului daca orice urma de energie se conserva?" - faptul ca spatiul contine mai multe temperaturi negative nu e un indiciu ca materia se raceste. Materia a aparut prin incalzire. Ori incalzirea apare numai prin pompare ( concentrare ) sau surplus de energie SI nu din zero energie sau din nimic.
Ok.Mersi pentru raspunsuri!
-
anonim_4396 întreabă:
1 răspuns
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
