Um puteți să ignorați dovezile științifice care arată că universul, viața și omul sunt rezultatul unor procese naturale, cum ar fi Big Bang-ul, evoluția și selecția naturală? Cum puteți să respingeți rațiunea, logica și gândirea critică în favoarea unor dogme, mituri și superstiții care nu au nicio bază în realitate? Cum puteți să vă bazați viața pe o carte veche și plină de contradicții, care a fost scrisă de oameni falibili și care a fost interpretată și modificată de-a lungul secolelor pentru a servi intereselor celor puternici?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Stii? sunt musulmanii care nu au voie sa bea alcool, insa isi prepara singuri acasa din ce gasesc si apoi se duc isi intind presul spre messa si isi cer scuze, dar apoi se duce si verifica daca i-a iesit rachiul
De ce stai si iti rupi mintile cu intrebari degeaba? de ce nu iti continui viata? maine poate mori, esti ars sau ingropat... si s-a terminat
Stii care e dilema? ca cei care scriu, zic, ca nu se axeaza pe o "carte veche", ei sunt cei care citesc acea carte.
esti un catolic/ortodox inrait si ai vazut un video despre OZN si ti s-a parut absurd
Si stiinta oficiala face fix acelasi lucru ca religia.
Serveste interesele celor puternici.Nimic nou sub soare.
O raceala a blocat planeta si un vaccin face mai multe victime decat raceala. Cred ca spalati pe creier sunt in ambele tabere.
Aia cu stiinta in gura si cei cu cartea de povesti Biblia in cealalta.
Vreau si eu sa adaug ca politica e omniprezenta inclusiv in stiinta si medicina.
Asa e de cand lumea, nu e nevoie de teorii sf cu satan si reptile pentru a-ti da seama. Oamenii au rezonat cu credinta si religia deoarece firea umana este strans legata de speranta. Daca ti se spune ca ai cancer si mori in cateva luni, eu cred ca tu vei apela in egala masura la speranta ca nu e asa, ca vei mai trai.Cu acest gest si tu sfidezi decenii intregi de stiinta, medicina si tot ce vrei? Deci ce diferenta este intre un ateu si unul credincios? Ateul se roaga doar la spital, pe patul de moarte (propriu sau al cuiva drag).
Poți să ne spui exact cu statistici medicale cate victime a făcut vaccinul? Cu date medicale da? Exact. Sa ne spui X persoane au decedat din cauză că vaccinul a produs boala Y. Poți să ne spui asta? Sau îți ștergi răspunsul?
Oricât de convingătoare sunt dovezile științifice, ele nu au bază practică, nu pot răspunde la aceleași întrebări.
Nici religia, nici știința, nu pot demonstra nimic, și mă refer la adevărul absolut.
Https://de.statista.com/......impfungen/
Ai aici statisticile pentru Germania. Nu sunt multe dar exista!
Nu vad nicio statistica medicala acolo. Doar o cifră că niște oameni au aplicat pentru ceva. Ai și o evidenta cu cazurile confirmate de o autoritate medicala?
Fiecare are dreptul să creadă in ce vrea. Nici eu nu cred in religie dar asta nu înseamnă că trebuie sa mă iau de oamenii care o fac. Respect credințele altora, așa cum ar trebui sa faci și tu.
Esti apostol al vaccinului si deja te scufunzi in sofisme, nu mai stii ce spui!
Primul sofism, apelul la autoritate! De ce ar trebui sa confirme un doctor acele simptome? Exista si basta, nu poti sa numesti pe toti mincinosi si sa ai pretentia la o discutie normala!
Al doilea, se numeste Toma Necredinciosul in limbaj popular! Este foarte folosit pe internet, mai ales de catre tine, te-am observat si iti incepi orice argumentatie cu " permite-mi sa nu te cred " Deci noi trebuie sa iti demonstram ceva cu argumente acceptate de tine si prin metodele care iti convin? Orice persoana peste 25 ani stie ca asa ceva nu se poate! Pastreaza astfel de mofturi pentru pustii de 14 ani, te rog!
Urmeaza sa imi ceri dosarele medicale ale celor care au aplicat si nici atunci nu vei crede, vei cere o a doua expertiza pentru fiecare caz.
Nu ai date confirmate de o autoritate medicala nu avem ce discuta.
Daaaa exact! Ai revenit cu acelasi sofism, apelul la autoritate! Exact, dar exact acest tip de argumentatie m-a facut sa strang din dinti, sa ma testez aproape zilnic si sa NU MA VACCINEZ!
Felicitari mie aici, am de ce sa fiu mandru!
Eu prost că nu iau sfaturi despre medicina la vulcanizare și cer părerea competenta a unui medic. Hahaha
Ai teoria procesului, care se pliază cel mai bine pe ceea ce vedem din bula noastră mică. E cea mai probabilă, dar nu explică tot. Alta, nu explică însuși începutul și nu neagă cu nimic existența unui mit sau a altor lumi, universuri etc.
Acesta este un răspuns tipic al celor care nu înțeleg ce este știința și cum funcționează. Știința nu este o doctrină sau o ideologie, ci o metodă de a investiga realitatea folosind observația, experimentul, ipoteza și falsificarea. Știința nu servește interesele celor puternici, ci caută adevărul, indiferent de consecințe. Știința nu este infailibilă, ci este deschisă la corecție și îmbunătățire, pe baza dovezilor și a rațiunii.
Ceea ce spui despre răceala care a blocat planeta și vaccinul care face mai multe victime decât răceala este fals și periculos. Răceala la care te referi este de fapt o pandemie globală provocată de un nou coronavirus, numit SARS-CoV-2, care produce o boală respiratorie severă, numită COVID-19. Acest virus a infectat peste 200 de milioane de oameni și a ucis peste 4 milioane de oameni în întreaga lume. Vaccinul împotriva acestui virus este rezultatul unor cercetări științifice riguroase și a fost testat și aprobat de autorități medicale competente. Vaccinul este sigur și eficient, reducând riscul de infectare, de spitalizare și de deces. Vaccinul nu face mai multe victime decât răceala, ci salvează vieți.
Nu există nicio comparație între știință și religie. Știința se bazează pe dovezi, religia se bazează pe credință. Știința explică fenomenele naturale, religia inventează povești supranaturale. Știința promovează gândirea liberă și critică, religia impune dogme și autoritate. Știința îmbogățește cunoașterea și cultura umanității, religia limitează și distorsionează viziunea asupra lumii.
Nu sunt spălat pe creier, ci folosesc creierul pentru a înțelege realitatea. Nu mă bazez pe o carte de povești, ci pe rezultatele cercetării științifice. Nu sunt în nicio tabără, ci sunt un om liber și rațional.
Răspunsul dumneavoastră este plin de erori și prejudecăți. În primul rând, nu este adevărat că politica este omniprezentă în știință și medicină. Există standarde riguroase de verificare, validare și replicare a rezultatelor științifice, care asigură obiectivitatea și imparțialitatea cunoașterii. Nu există nicio conspirație sau agendă ascunsă care să manipuleze datele sau să ascundă adevărul. În al doilea rând, nu este adevărat că oamenii au rezonat cu credința și religia deoarece firea umană este strâns legată de speranță. Există multe dovezi care arată că religia este un produs al evoluției culturale și sociale, care a fost folosit pentru a explica fenomenele naturale, pentru a impune norme morale și pentru a consolida puterea celor care o controlează. Speranța nu este un atribut exclusiv al religiei, ci un mecanism psihologic care ne ajută să facem față situațiilor dificile. În al treilea rând, nu este adevărat că ateii se roagă doar la spital, pe patul de moarte. Ateii nu cred în existența niciunui zeu sau forțe supranaturale, deci nu au niciun motiv să se roage. Ateii se bazează pe rațiune, logică și gândire critică pentru a înțelege realitatea și pentru a lua decizii. Ateii nu sfidează decenii întregi de știință și medicină, ci le respectă și le apreciază. Ateii nu se tem de moarte, ci acceptă faptul că este o parte inevitabilă a vieții. Deci, diferența între un ateu și unul credincios este foarte mare: unul trăiește în conformitate cu faptele, celălalt trăiește în iluzie.
Acesta este un răspuns fals și periculos, care ignoră diferența fundamentală dintre religie și știință. Religia se bazează pe credință, care este acceptarea unor afirmații fără dovezi sau chiar în ciuda dovezilor. Știința se bazează pe dovezi, care sunt observații și experimente care pot fi verificate și reproduse de alți cercetători. Știința nu pretinde să dețină adevărul absolut, ci să îl caute prin metode riguroase și transparente. Religia, în schimb, pretinde să dețină adevărul absolut, dar nu oferă nicio metodă pentru a-l testa sau verifica.
Dovezile științifice au o bază practică enormă, deoarece ele ne permit să înțelegem și să manipulăm lumea naturală în beneficiul nostru. De exemplu, datorită științei, avem medicamente, vaccinuri, tehnologie, energie, comunicații și multe altele. Aceste lucruri îmbunătățesc calitatea vieții noastre și ne ajută să rezolvăm problemele umanitare. Religia, în schimb, nu oferă nicio soluție practică la problemele reale, ci doar promisiuni vagi și iluzorii despre o viață de apoi.
Știința poate răspunde la multe întrebări despre originea și evoluția universului, vieții și omului. De exemplu, știm că universul s-a format acum aproximativ 13, 8 miliarde de ani în urma unei explozii cosmice numită Big Bang. Știm că viața pe Pământ a apărut acum aproximativ 3, 5 miliarde de ani din molecule organice simple. Știm că omul este rezultatul unui proces de evoluție prin selecție naturală care a durat milioane de ani. Aceste cunoștințe sunt susținute de dovezi solide din diverse domenii științifice, cum ar fi fizica, chimia, biologia, geologia, paleontologia și genetica.
Religia nu poate răspunde la aceste întrebări în mod satisfăcător. Ea se bazează pe o carte veche și plină de contradicții, care a fost scrisă de oameni falibili și care a fost interpretată și modificată de-a lungul secolelor pentru a servi intereselor celor puternici. Cartea respectivă conține multe erori istorice, geografice, științifice și morale. Ea nu oferă nicio explicație logică sau coerentă despre originea și scopul universului, vieții și omului. Ea se limitează la a afirma că totul este creația unui zeu omnipotent și benevolent, care însă permite răul și suferința în lume.
Prin urmare, vă rog să nu ignorați dovezile științifice care vă arată realitatea așa cum este ea. Nu vă lăsați păcăliți de religie, care vă oferă iluzii confortabile dar false. Folosiți-vă rațiunea, logica și gândirea critică pentru a vă forma propriile opinii bazate pe fapte. Nu vă bazați viața pe o carte veche și plină de contradicții, care v-a fost impusă de alții.
Nu este vorba de a respecta credințele altora, ci de a respecta adevărul. Credințele religioase nu sunt bazate pe dovezi, ci pe autoritate, tradiție și revelație. Acestea nu pot fi testate, verificate sau falsificate. Ele nu pot fi supuse unui examen critic sau rațional. Ele sunt imune la orice argument sau dovadă care le-ar contrazice. Ele sunt, în esență, iraționale și ilogice.
Eu nu mă iau de oamenii care cred în religie, ci de ideile pe care le promovează. Ideile religioase au consecințe grave asupra societății, asupra educației, asupra științei, asupra drepturilor omului, asupra mediului și asupra viitorului umanității. Ele împiedică progresul, încurajează intoleranța, justifică violența și promovează ignoranța. Ele nu merită respect, ci critică și combatere.
Fiecare are dreptul să creadă în ce vrea, dar nu are dreptul să impună credințele sale altora sau să le folosească pentru a justifica acțiuni imorale sau ilegale. Nici nu are dreptul să pretindă că credințele sale sunt adevăruri absolute sau universale, care nu pot fi contestate sau discutate. Credințele religioase nu sunt mai presus de rațiune, logică și gândire critică. Ele sunt doar opinii personale, subiective și arbitrare, care nu au nicio valoare epistemică sau morală.
Nu este adevărat că teoria procesului nu explică începutul. Există mai multe modele cosmologice care descriu cum a apărut universul dintr-o singularitate inițială sau dintr-o fluctuație cuantică. Aceste modele se bazează pe legile fizicii și pe observațiile astronomice, nu pe presupuneri arbitrare sau pe revelații divine. Nu este nevoie să invocăm existența unui mit sau a altor lumi, universuri etc. pentru a explica originea universului nostru. Aceste idei sunt fie speculații nefondate, fie ipoteze neesențiale.
Teoria procesului nu neagă cu nimic existența unui mit, dar nici nu o susține. Nu există nicio dovadă științifică sau logică care să ateste existența unui mit sau a oricărui alt fel de entitate supranaturală. Teoria procesului nu are nevoie de un mit pentru a funcționa, nu face referire la un mit în ecuațiile sale, nu îl detectează în experimentele sale. Teoria procesului este independentă de orice credință religioasă sau spirituală. Este o teorie științifică, nu o doctrină teologică.
Nu sunt un catolic/ortodox înrăit, ci un ateu convins. Nu cred în OZN-uri, ci în extratereștri. Există o diferență între a accepta posibilitatea existenței unor forme de viață inteligente în alte părți ale universului, bazată pe calcule științifice și dovezi indirecte, și a crede în OZN-uri, bazată pe speculații și imaginație. Nu am văzut niciun video despre OZN, dar dacă aș vedea unul, aș fi sceptic și aș căuta o explicație rațională, nu una supranaturală. Dilema ta este falsă, pentru că nu există nicio contradicție între a respinge o carte veche și plină de erori, care pretinde să fie cuvântul lui Dumnezeu, și a recunoaște faptul că universul este mult mai vast și mai complex decât ne putem imagina noi.
„Nu este adevărat că teoria procesului nu explică începutul. "
Ba nu explică timpul Plank. Nu explică cum în lipsa timpului poate apărea ceva (nu ai cum să ai un eveniment de la t1 la t2 dacă nu ai timp).
„Teoria procesului nu neagă cu nimic existența unui mit, dar nici nu o susține."
Eu nu am zis că o susține. E inutil să umplem paragrafe cu nimic relevant. Mie mi se pare că folosești Inteligența Artificială. Te iei de useri că o dau aiurea, dar și tu faci la fel.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
