GTX 970, desigur. Pentru ca de-asta - https://www.youtube.com/watch?v=6yLRKj0dkD8
Vezi ca gtx 970-ul s-a facut de ras :))
http://www.techpowerup.com/......versy.html
s-au gandit cei de la nVIDIA, ca de ce sa puna ei 4gb de memorie video. Sa puna doar 3.5 gb cu 150gb/s banda, si restul de 500mb sa faca economie. Si ghici rezultatul. Banda, scade brusc pana la 20-30 gb/s. REzultatul?
Daca ai jocuri ce nu trec de 3.5 gb de memorie gpu, ruleaza impecabil, chiar recomand. DAca jocurile trec de 3.5gb, performantel sunt mai mici de jumatate. Adiaca in loc sa ai 60 fps, ai 25-30.
Ca si performante, pe stoc, sunt egale. Cu oc, daca nu depasesti 3.5gb pe nVIDIA, clar nVIDIA e mai performanta.
Plus ca nVIDIA consuma mai putin.
Pacat de economia lor ca au facut... praf.
Lasa peste trei ani... eu mi-am luat monitor FHD de nevoie si inca sper sa il repar pe ala vechi de 1280X1024. Sa ii ia mama dracului cu impunerea fortata a unor tehnologii de rahat. BF3/4 papa si ram de zici ca nu e adevarat. Imbecilii de producatori ar trebui sa mai si invete sa oprimizeze joacele. De la rusi, de exemplu. Uite la War Thunder ce bine e optimizat.
Eu intotdeauna am avut incredere mai mare in amd. insa gusturile fiecaruia nu se pot discuta.
eu in decursul anilor am avut probleme mai multe cu laptopuri ce aveau grafica nVidia. insa asta nu semnifica nimic. probabil ca a fost coincidenta.
Nvidia zic eu ca bate.....amd e mai ieftin dar destul de performant fata de nVIDIA