Ce părere aveţi despre finanţarea din bani publici a "Catedralei Mântuirii Neamului"?
V-o puteţi manifesta şi prin vot, aici: http://www.petitieonline.com/......i_neamului
Mai multe detalii privind proiect: http://www.tpu.ro/......ezbaterea/

Si daca parerea noastra este ca trebuie finantata, unde semnam? Sau de fapt nu era o intrebare, ci o simpla propaganda anti-BOR?

Multumesc, fiindca intru rar, am vazut tarziu, insa am votat!

Sincer, pentru scoli, pentru copii, pentru educarea lor.

Sper sa dovedim ca suntem un popor sanatos si ca avem discernamant in gestionarea banilor publici.

Http://www.facebook.com/......024548015/

Ce invazie de buni creştini, perfect logici şi simţiţi.

"Nici nu s-a stins bine clinchetul cristalin al colindelor de pe ulițele patriei că au început să vuiască, a mare primejdie, clopotele ortodoxismului românesc. Războinice chemări la luptă și forfota ong-urilor subordonate Patriarhiei prevestesc o revenire în forță a Bisericii, după ce-a dat cu oiștea-n gardul din Piața Universității, în noiembrie, după Colectiv. Șefii de cuiburi ecleziastice anunță o ofensivă de amploare pe flancul constituțional al societății românești, cu gând să readucă în sondaje gloria de odinioară și ascendentul asupra statului român. Căci tainice și, vai, de mare întristare s-au dovedit a fi căile Domnului după schimbarea guvernului când, finanțarea pentru Catedrală a fost pusă pe butuc și tăiată scurt, fără milă, de gâdele Cioloș. Așa că era musai o replică hotărâtă din partea Bisericii care să usture cârmuitorii la ficații electorali și prin care să arate câtă frunză, câtă iarbă cu drept de vot o susțin în mioriticul nostru areal geografic.

Firește, mai întâi trebuia găsit un pericol ceva, de care să ne salveze ei, protectorii moralității. Unul care să strângă la un loc toată suflarea din țara românească, sensibilă și delicată, cum o știm, cu simbolurile alterității. Dacă se poate, să stoarcă și niscaiva antipatie internațională, chit că vine din subsolul obscur și fetid al politicii europene de extremă dreapta. Cum evreii, romii sau refugiații sirieni n-aveau zilele astea cine știe ce potențial în a zgândări nervii majorității, cu masonii treaba s-a cam răsuflat, era de meditat la un alt factor care să scoată din sărite opinia publică. Neobișnuită încă, parte din ea, cu mileniul în care se află. Uite așa, s-a ajuns la comunitatea LGBT, scoasă subit la înaintare pe post de inamic numărul unu al familiei tradiționale și al valorilor creștine de la care ne-am adăpat fericiți până acum.

Pățiți cu ora de religie, suferindă încă și cu cererea-n ghips după o piedică pusă ghiduș de profesorul Emil Moise, strategii Patriarhiei au pășit la răzbel cu sporită băgare de seamă. Ce-i mâna pe ei în luptă? Modificarea articolului 48 din Constituția României unde, se afirmă acum, "familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor"[1]. Exprimarea privind soții este, dintr-odată, prilej de adâncă mâhnire pentru mai marii și mai micii Bisericii, care ar dori precizat mai limpede că e vorba despre un bărbat și o femeie. O, ce mai freamăt, ce mai zbucium prin birourile mitropoliilor, unde minți luminate au iscodit pe toate părțile legea fundamentală pentru a născoci nu doar un imbatabil demers juridic ci și un ilustru exercițiu de forță al majorității. Cică democratic.

Cronicari de pe la gazete locale consemnează o mobilizare după tipic ostășesc, cu termene fixe, ordine clare și respectarea ad litteram a legislației privind organizarea și desfășurarea de referendum. Nici un detaliu nu e lăsat la voia întâmplării, iar pentru strângerea de semnături, momentul e cât se poate de prielnic. Cu busuiocul într-o mână și cu listele într-alta, preoții porniți cu sfințitul caselor binecuvântează enoriașii, nu doar cu agheasmă, ci și cu dreaptă învățătură privind primejdia pidosnică. Contracost, cum ne-am obișnuit, că și răspândirea credinței cu multă cheltuială și osteneală se face. Dar semne bune anul are. Pe ici, pe colo, se raportează stahanovist mii, zeci de mii de semnături în favoarea modificării Constituției. Ce mai la deal, la vale, referendumul pare, de pe acum, o strălucită biruință a Bisericii și pravoslavnică pildă să fie Greciei, cea milostivă cu păcatul parteneriatului civil, și de la care, vorba ceia, erau pretenții.

Ia să vedem, se compară puhoiul acesta de semnături cu mâna aia de derbedei din Piața Universității care vroiau spitale nu catedrale? Guvernanții ar face bine să fie mai înțelepți la următoarea alocare de fonduri.

Cârcotașii ar putea totuși arăta câteva noduri în papura proiectului de modificare a Constituției. Primul dintre ele ar fi că se comite coșcogeamitea discriminarea. Păi cum așa? După cum s-a mai spus[2] și merită reluat argumentul, urmează ca noțiunea de familie și, implicit, cea de sexualitate, să fie definite strict pe criterii religioase. Un pat al lui Procust care lasă pe dinafară orice nu intră sub incidența normelor religioase. Vasăzică, un punct de vedere laic, secular, legat de această problemă, nu mai are nici o relevanță. De aici până la Republica Ortodoxă Română nu mai e decât un pas. Mic, pare-se.

Să purcedem la un brainstorming pașnic. Urmează ce? Interzicerea avortului? Nici ăsta nu prea cadrează cu perceptele religioase. Curios, se potrivea de minune cu național-comunismul lui Ceaușescu. Care, ce să vezi, și el incrimina homosexualitatea. A, uite cum apar ideile, nici fertilizarea in vitro nu prea-i bucură pe avocații familiei tradiționale. Afară cu ea! Uite, nici reincriminarea adulterului, imaginar au ba, n-ar fi o idee rea. La închisoare cu individul! Eventual, dacă e vorba de o doamnă, să fie omorâtă cu pietre după modelul, testat cu succes, de fundamentaliștii islamici. Practică menționată, de altfel, și în Biblie, o carte nu foarte generoasă la capitolul drepturi ale femeii. Apropo de doamne, că parcă-s prea feministe așa în ultima vreme, dacă tot încreștinăm Constituția și noțiunea de familie, să-și mai vadă de cratițe și de crescut copiii. Mai multă grijă la scurtimea fustei și mai multă atenție la tehnica aranjării baticului, că, uite, intră bieții bărbați, nevinovați, în păcat. Ați văzut cum, potrivit Evangheliei după Vaslui, te poți trezi cu un sex surpriză și tot tu ieși prost, că n-ai fost fată la locul tău. Te vorbește lumea-n sat. Poftim, noroc de un domn secretar de stat de prin Ministerul Educației care declara grijuliu, mai deunăuzi, că fetele ar trebui "să meargă frumos și să știe să fie gazde bune, (…), să știe cum se servește ceaiul"[3]. Dacă tot vrem o țară condusă religios, de ce să ne oprim doar la cuplurile gay? Educație sexuală? Sigur că da. Făcută de duhovnicul personal, cu ani mulți petrecuți la mănăstire, deținător de înaltă expertiză cu privire la întrebările și problemele unei adolescente. Alocația să se dea doar cu adeverință de la parohia de care aparține elevul, după o prealabilă spovedanie făcută temeinic. Religia trecută pe buletin. Nu ai? Plătești o mică taxă pe necredință.

Ridicați exemplele de mai sus la putere constituțională și calculați rezultatul. Nu vă place? Vi se pare că se intră cu bocancii în viața voastră privată? Aveți sentimentul teleportării în urmă cu o mie de ani? A, e clar. Sunteți niște marxiști, plătiți de Soros, să aduceți decadența Occidentului în Grădina Maicii Domnului.

De-a mirare este totuși acest elan apostolic întru primenirea societății noastre românești, creștine încă de pe vremea culturii Cucuteni. Pentru că, dinspre comunitatea LGBT, nu au venit vești decât cel mult despre un parteneriat civil[4]. Care ar reglementa juridic relația dintre două persoane, oricare ar fi orientarea lor sexuală. Unde o fi ofensa adusă familiei tradiționale în toată povestea asta? Și, presupunând că ar fi ofensă, de când stabilește Biserica reglementarea civilă a relației dintre doi oameni? După ultimele verificări, legislația românească nu este adoptată după cum dictează dogmele religioase. Chiar dacă sunt împărtășite de o largă majoritate. Da, într-o societate democratică, deschisă, vorba lui Karl Popper, nu întotdeauna decide majoritatea. Îndeosebi atunci când e vorba despre protecția minorităților. Parteneriatul civil nici nu intră, măcar, în această accepțiune, sub incidența modificării pe care chiar distinșii domni, preocupați de valorile familiei, vor să o facă. Dar dacă, să facem un scurt exercițiu de imaginație, uite așa, că vor ei, doi oameni aparținând acestei minorități sexuale vor spune public că sunt o familie, pentru că așa simt ei, că sunt o familie, cine, ce ar putea să facă? Creștinismul a făcut multe, dar monopol pe conceptul de familie nu va pune niciodată.

Care este, finalmente, miza acestui demers? Impunerea unui model de sexualitate rămas la nivelul înțelegerii înguste a unor călugări trăitori în Evul Mediu? Definirea normalului și anormalului după fricile și frustrările unei categorii sociale care confundă credința cu superstiția? Apărarea familiei tradiționale de dușmani imaginari? Perpetuarea unor mentalități homofobe? Poate că toate la un loc. Dar, mai presus de orice, inițiativa Coaliției pentru Familie și, indirect, a Bisericii Ortodoxe, trădează teamă. O teamă care macină această instituție, considerată de mulți, până la Revoluția Colectiv, o redută inexpugnabilă. Ultimele sondaje arată o scădere dramatică a încrederii românilor în Biserică la 56, 3%[5]. Teamă viscerală de căderea în uitare. Teamă de un val general de indiferență care o cuprinde treptat și o trage spre locul unde au eșuat și alte mari religii de-a lungul timpului. Vi se pare un scenariu imposibil? Uitați-vă în Occident unde tot mai multe biserici devin muzee. Fără ca oamenii să devină, brusc, niște răufăcători fără inimă. Religia nu are monopol pe morală. Dimpotrivă.

Simptomele sunt clare. Susținerea credincioșilor scade treptat iar Biserica se agață de structurile statului încercând să se pună la adăpost printr-o legislație favorabilă. Scenariul a fost același cu ora de religie. Astăzi, e rândul minorităților sexuale. Mâine, finanțarea de la stat pentru orice alcătuire din ciment cu o cruce deasupra. Cu toate acestea, autoritatea fețelor bisericești se află într-un vizibil declin, într-o paranoia în care care au impresia că sunt atacați de masoni, sectari, Soros, homosexuali, neînțelegând că, de fapt, cancerul de care suferă Biserica e propria ei aroganță și incapacitatea de a fi, cu adevărat, aproape de oameni."

http://www.contributors.ro/......vul-mediu/ cfcc

Http://www.facebook.com/OFCR.Romania/posts/1221098994571118

Http://www.facebook.com/DanielCamPreaFericit/posts/1643183185931524 :))

Http://www.facebook.com/parintele.scelerat/posts/840373632774345 :))

Http://www.tpu.ro/......ml-pareri/

Parlamentul format din imbecili în proporţie de 99%.
http://www.facebook.com/remus.cernea/posts/10153411399566175
Cu aşa cretini departe ajungem...

Aveti actiune de Craciun? Sau de-acuma e traditie? Sa nu zica lumea ca nu au si ateii traditii...

Faptul ca vom face nunta acolo nu e motiv ca alti sa o termine la termen, inca mai trebuie timp sa ne cunoastem

Spun doar atât: biserica Sfântul Sava din Belgrad, cea mai mare biserică ortodoxă din lume, nu a primit niciun bănuț din bani publici. Totul a venit de la enoriași (prin donații) și biserică, din fonduri proprii.
Oar BOR de ce nu e în stare? Or fi sârbii mai mulți? mai bogați (mai ales după cruntele războaie de la sfârșitul secolului XX)? Mira-m-aș...
PS ar trebui să-i spună bisericii ăleia „Catedralei Mânuirii Neamului"!
http://ro.wikipedia.org/wiki/Catedrala_Sf%C3%A2ntul_Sava_din_Belgrad

Cred in Dumnezeu.
Și am votat.
Oricum, sunt pro pentru spânzurarea tuturor popilor cu o greutate de aur pe ei mai mare de 2g si cu masina mai bună de opel.
O seară plăcută.

Sincer, intr-un fel nu imi pasa, pentru ca banii aia ori se duc acolo, ori se duc in buzunarele altora, deci tot aia e. Si pana la urma ce are? trebuie sa aiba si ei sponsori, ca altfel nu merge treaba.

Nu am nimic impotriva daca se strang banii pentru Catedrala, dar nu din banii publici, din donatii sunt de acord dar nu bani publici.

Avem nevoie de o catedrala. Va fi un obiectiv turistic, fiind grandioasa. De ce n-ai spus la fel si alte proiecte precum cele ale stadioanelor de fotbal?

Problema e în în felul următor.
Eu personal nu sunt de acord sub nici o formă pentru finanțarea din bani publici a acestei Catedrale. Totuși dacă chiar se dorește să se construiască această catedrală să se facă cu bani privați și din fonduri private. De ce nu se încumetă miliardarii noștrii să finanțeze? Că nu doresc să înroleze într-o astfel de afacere.
Sunt bani irosiți degeaba. Ce se dorește? Să se accentueaze faptul că România chiar este o țară creștină în cea mai mare parte. Să arătăm occidentului că țara noastră este o țară într-adevăr creștină. Mi se pare aberant sincer. E o mare tâmpenie.
Nu are rost, în condițiile în care sistemul sanitar este la pământ în ziua de azi așijderea educația, asistența socială.
Se pare că primează la ei prostiile astea. A devenit biserica se pare a 4 putere în stat.
E mult oricum de comentat aici.
Ideea este că NU de acord cu construcția acestei catedrale.
Bani irosiți degeaba. Așa se dorește de către stat ca banii să investiți în tâmpenii.
De ce nu se dorește ca sistemul sanitar să fie reclădit, să se aducă medicii din străinătate.
Să se încurajeze și stimuleze munca în România.
Se pare că decidenții noștrii politici au numai tâmpenii în cap. Eu vreau să văd motivele clare pentru construcția acestei catedrale. De ce se construiește, motivul clar? Și la ce ne ajută asta? Oare să fie un efect placebo că vom fi ajutați de Dumnezeu mai mult dacă construim o clădire de asemenea anvergură? Eu refuz să cred. Din moment ce într-o zi sfântă acum 26 de ani noi l-am executat pe Ceaușescu. Fiind un mare păcat. Poate cumva, să spălăm rușinea Europei și să fim iertați de Dumnezeu? Vreau să văd motivele reale.

Catedrala aia se face fiindca bisericile din Bucuresti sunt prea pline in timpul sarbatorilor, plus ca orice oras mare are si o catedrala mare. Bani publici, e normal pentru ca e in interesul comunitatii.

Am o parere buna.

Nu doresc, mai bine dau unui cersetor de pe drum.

Prefer sa dau foc banilor decât sa ii dau la o biserica infecta.

De ce am finanța fanatismul?

Petitiile online sunt inutile. Catedrala aia nu ar trebui sa existe, in primul rand. Sa fie finantata, nici atat.

Am o parere foarte buna deoarece "Catedralei Mântuirii Neamului" este un simbol al credintei, deci merita orice.

Este foarte bine ca se finanteaza si de la buget. Cat timp in spiritualitatea neamului intra si ortodoxia, este normal ca o parte din surse sa fie si de la buget. Insa se va construi si daca se taie finantarea. Spre bucuria ateilor...

De data asta mă abţin!

Mi-a disparut raspunsul, sorry, am vazut notificarea si am dat click.
Ziceam de bancnotele de 0 lei, dar n-am chef sa ma repet.
Mi-a luat Moniq raspunsul de sub taste. :/

Done my friend.

Nu vreau sa fiu ce voi oamenii denumiti rau dar site-ul asta este de intrebari sau de propaganda? Daca ne-ai cerut o opinie, de ce revii si ne-o contrazici? Si nu asta-i deranjant, deranjant e ca o si ignori, ulterior.