Ai şi tu o întrebare ? Pune-o aici
 
2612240intrebari
Ultimele intrebari
Cadouri USB - USBmania
Twitter
micşorează boxul
Categorii
micşorează boxul
Blogul tău poate ajuta
TRAFIC
20 Apr
SATI 249.990AFISARI
108.715VIZITE
89.678V. UNICI
2 August 2012
Anonim intreaba:

Sa zicem ca Viorica Tastaman detine 50% din partile sociale ale companiei S.C Petrol Import-Export S.R.L (companie cu capital romanesc) cu sediul social in Bucuresti, strada Gaetano Donizetti n 14.

Astazi, 02.08. 2012, ca urmarea unor inginerii economice pe care Viorica Tastaman le-a facut in trecut (cu alte societati comerciale) aceasta este obligata, in urma deciziei definitive si irevocabile a Curtii de Apel Bucuresti, sa returneze statului roman 10 miliarde de lei vechi (ROL).

Ca si consecinta imediata, circa financiara pune poprire pe conturile Vioricai Tastaman, de unde trage 5 miliarde ROL. (adica toti banii din banci).

Disperata ca si-ar putea pierde si alte bunuri (cladiri, terenuri sau chiar actiunile pe care le detine la diverse SC) Viorica Tastaman cesioneaza Sanzienei Levantica toate partile sociale pe care le detine la S.C Petrol Import-Export. E de mentionat faptul ca, Sanziana Levantica este curata dpdv economic (datorii 0) si nu are niciun dosar pe rol. De asemenea, este de mentionat faptul ca S.C Petrol Import-Export S.R.L nu exista atunci cand Tastaman facea inginerii economice.



In ce conditii poate fi atacata CU SUCCES in instanta, cesiunea de parti sociale?



Urmareste intrebarea Adauga la favorite
Ce nota dai intrebarii?
  • 20 răspunsuri RSS raspunsuri)
  • 2 August 2012 19:41
    Ioandelasal a răspuns:
    Desi ai scris o povestioara nu ai spus doua elemente esentiale pentru un raspuns corect, respectiv:
    -daca in executarea silita partile sociale au fost sau nu sechestrate;
    -daca partile sociale au fost cesionate la valoarea lor sau la una derizorie.
    Revino cu detaliile respective si o sa-ti dau un raspuns concret. Numai bine!
    2 August 2012 19:52
    IMC90 a răspuns (pentru Ioandelasal):
    Nu, la executarea silita partile sociale nu au fost inca atacate (ca altfel cesiunea era inutila). Evident ca asta este scopul cesiunii, protejarea partilor sociale pana la ''trecerea valului''
    Nu cunosc la ce valoare au fost cesionate partile sociale, si pana acum nici nu credeam ca e prea relevant. Adica, o cesiune e o cesiune, nu un contract de vanzare-cumparare.

    P.S: Cesiunea a fost facuta cu acordul tuturor asocialtilor (voturile au fost 100% pro)
    2 August 2012 20:13
    Ioandelasal a răspuns (pentru IMC90):
    Transmiterea partilor sociale, inclusiv prin cesiune, poate fi atacata de creditori, prin opozitie si astfel cesiunea poate fi anulata.
    Trebuie sa stii ca, la inceperea executarii silite, executorul fiscal pune sechestru asupra bunurilor debitorului, aceasta poate fi de pana la 150% din valoarea creantei. Daca partile sociale nu au fost sechestrate inseamna ca au fost sechestrate alte bunuri, valoarea acestora acoperind creanta si astfel nu exista interes pentru anularea cesiunii.
    Mai mult, potrivit L.31/1990 a societatilor comerciale, transmiterea se poate face numai cu votul a 75% din capitalul social, astfel ca ar trebui sa fie de acord si alti asociati din SRL.
    2 August 2012 20:21
    IMC90 a răspuns (pentru Ioandelasal):
    Nu s-a acoperit creanta, iar persoa cu pricina (in cazul de fata Viorica Tastaman) este o persoana fizica, nu juridica. Ea a fost condamnata pentru diverse inginerii economice, dar nu a fost niciodata proprietara societatilor comerciala pe care le-a prejudiciat (doar administrator).
    I-a fost pusa poprire pe conturi, dar nu si pe bunuri (pentru ca nu a fost de gasit din cate am inteles)

    S.C Petrol Import-Export SRL nu are datorii la stat si este o societatea comerciala care functioneaza legal.
    2 August 2012 20:30
    Ioandelasal a răspuns (pentru IMC90):
    Asa cum am spus se poate face opozitie la cesiune, tocmai pe motivul ca incearca sa sustraga executarii silite partile sociale. Am inteles de la inceput ca VT a fost obligata la plata ca persoana fizica si raspunde cu toate bunurile detinute, mobile si imobile, cu exceptia celor care sunt declarate de lege exceptate de la executarea silita, conform Codului de procedura fiscala si a celui de procedura civila.
    2 August 2012 20:32
    IMC90 a răspuns (pentru Ioandelasal):
    Am uitat sa mentionez ca este vorba despre un proces civil (deci nu penal)
    Din cate am inteles (nu stiu daca cel care m-a informat se inseala sau nu) nu poate fi executata in lipsa, fara sa semneze si ea un act.
    2 August 2012 21:42
    Ioandelasal a răspuns (pentru IMC90):
    Mi-am dat seama de asta. Executarea silita poate avea loc si fara participarea debitorului, altfel aproape ca ar fi paralizata.

    2 August 2012 22:07
    IMC90 a răspuns (pentru Ioandelasal):
    Multumesc.
    Ideea e ca stiu un caz real, de aceea am zis sa intreb si pe net Normal ca am inventat niste nume (nu am dreptul sa public viata privata/personala a nimanui).
    Respectivei persoane nu i-au putut fi atacate nici macar bunurile materiale (cand au venit sa evalueze activele imobilizate, respectiv apartamentele pe care le detinea, persoana cu pricina nu le-a deschis si s-a dat plecata de acasa.)
    Mai mult, la cateva luni distanta si-a instrainat si apartamentele, ramanand astfel fara niciun bun pe numele sau.
    Se pare ca statul nu a reusit sa-i popreasca decat banii din conturi (care sunt in continuare blocate), dar nu s-a putut recupera nici macar un sfert din prejudiciu.

    Sunt foarte curios ce a facut ca sa scape. Momentan, este salarizat minim pe economie pentru studiile sale (desigur ca plateste la fisc cota aparte din salariu, lunar, dar este evident ca nu-i intreaga sa sursa de venit) Le rade in nas
    2 August 2012 22:49
    Ioandelasal a răspuns (pentru IMC90):
    Inseamna ca executorul fiscal a fost foarte slab sau a luat mita. Cunosc destule cazuri de executare silita in lipsa debitorului sau chiar cu opozitia lui, sigur ca facuta de executori judecatoresti. Actele de intrainare puteau fi atacate. Dar, asa cum am mai spus, trebuia instituit sechestru asigurator asupra bunurilor si nu putea sa le instraineze. Mi se pare foarte suspecta activitatea executorului fiscal.
    2 August 2012 23:00
    IMC90 a răspuns (pentru Ioandelasal):
    Aha. Multumesc de lamuriri si de opinie! Probabil asta trebuie sa fie raspunsul.

    Stia GenOm ce stia :
    ''Cât despre problema ta, cred că e necesară apariția unui cutare Șpagaman Mânărescu, care să ia frâiele operațiunii. '' tongue
    - Ascunde conversatia (9 răspunsuri)
  • 2 August 2012 18:54
    pyma a răspuns:
    Da' ce nume ai ales pentru prezentarea cazului rolling on the floor.
    2 August 2012 18:57
    IMC90 a răspuns (pentru pyma):
    Numele fac tot farmecul laughing
    Dar pe mine, cazul in sine ma intereseaza mult. E o intrebare serioasa (desi am pus-o pe TPU). Ma indoiesc serios ca voi gasi raspunsul rolling on the floor Inca o data TPU demonstreaza ca e depasit de problemele reale tongue
    In loc sa faca concursuri gen X factor, ca sa stimuleze prosteala, mai bine ar promova experti adevarati! Asa, poate oamenii care chiar doresc ajutor, n-ar mai pleca cu coada intre picioare de pe TPU.
    2 August 2012 19:07
    pyma a răspuns (pentru IMC90):
    Dar te rog frumos, cum poți să spui așa ceva despre TPU \m/. Blasfemieeee! Treci la colț!
    Să înțeleg că ți-ai procurat zorele? laughing Oare să reeditez răspunsul thinking Neee, mai bine punem pariuri. Și, în cât timp crezi că dispare întrebarea :->?!
    2 August 2012 19:11
    IMC90 a răspuns (pentru pyma):
    De ce sa dispara o intrebare nevinovata pusa la o categoria potrivita? laughing
    Dar ma astept la orice. Si apoi, sa primesc o explicatie gen : Intrebarea a fost stearsa intrucat incurajeaza copii de pe TPU la inginerii economice si evaziune fiscala, iar noi nu ne dormim ca TPU sa fie o rampa de lansare pentru asa ceva, ahahahahaha
    2 August 2012 19:17
    pyma a răspuns (pentru IMC90):
    Haide mah, ce faci, le dai răspunsurile mură-n gură? Not nice :)).
    http://www.youtube.com/watch?v=hZKQLRfGBaQ
    2 August 2012 19:26
    IMC90 a răspuns (pentru pyma):
    Raspunsurile n-am cum sa le dau, ca nici eu nu le stiu laughing
    Chiar habar n-am, si chiar imi trebuie sa stiu big grin
    2 August 2012 19:30
    pyma a răspuns (pentru IMC90):
    Mă refeream că le dai adminilor răspunsurile, ce să ne zică când întrebăm și noi ca tot omul: Da' ce-aveți dom'le cu întrebările și răspunsurile noastre, nu sunt suficient de parfumate pentru năsucurile sensibile? Sau sunt prea parfumate? tongue
    2 August 2012 19:35
    IMC90 a răspuns (pentru pyma):
    Dar eu raspunsul asta l-am primit de la admini (la intrebarea cu zorelele), nu e inventie personala laughing
    Doar ca in loc de evaziune era vorba de halucinogene rolling on the floor
    2 August 2012 19:41
    pyma a răspuns (pentru IMC90):
    Instigatorule!
    http://i.imgur.com/rmy8n.jpg
    :))
    2 August 2012 19:45
    Raspuns anonim (pentru IMC90):
    Era clar că aia le e scuza. Mă mir cum de nu se sesizează nimeni la atâtea studii vis a vis de droguri și alte bălării și semințe, că și-alea or instiga. Știu că era un simplu pretext, dar adevărul e că prea ne place să ascundem gunoiul sub preș prin cenzură nesimțită.

    Cât despre problema ta, cred că e necesară apariția unui cutare Șpagaman Mânărescu, care să ia frâiele operațiunii.
    - Ascunde conversatia (9 răspunsuri)