Contra.In primul rand doar Dumnezeu are dreptul de viata si de moarte, nu suntem in masura sa decidem moartea altora.In al doilea rand, uneori, pedeapsa cu moartea este prea blanda pentru anumite delicte, crime, infractiuni.(mai rau pedepsesti un om privandu-l de libertate toata viata decat omorandu-l). In texas si alte state, pedeapsa cu moartea este legala, in Romania pedeapsa maxima este de 25 de ani sau chiar pe viata si se da la crima cu premeditare.
In vechime se aplica principiul "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte", insa acum traim sub har, asa cum Dumneze ne-a mai acordat o sansa, noi de ce nu am putea? Cunosc un tip care a omorat pe cineva, a facut doar 11 ani de inchisoare din 25, pentru ca s-a corectat, s-a schimbat radical si acum e un om credincios, care-L iubeste si slujeste pe Dumnezeu.Sunt pentru a doua sansa.Moartea nu e o solutie, cum am spus si mai sus, privarea de libertate e un supliciu devorant.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Contra! Din punctul meu de vedere doar Dumnezeu are voie sa-ti ia viata.
Răspunde
Sunt contra! Cine suntem noi sa luam viata cuiva? Doar nu suntem Dumnezeu? Numai El are dreptul sa decida cine traieste si cine moare.
Mie mi se pare cam dura aceata pedeapsa.
Orice este mai bine decat moartea. Eu una sunt contra.
Contra, pentru ca nu cred ca noi suntem in masura sa decidem cui luam viata, daca cineva a gresit, sa plateasca, nu cu moartea si cu inchisoarea... parerea mea
Sunt contra .
In felul acesta ne coboram si noi la nivelul acelui criminal, fiindca nu avem dreptul sa luam viata cuiva.
Si oricum asa criminalul scapa mai usor cu moartea, insa daca sta toata viata in inchisoare deja o sa il apuce regretele si remuscarile .
Sunt impotriva pedepsei(desi uneori...) pentru un singur motiv exista sansa(chiar f. mica) ca sa moara un nevinovat din n. şpe vinovati! Mai bine munca silnica!
Nici gând! Argumente... păi am o grămadă:
1. Nu cred că "Legea talionului" este cea mai bună opţiune în toate cazurile... Dacă se dovedeşte ulterior că juraţii s-au înşelat (cum mai cunoaştem nişte cazuri)?
2: în cazuri certe, eu cred că vinovatul, ar plăti şi implicit scăpa, prea uşor... el a nenorocit un om sau mai mulţi, a îndurerat familii, şi scapă c-o amărâtă de injecţie sau un şoc electric? Qui prodest? Neee! închisoarea pe viaţă şi un regim de detenţie sever ( nu cu TV, cărţi şi reviste, zi de vizite conjugale şi cadouri de sărbători cum am auzit că se fac mai nou)...
Ah! revin cu completări, că abia acum am citit postărilor celorlalţi:
1. În cazul criminalilor, violatorilor, sau altor abateri grave, aş interzice graţierea, eliberarea condiţionată sau pentru bună purtare... ce mare lucru că este "cuminte" în închisoare?!?! Să se fi gândit să fie, până a nu ajunge acolo!
2. Pentru cei vinovaţi de mari fraude (gen Caritas sau FNI) care au pauperizat atâţi amărâţi naivi, aş completa regimul de detenţie severă, cu munca forţată (şi ne remunerată)... să înveţe să aprecieze cum se câştigă banii în mod cinstit! 
Am răspuns la această întrebare aseară... la mine, în "răspunsurile mele" se vede... oare de ce aici, nu se vede răspunsul meu? Precizez că după aceea am mai răspuns la alte întrebări, şi toate celelalte răspunsuri se vad! :O
Pro. Dar doar daca exista destule dovezi. Trebuie sa existe siguranta ca este vinovat. In rest cred ca e o pedeapsa meritata pentru. crima cu premeditare, pentru. violuri, tradare etc.
Contra.
Oricat de mult imi repugna unele fapte ( am eu ce am cu actele de cruzime savarsite asupra copiilor ) nu pot fi de acord cu asa ceva ( pedeapsa cu moartea ). Nu e o solutie nici privita " educativ " : Las' ca pe viitor caltii se vor gandi mai bine inainte de o crima, stiind ce-i asteapta!, nici vorba, cine nu se gandeste inainte de a savarsi o faradelege, nu se gandeste nici la pedeapsa care ar putea urma.
Un motiv ar fi si ca e greu de stabilit o regula : suntem inclinati sa condamnam un criminal in serie (aparent omoara fara motiv ), dar poate ca suntem tentati sa-i acordam circumstante celui care-l omoara pe ucigasul copilului sau ( de exemplu )! Unde tragem limita?! Poti sa-i cauzezi unui om o suferinta groaznica si fara a-l omori! Pe cei care fac astfel de fapte unde-i incadram?
Cred ca inchisoarea pe viata e o pedeapsa suficienta, chiar daca asta inseamna costuri mai mari pentru societate.
Dar recunosc ca vorbesc din punctul de vedere al celui care nu a avut ( din fericire ) de-a face cu asa ceva :daca ar fi ca o persoana draga mie sa sufere vreun rau din partea cuiva, nu stiu cum as judeca.
Intro ordine sociala moderna...in care unele legislatzii avansate precum cea a olandei a reusit sa treaca peste inhibitziile generate de biserica...in care drepturile fundamentale ale omului primeaza...si manifestarea de vointza nu mai e cenzurata...de norme rigide...sau mai rau dogme bisericesti...consider ca pedeapsa cu moartea reprezinta... o forma de manifestare a pedepsei arhaica...nu mai suntem in timpu in care legea talionului reprezenta legea suprema...asa cum prostitutzia, eutanasia au fost legalizate in alte tzari...sau cum sistemu nostru de drept incearca prin noul proiect al codului penal sa dezicrimineze incestul...astfel ar trebui sa se procedeze si in materia pedepsei capitale...totusi suntem oameni moderni...
M-am uitat la rasp la aceasta intrebare...si am observat ca majoritatea sunt pro..., sincer ma simt putin dezamagit, aceasta mentalitate...grefata pe acest sentiment de repulsie provocat de insasi comiterea faptei de crima e o dovada a gandirii greoaie cu care sunt obisnuit zi de zi.pedeapsa capitala a fost interzisa tocmai din cauza faptului ca un sistem de drept, nu functioneaza mereu cum ar trebuie si pe fondul unor asemenea greseli ar putea fi condamnatzi la moarte oameni nevinovatzi.
Sunt contra normal
nimeni nu are dreptul sa ia viata cuiva indiferent de greseala aceluia
nu trebuie sa platim cu rau cuiva care ne. a facut rau si mai ales cu moartea respectivei persoane
pai asa hai sa ne omoram unii pe altii k gresim in viata nu?:O:O:O
100 % impotriva pedepsei cu moartea In orice context sau imprejurare pedeapsa cu moartea e exagerata. Fiecare om are dreptul de a-si trai viata pana la final, fara ca din unii din noi sa rasara cate un Dumnezeu mai mic. Niciodata noi nu vom putea avea o judecata corecta, cea ideala fiind "Judecata de Apoi". Cel mai bine ar fi ca pedeapsa cu moartea sa fie interzisa de maine "world wide"... dar ne departam tot mai mult de punctul acela, pe zi ce trece...
Sincer, as prefera sa adoptam sistemul american, si da in cazuri perfect justificate sunt de acord.Cred insa ca daca am avea si cei 12 jurati alesi aleator se poate evita o condamnare gresita sau "influentarea" judecatii cum din pacate se cam practica pe la noi!
Sunt contra.
Numeni nu e Dumnezeu sa omoare un om.
Dumnezeu ne face, Dumnezeu ne ia de pa Pamant.
Contra, oricum pedeapsa cu moartea e prea mica.mai bine sa sufere o viata inchis undeva.
Atat timp cat justitia nu este capabila sa stabileasca cu suficienta precizie "toti participantii/concurentii", ca si "contributia lor reala" la savarsirea unor fapte pentru care sa se poata aplica pedeapsa cu moartea, vorbim, vorbe. cum poate fi apreciata intentia "criminala", sau lipsa acesteia?
de exemplu, doua cazuri de crima:
1. "x" il ucide pe "y" pentru jaf;
2. "x" il ucide pe "y" urmare a unei greseli de genul, scapa un ciocan de 5 kg de la o inaltime de 20 m, dar se stia ca intre cele doua persoane exita o stare de beligeranta pasiva.
daca in primul caz pedeapsa cu moartea este binemeritata, cum stam il al doilea caz? vedeti? cat timp legile vor pedepsi numai consecintele (faptele, adica), nu si intentia, premeditarea, pierdem timpul pentru rating. intentia, premeditarea trebuie condamnata si nu sa fie considerata circumstanta agravanta. ducerea la indeplinire a intentiei/premeditarii trebuie sa fie circustanta agravanta care sa duca la aplicarea pedepsei cu moartea. si sa nu conteze daca aducerea la indeplinire a fost realizata direct, sau prin intermediari.
Domnu Mihaiu, eu personal eu sunt de acord... dar nu cred ca parerea mea conteaza. Zic asta pentru. ca, daca nu ai bani in romania, si o facultate, in tara noastra esti un nimeni.
Ma doare sa ma simt strain, in propia mea tara, dar ma mandresc cu titulatura de roman. si aia terpelita.
Revenind la intrebare dvs., eu sunt de acord, pentru. ca asa dam o lectie celor care pun mana pe un cutit, pentru. a face o ''fapta buna''. Daca le spui cu frumosul nu inteleg, cu forta vor intelege. Exact ca comunisti, daca nu munceai te inchideau, acum trebuie invers:ochi pentru. ochi, dinte pentru. dinte si moarte pentru. moarte.Asa le dam o lectie 'celor'' care se cred... cineva.
Argumentad lucrurile, eu cred ca e o intrebare buna... dar nu ati ales bine publicul, noi suntem ''niste'' sclavi pentru. cei care stau in parlament.Eu stiu ca dvs. munciti la Tv(realitatea tv), va intreb pe dvs.:Ati putea trai pe 400.000 de mii, intr-o luna? Sincer, banuiesc ca aveti un salar mare, si nu va ganditi la ziua de maine, dar ati putea trai pe un salar de 40 de lei, intr-o luna?
Eu nu cred... e imposibil... dar uite ca copii, astea care merg zilnic la aceeasi scoala, invata si apoi cu chin cu vai iasa cineva, pot sa traiasca.Eu cred nu trebuie sa ne punem intrebarea:daca suntem pro sau contra etc.Trebuie sa ne gandim si la cei pentru. care viata e mai ''saraca'', la cei elevi care timp de o luna, supravietuiesc cu 40 de lei.
Ma scuze, daca am indraznit sa scriu prea mult.De ce nu faceti o emisiune la realitatea, si sa o invitati pe d. ministru... si sa ne rasp. la intrebarea:poate dumneai sa traisca, timp de o luna cu 40 de lei? Ma tem ca nu...
Cu respect emanuel
Pro, sunt atatia criminali sau violatori care dupa ce isi ispasesc pedeapsa cu inchisoarea i-as cu forte proaspete si se pun din nou pe treaba. Ar fi o solutie inchisoarea pe viata, dar s-ar cheltui prea multi bani pe intretinerea unor lepre. In plus, cred ca daca ar exista pedeapsa cu moartea, un infractor s-ar gandi la consecinte de 2 ori inainte sa acctioneze.
Mi se pare ca e cam dur. Doar daca ai fi fost vreun stiu ce sa zic... Ar trebui ca pe violatori, hoti etc. sa fie pedepsiti conform legii. Nu am facut dreptul, sunt prea mica, si nu stiu... deci... No coment. Personal. depinde de circumstante...
Pro, cand vine vorba de psihopati, ucigasi in serie. e clar odata ce ai muscat din "venin" e prea tarziu ca sa te opresti. Si sa fim seriosi, sa stai o viata in inchisoare, cu ce rost?
Intrebarea nu este formulata bine. Deoarece as putea da doua raspunsuri, care ar avea aceeiasi valoare. Primul raspuns este ca sunt de acord, si al doilea raspuns ca nu sunt. Si am sa va explic pe scurt. La primul raspuns as pune o intrebare la care mi-as dori sa raspunda cat mai multi oameni. Cine suntem noi de a judeca asupra vietii celorlalti? Al doilea raspuns ar fi urmatorul, cine garanteaza ca pedeapsa cu moartea ne-ar scapa de criminali? Va multumesc.
Voi raspunde scurt.noi oamenii nu avem dreptul de a lua viata unui om. Singurul indreptatit este IEHOVA care este creatorul nostru al oamenilor. Noi oamenii nu putem nici pasii ai conduce daca nu vrea DUMNEZEU, atunci ce drep am avea NOI SA LUAM VIATA CUIEVA?
Sper ca la urma aflam si opinia ta, argumentata.
eu sunt contra.si nu din cauza lui Dumnezeu cum spun altii, ci pentru ca mi se pare prea usoara pedeapsa asta.nu sufar de sadism.
pe toti cei care sunt pro a-si vrea sa-i vad ca asista la o executie.sa vad atunci ce ar mai spune.
consider "izolatorul" o pedeapsa care il va face sa sufere si poate sa se caiasca. sa traiasca singur, fara sa vada alta fata de om decat a gardianului, pana la moarte, cred ca e mai rau decat o moarte fara dureri.
Contra...
dumnezeu a dat viata sh tot El este in masura sa o sh ia... cel care a gresit sh a infaptuit o fapta penala(indiferent d natura ei:crima, viol, furt etc) trebuie pedepsit...insa asta nu inseaman k trebuie sa ii luam viata
unii dementi chiar ar merita asta...insa d-zeu il va judeca
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
