| Ascorbius a întrebat:

Am lansat anterior o provocare logică, onestă și argumentată, privind două piloane pe care ateismul/naturalismul eșuează să le explice coerent:
https://www.tpu.ro/......t-profund/

Rezultatul? Niciun contraargument științific. Nicio rebutare filozofică. Singura reacție a fost o eschivă în derizoriu, o glumă anecdotică despre „Florică și balamuc".

Această reacție este simptomatică pentru criza intelectuală a ateismului modern. Când argumentele raționale se epuizează (sau lipsesc cu desăvârșire), singurul refugiu rămâne ironia, ad hominem-ul sau tăcerea. Dar, stimați interlocutori, ironia nu este un argument. Zeflemea nu ține loc de explicație pentru constanta cosmologică, iar glumele nu explică de ce conștiința umană are valoare intrinsecă.

Faptul că nimeni nu a putut oferi un răspuns coerent, bazat pe logică sau date, este, în sine, o validare a tezei teiste. Arată că viziunea materialistă asupra lumii este insuficientă pentru a explica realitatea în care trăim.

Vă adresez din nou întrebarea, poate de data aceasta găsim curajul intelectual de a depăși glumele de curtea școlii: Există aici cineva capabil să explice Ordinea fără un Ordonator și Legea Morală fără un Legiuitor, folosind rațiunea și nu evaziunea?

Sau trebuie să concluzionăm că „regele este gol" și că scepticismul vostru se bazează doar pe o aversiune emoțională față de Divinitate, și nu pe dovezi raționale?

Aștept. Logica este răbdătoare.