Salut, crima este considerat cel mai mare pacat, dar, cei din armata omoara, oameni pentru diverse motive, aparare, combaterea a ceva rau (droguri, rapiri, terorism )Asa, soldatii astia o sa ajunga in iad pentru ca isi fac datoria?
Si de ce in trecut preotii "binecuvantau " armata care pleca la razboi, pentru cucerire sau aparare? ca ei omorau altii oameni pentru motivul sau, ce asa e admis sa omori 
?
Sau cei care atacau pentru teritorii Ei bine? ce raspuns are religia pentru asta? si daca raspunsul e negativ, adica tot ajung in iad, nu ar fi o porcarie ca cineva sa te atace si tu sa nu respingi atacul? chiar daca il omori?
Ordonare:
După relevanţă
Neah, ai înțeles greșit, crima e păcat când nu e făcută în numele lui Dumnezeu.
Când e făcută în numele lu Dumnezeu nu mai e păcat. (cruciadele fiind un exemplu)
Răspunde
Nu-ti mai bate capul, crestinii oricum nu vor accepta alte idei, decat ale lor.
Nu știu dacă(unde) Iisus a spus ceva special despre asta-dar Înainte mergătorul Lui,da.Mi se pare și logic,de altfel, pentru ca odată ce l-ai descoperit pe Iisus-mai bine spus, odată ce El te-a recuperat-focul iubirii este prea puternic pentru a lua viata altcuiva.Dar pe Ioan Botezatorul"îl întrebau (și)ostașii, zicând: Dar noi ce să facem? și le-a zis: Să nu asupriți pe nimeni, nici să învinuiți pe nedrept, și să fiți mulțumiți cu solda voastră."
Pe data de 2 iulie este rinduit in calendar Sf Stefan cel Mare,pe vremuri turcii cu catel cu purcel,plecau in pelerinaj in Moldova,nici gind sa se duca la Manastiri, sa aprinda luminari si sa dea acatiste, sau sa ceara cuvint de invatatura. Naravul lor il stiau si moldovenii il stia si Sf Stefan cel Mare si atunci ce faceau stringeau armata si se pregateau sa ii casapeasca pe turci, ca nu o scoteau cu ei la capat cu vorba buna.In ajun ce facea Sf Stefan cel Mare tinea Sf Liturghie pe cimpul de lupta, spovedea si impartasea toata armata si ii lua la casapit pe pracuviosii turci. Cine o fi acum clientul fidel al iadului, ghici ghicitoare
Poi ai dreptate dar nu stiu sa accepte si alte idei...
Nu-ti mai bate capul degeaba
Una din intrebarile ca care nimeni nu o sa iti raspunde concret.Sau daca o sa iti raspunda o sa primesti doar teorii superficiale.
Gandirea mea logica(in caz ca Dumnezeu axista) vrea sa dea urmatoare teorie
umnezeu ne-a creat si probabil el nu „pacatuieste" daca ne omoara, probabil are dreptul sa o faca.In biblie se spune ca a adus un potop asupra planetei ce a ucis aproape orice.Tot in biblie sunt multe personaje ce au dus razboaie si au fost ajutate de Dumnezeu, chiar au urmat poruncile acestuia.In concluzie, Dumnezeu poate distruge ce a creat.De aceia in trecut preoti binecuvantau armatele,pentru ca se spunea ca lupta in numele Domnului, pentru bine iar asta nu este un pacat.
Cum am spus, este doar o parere ce nu raspunde pe deplin intrebarii...
Parerea celui care judeca tot pamantul si care are dreptul de a lua viata cuiva instantaneu si care a dat legea impotriva crimei nu s-a schimbat de cand a dat-o si pana azi,indiferent de justificarile fiecaruia fie religie, biserica, armata sau persoana.
Ceva interesant.De obicei ma uit la categoria asta pentru amuzament si peste tot dau de raspunsuri ale utilizatoarelor Ema si Marioara1(care cred ca se roaga la dumnezeu si cand fac sex).La intrebari inteligente(ca asta de ex) de ce nu raspunde niciun crestin "infocat"?
In armata, asta este datoria lor, si nu o sa ajunga niciun oldat in iad, pentru ca ei si-au servit patria, si nu multi oameni au curajul sa moara pentru ca alti oameni sa fie fericiti. Daca nu existau politisti sau armata, tu probabil ca nu mai ajungeai sa scrii intrebarea asta, probabil ca erai mort.
M-am saturat sa vad asa ceva.Religia este un mijloc de indobitocire si tinere in frau a populatiei pentru a nu afla informatiile reale despre ce se intampla pe glob unde toti ne respiram aerul unii altora. Dumnezeu este un concept fabulat la fel si diavolul.Nu exista pacate rai sau iad,viata este o jungla iar omul este o masinarie, un robot al caror organe cand cedeaza totul este pa.''religiosii'', hoti imputiti ce golesc buzunarele saracilor cu duhul dand din lumanare nu binecuvanteaza nimic doar FURA.Bisericile sunt doar constructii arhitecturale in care nimic supranatural nu domneste iar primele fiinte evident nu au fost Adam sau Eva, decat daca amibele aveau nume.Biblia este o carticica de povesti ce pune in bratele ''zeilor"si intamplarilor supranaturale intamplari reale ale caror trasaturi adevarate nu pot fi scoase la iveala deoarece religia si banii,milioanele, MILIARDELE scoase din asta ar cadea gramada, oamenii nu ar mai putea fi spalati pe creier si manipulati si cel mai important totul ar scapa de sub control...mai intereseaza-te si tu.Succes il(l)umina(ti)re
"Scopul scuza mijloacele". Sa ucizi un om pentu a salva 100, mie mi se pare achitabil. Daca un om ti-a vrut moartea, nu este obligatoriu sa moara pentru asta. Dar daca a incercat sa-ti raneasca o persoana iubita, aici lucrurile se complica. Uiti de ratiune, Dumnezeu s.a.m.d.
Eu cred ca o crima e un pacat chiar daca se justifica. Ar trebui sa incerci toate mijloacele pana sa ajungi la razboi.Soldatii nu intotdeuna lupta pentru ceva nobil, ei au luptat si vor lupta pentru o anumita idee sau interes al unui conducator. Nu poti ucide oameni in numele lui Dumnezeu/Alah/Buda chiar daca asta s-a facut in istorie. Inseamna ca nu ai invatat nimic din ea.
Poti omora prin imprudenta si asta nu cred ca e un pacat, ci doar un accident. Cred ca religia a vrut sa faca omul constient ca nu poate lua viata cuiva doar pentru ca vrea si a educat omul inainte sa existe statul care sa faca asta prin legi. Din pacate in numele religiei s-au dus cele mai multe razboaie, deci nu stiu ce sa zic. Ar trebui sa intrebi un preot sa vezi ce raspuns iti poate da si poate revii si ne spui
1 scopul scuza mijloacele
2 se presupune ca e vb de libertate si de aspiratii
3 se ajunge la extreme ca reactie a fanatismului popoarelor, interventia religiei e simbolica si e folosita cum spuneam ca mijloc pentru indeplinirea aspiratiilor
Cel mai mare pacat este hula impotriva Duhului Sfant toate celelatlte pot fi iertate dar acesta nu.
Daca omori pentru ati apara viata,sau pe altor persoane, sau combaterea a ceva foarte nociv pentru lume, nu e considerat pacat.
Fiecare om vede din perspectiva sa ce este dupa viata asa ca raspunsul este relativ.
Daca omori intr-un razboi in care trebuie sa iti aperi tara asta nu e un pacat pentru ca aperi populatia tarii tale.
E ceva instinctiv sa te aperi daca cineva vrea sa te omoarenu e vina ta daca il omori, asta e.Si nu stie nimeni ce e dupa moarte... poate ne reincarnam(asta sper eu)
@Gina123
Ai un raspuns fabulos.
"Crimele nu sunt de un singur fel si nici nu constituie cel mai grav pacat in viziunea bisericii. Pentru un crestin, cele mai importante lucruri care trebuie sa le respecte sunt sa il iubeasca pe Dumnezeu si sa isi iubeasca aproapele."
Cum poti sa-ti iubesti aproapele si sa il omori in acelasi timp?!?! E clar ca cel care omoara nu-si iubeste aproapele, deci crima trebuie sa fie la fel de grava ca si pacatul ne-iubirii aproapelui.
"Valorile fundamentale ale crestinismului sunt credinta, speranta si iubirea." Deci nu conteaza ca esti criminal atat timp cat esti optimist, iubesti si crezi. As prefera sa traiesc printre necredinciosi pesimisti care ma urasc decat printre criminali (care ar putea sa ma omoare si pe mine intr-o zi).
"Unii au omorat pentru o cauza pe care o considerau mai aproape de vointa lui Dumnezeu." Cum se poate ca un Dumnezeu bun si iubitor sa permita oamenilor sa omoare in numele lui? E absurd!
"Data fiind latura ei umana, singura alternativa pentru supravietuire este sa se adapteze vremurilor. Au existat vremuri in care cruzimea, moartea, razboaiele erau la ordinea zilei." Si au mai existat vremuri in care oamenii au renuntat la credinta in Dumnezeu si s-au inchinat idolilor, a facut si asta Biserica? Intreb asta ca sa vezi cat de absurd e ceea ce spui. Cum sa se adapteze vremurilor daca ea isi trage morala de la Dumnezeu? Daca Dumnezeu spune ca tortura e pacat, trebuia ca Biserica sa nu permita tortura macar in institutiile pe care le controleaza. Asta nu se poate intelege decat in doua moduri: ori Biserica si toti cei care practicau tortura au incalcat voia lui Dumnezeu si au ajuns in Iad, ori morala lui Dumnezeu variaza si ea dupa vremuri (azi iti spune ca cel mai important este sa crezi in el, dar cand mori se razgandeste si-ti spune ca de fapt cel mai important e sa nu crezi in el)
Ma cam sperie cum spui de doua ori ca crima nu e cine stie ce si Dumnezeu il iarta pe criminal daca omu' e credincios...
@Gina123
Cred ca traim in lumi paralele. In lumea ta nu e normal sa te rezumi doar la a incerca sa convingi oamenii prin argumente, ci trebuie sa le IMPUI religia ta, iar daca nici cu forta nu o accepta, atunci trebuie sa-i OMORI. Asta se numeste fanatism si nu aduce decat suferinta in lume. Ceea ce spui despre omorarea ereticilor e gresit din orice punct de vedere. Prin faptul ca i-au omorat pe eretici au facut ceea ce face un sinucigas, le-a luat sansa sa se mai indrepte. Daca doreau intr-adevar doar sa nu mai raspndeasca erezia, putea sa-i inchida in temnita.
Nu la ora de religie nea invatat ca daca omori pentru a apara oameni (copii batrani famili) e ceva bun si ca apararea la alti e un lucru bun
si auto apararea dar daca ei vor sa atace e rau pentru ca omoara oameni fara motiv.
In Biblie scrie sa nu ucizi nu conteaza daca iti aperi tara si omori pe cineva.Asta nu inseamna ca trebuie sa ucizi.Trebuie sa ne iubim si prietenii si dusmanii.
Din toate timpurile a fost acest tip de manipulare a maselor, convingerea ca lupta in numele Domnului. E o mare prostie, cum au fost cruciadele de exemplu! si a-propos de cruciade.ti-l imaginezi pe Jeesus plimbandu-se printre oameni, intrebandu-i daca-l iubesc pe TAICA-SI, iar apoi sa-i ia la palme p'aia care spun ca nu?
Interseanta intrebare.Probabil se refera sa nu ucizi pe cineva nevinovat.Soldatii omoara pentru a apara alti oamneni nevinovati de teroristi, pentru a-si apara tara, chiar cu pretul vietii.Fac practic ceva nobil si cred ca asta compenseaza faptul ca omoara niste plebe.Cred ca un om care omoara din proprie initiativa, intentionat nu merita sa fie crutat iar cel care incearca sa il combata nu cred ca ar fi pedepsit pentru ca prin fapta lui salveaza alte vieti nevinovate, deci face ceva bun practic.
Crimele nu sunt de un singur fel si nici nu constituie cel mai grav pacat in viziunea bisericii. Pentru un crestin, cele mai importante lucruri care trebuie sa le respecte sunt sa il iubeasca pe Dumnezeu si sa isi iubeasca aproapele. Valorile fundamentale ale crestinismului sunt credinta, speranta si iubirea. Sa omori pe cineva, fie si in lupta, este un pacat, dar nu cel mai grav dintre ele si nu unul care nu se poate ierta daca regreti sincer, te spovedesti si urmezi un Canon. Unii sfinti, desi trebuiau sa participe la razboaie, refuzau sa ucida si incercau sa isi serveasca cauza doar luandu-i prizonieri pe cei din armata adversa. Unii au omorat pentru o cauza pe care o considerau mai aproape de vointa lui Dumnezeu. Fiecare are drumul sau.
Biserica are doua laturi, una divina (invatatura revelata din Biblie, ritualurile) si una umana. Data fiind latura ei umana, singura alternativa pentru supravietuire este sa se adapteze vremurilor. Au existat vremuri in care cruzimea, moartea, razboaiele erau la ordinea zilei. Dar daca cercetezi atent istoria (fiind atent la context, cauze, motive si cautand informatiile relevante, nu privind documentare facute conform trendului ateist din timpurile noastre) vei putea observa ca biserica a ales aproape mereu un mod de a proceda superior celor care nu aveau nici o treaba cu Dumnezeul crestin. As da aici exemplul Inchizitiei, care era cel mai corect tribunal al evului mediu, desi acum este privit ca o monstruozitate.
Legat de rai sau iad nimeni nu poate stii unde ajunge cineva, indiferent ce a facut in timpul vietii. Dumnezeu nu judeca in alb si negru si orice pacat poate fi iertat, daca persoana care l-a infaptuit are credinta.
@unu
Eu nu incercam sa spun ca sa ucizi este un pacat minor, pentru ca nu este. Tocmai din motivul pe care il invoci tu, si anume acela ca nu respecta sentimentul de iubire pe care ar trebui sa-l simti fata de aproape. Ce vroiam eu sa spun este ca si acesta, ca si oricare altul (probabil in afara de sinucidere, cand nu mai ai cand sa te caiesti pentru el) se poate ierta. Intr-un indreptar de spovedanie vei putea vedea ca daca marturisesti o crima ti se da un Canon in ani in care esti oprit de la impartasanie, iar pentru cei care comit crime in razboi canonul este mai mic. Nu ti se va da o sentinta pe care sa scrie „iad" indiferent de ce vei face mai incolo cu viata ta. De asemenea, sunt multe pilde in care se spune ca daca in ultima clipa iti regreti sincer viata pacatoasa, Dumnezeu te iarta. Un exemplu de dovada de iubire fata de aproape care presupune omorarea unui om este omorarea ereticilor din evul mediu. Ei nu erau condamnati pentru ca aveau idei neconforme cu invatatura bisericii, ci pentru ca se considera ca, daca raman in viata, vor putea sa ii indeparteze si pe altii de la drumul considerat corect. Iar pentru un crestin, viata vesnica este cea care conteaza, a noastra de aici este doar mijlocul prin care putem ajunge la fericirea eterna. De asemenea, ereticul condamnat la moarte, pus in fata unei situatii atat de extreme, avea sansa sa isi dea seama in ultimul moment ca a gresit, avea o sansa mai mare la mantuire decat daca ar fi trait si ar fi strans discipoli (pentru ca se spune ca nu conteaza doar faptele bune/pacatele facute de noi, cat si cele ale acelora pe care ii influentam).
Apoi eu nu vorbeam de criminali in sensul in care ai dedus ( cei de genul lui Abruzzi din Prison Break, daca stii serialul si intelegi la ce ma refer). Ma refer la oameni care ajung sa omoare in circumstante speciale, in razboi de exemplu. Un exemplu de confruntare cu morti de ambele parti, in numele lui Dumnezeu, este cea din Imperiul Roman in urma careia crestinismul a fost acceptat. O poti vedea in filmul Agora (care desi lasa voit impresia ca personajele negative sunt crestinii, la o privire mai profunda, eventual si mai documentata se poate vedea ca era singura varianta a lor de a isi practica religia). Intr-o lume in care moartea era la ordinea zilei, si cei care credeau in zei nu erau dispusi sa tolereze religia de care tu erai convins ca e singura care aduce mantuirea, ar fi fost o dovada de egoism, de lipsa de iubire fata de aproape, sa nu incerci sa o impui, cu pretul mortilor, de dragul fericirii vesnice a cat mai multor oameni.
Nu e vorba ca morala lui Dumnezeu variaza, cum ai dedus din raspunsul meu. Unele fapte sunt bune, altele sunt rele. Doar felul in care Dumnezeu judeca anumite pacate poate varia in functie de multe aspecte, iar unul din ele este si contextul istoric in care au fost infaptuite. Oamenii care fac parte din Biserica sunt si ei oameni, e normal sa faca pacate. Singurul om fara de pacat a fost Iisus Hristos, un altul nu exista, nici macar sfintii. Si nu este imperativ ca toti oamenii din Biserica sa fie sfinti, asa ca nu inteleg incrancenarea de a invalida aceasta institutie pe motivul ca anumiti oameni ai ei nu au procedat perfect, atata timp cat ea nici nu pretinde asta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
