Un lucru periculos este faptul ca excludem ratiunea sau faptul ca admitem doar ratiunea?

Mihai-Eu am adresat intrebarea, tu raspunzi exact asa cum crezi, conform ratiunii tale. E un sofism intrebarea mea? Pai, stai mai un pic, ca pentru a fi sofism trebuie sa fie adevarata din punct de vedere teoretic. Imi spui tu care-i adevarul practic sau te bagi aiurea in seama? Nu trebuie sa-mi raspunzi exact pe intrebare, poti dezvolta, imi poti spune ce intelegi tu prin ratiune etc., dar ai intrat cu scopul de a -ti da aere.

Extremele nu sunt bune niciodata. Sa nu uitam ca suntem oameni si avem sentimente, pe langa ratiune. E buna o cale de mijloc. E bine ca ratiunea sa predomine.

Intre cele doua extreme prezentate de tine eu zic ca e mult mai periculos sa fie exclusa ratiunea.

Ambele sunt periculoase.

Nici prea-prea nici foarte-foarte.Adica calea de mijloc e cea mai buna in situatia expusa de tine, dupa parerea mea.

Un lucru periculos e faptul ca nu dispui de ratiune ci de o gandire groteasca de ev mediu. esti ca un dealer paranoic, n`ai nicio substanta

Asta e un fel de intrebare-sofism... In ce context o excluzi sau o imiplici total? Ce e aia 'ratiune'? Unde incepe si unde se termina? Nu crezi ca ar trebui intai raspunsuri la intrebarile astea si pe urma la intrebarea ta? Si mai mult decat atat, nu crezi ca pentru a exclude sau include ratiunea, ai nevoie de ...ratiune (presupunand ca e definita in prealabil)? Tocmai d-aia zic ca e sofism ce faci tu aici. Succese!

E un lucru foarte periculos sa fii doar ratioanal sau doar sentimental.trebuie sa gasesti ''echilibru dintre trup, spirt(inima) si minte''...bafta!

Periculos este doar faptul ca nu stim cind s-o admitem sau cind s-o excludem. Poate nu o recunoastem dar in mod sigur viata o cere citeodata, ce-i drept rar, dar o cere.