Ordonare:
După relevanţă
Libertatea este ceva care poate fi obtinut real. Inseamna ca statul nu te constrange cum sa gadesti, ce sa vorbesti cu prietenii sau cu necunoscutii, esti liber sa pornesti o afacere daca tu crezi ca ai talent de intreprinzator, nu esti arestat ca spui bancuri politice, nu esti arestat cand zici ca prim-ministrul este un ticalos, etc. Libertatea politica inseamna absenta constrangerii.
Capitalismul nu poate de unul singur asigura libertatea, dar nu poti avea libertate fara capitalism.
Iar in Occident proletarii sunt pe cale de disparitie. Adica oameni lipsiti de mijloace de productie. Nu inseamna ca au devenit brusc bogati, dar au mijloace de productie.
RăspundeDupă logica ta, un sclav deținut privat este extrem de liber. Și ce vrei sa spui ca proletarii dispar in Vest? Nu mi se pare ca ducem lipsa de forță de muncă în vreun fel cu adevăr semnificativ.
Răspunde
In sensul ca trebuie sa ai mijloace de productie ca sa lucrezi la Bolt sau Uber, sau sa lucrezi pe cont propriu ca zidar-faiantar.
Iar eu la nivel de Olanda sunt foarte sarac, dar in realitate nu duc lipsa de nimic. Pentru ca mi-am adaptat dorintele la veniturile pe care le am.
Ma intreb oare cum ar supravietui superstructura noastra economica daca majoritatea am fi soferi de Uber sau zidari.
In Olanda sunt foarte mulți care sunt PFA.
Majoritatea lumii din Olanda este PFA?
Poate nu majoritatea, dar suficienți de mulți ca politicienii să-și facă griji despre asta.
Adica: PFA din Olanda nu sunt asigurati social (somaj, incapacitate de munca) si nici nu sunt asigurați pentru pensii.
Nu, libertate este doar cat au ei interesul, cand treaba nu mai merge economic si nu prea mai au ce da la oameni sa manance pe munca lor, liberalismul se transforma in nazism.
Si asa o sa vezi fata cealalta a monedei numita capitalism.
Nazismul este liberalismul extrem in care e capitalismul salbatic.
Cand nu mai au interesul sa fie libertate nu mai este.
De ex in Olanda vroiau sa le ia cu japca terenurile la fermieri ca sa faca ei ce vor cu ele ca nu au spatiu acolo, sa faca afaceri imobiliare, etc. Bagau tot felul de motive penibile cu azotul cu poluarea, vrejeli. Uita ca poluarea masiva vine din industria care le aduce lor profit urias.
Noroc ca au facut aia dezastru si oamenii au fost solidari cu ei, a venit repede sus un partid pro fermieri.
Incep sa se anuleze alegeri si asa mai departe, incep sa controleze media si netul pe motiv de dezinformare desi cine hotaraste ce e dezinformare si ce nu?! Asa ziceau si dictatorii ca pentru dezinformare se verifica totul.
Adica mai pe romaneste daca zici ce nu le convine nu mai ai voie.
Capitalismul ca sistem in forma actuala are un ciclu de cam 50 ani, apoi inevitabil vine caderea. Ptr ca din cauza surpaproductiei data de lacomia profitului, capitalismul moare ca nu mai are piete de desfacere.
Si atunci se iesea din asta prin razboaie, doar ca prin 2008 nu au mai putut face ww3 pe aici pentru ca erau atomicele, altfel aveai deja atunci inca unul.
Chestia cu compusii de azot este reala. Acestia vor distruge ariile protejate de natura si in cele din urma terenurile fermierilor. Fermierii nu se pot apara politic de excesul de compusi de azot. Politicienii pot nega treaba asta cat timp pot, dar e o chestie bazată pe legile naturii, iar politicienii nu pot schimba legile naturii.
Iar noi astia care susținem capitalismul suntem constienti de racilele capitalismului. Dar stim foarte bine ca orice alt sistem economic (fascism, stalinism, maoism, etc.) e mult mai prost decat capitalismul.
Asta e: orice incercare de a elimina capitalismul a produs ceva si mai rau decat el.
Iar la origini liberalismul era o ideologie de stanga.
Problema e ca, capitalismul asa cum e nu mai merge! Aici e problema, trebuie schimbat ceva in acest sistem, nu neaparat maoism dar nici cum e acum.
Prea totul se rezuma la profit, prea lipsa de umanism, prea multa calicie (care a dus la supraproductie, consum excesiv de materii prime, resurse, clima praf care si asta da probleme sociale), si asta a dus la prabusire economica ce o vedem acum cam peste tot.
Si daca nu reusesc astia sa faca un ww3 ca sa iasa din criza (de aia se tot chinuie sa-l faca si noi nu ne primdem), nu se mai iese. Capitalismul cum este inevitabil aduce razboi daca e posibil, nu stiu cum putem sustine asa ceva. Asta era reteta, cand moare capitalismul faci razboi sa resetezi pietele, aia smecheri faceau asta, razboiul era cea mai tare afacere.
Trebuie alt sistem, nu unul mai prost, un capitalism combinat atent cu un socialism sa fie un echilibru, trebuie si ceva economie planificata ca sa nu se mai satureze pietele de desfacare si investitii ca sa se ajunga la colaps.
Sistemul concurential iar nu e bune, se inghit unul pe altul pana raman cativa f mari care vor face oligopol, devin periculos de bogati si cumpara politicul, nu da ocazia sa existe si micii antreprenori, nu e deloc bine cum pare.
E la inceputul ciclului unui capitalism, apoi e nenorocire.
Lasa ca nu azotul de a fermieri distrug planeta ci marea industrie! Deci sa lase politicienii vrajeala, la marea industrie nu umbla, se polueaza planeta ca se bas vacile, fi serios.
In Olanda vroiau sa le ia terenurile (dar se si stie) ca sa foloseasca ei alea, e criza de terenuri pentru imobile, aveau interese f mari.
Astea sunt motive sa-ti ia terenurile. Si chiar daca le luau tot pentru agricultura, le luau ei, apoi bagau ei motive sa le redeschida tot pentru asta.
Agricultura trebuie sa faci! Nici nu mai conteaza altceva, trebuie sa mancam. Dar poate vroiau sa o faca aia de sus si nu taranii, poate vroiau sa importe alimente din alte parti si sa le faca vanzare alora.
Sa reduca supraproductia data de lacomia profitului in marea industrie daca vor sa faca ceva, nu sa se ia de nimicuri. Si sa lase fermierii sa isi castige painea dar sa si dea produse autohtone populatiei.
Aici lucrurile nu sunt cum par! Normal ca baga alte motive, nu or zice pe fata "ba astia, vrem sa va luam ce aveti si sa folosim noi".
Lasa sa distruga azotul ce distruge si vedem apoi, pana atunci nu mai mancam? A mers agricultura de de mult si nu s-a mai intamplat nimic oricate vaci s-au basit.
De cand cu industria a inceput calvarul.
Te-ai intrebat de ce exista tehnologia, industria? Pentru ca mediul ambiant ne este ostil.
D-asta exista industria.
Industria si tehnologia in primul rand exista pentru profit, ca ne ajuta si pe noi si ca ne face viata mai usoara e alta.
Statele socialiste n-au desfiintat industria.
Lenin, Stalin si Mao au considerat ca industria e folositoare.
Normal ca nu au desfiintat industria socialistii. Stiau ca trebuie sa fie a lor, sa nu depinde de altii si sa nici nu faca privatii ce vor cu tara.
Ca o cam faceau prost este alta, dar ideea era buna.
A avut si socialismul probleme de sistem, s-a bagat politicul in economie iar asta nu era chiar bine. Puneau directori politic care nu erau buni de nimic, nu erau alesi de muncitori si restul in functie de performante.
Si de acolo probleme. Dar oricum sistemul in sine nu era rau, a facut atatea pentru om, locuinte, scoli fara taxa, gradinite, crese la pret bun, sistem sanatate accesibil, etc, si asta de dinainte de 78 cand erau de toate.
Aia de dinainte nu au facut nimic pentru om, trageau in tine daca protestai pentru o viata mai buna. Comparativ a fost mai bine dupa 47 in colo.
Iti spun eu de ce a fost mai bine: ingrasamintele chimice. Fara ele nu mai existau azi 8 miliarde de oameni. Pentru ca lipsit de ele pamantul nu putea produce atata mancare.
Deci da, statele socialiste au ridicat nivelul de trai pentru ca au preluat avansuri tehnologice.
In timp ce statele capitaliste dezvoltate au imburghezit proletarii. Ceea ce socialismul promite, capitalismul ofera.
In RSR toti romanii mai deschisi la minute voiau sa fuga-n Vest.
Trebuia sa se aiba grija sa nu ajungem 8 miliarde dar aia e. Capitalismul a oferit, acum e falimentar cam peste tot, doar in China mai merge treaba dar aia au alt sistem, nu au lasat tara pe mana privatilor.
Capitalismul a dus la criza asta din care nu se va mai iesi. Nu avem instrumente economice de rezolvare fara sa schimbi sistemul. Supraproductia data de profit a saturat pietele de desfacere si investitii si aia a fost.
De aia se chinuie astia sa faca ww3 (si noi nu ne prindem) sub n motive, ca ne ataca rusii, ca aia, ca ailalta, ca sa reseteze pietele asa cum au mai facut, si la aia acasa nu va fi nimic, adica aia de au vrut acest ww3, stim cine.
Tensiunile globale tot urca daca observi, oare cat poate fierbe o oala sub presiune pana sa bubuie?! Tensiuni si fara legatura cu rusii.
Va veni alt atac asupra Iranului in speranta de lovitura de stat si ca le taie la chinezi petrolul pe care-l iau de acolo, ca ala e scopul. Asta e intre SUA si China, nu are treaba cu rusii.
Si tot asa. SUA poate pune nucleare in Taiwan, china nu poate accepta sa fie alea prea aproape si sa nu se poata apara, vor ataca Taiwan, apoi tot chinezii pica ca abuzatori desi au fost provocati ca asta sa faca. Desi si sua a macanit ca rusii au pus arme in cuba si sa le ia de acolo ca-s prea aproape.
Deci se cauta bubuiala.
Indicii ca ar urma o mare bubuiala e ca multe tari cumpara aur, asa a fost si inainte de ww1 ca se stia ca valutele pica. Inarmarea asta globala suspecta, nimeni nu baga miliarde degeaba in ceva. Sper sa nu fie asa totusi.
Astia isi fac jocurile geopolitice si noi credem tot ce zic ei.
Am zis ca sper sa nu fie asa dar cam asa suna dupa indicii. Atunci de ce tensiunile tot urca mondial si nu dau inapoi?!
Pana cand or a urce si sa fie liniste? Daca ramanea nivelul acelasi era ceva, dar tot urca.
Teoria conspiratiei e cand nu sunt dovezi, de ex ca vaccinul nu stiu ce face, ca daca iei medicamente nu stiu ce se intampla si de fapt astia vor sa ne distruga cu ele, astea da, sunt prostii.
Aici daca pui faptele pe masa iese ceva la iveala. Poate nu va fi ww3 dar oricum nici in est nu vad ca tensiunile macar raman la acelasi nivel, si aici tot urca.
Daca e teoria conspiratiei, de ce nu s-au potolit americanii cu ukraina si nato? De ce nu au zis ca nu vor intra? Sa vedem ce se intampla, daca mai avea loc razboiul.
Dat fiind ca nemtii au zis ca asta ar fi egal cu razboi cu rusii.
Nu zic ca asta e motivul real al razboiului dar poate fi, de ce nu s-a eliminat un motiv zis si de nemti si francezi? Si asta era contra lui Putin, ca nu mai putea sa minta cu privire la motiv daca incepea. Nu mai exista "eu am parerea asta, tu alta".
Si tot asa. De ce sa puna nucleare in Taiwan fara sa stim daca China vrea sa atace taiwanul?
Libertatea nu există. Nici un sistem politic nu oferă asta. Socialismul/Comunismul oferă un fel de egalitarism - împărțirea sărăciei într-un mod aproape egal - fără libertate deși o trâmbițează din toate puterile. Capitalismul oferă o oarecare bunăstare și senzația de libertate doar prin opoziție cu Comunismul care oferă egalitate în sărăcie și lipsa libertății de a face alegeri.
Vrei sa spui ca niciun sistem politic PREZENT nu ofera asta, din pacate. Si habar nu ai ce defineau c reatorii ideologiilor comuniste si socialiste din secolul 19 ca fiind comunism si socialism.
Ce a propus Karl Marx a fost o utopie pe care unii sau apucat să o pună în aplicare și se știe unde s-a ajuns:
- eșecul leninismului și căderea regimurilor comuniste din Europa și Rusia sovietică,
- succesul limitat al maoismului reflectat în supraviețuirea Chinei comuniste. China a fost la un pas de prăbușire economică dar a fost salvată de geniul lui Deng Xiaoping ( dar și a celor care i-au dus ideile mai departe) care a trasat actualul curs al țării: regim politic comunist dar economia pusă pe baze capitaliste,
- renunțarea la marxism- leninism in Coreea de Nord și trecerea la sistemul ideologiei Juche care a asigurat supraviețuirea dinastiei Kim cu prețul alienării totale a populației și
- falsul marxism promovat de către Fidel Castro în Cuba = Castrism - în fapt un regim autoritar personal dublat de o ideologie egalitaristă. A asigurat supraviețuirea regimului și după moartea sa cu prețul sărăciei aproape a întregii populații a țării care este susținută financiar de cele câteva milioane de cubanezi exilați.
Marx n-a propus cine stie ce. Vorbeste un pic si despre cum va fi o lume socialista/comunista, dar asta pentru scrierile lui e cum e Ragnarok-ul pentru mitologia noprdica. Focusul lui principal a fost sa explice ce ce este capitalismul si de ce va fi o revolutie socialista/comunista. nu spune nicaieri ca este necesara planificare centrala. tarile comuniste au devenit dictaturi nu mai dupa ce a devenit clar ca planificarea centrala e o prostie si ca nu poti face oamenii sa o accepte altfel. China are acum miliardari, si dupa cum recunosti si tu, sistemul ala care i-a creat a scos tara din ****. Avand in vedere aceste lucruri, ce treaba mai are cu adevarat China cu comunismul? Este doar o dictatura autoritara cat se poate de capitalista acum. De ce zici ca Marxismul lui Castro era fals? Si cum se poate ca o ideologie sa fie in acelasi timp si autoriara si egalitarista? Si, in plus, desi ii includeam si pe Marx si pe Engels, nu numai de ei ziceam cand vorbeam de ganditori socialisti ai secolului 19.
Libertate a existat doar în epoca de piatră. Odată cu apariția așezărilor omenești, libertatea a dispărut. Iar, capitalismul a apărut în secolul 18, odată cu industrializarea, când au apărut băncile, bunuri de consum de serie.
Capitalismul este un capital creat din cerere și ofertă.
Pentru ca este adevarul.
Ai libertate sa spui lucruri neimportante si daca nu te asculta nimeni.
Ia sa ai o platforma si sa crezi in libertate, spun ce vreau.
Nu vorbesc sa faci instigare la violenta sau lucruri de genu. Spune ceva negativ de evrei sa vedem ce se intampla.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
