Credeti ca Fake news a devenit o practica globala de manipulare a cetățenilor și ca ar trebui sa se ia masuri la nivel global pentru a împiedica răspândirea lor?
Ma refer în domeniul online, pentru ca de acolo vin pe banda toate informațiile cotidiene.
După cum spun unii nici wiki nu trece cateodata testul de încredere.
Care sunt sursele atunci din care ne culegem informatia?
TPU nu este o sursa de încredere dar raspunsul la întrebarea asta poate fi.

Fake news a fost mereu o practica globala boss Ai fost tu cu reporterii la fata locului? Nu, asa ca fie crezi stirea, fie nu, dar de verificat cam greu. Metoda clasica zice ca daca 3 surse diferite au aceiasi poveste atunci e real, dar in ziua de azi CNN, AP sau alti pun o stire si restul ii copiaza.

În zilele noastre fiecare posteaza ce vrea cand vrea.Si daca i-au o amendă ce? Oricum la cata reclama si cati bani isi fac din stirea falsă nici nu simt amenzile.
În ziua de azi nu ai cum sa crezi pe nimeni pe cuvant.

Mai interesanta este o stire falsa pentru populatie decat una plictisitoare.
Mai frumos si misterior da ACCIDENT DE MARE AVENGURA PE DN,decat,accident,nimeni nu a fost ranit.
Presa in general, cumpara atentia consumatorului, si cum altfel ar putea decat cu stiri false care plac la ochi, omul vrea ceva nou, mai incitant..nu ceva plicitisitor, care e la ordinea zilei.
O stire ca sa fie reala, trebuie sa fie consultata in 3-4 surse, dar nici astea nu mai exista, pentru ca e mai comod sa copiezi dupa cineva decat sa mergi pe teren..cum a fost cazul lui Andrei Selaru, vlogger.a venit romaniatv cu o stire, restul au copiat fara sa dea un telefon, sau sa se intereseze..intelegi?

Da frate si cum le verificam

"Dacă nu citești ziarele ești neinformat, dacă le citești, ești dezinformat." — Mark Twain despre dezinformare şi ziare

Da, dar parca acum este un mestesug practicat cu arta, și nu oricine e creativ.
Pe vremuri era mai simplu, nu exista internet, deci nu exista anonimi care sa creeze o stire noua peste noapte si presa sa fi pus botul, în schimb existau martori oculari, o voce autorizată smd.
Metoda clasica nu functioneaza de fiecare dată.

Este foarte multa minciuna si manipulare in televiziune. Devine jalnic si dureros. Ii vad pe bunicii mei uitâdu-se la RomâniaTV si imi vine sa ma bag in pamant de rusine. Numai cand le vad fața prezentatorilor ălora mi se face greață. Jurnalismul in ziua de azi, sau tentativa asta eșuata care se practica, este o mare gluma. Posturile de stiri sunt bune de Stand-Up. Modul corect de a le privi este sa razi de titluri, de replici, de mutrele false si de impertinenta interpretarii stirilor. Daca esti in mood-ul de a râde si daca stii sa nu iei NIMIC de bun, merge sa te uiti la stiri. Dar daca le iei de bune, cum o fac bătrânii nostri, si nu numai, este foarte periculos. Risti sa traiesti cu frica si cu conspiratii in cap. E trist ca exista FACULTATE de Jurnalism si totusi ceea ce iese este aceasta mizerie.

Mie mi se pare o prostia in ziua de azi sa mai deții un TV. Aceasta chestie e destinata trecutului. Prefer sa nu stiu pe ce lume traiesc si sa fiu indiferent decat sa ajung sa cred ca in vaccinul Covid este chip de la Bill Gates. Stii ce-i trist? Că mema asta e chiar crezuta de multi, batranii mei CRED treburile astea. Stirile ne indobitocesc.

Eh, e pretul de a avea internetul si stiri instante la indemana. In lupta pentru bani din reclame multi vor posta orice.

Când principalele surse de fake news sunt chiar guvernele și agențiile de știri consacrate, atunci chiar e o problemă serioasă.
Nu spun că site-urile mediocre nu sunt nici ele pline de gogomănii.

Soluțiile la această toxicitate informațională sunt:

1. Să gândim cu căpuțul nostru și să nu mai înghițim pe nemestecate toate gogoșile prezentate la știri.

De exemplu, când ni se spune peste tot cât de ucigaș este acest virus nou, dar într-o statistică din Franța arată că mortalitatea la segmentul de vârstă de peste 75 de ani este de 10, 3%, iar la segmentul de vârstă de 15-44 de ani este de 0, 1% (și din aceia majoritatea au comorbiditati), e destul de clar că e o mare manipulare la mijloc.

2. Să comparăm multiple surse de informații.

Un om depistat cu Covid a cerut externarea pe proprie răspundere când legea a permis a acest lucru, iar a doua zi toate grupurile de știri, inclusiv cel local, l-au declarat decedat de Covid.
La o zi distanță, site-ul local de știri (Viața Liberă din Galați) își cere scuze pentru știrea eronată și anunță că a murit în urma unui accident vascular cerebral (persoana in cauzată suferea de obezitate și boli de inimă).
Celelalte grupuri de știri omit să mai anunțe noua actualizare.


3. Să depistăm contradicțiile din afirmațiile aceluiași grup de știri.

Atunci când se afirmă că spitalele sunt pline de bolnavi în stare gravă care nu pot fi tratați acasă, iar peste câteva luni guvernul să dea o hotărâre că cei cu forme ușoare să fie externați și să li se permită să se trateze acasă.

Sau când Andreea Esca sau alți politicieni ne imploră să stăm acasă și să purtăm mască, iar paparazzii îi surprind la mese și petreceri fără mască.


4. Să ne interesăm de credibilitatea și competența cuiva care afirmă niște lucruri.

Un ginecolog nu poate să îmi spună cât de periculos este un virus nou apărut (și nici măcar un medic de boli infecțioase dacă nu a participat la un studiu recent și amănunțit) și apoi cineva să spună că medicii ne avertizează cât de periculos este noul coronavirus.

Aș vrea să mai precizez un punct important:
5. Să avem o educație corespunzătoare dobândită din cărți nu de pe internet sau televizor.

Nu a devenit, ci era din totdeauna. Asta a fost scopul telecomunicatiilor, mass-mediei Prima data Prin Radio, ulterior Tv si de ceva timp pe internet. Manipularea maselor de oameni, inducerea anumitor idei in subconsitent.
Mai demult desi populatia omenirii era numai o fractie din cea de azi, exista diversitate mai mare la gandire decat azi Cand toti is ca oile dintr-o turma.

De acord cu tine, dar nu ar fi fost mai bine sa se creeze un sistem global prin care informațiile sa curgă si ele sa fie filtrate de cineva competent cum ar fi calculatorul?
Adica trăim în anul 2020, și întâlnești tot felul de teorii conspirationiste și oameni gata sa le accepte ca un adevăr absolut.

Atunci care sunt sursele acelea adevarate?
Pana la selaru Romania tv era o sursa de încredere banuiesc, acum nu mai e.
Deci care sunt sursele 100% infailibile? Nici una.
De aceea avem nevoie de o sursa creată special pentru asta, și sursa trebuie să fie filtrată de sursa(adică tehnologie) de n'spe ori până la rezultatul final.

Nu isi bate nimeni capul cu asta.Asta ar insemna sa mai fie ceva locuri de munca in plus ceia ce nu ne pre convine daca stii cum zic.
Ce te mai mira.Ca acum si pe Youtube a scos o grămadă de filme sau video ca vezi doamne aveau o scenă mai ciudată, dar pornografia ce se posteaza non stop nu se observa.

Fake news este noul True News. Singura certitudine o poți avea doar verificând personal sursa inițială.

Deocamdată nu putem ști sigur cand o stire e adevarata și cand nu.
Sunt câteva surse care promit ca vin cu încredere, dar si acelea culeg informațiile din alte surse smd.
În orice caz, cele care promit asta sunt mai sigure decât cele care nu promit.

În facultatea de specialitate de jurnalism nu ești învățat să spui prostii, ci adevărul pe cât de mult posibil, de asemenea din punct de vedere obiectiv sau subiectiv. Sunt atâția profesori și cărți de specialitate încât îți vine greu să crezi că fake news e o problemă reală. Dar, mulți având facultate de jurnalism și/sau au darul vorbirii, poate să întoarcă o problemă după cum vor în beneficiul lor, doar până când nu mai poate. Deci, intelectual vorbind, cine este deștept se descurcă prin minciună, chiar și în fața legii, mai ales dacă învârt bani și poziții profesionale, nu doar vorbe.

Care sunt sursele de încredere? Greu de spus, dar oamenii din funcții înalte ar trebui să adune toți profesorii de specialitate și absolvenții de specialitate să spună toate problemele din presa normală față de ceea ce învață la facultate, cât de tangibilă e legătura dintre ele în realitate, cum de sunt supuși corupției atâtea agenții de presă, și nu se focusează pe o presă generală, oficială, adevărată, și cel mai probabil obiectivă. Câte și mai câte întrebări care ar trebui rezolvate de către cei care au inițiativă și/sau ambiție pentru adevăr, și/sau să schimbe totul pentru adevăr, mai ales liderii din funcții înalte, nu numai organizații, sau păreri, și observații, la nivel de individ.

Interesant, și are dreptate, dar eu mai mult am încredere în ziare decât în internet.

Este de mult timp o practică globală, pentru că lumea dorește fake news. Prostimea iubește fake news și chiar adoră chestia asta. Face parte din circul vieții banale și patetice a oamenilor necitiți, neinstruiți. Iar mass-media oferă la comandă și constant rahatul necesar.

Crezi ca cineva e interesat sa-ti spuna tie, mie adevarul?

Adevar graiesti.

Da, acesta era un "punct de vedere", prin ziare se refera la orice.
Dar daca luam fix ziarele, desigur... la fel ca in cazul cartilor. Nu o sa stea nimeni sa scrie prin ziare si prin carti numai prostii, pentru ca nu oricine le citeste. Dar in media online... este plin :/

Nimic nu este sigur. Sunt cronici al cărui caracter complet nu poate fi testat ca fiind adevărat, deci ca și informațiile din lumea noastră să fie corupte, nu multe, dar, nu se știe niciodată. De pe internet sunt sigure sursele populare de informare, din realitate cam tot la fel, dar nu întotdeauna.

As face amenzile procent din cifra de afaceri, sa-i vad atunci ce ar mai face! Ca sa simta.

Da de ce sa ne bate atat capul.

Cred ca oamenii trebuie sa judece singuri ce e bine si ce nu.Nu tot ce zboara se mananca, asta auzi inca de la doar cativa ani de viata.
Daca esti fraierit mereu si nu te trezesti niciodata la realitate, ti-o cam meriti, nu crezi?

Pai daca eu nu-mi bat capu, tu nu, ala nu, cum sa se rezolve ceva in lumea asta?!

Exista cateva instrumente care monitorizează zilnic anumite surse de informare.
Esența monitorizării constă în evaluarea și atribuirea verdictelor privind credibilitatea portalurilor informaționale.
Dar acelea își schimbă scorul la fiecare fake news adăugat și, consumatorul nu va fi pe deplin satisfăcut.
Adică necesita o examinare minuțioasă din partea ta oricum și timpul costă bani.
Cred ca ne-ar scuti de atata timp o inspecție mass-media, sau de ce nu, macar sa existe un protocol pentru fiecare stire adăugată.
Acum oricine e jurnalist și oricine poate răspândi o stire falsa, chiar și aceia care folosesc pe langa altele un limbaj licențios.
Acum prin internet mai rau ca la revoluția din 89, atunci daca se afilia cineva mai puțin autorizat sa declare ceva fara dovezi și ciubuc din toata treaba asta.
Acum minciuna se vinde pe bani, și oamenii iubesc banii.

Informatia la zi de exemplu, aceea o vreau fara zbarcitura, daca se poate dintr-o sursa zdravănă.
Cele din domeniul informational cred ca stiu si eu sa caut unde trebuie, dar nu strica sa aflu si alte păreri.

"E trist ca exista FACULTATE de Jurnalism si totusi ceea ce iese este aceasta mizerie"

Aici este problema, ca multi depun un jurământ până acolo, sau cel putin asa am înțeles, ori daca nu are obligatia ca jurnalist sa nu publice nimic din surse neverificate si/sau susceptibile.
Orice publicație de genul poate influenta publicul în rau sau mai rau, cum a si facut-o prin anumite articole false care a creat și care crează panica în rândul oamenilor.
Gandeste-te numai cate articole se pot crea pe marginea unui conflict politic sau religios, și cât de mult pot influenta ele societatea de azi.
În mod special batranii sunt mai usor de manipulat pentru ca nu
au cunoștințe în domeniul tehnologiei sau nu pot jongla cu aceasta pentru a depista cand o informație este falsă sau nu.

Câteodată sursa inițială este Fake news, și aici e problema, ca nu am aflat adevărul până nu s-a umflat minciuna și s-a spart sub ochii noștri.
Deci Fake news este noul True News.