Ce parere aveti de 5G, sunteti pro sau contra (explicati de ce)?
Eu sunt pro 5G.

Asta se deduce, pentru ca ai raspuns "5g", sau despre 5g, la fiecare opinie pe care am oferit-o.

Sunt pentru 5G, e bine sa evoluam, nu doar pentru filme ca nu se reduce tot la asta, desi cand vor fi filme 8 K, vom avea nevoie de 5 G poate.

Despre asta era discutia si intrebarea. Despre ce vroiai sa vorbesc?

Telefoane 5G? Contra.

Vă invit să faceți următorul experiment: puneți o carte peste un router wi-fi și lasati-o câteva ore, apoi vedeți cât de fierbinte e.

Tehnologia 5G funcționează cam pe aceleași frecvențe de radiație electromagnetică, iar energia e mult mai puternică față de rețelele clasice.

Să ții un astfel de dispozitiv la ureche, în buzunar sau în fața ochilor mii sau poate zeci de mii de ore pe an, nu știu cât de benefic este pentru sănătate și la câtă radiație nocivă e supus ADN-ul, dar nici nu vreau să risc.

Pro, evident.
Ăștia care sunt contra ar trebui sa se duca in padure, sa-si faca o casuta din lemn si sa stea acolo restul vietii.
Am zis casuta din lemn? Imi cer scuze. Nu au voie să taie lemne.

La fel si ăștia cu citate pe Facebook despre faptul ca am distrus planeta aka "we failed as humans".
Mi se pare noaptea mintii sa sustii toate lucrurile astea cand tu traiesti bine mersi in ditamai casa si folosesti in fiecare zi lucruri care s-au facut pe spatele planetei, săraca de ea.

5G foloseste o frecventa de pana la 70 Ghz.
Cand stai la soare la mare e posibil sa iei niste radiatii ultraviolete care au o frecventa de cateva milioane de Ghz.
Lumina are de asemenea o frecventa de pana la cateva sute de mii de Ghz.
5G e mic copil pe langa toate astea.

Deci votezi PENTRU conexiuni de date de mare viteză la telefonia mobilă! Foarte frumos din partea ta. De ce e nevoie de explicații, n-am ințeles...

Alo alo, e mai periculos un cuptor cu microunde decat tehnologia 5G, stati calmi.

Bossule, e radiatie termala, care nu afecteaza in nici-un fel tesutul uman, ti-as da cu cartea aia peste maini.

Ceea ce scrii demonstreaza ca HABAR NU AI cum functioneaza 5G, care sunt avantajele fata de tehnologia actuala, inclusiv dpv al radiatiilor.

Nici pro, nici contra. E o inventie care nu ma priveste si de care se pare ca nu ma voi folosi in viitorul apropiat.

Căldura poate rupe legăturile moleculare ale ADN-lui și favoriza apariția mutațiilor cancerigene.

Trebuie sa alegem intre 5G si clima. Cale de mijloc nu exista.
Eu aleg clima. 5G-ul sa fie numai pentru spitale.

Nu poate rupe nici-o legatura, pentru ca nu are suficienta energie, asta denota chiar faptul ca habar n-ai ce fel de radiatie este. Doar radiatia ionizanta are suficienta energie cat sa interactioneze direct, radiatia termala sau orice alta radiatie neionizanta nu are suficienta energie cat sa ne afecteze. Nu vom fi afectati nici macar de 6 sau 7G, nu vor emite energie nici macar cat ultravioletele. Cu placere.

Știu ce fel de radiație este, nu este obligatoriu să fie ionizantă ca să distrugă lanțurile moleculare, eu m-am referit la efectul termic.
Și o ciorbă dacă o pui la încălzit se distrug o parte din vitamine, la fel și cu ADN-ul expus constant și îndelung la radiație termică.

În general, lanțurile moleculare, cu cât sunt mai lungi, cu atât sunt mai fragile.

Ai auzit cumva de SAR? Crezi că întâmplător a apărut această reglementate dacă radiațiile telefoanelor erau atât de inofensive?

Faceți ce vreți, e sănătatea voastră, dacă voi puneți botul la primul articol că radiația 5G e inofensivă, în loc să cercetați mai amănunțit subiectul.

La fel s-a spus și despre plumbul din benzină sau țigările de tip IQOS că sunt perfect sigure și adepții fanatici ai modernismului au înghițit gălușca.

Nu sunt cercetator si nu stiu cu exactitate cantitatea de energie, cum nici tu nu stii. Dar e o chestie elementara de fizica, radiatia electromagnetica de fundal(de la lumina, caldura, samd) este mult mai puternica decat orice tehnologie de transmisie de date. Deci ma dezamagesti cu mentalitatea asta de conspirationist...

Chestia parșivă la undele radio este că, deși nu au aceeași energie precum cele de frecvențe mai înalte, au capacitatea de penetrare.

Cea mai mare parte nu este absorbită și trece prin corp fără a interacționa, dar o parte este absorbită de țesuturi, efectul termic fiind dovada (ca atunci când ți se încălzește urechea de la un apel mai lung).
În cazul luminii, ea nici măcar nu trece de piele și din acest motiv nu este așa de dăunătoare.

Și când vorbim de expunere îndelungată, cine poate estima efectele să spună cu siguranță că nu sunt dăunătoare? Un telefon îl ții tot timpul după tine.

Metabolismului celulelor este făcut să funcționeze la o temperatură optimă, sub stres termic pot apărea celule canceroase.

Oamenii de știință care au avansat ipoteza, mi se par mai încuiați la minte cei care resping din start critica și cataloghează orice nu le convine drept teorii ale conspirației:

https://www.medicalnewstoday.com/articles/326141

Faptul că există reglementarea SAR este o confirmare oficială că expunerea la unde radio trebuie evitată pe cât posibil.

"Chestia parșivă la undele radio este că, deși nu au aceeași energie precum cele de frecvențe mai înalte, au capacitatea de penetrare." Fals.

Energia unei radiatii electromagnetice este data de frecventa ei. Energia creste proportional cu frecventa.

"mi se par mai încuiați la minte cei care resping din start critica și cataloghează orice nu le convine drept teorii ale conspirației" - tocmai tu faci asta acum, te contrazici pe ceva foarte palpabil. E nevoie de logica minimala si de cunostinte de fizica de gimnaziu: Daca lumina care ma radiaza 14 ore pe zi nu imi produce cancer, cum poate ceva ce radiaza de 10^-3 mai putin sa imi faca ceva?

Lumina nu trece de piele, spre deosebire de microunde, care pot ajunge în țesuturile interne, și per total celulele sunt expuse la mai multă radiație din spectrul invizibil decât din cel vizibil.
Dacă n-ai înțeles nimic din ce ți-am spus, citește articolul din link, dă-i cu Google translate dacă nici așa nu pricepi.

Doamne ferește, tu ai făcut fizică cu femeia de servici. Radiația electromagnetica nu trece de piele bro LOL, ștergeți răspunsurile să nu te vadă cineva că te faci de rasul curcilor.

Tu te faci de râs, habar nu ai de nimic am observat, îmi pare rău că mi-am pierdut timpul cu tine.
Cum pana mea trec undele radio de pereți și ziduri dacă nu trec prin piele?

De ce sunt puse antenele pe dealuri geniule? Pentru ca au putere de penetrare mică, eu mi-am pierdut timpul cu tine. Undele radio nu trec de un perete gros.

Atunci cum reușești să vorbești la telefon când stai în casă?

Ai geamuri, uși, și majoritatea pereților sunt subțiri.

Ce caterincă de om ești
Bine măcar că încerci să o dai la întors cu pereții subțiri că altfel te întrebam cum reușești să vorbești la telefon în lift, chiar refuzam să cred că există oameni atât de nătărăi, speram totuși că mă iei la mișto.
Hai că nu-ți mai răsucesc cuțitul în rană să mă leg și de celelalte inepții, știi și tu o chestie cu energia spectrului de undă dar nu e destul, mai documentează-te, sunt și alți factori precum intensitatea sursei de energie, distanța și durata expunerii care fac primul criteriu mai puțin relevant.
Un telefon pe care îl folosești un an poate să te expună la mai multă energie decât o radiografie în raze X care durează o secundă.
Eu vă atenționez să vă protejați sănătatea.
Îți dau un sfat înțelept, prostia apare când cineva are impresia că le știe pe toate și că nu mai are nimic de învățat.
În rest, numai bine!

Nu vreau sa dau impresia asta, chiar tu mi-ai facut aceasta impresie, nu am cautat motive sa te ofensez deloc.

Daca crezi ca esti un om serios si intelept imi vei da dreptate: Undele radio sau cele gsm pana in 2. 4GHz nu au putere de patrundere, daca dau de un perete mai sanatos nu mai poti face nici macar un apel, de asta se monteaza antene la fiecare 2-3km. Da sunt de acord ca ele radiaza corpul uman, dar efectele sunt minuscule, cel putin deocamdata, si prin minuscule ma refer de 50 de ori mai mici decat efectele termice ale soarelui.

Nu sunt om de stiinta ci doar un simplu om cu logica sanatoasa care accepta orice fel de critica daca este argumentata corect, de asta m-am tot legat de tine, daca ajungem la o cale de mijloc adica daca admiti intr-un final ca efectele sunt deocamdata neglijabile atunci chiar esti un om ok, pana atunci sa stii ca mie nu imi plac oamenii care se contrazic doar de dragul de a o face.

Si tin sa mentionez ca am avut vreo 3 materii legate de surse de energie si transimie de energie in doar 2 ani(desi nu conteaza), unde am avut oportunitatea sa ma informez corect legat de acest domeniu. Radiatiile produse de materiale radioactive sunt cele de care trebuie sa ne temem, ele poarta o energie uriasa datorita frecventei si pot distruge atomi din corpul nostru.

O unda radio va trece prin noi, dar nu va mai iesi cu toata energia, ci doar cu o mica parte(la asta ma refeream prin putere mica de patrundere), si va avea doar efect termic asupra atomilor nostri(practic doar vor misca electronii de pe atomi stanga dreapta sau ma rog la polii respectivi).

Problema ta este că te exprimi aiurea și de asta nu avea niciun sens ce spuneai.
Acum îmi dau seama că ai vrut să te referi la rata de absorbție a radiațiilor, și e adevărat că undele radio au o putere mare de penetrare și o rată mică de absorbție, din acest motiv fiind folosite în comunicații.

Iar eu tocmai la efectul termic asupra atomilor m-am referit de la început, excitarea electronilor cauzată de undele radio ar putea afecta legăturile moleculare în procesul de replicare al ADN-ului și cauza mutații cancerigene.

Oamenii de știință au avansat această ipoteză, nu eu sau niște site-uri de conspirație, de asta ți-am dat articolul de pe un site imparțial de studii medicale.

Pe termen scurt sunt de acord că pericolul e aproape inexistent, dar în timp îndelungat nu poate nimeni să spună cu certitudine că sunt total inovensive, pentru mine cel puțin nu merită să îmi risc sănătatea doar ca să mi se încarce un clip YouTube cu câteva secunde mai repede.