Dacă omul e rezultatul evoluției așa cum spunea Darwin, de ce e atât de neadapat la mediul înconjurător?
Omul trebuie să-și pregătească hrana. Spre deosebire de restul mamiferelor, nu poate supraviețui cu ce îi oferă natura decât foarte greu și pe perioade scurte.
Omul trebuie să se îmbrace, pentru că nu face față diferențelor de temperatură așa cum s-a născut. Dacă odată în preistorie primii oameni erau acoperiți cu păr/blană, faptul că acum suntem dependenți de haine, e o evoluție sau o involuție?
Dentiția umană nu e una carnivoră. Nu avem caninii dezvoltați iar molarii nu au creste pentru a sfâșia carnea. Avem o dentiție aproape plată mai apropiată de ierbivore. Cu toate că nu am supraviețui dacă ne-am hrănii ca ierbivorele direct din natură.
Nici un alt mamifer nu răcește/face gripă/pneumonie dacă stă o zi întreagă într-o ploaie rece.
Nici un alt mamifer nu trebuie să învețe să înoate. Știe instinctual. Omul dacă nu învață să înoate, se îneacă.
Și mai sunt multe altele, dar pentru ce am vrut să subliniez, e de ajuns.
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Tot ce ai scris tu sunt urmari ale evolutiei. De ce sa mancam hrana cruda daca am descoperit focul. Am descoperit hainele si de aia nu mai avem nevoie de par.
Oamenii fac gripa de la un virus nu de la ploaie rece. Si animalele iau virusi.
1. Dacă omul e rezultatul evoluției așa cum spunea Darwin, de ce e atât de neadapat la mediul înconjurător?
1.1 Omul este perfect adaptat la mediul inconjurator, un om care are experienta in natura (gen expertii in supravietuire, experti care am fi oricare dintre noi daca am trai in natura) este cel mai eficient animal la gasirea hranei, apei, construirea adapostului precum si cel mai eficient vanator.
2. Omul trebuie să-și pregătească hrana. Spre deosebire de restul mamiferelor, nu poate supraviețui cu ce îi oferă natura decât foarte greu și pe perioade scurte.
2.1 Omul poate supravietui perfect cu ce ii ofera natura, nu stiu de unde ai scos-o. Putem consuma legume si fructe precum si carne. Prepararea necesita doar tratament termic care nu necesita tehnologie ca facem focuri de mii de ani. Ai mii de triburi care traiesc perfect ok.
3. Omul trebuie să se îmbrace, pentru că nu face față diferențelor de temperatură așa cum s-a născut. Dacă odată în preistorie primii oameni erau acoperiți cu păr/blană, faptul că acum suntem dependenți de haine, e o evoluție sau o involuție?
3.1 Lipsa blanii nu este o involutie, suntem adaptati mediului + ca lipsa blanii ne face sa avem cel mai eficint sistem de racire din mediul animal. Un adult sanatos poate alerga distante mult mai mari decat un cal. Intr-o zi calduroasa un om depaseste usor un cal pe distante mai mari de cativa kilometrii.
Prin scaparea de par ne maximizam potentialul si compensam vulnerabilitatile prin intelect, implicit haine.
4. Dentiția umană nu e una carnivoră. Nu avem caninii dezvoltați iar molarii nu au creste pentru a sfâșia carnea. Avem o dentiție aproape plată mai apropiată de ierbivore. Cu toate că nu am supraviețui dacă ne-am hrănii ca ierbivorele direct din natură.
4.1 Dentitia umana este omnivora, adaptata pentru a consuma atat hrana vegetala cat si carne. Evolutiv vorbind suntem primate, deci nu ne-am hranit niciodata ca felinele. Initial am consumat hrana vegetala apoi prin aportul de proteine adus din carne am avut resurse suficiente pentru a ne dezvolta creierul.
Asa cum am zis mai sus putem trai bine mersi cu ce ne ofera natura si multi oameni chiar fac asta.
5. Nici un alt mamifer nu răcește/face gripă/pneumonie dacă stă o zi întreagă într-o ploaie rece.
5.1 Asta e datorata stiului nostru de viata. Sistemul nostru imunitar nu este pus la treaba de la varste fragede. Oamenii care traiesc in triburi nu au problema asta. Este o consecinta a lipsei blanii dar din nou, compensam prin imbracaminte.
Copii care sunt tinuti "in puf" cum se zice tind sa se imblnaveasca mai usor, e treaba demonstrata.
6. Nici un alt mamifer nu trebuie să învețe să înoate. Știe instinctual. Omul dacă nu învață să înoate, se îneacă.
6.1 Aici gresesti, primatele nu au acest instinct. E drept ca majoritatea mamiferelor au instinctul asta dar orice maimuta arunci in apa se va ineca, din pacate in trecut stramosii nostri au stat prin copaci si cu alergat mamuti, innotul nu a fost niciodata un skill capital.
Ai erori destul de mari in argumentare. Inteleg ca unele treburi sunt mai greu de inteles dar majoritatea punctelor sunt erori uriase.
Ai uitat ceva foarte important, omul de cand ti-a folosit creierul pacaleste natura,eu acum ar fi trebuit sa fiu mort daca nu exista Ampicillina si ca mine sunt multi,nu generaliza, nu poti compara un om din norvergia vs un om din africa privind frigul,monogamia a scazut calitatea speciei,medicina,tehnologia,multe lucruri,tu intelegi evolutia ca avand un scop,ca fiind ceva supranatural, cand nu are un scop, nu ai inteles evolutia, asta e problema a tuturor celor care cica nu cred, nu au habar ce inseamna evolutia
https://studii-cercetari-stiintifice.blogspot.com/......ovezi.html
Crearea de dependențe se numește evoluție?
Ia un animal și mută-l unde vrei tu. Va supraviețui.
Omul dacă îl scoți din mediul artificial creat de el, nu va supraviețui.
Animalele nu fac gripă. Nici pneumonie.
Și nu mă refer la chihuahua din poșeta d-nei Popescu.
Pentru ca omul este un homo faber, homo ludens, homo aestimas, homo stultus, zoon politikon, zoon logon echon si multe altele, adica ne-am dat seama ca punand o haina pe noi ne tine de cald mai ceva ca parul de pe corp, tot imbracandu-ne am inceput sa evoluam si sa nu mai avem nevoie de atat de mult par pentru ca eram tot timpul imbracati, ne-am dat seama ca hrana, carnea este mai usor de mestecat daca e prajita, fiarta, intr-un cuvant mai simplu, gatita inainte de consum (si mai delicioasa) astfel avand dorinta de a ne rasfata papilele gustative am tot pregatit-o tot mai bine, astfel sistemele noastre digestive si-au mai pierdut din rezistenta pentru ca nu au mai avut nevoie sa lupte atatea bacterii, si tot asa dentitia si-a pierdut duritatea oamenii neavand nevoie de o dentitie feroce ca inainte. Ne-am facut traiul mai usor, racim dupa ce stam o zi intreaga afara in ploaie pentru ca de obicei avem un acoperis care sa ne protejeze si in momentul cand acesta dispare corpul nostru nu este obisnuit la un asemenea tratament dur, in timp ce animalele il indura zilnic astfel creand o rezistenta. Suntem creaturi inteligente si ne-am facut traiul usor, corpul nostru pierzand din proprietatile avute si redobandind altele noi, am evoluat.
Am ajuns la un stadiu in care nu mai avem nevoie sa ne bazam pe instincte, ne permitem comfort.
Doar ca o paranteza bebelusii foarte mici pot fi lasati in apa si vor reusi, printr-un fel de inot sa iasa tot timpul la suprafata fara a fi invatati.
Afirmatia asta cere dovezi pe masura, evolutia este dovedita prin dovezi,tu nu ai inteles evolutia, asta e treaba, daca ai fi cercetat ai fi aflat ca exista variatie care e baza unei speci, nu toti oameni sunt la fel, tu acum faci o generalizare omul =7, 6 miliarde de indivizi, de unde stii ca toti racesc daca stau o zi in ploaie? sau fac pneumotomie
Nu as spune din punctele astea de vedere ca nu ar fi evoluție.
As spune ca evoluția asta este ca urmare a adaptarii la schimbarile din modul de viata. Pierdera pilozitatii corporale este ca urmare a faptului că nu mai avem nevoie de el. Samd.
Stiu ca spun o evidență dar asta este de fapt.
Mai in glumă sau mai serios, avem șanse să ajungem o specie cu un craniu exagerat de mare si un corp incapabil să îl susțină.
Involuție as spune cu referite la mentalități și comportamente dar asta este alta discuție.
Uvox trebuie subliniat faptul ca evolutie nu inseamna ceva pozitiv mereu, repet nu exista un scop spre ceva, e pur simplu o selectie sexuala, naturala, uni masculi poseda lucruri total inutile pentru supravetuirea lor dai se remarca bine femelelor, noi oameni tindem sa credem ca evolutie inseamna progres pozitiv dar nu e asa, poate fi si negativ e tot evolutie
Si as adauga, Darwinism sau nu, daca o specie nu se adaptează la schimbarile majore de mediu este sortită dispariției. Chiar daca schimbarile nu par a fi in bine. Asta înseamnă evoluție.
Si ce daca noi disparem, n-o sa mai straluceasca soarele? N-o sa mai mearga in fata timpul? Ne-am usurat existenta si daca asta inseamna ca ne-am scurtat-o atunci asa sa fie, nu suntem destul de importanti ca sa traim o vesnicie, probabil nu o vom face, dar eu tot prefer o casa calda la riscul ca in cazul „apocalipsei" voi muri decat sa traiesc intr-o pestera dar sa traiesc inca 50 de ani in plus dupa asa zisa „apocalipsa".
Evident, nu asta este mediul pentru care am evoluat. Ai cateva sute de mii de ani de evolutie in spate care te-au adaptat la alergat prada si vreo cateva sute apropiate de cum traim acum.
Este un motiv pentru care retina ta proceseaza cel mai usor culoarea verde, pentru care faptul ca faci efort iti aduce un beneficiu sanatatii si statul la calculator, izolarea de germeni si lipsa activitatii fizice iti dauneaza.
Nu zice nimeni ca traitul in natura este cel mai fericit caz pentru noi, beneficiile modernitatii sunt multe, problema este ca am evoluat social, cultural si tehnologic mult mai rapid decat am evoluat biologic si asta ne strica putin ecuatia.
Instinctele noastre ne obiga sa fim eficienti dar asta nu mai e ok in ziua de azi pentru ca:
-Am inventat masinarii sa ne transporte dar avem nevoie de miscare
-Suntem proiectati genetic sa ne placa mancarea care aduce cea mai multa energie dar in absenta efortului nu avem nevoie de ea
-etc
Poate solutia cea mai buna ar fi sa reusim sa le imbinam.
Exact ăsta era punctul pe i.
O analiză atentă te duce la ideea că noi am involuat biologic, chiar dacă tehnologic, social, cultural, evoluția e spectaculoasă.
Dacă trendul se menține și continuă, unde ajungem?
Acest dezechilibru mai poate fi considerat "natural"? Mai aparținem unei linii evolutive, sau teoria lui Darwin e depășită de mult?
Nu mai poti pune oamenii si cuvantul natural impreuna in prea multe contexte. Tocmai aici e maretia mintii umane, am reusit sa ne cucerim emdiul si sa-l transformam dupa bunul nostru plac.
Momentan suntei inrr-un oarecare decalaj dar il vom rezolva destul de curand tot tehnologic.
Treaba cu unde ajungem est eirelevanta, o sa evoluam pana cand cucerim universul sau ajungem la un punct peste care nu putem trece.
Treaba cu teoria lui Darwin e ca la fel ca si habotnicii religosi, toti se tin de teoria lor, la oameni nu se mai aplica. Ne corectam defectele prin medicina si indivizii mai putin adecvati traiesc bine mersi pentru ca nu mai trebuie sa concureze pentru mancare, imprerechere, ne compensam hadicapurile prin tehnologie.
Eu nu mai cred demult in evolutionism si ai punctat foarte bine ideile.
Ca o completare la pierderea pilozitatii corporale, avantajele unei blani surclaseaza cu mult dezavantajele, aceasta ofera protectie impotriva frigului, a insolatiei, a intepaturilor de insecte si uneori chiar impotrica ranilor pentru ca un pradator de exemplu ar trebui sa muste mult mai adanc pentru cauza o rana fatala.
Plus ca teoria evolutiei spune ca oamenii si-au pierdut blana in decursul ultimelor sute de mii de ani, dar in acelasi timp au populat si s-au raspandit in zonele mai reci ale Globului cand era mai mare nevoia de o blana calduroasa.
Deci cum vine asta? 
Până nu avem o altă teorie cu care să o înlocuim, accept-o si tu pe asta. Bună, rea, ne făceam treaba cu ea. 
În primul rând, noi oameni venim toți dintr-un mediu african. De-a lungul migraților, am dat de medii mai reci decât cel african, prin urmare am început să avem nevoie să purtăm haine.
Iar în ceea ce privește mâncarea, noi oamenii suntem omnivori, însă pare că evoluăm spre o dietă vegetariană. Multe alte animale omnivore par să aibă această evoluție, printre care gorilele, urșii și hipopotamii. Urșii panda sunt complet carnivori, dar se hrănesc în proporție de 99% cu bambus. Pe lângă toate astea, luxurile create de om ne-au făcut mai leneși și mai puțin adaptați la mediul nostru.
Și legat de alte mamifere, nu sunt foarte informat pe tema asta, dar câinii mei răcesc mereu când e foarte frig afară. Aproape că nici nu pot să îmi scot pugul pe afară iarna. Iar despre instinctul de înot, în primul rând există multe alte primate care nu înoată prea bine, pentru că înotul nu este ceva de care specia noastră şi alte rude apropiate ale noastre au nevoie. Probabil că mai are legătură şi cu faptul că creierul nostru e mai adaptat să înveţe lucruri noi.
Ba nu, un koala nu va supravieţui dacă îl duc într-un mediu fără eucalipt. Ăsta e doar un exemplu din mii. Documentează-te înainte de a face o afirmație.
Nu există involuție. Poți spune că nu am evoluat în cel mai bun mod, dar nu poți spune că am involuat. Evoluționismul se întâmplă peste tot, cu toate formele de viață, faptul că oamenii au schimba natura foarte mult nu înseamnă că procesul ăsta a încetat. Spre exemplu, de când noi am început să dormim în paturi și în case, organisme precum acarienii și pleoșnițele de pat au început să o ducă din ce în ce mai bine. Evoluția înseamnă pur și simplu adaptarea organismelor la mediul înconjurător prin modificări genetice cauzate de mutații, recombinări sau alți factori care duc la variație genetică și cu ajutorul mecanismului de selecție naturală. Atât timp cât va exista viață va exista și evoluție.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
