Dacă omul e rezultatul evoluției așa cum spunea Darwin, de ce e atât de neadapat la mediul înconjurător?
Omul trebuie să-și pregătească hrana. Spre deosebire de restul mamiferelor, nu poate supraviețui cu ce îi oferă natura decât foarte greu și pe perioade scurte.
Omul trebuie să se îmbrace, pentru că nu face față diferențelor de temperatură așa cum s-a născut. Dacă odată în preistorie primii oameni erau acoperiți cu păr/blană, faptul că acum suntem dependenți de haine, e o evoluție sau o involuție?
Dentiția umană nu e una carnivoră. Nu avem caninii dezvoltați iar molarii nu au creste pentru a sfâșia carnea. Avem o dentiție aproape plată mai apropiată de ierbivore. Cu toate că nu am supraviețui dacă ne-am hrănii ca ierbivorele direct din natură.
Nici un alt mamifer nu răcește/face gripă/pneumonie dacă stă o zi întreagă într-o ploaie rece.
Nici un alt mamifer nu trebuie să învețe să înoate. Știe instinctual. Omul dacă nu învață să înoate, se îneacă.
Și mai sunt multe altele, dar pentru ce am vrut să subliniez, e de ajuns.
Ordonare:
După relevanţă
Până nu avem o altă teorie cu care să o înlocuim, accept-o si tu pe asta. Bună, rea, ne făceam treaba cu ea. 
Răspunde
1. Dacă omul e rezultatul evoluției așa cum spunea Darwin, de ce e atât de neadapat la mediul înconjurător?
1.1 Omul este perfect adaptat la mediul inconjurator, un om care are experienta in natura (gen expertii in supravietuire, experti care am fi oricare dintre noi daca am trai in natura) este cel mai eficient animal la gasirea hranei, apei, construirea adapostului precum si cel mai eficient vanator.
2. Omul trebuie să-și pregătească hrana. Spre deosebire de restul mamiferelor, nu poate supraviețui cu ce îi oferă natura decât foarte greu și pe perioade scurte.
2.1 Omul poate supravietui perfect cu ce ii ofera natura, nu stiu de unde ai scos-o. Putem consuma legume si fructe precum si carne. Prepararea necesita doar tratament termic care nu necesita tehnologie ca facem focuri de mii de ani. Ai mii de triburi care traiesc perfect ok.
3. Omul trebuie să se îmbrace, pentru că nu face față diferențelor de temperatură așa cum s-a născut. Dacă odată în preistorie primii oameni erau acoperiți cu păr/blană, faptul că acum suntem dependenți de haine, e o evoluție sau o involuție?
3.1 Lipsa blanii nu este o involutie, suntem adaptati mediului + ca lipsa blanii ne face sa avem cel mai eficint sistem de racire din mediul animal. Un adult sanatos poate alerga distante mult mai mari decat un cal. Intr-o zi calduroasa un om depaseste usor un cal pe distante mai mari de cativa kilometrii.
Prin scaparea de par ne maximizam potentialul si compensam vulnerabilitatile prin intelect, implicit haine.
4. Dentiția umană nu e una carnivoră. Nu avem caninii dezvoltați iar molarii nu au creste pentru a sfâșia carnea. Avem o dentiție aproape plată mai apropiată de ierbivore. Cu toate că nu am supraviețui dacă ne-am hrănii ca ierbivorele direct din natură.
4.1 Dentitia umana este omnivora, adaptata pentru a consuma atat hrana vegetala cat si carne. Evolutiv vorbind suntem primate, deci nu ne-am hranit niciodata ca felinele. Initial am consumat hrana vegetala apoi prin aportul de proteine adus din carne am avut resurse suficiente pentru a ne dezvolta creierul.
Asa cum am zis mai sus putem trai bine mersi cu ce ne ofera natura si multi oameni chiar fac asta.
5. Nici un alt mamifer nu răcește/face gripă/pneumonie dacă stă o zi întreagă într-o ploaie rece.
5.1 Asta e datorata stiului nostru de viata. Sistemul nostru imunitar nu este pus la treaba de la varste fragede. Oamenii care traiesc in triburi nu au problema asta. Este o consecinta a lipsei blanii dar din nou, compensam prin imbracaminte.
Copii care sunt tinuti "in puf" cum se zice tind sa se imblnaveasca mai usor, e treaba demonstrata.
6. Nici un alt mamifer nu trebuie să învețe să înoate. Știe instinctual. Omul dacă nu învață să înoate, se îneacă.
6.1 Aici gresesti, primatele nu au acest instinct. E drept ca majoritatea mamiferelor au instinctul asta dar orice maimuta arunci in apa se va ineca, din pacate in trecut stramosii nostri au stat prin copaci si cu alergat mamuti, innotul nu a fost niciodata un skill capital.
Ai erori destul de mari in argumentare. Inteleg ca unele treburi sunt mai greu de inteles dar majoritatea punctelor sunt erori uriase.
Am înțeles ce ai argumentat.
Dar, ipotetic vorbind.
Dacă te iau acum așa cum ești și te plasez în jungla amazoniană, cât timp crezi că vei supraviețui? (excludem posibilitatea că ai fi ucis de un animal). Te consideri adaptat acestei planete?
Răspunde Dar ce animale ar rezista acolo care nu sunt adaptate la acel mediu? nu exista animal adaptabil absolut, nu ar mai exista evolutie, adaptare inseamna a fi trait acolo nu mutat acolo
Daca iei un urs il cresti n captivitate si apoi ii dai drumul e in aceisi situatie..valabil cu orice animal.
Faptul ca nu a trait in mediul pentru care a evoluat nu-l face dezadaptat.
Păi tu în momentul de față te consideri "crescut în captivitate"?
Evident, nu asta este mediul pentru care am evoluat. Ai cateva sute de mii de ani de evolutie in spate care te-au adaptat la alergat prada si vreo cateva sute apropiate de cum traim acum.
Este un motiv pentru care retina ta proceseaza cel mai usor culoarea verde, pentru care faptul ca faci efort iti aduce un beneficiu sanatatii si statul la calculator, izolarea de germeni si lipsa activitatii fizice iti dauneaza.
Nu zice nimeni ca traitul in natura este cel mai fericit caz pentru noi, beneficiile modernitatii sunt multe, problema este ca am evoluat social, cultural si tehnologic mult mai rapid decat am evoluat biologic si asta ne strica putin ecuatia.
Instinctele noastre ne obiga sa fim eficienti dar asta nu mai e ok in ziua de azi pentru ca:
-Am inventat masinarii sa ne transporte dar avem nevoie de miscare
-Suntem proiectati genetic sa ne placa mancarea care aduce cea mai multa energie dar in absenta efortului nu avem nevoie de ea
-etc
Poate solutia cea mai buna ar fi sa reusim sa le imbinam.
Exact ăsta era punctul pe i.
O analiză atentă te duce la ideea că noi am involuat biologic, chiar dacă tehnologic, social, cultural, evoluția e spectaculoasă.
Dacă trendul se menține și continuă, unde ajungem?
Acest dezechilibru mai poate fi considerat "natural"? Mai aparținem unei linii evolutive, sau teoria lui Darwin e depășită de mult?
Nu mai poti pune oamenii si cuvantul natural impreuna in prea multe contexte. Tocmai aici e maretia mintii umane, am reusit sa ne cucerim emdiul si sa-l transformam dupa bunul nostru plac.
Momentan suntei inrr-un oarecare decalaj dar il vom rezolva destul de curand tot tehnologic.
Treaba cu unde ajungem est eirelevanta, o sa evoluam pana cand cucerim universul sau ajungem la un punct peste care nu putem trece.
Treaba cu teoria lui Darwin e ca la fel ca si habotnicii religosi, toti se tin de teoria lor, la oameni nu se mai aplica. Ne corectam defectele prin medicina si indivizii mai putin adecvati traiesc bine mersi pentru ca nu mai trebuie sa concureze pentru mancare, imprerechere, ne compensam hadicapurile prin tehnologie.
Nu există involuție. Poți spune că nu am evoluat în cel mai bun mod, dar nu poți spune că am involuat. Evoluționismul se întâmplă peste tot, cu toate formele de viață, faptul că oamenii au schimba natura foarte mult nu înseamnă că procesul ăsta a încetat. Spre exemplu, de când noi am început să dormim în paturi și în case, organisme precum acarienii și pleoșnițele de pat au început să o ducă din ce în ce mai bine. Evoluția înseamnă pur și simplu adaptarea organismelor la mediul înconjurător prin modificări genetice cauzate de mutații, recombinări sau alți factori care duc la variație genetică și cu ajutorul mecanismului de selecție naturală. Atât timp cât va exista viață va exista și evoluție.
Nu ar fi fost mai corect să se numească "adaptaționism" și nu "evoluționism"?
În afară de om, speciile actuale de animale nu sunt superioare celor care au existat anterior, sunt doar mai adaptate la mediu, în funcție de arealul în care trăiesc.
Omul, chiar dacă a evoluat puternic tehnologic, social sau cultural, dpdv biologic e mult mai slab decât în trecut. Mă refer strict biologic, dacă îl dezbraci de toată tehnologia care îl înconjoară.
Evolutia inseamna adaptare, selectie naturala, sexuala, asta stie oricine care are habar de evolutie, evolutie e mai bine spus pentru ca sa plecat de la simplu spre complex, daca exista doar adaptibilitate si atat nu exista evolutie, orice animal se adapteaza mereu nu este adaptabil permanent, de asta multe speci au disparut, animalele nu sunt perfect adaptabile nici omul nici un alt animal
Ai uitat ceva foarte important, omul de cand ti-a folosit creierul pacaleste natura,eu acum ar fi trebuit sa fiu mort daca nu exista Ampicillina si ca mine sunt multi,nu generaliza, nu poti compara un om din norvergia vs un om din africa privind frigul,monogamia a scazut calitatea speciei,medicina,tehnologia,multe lucruri,tu intelegi evolutia ca avand un scop,ca fiind ceva supranatural, cand nu are un scop, nu ai inteles evolutia, asta e problema a tuturor celor care cica nu cred, nu au habar ce inseamna evolutia
https://studii-cercetari-stiintifice.blogspot.com/......ovezi.html
Asta am vrut să subliniez.
Omul nu s-a adaptat planetei pe care locuiește.
Omul a fost înzestrat cu o abilitate (inteligența) pentru a fenta și a păcăli natura, fără a mai avea nevoie de adaptare primară.
Afirmatia asta cere dovezi pe masura, evolutia este dovedita prin dovezi,tu nu ai inteles evolutia, asta e treaba, daca ai fi cercetat ai fi aflat ca exista variatie care e baza unei speci, nu toti oameni sunt la fel, tu acum faci o generalizare omul =7, 6 miliarde de indivizi, de unde stii ca toti racesc daca stau o zi in ploaie? sau fac pneumotomie
Uvox trebuie subliniat faptul ca evolutie nu inseamna ceva pozitiv mereu, repet nu exista un scop spre ceva, e pur simplu o selectie sexuala, naturala, uni masculi poseda lucruri total inutile pentru supravetuirea lor dai se remarca bine femelelor, noi oameni tindem sa credem ca evolutie inseamna progres pozitiv dar nu e asa, poate fi si negativ e tot evolutie
Tot ce ai scris tu sunt urmari ale evolutiei. De ce sa mancam hrana cruda daca am descoperit focul. Am descoperit hainele si de aia nu mai avem nevoie de par.
Oamenii fac gripa de la un virus nu de la ploaie rece. Si animalele iau virusi.
Crearea de dependențe se numește evoluție?
Ia un animal și mută-l unde vrei tu. Va supraviețui.
Omul dacă îl scoți din mediul artificial creat de el, nu va supraviețui.
Animalele nu fac gripă. Nici pneumonie.
Și nu mă refer la chihuahua din poșeta d-nei Popescu.
Nu orice animal va supravetui, de asta exista selectie naturala, nu toti oameni se racesc daca stau o zi in ploaie, depinde de fiecare
Apropo frigul sau statul in ploaie nu pot cauza raceala sau peunomonia, virusi nu apar din senin in organism
Ba nu, un koala nu va supravieţui dacă îl duc într-un mediu fără eucalipt. Ăsta e doar un exemplu din mii. Documentează-te înainte de a face o afirmație.
Ce spui tu esti departe 
omul supravietuieste f bine in mediul natural, daca sta in mediul sau natural.Dar vezi tu el a migrat in alte zone decat cele naturale.
Ia tu un banan si planteazal in RO sa vad daca supravietuieste.Sau un animal de la ecutaor si dul in RO o sa vezi ca da coltu imediat
Asa ca idee tu mai iesi si pe afara sau stai numai in casa? intreb ca daca ai iesi ai vedea si tu cum sta treaba,ai vedea,desi asta ar fi trebuie sa o stii si din citite numa,ca majoritatea pasarilor pleaca cand vine iarna,oare de ce? Ori asta nu te-ai intrebat.
Ai cam multe neclaritati pentru o persona matura ca tine,acum sa mergi inapoi la gradinita nu stiu,o sa spui ca te jignesc
Spui ca animalele nu fac gripa,nu fac pneumonie? Esti sigur,ai vazut tu,esti medic veterinar si stii? Afla ca si animalele se imbolnavesc,doara ca nu le vedem noi,asta odata pentru ca in cazul celor domestice,cele mai multe stau la ferme,sau la tarani,aia stiu asa cat de cat ce boli au animalele,iar cele salbatice nu avem cum sa vedem cand se imbolnavesc asta pentru ca is eliminate,adica mor,ori sunt consumate drept hrana pentru alte animale pradatoare in special.
Deci in lumea salbatica cum te-ai imbolnavit cum si esti eliminat de aia spui tu,sau asa crezi ca animalele salbatice nu se imbolnavesc,pentru ca vezi numai sanatoase.
Pe de alta parte animalele salbatice nu au migrat din locul unde sau adaptat,de regula stau acolo,deci is mai bine adaptate la cele conditii,iar sansele sa se pateasca ceva is ceva mai reduse decat daca incepi sa ocupi toate arealele geografice.
Cam asa stau lucrurile in mare. Iara omul si-a facut haine,pentru ca a plecat de acolo de unde aparu. Daca te duci in Africa iti garantez ca poti sta tot timpul dezbracat, nu ai nevoie de haine
De inotat la fel orice bebelus, sugar zii cum vrei stie sa inoate asta daca nu stiai.
Daca mai ai neclaritati spune-le, te ajutam cu placere, ca de aia mai intram pe aici, mai face pe cate unia sa pricepaa cat de cat ce are neclar.
Folosesti prea multe emojiuri ca fetele de pe Instagram.
Tu chiar nu ai vazut un animal racit? Nu, pe scurt toti suntem in aceeasi oala.
Animal domestic da. Dar astea au adaptarea "pervertită".
Sălbatice, nu. Presupun că ursul nu face gripă sau amigdalită.
Face. E ca si cum compari ursul brun cu cel polar, ambii pot face cancer, ambii pot murii de la o banala tuberculoza. Evident mediul face diferenta, dar in final toate vietuitoarele traim in acelasi ecosistem.
Una din ideeile eronate propagate despre evoluție este că adaptabilitatea viețuitoarelor este perfectă, în fact nu e perfectă, ci optimizată.
Cât despre om, omul nu e o ființă perfectă ci cu o rată de adaptabilitatea optimă. Gândește-te că noi am renunțat la multe atuu-uri fizice în favoarea dezvoltări intelectuale, iar asta ne-a ajutat să ne amenajăm condiții de mediu optime.
Am renunțat la blană încă de când eram în Africa, din cauza că fiind nomazi călătoream ziua distanțe mari, iar noaptea foloseam pânze și lână când noaptea se lăsa și era frig.
Cât despre înot, noi suntem primate, în caz că nu ai observat ele nu prea înotă, dar și dacă înotul ar fi instictiv pentru ele, faptul că trebuie să îl învățăm nu e neapărat ceva rău, o mare parte din informația pe care n-o primim genetic o primim social, iar asta ne ajută să ne dezvoltăm ca specie. Cu toate asta ideea că dacă am pierde mediul făurit de noi am dispărea e eronată. Dacă n-am mai avea acces la tehnologia modernă n-am adapta, știința, sau aplicabilitatea științifică modernă ar fi mai rudimentară afectând mult medicina și inclusiv durata de viață, ducând la scăderea numărului de populație, dă umanitatea un ar dispărea, ci s-a adapta.
Uite exemplu tău de mai sus:
Dacă pe mine m-am lăsa undeva în jungla din Amazon, m-aș adapta cu timpul. Adică aș fi expus la frig și boli, și regimul alimentar ar fi schimbat radical, dar dacă supravietuiesc să zic o luna, care e perioada critică și face diferența între viață și moarte, atunci fără nici dubiu sansele de supraviețuire cresc drastic.
Ideea că și un tip ca mine, care nu e prea puternic fizic, dacă are nițel imaginație își poate construit un mediu rudimentar-safe într-o junglă. Imaginația e una din cele mai puternice arme de supraviețuire a umanități.
Eu nu mai cred demult in evolutionism si ai punctat foarte bine ideile.
Ca o completare la pierderea pilozitatii corporale, avantajele unei blani surclaseaza cu mult dezavantajele, aceasta ofera protectie impotriva frigului, a insolatiei, a intepaturilor de insecte si uneori chiar impotrica ranilor pentru ca un pradator de exemplu ar trebui sa muste mult mai adanc pentru cauza o rana fatala.
Plus ca teoria evolutiei spune ca oamenii si-au pierdut blana in decursul ultimelor sute de mii de ani, dar in acelasi timp au populat si s-au raspandit in zonele mai reci ale Globului cand era mai mare nevoia de o blana calduroasa.
Deci cum vine asta?
Pai.
Caninii aia, iti arata ca omul este omnivor. Asta e usor.
Cat despre adaptare, spre exemplu ma uit la englezi, ca la 7 grade, ies afara in pantaloni scurti si in tricou
Depinde cum se obisnuiesc.
Omul nu e facut sa stea la bloc, si un om care s-a nascut la bloc, nu va avea reflexe, sa traiasca in natura, sau cel putin nu asa de bune.
Un leu crescut la zoo, nu mai poate fi reintrodus in natura, ca nu va mai sti cum sa vaneze si nu va mai avea reflexele pe care le-ar fi invatat, daca ar trai toata viata acolo.
Daca stai la bloc, si te duci la supermarket sa cumperi un ou, o paine si 3 felii de sunca, de unde reflexe sa traiesti in mediul tau natural?
În primul rând, noi oameni venim toți dintr-un mediu african. De-a lungul migraților, am dat de medii mai reci decât cel african, prin urmare am început să avem nevoie să purtăm haine.
Iar în ceea ce privește mâncarea, noi oamenii suntem omnivori, însă pare că evoluăm spre o dietă vegetariană. Multe alte animale omnivore par să aibă această evoluție, printre care gorilele, urșii și hipopotamii. Urșii panda sunt complet carnivori, dar se hrănesc în proporție de 99% cu bambus. Pe lângă toate astea, luxurile create de om ne-au făcut mai leneși și mai puțin adaptați la mediul nostru.
Și legat de alte mamifere, nu sunt foarte informat pe tema asta, dar câinii mei răcesc mereu când e foarte frig afară. Aproape că nici nu pot să îmi scot pugul pe afară iarna. Iar despre instinctul de înot, în primul rând există multe alte primate care nu înoată prea bine, pentru că înotul nu este ceva de care specia noastră şi alte rude apropiate ale noastre au nevoie. Probabil că mai are legătură şi cu faptul că creierul nostru e mai adaptat să înveţe lucruri noi.
Idk mang, eu nici acum nu m-am adaptat la schimbarile climatice.
O, dar intreaba pestii care au murit in oceane din cauza ca apa e putin mai calda in oceane...sau, pasarile ce tot au murit asa din senin, cu miile...nu?
Se pare ca teoria lui Darwin nu este decat o teorie, dovedita doar in proportie de aproximativ 5%...
Nu as spune din punctele astea de vedere ca nu ar fi evoluție.
As spune ca evoluția asta este ca urmare a adaptarii la schimbarile din modul de viata. Pierdera pilozitatii corporale este ca urmare a faptului că nu mai avem nevoie de el. Samd.
Stiu ca spun o evidență dar asta este de fapt.
Mai in glumă sau mai serios, avem șanse să ajungem o specie cu un craniu exagerat de mare si un corp incapabil să îl susțină.
Involuție as spune cu referite la mentalități și comportamente dar asta este alta discuție.
Si as adauga, Darwinism sau nu, daca o specie nu se adaptează la schimbarile majore de mediu este sortită dispariției. Chiar daca schimbarile nu par a fi in bine. Asta înseamnă evoluție.
Pentru ca omul este un homo faber, homo ludens, homo aestimas, homo stultus, zoon politikon, zoon logon echon si multe altele, adica ne-am dat seama ca punand o haina pe noi ne tine de cald mai ceva ca parul de pe corp, tot imbracandu-ne am inceput sa evoluam si sa nu mai avem nevoie de atat de mult par pentru ca eram tot timpul imbracati, ne-am dat seama ca hrana, carnea este mai usor de mestecat daca e prajita, fiarta, intr-un cuvant mai simplu, gatita inainte de consum (si mai delicioasa) astfel avand dorinta de a ne rasfata papilele gustative am tot pregatit-o tot mai bine, astfel sistemele noastre digestive si-au mai pierdut din rezistenta pentru ca nu au mai avut nevoie sa lupte atatea bacterii, si tot asa dentitia si-a pierdut duritatea oamenii neavand nevoie de o dentitie feroce ca inainte. Ne-am facut traiul mai usor, racim dupa ce stam o zi intreaga afara in ploaie pentru ca de obicei avem un acoperis care sa ne protejeze si in momentul cand acesta dispare corpul nostru nu este obisnuit la un asemenea tratament dur, in timp ce animalele il indura zilnic astfel creand o rezistenta. Suntem creaturi inteligente si ne-am facut traiul usor, corpul nostru pierzand din proprietatile avute si redobandind altele noi, am evoluat.
Am ajuns la un stadiu in care nu mai avem nevoie sa ne bazam pe instincte, ne permitem comfort.
Doar ca o paranteza bebelusii foarte mici pot fi lasati in apa si vor reusi, printr-un fel de inot sa iasa tot timpul la suprafata fara a fi invatati.
Realizezi că absolut tot ce ne-am creeat artificial pentru a ne ușura traiul, nu este definitiv și irevocabil?
E foarte posibil ca toate astea să dispară dintr-o amunită cauză la un moment dat. Iar noi vom dispărea odată cu ele.
Animalele vor supraviețui. Ironia evoluției?
Si ce daca noi disparem, n-o sa mai straluceasca soarele? N-o sa mai mearga in fata timpul? Ne-am usurat existenta si daca asta inseamna ca ne-am scurtat-o atunci asa sa fie, nu suntem destul de importanti ca sa traim o vesnicie, probabil nu o vom face, dar eu tot prefer o casa calda la riscul ca in cazul „apocalipsei" voi muri decat sa traiesc intr-o pestera dar sa traiesc inca 50 de ani in plus dupa asa zisa „apocalipsa".
Aici nu pot să te contrazic absolut deloc.
Ideea era dacă noi evoluăm, sau e doar o pseudoevoluție iar în realitate rasa umană involuează biologic, chiar dacă avansează tehnologic & restul...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
