Sunt nihilista, atee sau agnostica daca:

- nu cred ca omul are vreo menire sau vreo valoare;
- nu cred intr-o moralitate adevarata;
- consider ca notiunea de bine si rau este subiectiva;
- nu cred in liber arbitru;
- consider ca adevarul nu va putea fi cunoscut niciodata deoarece cred ca perceptia noastra nu este intocmai acurata si nici nu va fi vreodata;
- cred ca daca ipotetic ar exista un creator (atentie! nu ma gandesc la unul inventat de oameni), existenta sa ar fi incognoscibila pentru mintea umana;
- mai am si cateva idei soplipsiste, insa nu pun prea mare pret pe ele.

Deci ce ziceti, cam in ce filozofie s-ar incadra ideile mele?

Am uitat sa mentionez ca deocamdata ma ghidez dupa stiinta si doar atat. Nu cred in nici un dumnezeu sau in extraterestri, fenomene paranormale sau chestii de genul.

Te incadrezi in ateismul agnostic
atee datorita lipsei de credinta
si agnostica pentru ca nu negi existenta unei zeitati

Asa ma gandeam si eu.

Cati ani ai?

Nu te mai afli in nici o filosofie, esti intr-o libertate totala...

Te inseli la punctul 1. N-ai auzit de Marian valorosu?

Eu cred ca esti ateista slaba ceva de genul, dumnezeu exista?
nu stiu lipsa afirmatiei asupra existentei unui zeu, lipsa credintei fata de ei, agnostica nu esti pentru ca nu spui nu putem sti daca exista dumnezeu, nu afirmi nimic in legatura cu existenta lor, acum cu filozofie eu cred ca esti sceptica http://www.descopera.org/scepticismul/
si eu sunt

Vad ca mi se potriveste si asta http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism

Draga mea, te felicit pentru modul de a gandii... dar ai idee ce inseamna liberul arbitru? pentru ca se cam ciocane cu toate celelalte ce ai spus tu acolo

Cred in vointa dar nu cred in libertatea de a alege. Asta e tot.

Pai si atunci crezi ca cineva sau ceva ne dirijeaza vietile?

Sa ne dirijeze vietile spre ce? Singurul 'ceva' in care cred sunt mecanismele biologice din corpul nostru care ne fac sa ne miscam si sa actionam in functie de instincte. Nu cred ca omul are un destin dirijat de vreo fiinta supranaturala constienta.

Pai draga mea ceea ce ai spus tu mai sus este de fapt liberul arbitru. idee prin care fiecare ia deciziile singur si tot ceea ce se intampla este ca rezultat direct al sau. tu poate vrei sa spui ca nu crezi in ideea de liber arbitru pe care o "impartaseste" biserica cu noi, adica poti sa faci ce vrei tu, dar daca mie d-zeu nu imi convine te pedepsesc sa ai o viata eterna in iad...

Tu confunzi vointa cu libertatea de a alege. Nu iei deciziile singur, esti influentat de mediu, de genetica si de o multime de alti factori. Nu exista nici o libertate de a alege, e doar o iluzie.

Citeste articolul asta si dupa aia mai vorbim:
...-raspunsul

Ori cauta "Sam Harris", are scrisa si o carte pe tema asta.

Pai stii care este ideea aici intram intr-o polemica fara sfarsit. eu spre exemplu tind catre ideea ca totul este interconectat, absolut totul afecteaza pe toata lumea intro oarecare masura mai devreme sau mai tarziu, dar fiecare isi ia deciziile, decizii care nu sunt influentate o conjunctura, sunt chiar oferite de conjunctura, dar decizia, "CALEA", este aleasa de fiecare, in functie, si da aici ai dreptate (si nu o sa auzi asta prea des din partea mea), de foarte multi factori, factori care pana la urma te alcatuiesc pe tine ca individ. si da exista o libertate de alegere, pentru ca fiecare problema are multe rezolvari, dar noi alegem una. iar cel mai distractiv este ca atunci cand avem in fata aceeasi problema luam alta actiune.
iar daca ceea ce spui tu este adevarat atunci folosind niste tabele interconectate, cu aproape o infinitate de variabile, ai putea sa prezici ce actiuni va lua o persoana intr-o anumita conjunctura. dar fii atenta totul este asa de frumos si organizat in general la nivel de teorie, diferenta o face practica: stii exercitiul cu borcanul de margele, cu numar egal de margele colorate in 5 culori? eee principiul acela se aplica si aici: omul, animalul, orice organism cu un sistem nervos central, creier, este imprevizibil si tocmai asta confera frumusete lumii! totul este imprevizibil si atunci devine aproape magic. stii daca ai incerca sa dai credit un pic mai mult oamenilor sunt sigur sa o sa vezi viata un pic mai roz

Asta e parerea ta. Si nu vreau sa vad viata roz, asa vor sa o vada cei care fug de realitate. Vad ca nici macar nu te-ai sinchisit sa citesti articolul, asa ca consider discutia incheiata.

Ooo nu am citit tot articolul dar principiile si experimentele prezentate acolo imi sunt familiare am studiat destul de mult filosofia, atat de mult incat pot sa imi formulez singur o gandire bazata pe toate informatiile dobandite in timp, si nu ma bazez pe o singura teorie, ci am cules idei din toate pana cand am reusit sa imi compilez o viziune asupra lucrurilor care "sa imi tina de cald noaptea". si draga mea sa stii ca doar pentru ca cineva nu este de acord cu tine nu inseamna ca nu are si el dreptate. vezi tu asta este frumusetea filosofiei. toti au dreptate, dar printr-un paradox nimeni nu are dreptate... este un paradox logic...
asa ca daca vrei sa avem o dezbatere civilizata bine!
daca astepti doar ca cineva sa iti spuna ceea ce vrei sa auzi, atunci imi pare rau dar eu ma retrag pentru ca nu imi plac genul asta de oameni, si consider ca este o pierdere inutila de timp!
asa ca alegerea este a ta: vrei sa auzi ceea ce vrei? sau vrei o discutie?

Ce tot ma iei cu "draga mea"? Nu cred ca-ti sunt draga si nici nu-mi place sa fiu luata cu apelative de genul. Daca ai studiat asta nu inseamna ca esti scutit de unele erori cognitive. Mi se pare nepoliticos din partea ta sa imi dai sfaturi de parca tu ai fi un mare erudit si sa ma inveti pe mine cum sa gandesc. Daca ai citit articolul, ce parere ai? Ca din postarea ta de mai sus nu reiese ca ai inteles prea multe.

Este doar un tic verbal pe care il am, imi cer scuze daca te ofenseaza. si sfaturi este avizat oricare sa dea, este alegerea ta libera daca le urmezi sau nu! da am citit articolul, si nu vad ce legatura are asta cu liberul arbitru... ceea ce spun acolo nu este relevant in nici un fel... adica in principiu ei imi spun ca nu exista liberul arbitru pentru ca toate deciziile noastre sunt influentata de o anumita parte a creierului nostru. deci nu pot sa iau in considerare asa ceva.

PS: la fel cum nici tu nu poti sa crezi in liberul arbitru...

Pai de ce nu poti sa iei in considerare asa ceva? Faptul ca creierul si procesele biologice din corpul tau te controleaza, nu iti spune ceva?

))) pai problema se pune altfel: liberul arbitru tine de o decizie facuta de tine, cu ce iei decizia daca nu cu creieru? unghia mea este incapabila de a lua o decizie, este pentru altceva acolo nu? deci organul pentru procedeul denumit empiric gandire este creierul da? si ei imi spun mie ca nu am liber arbitru pentru ca creierul meu a facut deja decizia cu 300 milisecunde inainte sa apas butonul... este ilogic, normal ca mai intai "boardul de conducere" ia decizia, dupa aceea se trece la aplicarea lui. dar ce legatura are cu liberul arbitru?

Nu esti liber sa alegi in ce familie te vei naste, cum vei fi educat si modelat de societate. Nu poti sa ai nici un control asupra unor astfel de circumstante. Toate actiunile noastre sunt determinate de ceva sau cineva, n-ai cum sa iei decizii in afara legilor fizice.

Are o destul de mare legatura. Ca nu iti pica tie fisa nu inseamna ca rationamentul tau e corect.

Ai in parte dreptate, nu poti sa alegi unde te nasti, dar poti alege valorile si principiile din viata, poti face decizii individuale! totul tine de fiecare, dar totusi si de conjuncturi, de asta iti spuneam in ca in momente diferite chiar daca ai aceeasi problema in fata iei decizii diferite. deci cel mai corect cred ca este spus arbitru semi-liber...

Stii de ce nu se mai tin sedinte pe teme filosofice?
tocmai pentru ca nu ajungeau la nici un consens )
toti o tineau pe a lor de asta avem atatea teorii, unele credibile, unele de-a dreptul fantastice

Pai stiu ca fiecare o tine pe a lui, insa mai e si partea stiintifica pe care nu o putem ignora. Sunt destule dovezi in defavoarea liberului arbitru. Google it.

Ceea ce imi arati tu acolo poate fi dezmintit foarte usor. si cum iti spuneam pana la urma totul se rezuma doar de ceea ce : "makes you sleep better at night" cam asta este. tine de convingerile fiecaruia, este la fel ca si cu ateii si religiosii, niciodata nu o sa ii convingi altceva pana cand ei nu or sa vrea sa creada altceva!

Nihilism:
- nu cred ca omul are vreo menire sau vreo valoare;
- nu cred intr-o moralitate adevarata;

- consider ca adevarul nu va putea fi cunoscut niciodata deoarece cred ca perceptia noastra nu este intocmai acurata si nici nu va fi vreodata;

Subiectivism moral:
- consider ca notiunea de bine si rau este subiectiva;

Determinism (desigur merge si altceva aici):
- nu cred in liber arbitru;

Asta se poate incadra aproape oriunde:
- cred ca daca ipotetic ar exista un creator (atentie! nu ma gandesc la unul inventat de oameni), existenta sa ar fi incognoscibila pentru mintea umana;