Astăzi noapte - 22 februarie 2015 - la Digi Film şi Digi24, de la ora 01:45 - 02:00 va fi transmisă în direct cea de-a 87-a ediţie a premiilor Oscar.
Puteţi să lăsaţi la această postare orice tip de păreri legate de premierile din acest an, orice fel de impresii, reacţii, trăiri, pronosticuri... înainte, în timp şi după. Toată lumea interesată de subiect este binevenită.
Ordonare:
După relevanţă
Comenta unu` spre dimineata la romani ca Birdman e comercial pentru ca Iñárritu trișează, expunandu-l special pe Michael Keaton in chiloti 
Sper ca era o gluma desi privirea comentatorului nu trada asta!
Ce-mi place mie cel mai mult este felul in care muzica sprijina imaginea si serveste montajul( tobele alea, da) dar mai ales New York-ul vazut prin spatele teatrului sau de la fereastra spitalului ori din balconul tetrului. Pare un oras fain, uman, lipsit de aroganta.
PS. Avea dreptate ala pe fb, azi este ziua cea nesuferita in care ne pricepem toti la filme, din motive de Oscar cu noaptea-n cap.
Răspunde
Da, o armată de cinefili născuţi peste noapte.
Oricum, nu e nimic rău în asta. E bună orice ocazie de a ne cultiva.
Apropo, tocmai am terminat CitizenFour (de la jumate de oră încolo am urmărit predominant doar sonorul), care a câştigat Oscarul, ceea ce mă surprinde un pic, căci, deşi nu am găsit toate celelalte documentare, ca să pot compara, îmi vine greu să cred că nu a existat niciunul mai bun.
Probabil în această alegere a contat mai mult tema (de mare interes pentru mulţi, mai ales pentru americani), riscurile care au existat în expunerea ei şi dorinţa majorităţii de a mediatiza cât mai mult această problemă.
Pe mine una, m-a plictisit, probabil pentru că au lungit prea mult o chestie, care putea fi redată în câteva minute.
L-aş prefera pe CitizenFour mai compact...şi poate ceva mai artistic, mai puţin sec, ceva mai ca Birdman. 
Răspunde Tu care crezi că e motivul care a stat în spatele nenominalizării Interstellar la Best Picture? Personal, filmul nu intră în top 5-ul meu de anul trecut, însă e o producție grea a lui Nolan și am fost extrem de surprins că nu a fost nominalizat și mă aflu printre cei mulți cu nedumerirea mea. Pe lângă faptul că e un film bun, e exact genul de film material de Oscar; au forțat și cu clișeul ăla al dragostei ca o dimensiune care le transcede pe toate celelalte și bate spațiul și timpul, ca să mărească mass-appeal-ul... Deci ce crezi că s-a întâmplat?
Eu una, din contră, aş mai tăia din ele, să fie spuma spumă.
Cu franchete iti spun ca nu inteleg de ce nu l-au nomalizat pentru imagine. Poate, daca as sti de ce au nominalizat "Unbroken" si "Mr Turner" as intelege algoritmul nominalizarilor. Pot pricepe de ce "Birdman"( pentru inteligenta filmicitatii). Pot pricepe de ce "Ida"(pentru frumusetea luminii, pentru curatenie). Pot pricepe de ce "The Grand Budapest Hotel"( pentru limbajul perfect articulat si pentru acuratetea stilistica). Nu inteleg de unde si pana unde excluderea "Interstellar" dar, daca o fi avand vreo valoare, pot sa-ti scriu aici ceea ce vreau eu sa cred despre imaginea filmului asta. Ma gandesc, formulez si revin. 
Pentru mine, "Interstellar"ca imagine se imparte in 3.
Prima parte, desi se petrece in viitor, are o aroma vintage pronuntata, si la asta nu m-am asteptat din partea regizorului. Decorul nostalgic, America de provincie cu mobila prafuita, costumele purtate si indelung spalate pana la decolorare, drona deloc silentioasa, aproape ruginita si ea, ca si masinile din peisaj, toate detaliile de felul asta mi-au dat doza de mister in care urmeaza sa se intample chestii.
Partea a 2-a, continuare in timp a primei parti, difera ca imagine si montaj de prima parte, dar din motive obiective, realitatea propusa de poveste nu are cum sa se deruleze in fata camerei, ea trebuie creata. Avem de-a face cu momente imaginate, stiintifico-fantastice, nu este posibila o cursivitate in timp real, este nevoie de multe efecte vizuale si ceea ce-mi place mie aici, in partea a 2-a, sunt economia cu care ni se livreaza informatiile, sarind de la episod la episod prin montaj ca procedeu de trucaj si ideea ca nu succesiunea de imagini, nu relatia unei imagini cu alta sunt importante, ci structura interioara a imaginii care obliga mintea noastra sa scaneze tot spectrul dramatic al intamplarilor si sa imagineze oarecum puntile intre scenele din film. In primele momente n-am inteles, mi s-a parut totul "de jucarie" si chiar pueril, decorurile mi-au parut meschine, interioarele navetei spatiale pareau refolosite, vechi( unde-s luminitele nenumarate? unde-i stralucirea aparatelor de inalta generatie, in stare sa duca Omul departe in spatiu? ce-i pacaleala asta? unde-i aroganta Omului plecat sa stapaneasca Universul?!)) planetele, gaura neagra doar desenate stingher, apoi am inteles si-a inceput sa-mi placa felul in care doar mi-au fost sugerate, si am inteles locul nostru mic-mic in Universul mare, impecabil si imperturbabil. Intelegi ce vreau sa spun?
Partea a 3-a, cea mai indepartata ca timp si spatiu, este partea cu un alt fel de imagine. Lumina este stralucitoare, totul pare insorit, si ceea ce se vede pe geam este fabulos, natura rasturnata pe cer sau cam asa ceva... ceea ce m-a dus cu gandul ca nici nu mai are importanta daca se petrece in realul personajului interpretat de Matthew McConaughey sau este in imaginatia lui. Adica, daca partile anterioare mergeau de la real catre stiintifico-fantastic, in ultima parte regizorul da in fantasy, cu magie si elemente supranaturale, ceea ce este nu doar scuzabil ci chiar in spiritul stilistic al filmului: daca tot a reusit sa treaca printr-o ditamai gaura neagra, de ce n-ar intra direct in fantasy Matthew McConaughey? :))
_______________________________________________
Exista ceva care mi s-a parut si mie prea tras de par, dar nu neaparat cliseul dragostei care le transcende pe toate, eu am nevoie sa ma hraneasc in permanenta cu mitul asta, ci felul in care a incercat sa ilustreze acest mit. Momentul din biblioteca fetei (altfel foarte frumos cu fanta de lumina scrugandu-se printre carti si fire de praf plutind in camera) in care camera are dimensiunile unui intreg Univers fata de un Matthew McConaughey mic de tot cat o piesa de jucarie de aici http://www.playmobil.de/on/demandware.store/Sites-DE-Site
strigand fara a fi auzit, zbatandu-se fara a fi vazut, asta m-a facut sa rad de-a dreptu`si sa zic" hopa, avem si Toy Story!"
______________________________________________
Luand in considerare aceasta analiza pe imagine, care il pune intr-o buna lumina pe regizor, eu vreau sa cred ca motivul pentru care filmuln-a fost nominalizat la Oscar este ca grupul celor care fac nominalizarile astepta mult mai mul de la Christopher Nolan, dupa imaginea din Inception, The Dark Knight si celelalte. Propria lui filmografie a fost dusmanul nenominalizarii lui, cere lumea mult de la el, frate, din ce in ce mai mult, si poti oare sa te superi pe asta?! hehe
Ce analiză-masterpiece... Dacă ai stors atât din Interstellar, ar trebui să ştii să faci minuni din Birdman.
Dupa umila mea parere, Interstellar e de vreo 2 ori mai bun ca Inception si probabil cel mai bun film al anului 2014. Restul filmelor (inclusiv cele nominalizate la Oscar) sunt foarte foarte slabe.
Merg chiar mai departe prin a spune ca ultimul film de Oscar care a fost cu adevarat un film bun este ''Slumdog Millionaire'' (de 7 ani de zile se premiaza numai filme banale).
Wes Anderson e unul dintre cei mai imaginativi regizori de acolo și fiecare film al său poartă amprenta sa vie. E practic inconfundabil. Scria cineva despre „Grand Budapest Hotel" că impune atâta respect prin imaginea elegantă și prestanță încât trebuia impus un cod vestimentar obligatoriu pentru a intra în sala de cinema - să nu ai voie decât la costum și cravată. E unul dintre acei regizori care nu se tem să fie ei prin film; filmele sale expiră Wes Anderson, absolut niciun compromis. Trebuie să-l respecți chiar dacă nu-ți place. Mie îmi place la nebunie, fiecare film al lui că absoarbe complet, suspend orice cunosc despre lumea asta și accept regulile impuse de universul lui Wes. Prin faptul că Birdman și Grand Budapest Hotel au dominat Oscarurile de anul ăsta, Academia a afirmat din nou că filmul bate viața, cum a zis CTP în articolul de ieri.
De-aia si sunt tot mai controversate Oscarurile si toti ne trezim critici de film peste noapte, mai ales CTP. Super-academia nu prea mai multumeste pe nimeni an de an. N-au cum. Hai ca poate mai nimeresti niste categorii la care sa agreezi castigatorii(nu neaparat sa-i si favorizezi), dar nu toate. Oricum, ceva imi spune ca Academia la modul general (teoretic) prefera ceva nou, autentic/original, mai ales raportat si la costul productiei, iar Nolan in echipa cu Zimmer raman cam constanti an de an, chiar daca stilul ramane la fel de bun. Plus ca Interstellar, trebuie sa recunoastem, e la rang de blockbuster! In afara de LotR(desi e doar o adaptare reusita) nu prea mai vezi filme din categoria asta dominand pe la Oscar.
Important este sa stim sa vedem filme si sa le analizam cat de cat corect la valoarea lor. Asta e, nu putem si favoriza orice film. Daca vad pe cineva ca Leocerba facand o afirmatie/analiza e ceva foarte demn de luat in consideratie. Daca vad o opinie ca a lui Burebista ala de mai sus atunci ma pis pe buletinul lui. 
Pentru ca spui ca-ti place la nebunie Wes Anderson, ce parere ai despre amprenta pe care o pune actorilor filmelor lui?
Stii ca fiecare regizor are stilul sau de a pune o anumita lumina pe actori, Lars Von Trier solicita intr-un fel actorii, Tim Burton cara dupa el aceeasi echipa perfecta etc. dar W.A. impune actorilor un univers in care ei devin personaje destul de imobile, daca stai sa te gandesti, actorii lui( chiar si copiii si adolescentii, care ar trebui sa fie definitia libertatii, a nesupunerii, nu?) seamana totdeauna cu niste papusi perfect manevrate dar total lipsite de independenta, de autoritate.
Sau mi se pare?
In seara asta ma duc sa vad "The Theory of Everything" pare un film foarte bun cu o interpretare deloc usoara. O sa vad...
Da, e destul de ok. Ţi-l recomand.
Sper ca Birdman si Hotel Grand Budapest sa castige la cat mai multe categorii.
Ca de obicei nu vor iesi filmele mele preferate la toate categoriile. Sincer, e prea mare hype-ul cu aceste premii. Eu am renuntat de ani buni sa imi mai pese ce voteaza aia.
In orice caz, filmul meu preferat (cu destule nominalizari) este Imitation Game. Stiu deja ca se preconizeaza ca nu va impusca categoriile mari, dar chiar a fost un joc al mintii si al emotiilor si filmul asta m-a impresionat cel mai mult.
Gata. Birdman si Grand Budapest Hotel au impuscat cat mai multe statuete, asa cum se astepta (si se tot scapa) ca vor castiga.
Relativ ok acest an. Sa vedem la anul acum.
Pana atunci sa vanam numai filme bune de vizionat.
Am dormit Oscarul, mi se lipeau ochii. 
O să prind o mini-reluare azi pe la 22:00.
Dar mă bucur mult că Birdman a câştigat, aşa cum merita şi îmi doream.
...şi l-aş reviziona de zeci de ori, apropo, fără să mă satur. De fiecare dată aş descoperi ceva nou. Chestiile informativ-biografice, în schimb, n-aş avea de ce să le reiua. Sunt bune de umplutură, de stocat pentru urmaşi, pentru cultura generală, dar nu şi când vine vorba de cel mai bun film şi pe cealaltă parte a balanţei se află Birdman - o capodoperă, din toate punctele de vedere.
Si eu am dormit, dar am vazut rezultatele de dimineata.
La pariu pe 10 funde ca peste 10 ani nu se va mai auzi de Birdman si cam orice film din cele nominalizate/premiate la Oscar anul acesta? Cred ca mai multe sanse are sa ramana memorabil personajul ala simpatic de animatie Baymax. Serios.
Da, e filme bune majoritatea celor nominalizate, dar nu au acel ceva de capodopera, de film memorabil. Dar ma rog, nu-ti contrazic preferintele/consideratiile. E doar un pariu. Eu consider ca filmele "destepte" raman doar "destepte". In inima nu raman multe cu trecerea timpului.
P.S. Tu imi mutasi ultima intrebare de la Arta la Muzica? Nu de alta, dar la Totul despre TPU inca mai scapa gunoaie care nu intra la categoriile corespunzatoare cu zilele.
Mi-e lene să le tot mut, să le mute alţii! Iar pe a ta nici n-o văzusem.
Cât despre părerea ta despre Birdman, e doar o părere şi, eu una, nu sunt de acord cu ea.
Un lucru as contesta asa putin cand se acorda premiul pentru cel mai bun film. Oare chiar pare ca acorda Academia premiul mereu acelor filme despre care se va mai vorbi peste ani de zile(si mai ales cu dorinta de revizionare) sau doar unor filme care cumva magulesc cinematografia cica la nivel de arta. Ma rog, arta e discutabil vazuta din unghiuri diferite. Dar chiar si cand e totusi arta despre arta? Hmm...
A fost ok Birdman, am inteles punctele atinse, am vazut si ce avea mai deosebit chiar si pe partea tehnica, dar nu stiu, nu e filmul ala care ramane cu tine peste ani. E prea de moment.
Eu nu cred ca as mai revedea Birdman. E genul de film pe care l-am vazut o data si mi-a fost suficient. Pe cand la The Grand Budapest Hotel(care e un film parca mai subtire ca si substanta) m-as reuita cu placere. Nu mai zic de Imitation Game, favoritul meu, care mi s-a parut un film complet, chiar daca au mai fost multe filme biografice(drama, razboi, genii neintelese).
Ce am uitat sa mentionez: la Birdman mi-a placut in mod deosebit cum descrie cat de mizerabila poate fi critica(reprezentata de rolul lui Lindsay Duncan) fix asa cum ne si imaginam sau auzim. Mult realism. Parca e o ironie si la adresa Academiei. Hi hi hi
Si ca fapt divers, tocmai ce am auzit aseara cum abera stafia aia de Cristian Tudor Popescu(romanul tipic expert de dat cu parerea in orice domeniu, nu un mare critic, cel mult unul de marci de cafea) care ne-a aratat ce homofob sinistru e, numind Imitation Game un film rudimentar, plicticos si mai stiu eu cum, probabil si tehnologia la care butoneaza astazi este rudimentara pe langa cea extraterestra si ultra-avansata utilizata in lumea lui.
Zici ca esti la aprozar aici cu 'intrebarea' asta de tip propagandist 'pusa'. Sincer nu mi place nici un film,de la Inception nu am vazut un film cu adevarat captivant,psihologic,interesant,profund, cu o tema originala, tot ce vezi sunt filme comerciale, cu teme dezbatute sau neinteresante, care chiar daca sunt ok ca realizare si poate si asa per total, sunt departe de ce inseamna o capodopera cinematografica
Inception, originalitate caracteristica? Bloody overrated movie. Un film sec si care nu emana o amarata de emotie. A avut joc actoricesc decent si cam atat. Ideea de baza era doar exploatata putin diferit, in esenta nu a fost nimic revolutionar.
Hai, taci, ca te faci de ras mai rau si se vede ca vorbesti in necunostinta de cauza in ceea ce priveste filmele din acest an.
Tu ti ai luat buletinul?
Sa speram ca : The Grand Budapest Hotel, BirdMan & Interstellar vor lua cele mai multe premii oscar, sa speram ca asa va fi
-
anonim_4396 întreabă:
3 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
6 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
