BAC!
Dacă am luat argument pro la textul argumentativ, e de rău?
N-am vrut sa merg pe argument contra la cel pe baza textului, pentru ca nu obișnuiesc și mi s-a părut ca textul este interpretabil. În mare pare se evidenția ideea ca înfățișarea NU influențează succesul, dar erau fragmente unde reieșea ca oarecum influențează și am mers pe ideea asta, și m-am legat foarte mult de acele secvente, le-am citat. În barem nu scrie ca trebuie sa fii pro sau contra, nu e o regulă, dar mi-e teama ca poate am greșit...deși textul e interpretabil și mi-a lăsat impresia că poți alege atât pro, cât și contra. M-am legat de fragmentele în care se spunea că lui Vasile Pârvan i se reflecta inteligenta în ochi și de faptul că făcea glume în fata studenților pe baza aspectului său fizic, și dacă nu ar fi arătat în acest fel, glumele n-ar mai fi avut același farmec

Nu cred că ai greșit neapărat. Dacă ai simțit că textul lasă loc de interpretare și ți-ai susținut punctul de vedere cu exemple clare din el, e ok. Baremul nu zice că trebuie să fii obligatoriu pro sau contra, contează mai mult cum îți construiești argumentele.

Totuși, din ce am înțeles eu, ideea principală a textului era că succesul lui Pârvan nu depindea de aspectul fizic, ci de inteligență, caracter, prezență. Faza cu gluma despre cum arată cred că e mai mult un detaliu de personalitate, o autoironie care îl făcea simpatic, nu neapărat ceva ce a influențat succesul lui real.

Eu am mers în al doilea argument pe ideea că nici în plan social aspectul nu contează așa mult, relațiile între oameni fiind bazate pe chestii mai profunde – gen respect, încredere etc. Și sincer, și la mine sună cam forțat formularea )) dar am încercat să rămân pe linia ideii textului, pe cat posibil

Zic să întrebi și profa, dacă ai ocazia. Dar dacă ți-ai argumentat bine ideea și ai stat în limitele cerinței, n-ar trebui să fie problemă.