Vă invit să citiţi comentariile de aici, măcar pe sărite:
https://www.facebook.com/......880746732/
https://www.facebook.com/......709306449/
1. Ce părere aveţi despre atitudinea preşedintelui, despre gesturile lui Klaus Iohannis? Vi se par potrivite?
2. Consideraţi că indignarea oamenilor este justificată?
3. Aţi fi pro sau contra stopării finanţării cultelor religioase din banii publici?
4. Aţi fi pro sau contra separării bisericii de stat - religiei de politică?
5. Aţi fi pro sau contra impozitării cultelor religioase (nu doar a salariilor, ci a tuturor afacerilor, "donaţiilor" şi averilor acestora, mă rog, dobândite prin înşelăciune)?
6. Aţi fi pro sau contra confiscării averilor BOR şi redirecţionării proprietăţilor şi banilor către oameni, către educaţie, sănătate, către adevăratele nevoi ale cetăţenilor?
7. Care consideraţi că ar trebui să fie paşii următori ai preşedintelui în acest sens? Ce aţi prefera să facă în privinţa cultelor religioase?
Bonus: http://youtu.be/aCgnoO62UdE
http://bit.ly/16aaCny
http://bit.ly/1KfOvss
Ordonare:
Cronologică
1.Nu cred că sunt gesturi potrivite. Cum țara asta e pliă ochi de creștin-ortodoxi poate s-a gândit că așa mai crește puțin în ochii susținătorilor săi, dar poate doar a vrut doar să îi testeze.
2.Da.
3.Pro, desigur. Bani trebuiesc investiți în treburi mai folositoare.
4.Pro, bineîțeles.
5.Pro. Nu văd de ce nu le impozitează, asta-i ditamai crima.
6.Pro din nou.
Răspunde
1) Iohannis încearcă să atragă sprijinul oamenilor creștini ortodocși care sunt foarte religioși ( 30% din populație ). Îi sugerez să se convertească la creștinismul ortodox cum au făcut regii Carol I și Ferdinand dacă vrea să se alinieze românilor.
2) Da.
3) Contra. Biserica Ortodoxă Română este protectoarea și conservatoarea culturii românești timp de 1700-2000 de ani.
4) Pro separare. Nu vreau ca BOR să facă ce-a făcut BOG ( Biserica Ortodoxă Greacă ). În Grecia BOG a supt fonduri uriașe de la statul grec fiind singura religie și religie de stat, iar când a venit criza economică BOG s-a comportat parșiv față de stat și față de populație. În mod normal Biserica trebuie să servească statul, nu statul Biserica.
5) Ar fi preferabil ca proprietățile imobiliare nereligioase ale BOR ( terenuri neexploatate, spitale private, magazine hirotonice ) să nu fie încorporate în ONG și să fie imozitate. De restul BOR trebuie scutită.
6) Contra. Biserica trebuie să aibă rezerve pentru a se întreține, iar averea Bisericii nu este a Bisericii de fapt, ci a creștinilor care se duc la slujbă.
7) Să nu susțină alt cult religios înafară de BOR, dar să retrocedeze totuși proprietățile Bisericii Catolice care acum aparțin pe nedrept BOR din cauza comuniștilor.
1, 2. A fost o miscare suprinzatoare in spatele careia probabil e o strategie. Probabil incerca sa se consolideze prin asta, dar parerea mea e ca e un joc riscant.
"voi fi prezent, periodic, la ceremoniile religioase ale cultelor legal recunoscute din țara noastră."
Daca luam ca exemplu Suedia, acolo nici Regele nici Ministrul de stat si nicio alta oficialitate nu apar public in biserica. Punct!
Vizitele astea prin biserica ale unui presedinte apar ca fiind bizare, mai ales ca in România nu ne confirmam cu vreo amenintare asupra practicarii cultelor. De ce atunci trebuie sa intervina presedintele daca nu sa "adune puncte"? Si de la cine?
3. In principiu trebuie o mare prudenta cu finantarea cultelor.
Inca odata, ar trebui privit la modelele unor tari deja asezate. De recomandat tarile scandinave.
Aparent, cultul crestin ortodox nu pare a fi in criza financiara, dimpotriva. Se sta foart prost la neglijarea unor cladiri de patrimoniu in general si aici poate ar trebui sa intervina statul prin finantari - dar bisericile reprezinta cam 5% din patrimoniul imobiliar in pericol, asa ca nu ele sint subiectul principal
Repet, nu ne cofruntam cu vreo amenintare asupra cultelor de trebuie statul sa dea buzna in aparare. Cultelor le merge in cel mai rau caz cum merge intregii administratii, din motivele cunoscute.
4. România nu are deja stipulata separarea bisericii de stat?! Altfel, daca nu e asa, asta e o amenintare la bunul mers al statului. Peste tot apar exemple de conflicte in care religiile fac ravagii (islamistii, Rusia) mai e nevoie si de români sa se evidentieze?
6. Averile BOR si nicio avere, in principiu nu poate fi "confiscata" intr-un stat de drept. Trebuie sa existe decizii judecatoresti bazate pe incalcari ale legii pentru astfel de consfiscari.
7. Presedintele ar trebui sa fie foarte prundent cu afisarile sale de acest gen.
In privinta cultelor religioase nu trebuie sa faca nimic.
Ar trebui sa fie atent si la Cultul Personalitatii (care macina România de decenii sau chiar secole). Au inceput sa apara "poze" in decoruri de marmura, aur, covoare rosii, mina la piept, drapele si tot harnasamentul. Acestea fac pomenire directa la fostele guvernari, la Putin, la Bielorusia si alte astfel de dictaturi bananiere.
Lumea a sperat intr-un presedinte sobru care prin exemplul lui va duce la scaderea apetitului românilor pentru festivism. Pe asta a cistigat alegerile pe "decit sa fiu mirlan mai bine pierd", pe modestie si minimalism. De ce i-ar trebui sa se teama acum incit sa se perverteasca si el? Arata ca dracu' pentru cine are ochi de vazut.
"Lumea a sperat intr-un presedinte sobru care prin exemplul lui va duce la scaderea apetitului românilor pentru festivism. Pe asta a cistigat alegerile pe "decit sa fiu mirlan mai bine pierd", pe modestie si minimalism. De ce i-ar trebui sa se teama acum incit sa se perverteasca si el? Arata ca dracu' pentru cine are ochi de vazut."
Exact! Nici eu nu-l înţeleg. Să decadă chiar aşa în doar câteva săptămâni...?! Parcă nici nu-l mai recunosc.
"Pe lângă faptul că am impresia că tu îmi scrii mie, dar mă faci să cred că te cerți cu o imagine a ta despre cine sunt eu sau ce cred - ai luat o frântură din ce am spus eu, m-ai băgat într-o categorie pe care tu o identifici ușor, ți-ai creat impresia că mă cunoști, apoi ai oferit contraatac la chestii pe care ai presupus că eu le gândesc, deși eu n-am spus niciodată că le-aș gândi. "
Asta, amice, se numeşte straw man fallacy. Iar site-ul e plin. 
De sute de erori de logică, nu doar asta. În rest, felicitări! Unul dintre cele mai bune răspunsuri pe care le-am citit pe site în ultima perioadă.
Te felicit şi eu pentru răspunsuri, TortQuemado, şi subscriu la tot ce ai scris.
Îmi place că pe lângă inteligenţă ai şi răbdare. : )
In statutul BOR, daca ai citit, totul este gratuit, cu exceptia locurilor de veci, care trebuie sa fie vandute la un pret mai mic decat in cele administrate de alte parti. Faptul ca nu se intampla asa si popa iti cere bani pentru orice, este cu totul alta treaba. Vorbim strict de statutul BOR, oamenii care o reprezinta, sunt situatii separate.
Tu spui ca BOR nu are nicio treaba cu biserica de pe vremea lui Cuza. Foarte bine, sa spunem ca te cred, dar statul roman, a stabilit deja ca BOR are acest drept. Este oficial acest luceru si nu il poti schimba. Poti schimba o lege, nu un contract. Statul roman s-a angajat sa finanteze biserica, si nu o sa poti schimba asta, decat cu eforturi foarte mari, si sa demonstrezi prin date istorice, ceva ce nu exista 
"Tu practic acum ne arunci în nas că suntem supărați pe ceva ce Statul - care, chipurile, ne reprezintă pe noi - întreprinde și dorim ca acest lucru să se schimbe, spunându-ne că ne agităm degeaba, că Statul e așa și pe dincolo. "
Da, statul ne reprezinta pe noi toti, nu inteleg de ce vrei sa sustii altceva. Cand statul semneaza, semnezi si tu indirect. Statul s-a imprumutat la FMI, dar de fapt, fiecare dintre noi s-a imprumutat, asta desi nici tu si nici eu nu am cerut si nici nu am vrut un imprumut. Statul ne reprezinta pe toti. Inclusiv pe cei care o sa se nasca dupa ce statul s-a imprumutat. Vrei sa imi spui ca orice lege se poate schimba, asta nu este o lege, este o datorie a statului roman, la fel ca si datoria la FMI. Cum ar fi sa vin acum si sa zic eu ca, personal nu am vrut sa iau imprumut si ca nu platesc, ca nu am semnat nimic. Este ilogic, statul semneaza pentru tine, si tu platesti. Asa este peste tot in lumea asta
Iti spun de acuma ca eu o sa ma abat de la subiect.
Romania este o tara plina de mediocrii, iar tu ai pretentia ca sa se produca o schimbare majora (mai asteapta mult si bine). Esti de parere ca, Klaus Iohannis este cel care va produce o schimbare in aceasta tara care care sta in paragina, dar te inseli.Eu il consider pe actualul presedinte o mamaliga cu maini si picioare.Lucrul inacceptabil este ca am avut de ales intre Victor Ponta (un clovn) si Klaus Iohannis (o mamaliga cu maini si picioare).Tu crezi ca votul tau face diferenta? nu nu nu si nu te inseli amarnic.Totul este deja planificat tu nu decizi si nici ceilalti nu decid cine o sa reprezinte Romania. Tara asta este sub supraveghere (cand a fost referendumul pentru demiterea lui Basescu, Statele Unite imediat au sarit in sus si si-au facut griji pentru situatia din tara).A da si cu privire si la acel referendum, am vazut cat de multi romani il iubeau pe Basescu care timp de 2 mandate s-a distrat pe seama noastra si a ranjit cum numai el poate (in cel mai urat mod posibil), dar o sa ajunga la inchisoare pentru vinderea flotei.Mai departe...sa vedem,a da, daca vrei sa ai bani in Romania urmeaza Facultatea de Teologie.Te echipezi cu o "rochie" si urmeaza sa tii o slujba la care participa numerosi oameni (oameni care nu prea au cultura).In acest fel faci bani si cumperi un BMW, unde poti sa intretii relatii sexuale cu o cucoana care te atrage la slujba ca nu baga nimeni de seama (Dumnezeu pune mana la ochi ca sa nu vada).Mai departe, multe biserici sunt in Romania (si inca se mai construiesc), iar oamenii n-au locuri de munca, dar asta nu conteaza ca mergem la biserica si ne rugam sa ne pice un serviciu din cer.Continuam...spitale care trebuie renovate,dar nimeni nu observa asta din pacate.
Ce sa mai zic, generatiile noi (din care provin si regret acest lucru) care sunt pline de inculti/inculte si au in cap numai distractii si sex pe rupte cu cine apuca, pentru ca asa e noua moda.
Deci, vrei schimbare? Imi pare rau, dar sunt mult prea putini oameni cu capul pe umeri in Romania.Cei care sunt la conducere acuma reflecta doar nivelul mediocru al populatiei. Evolutie aici nu prea exista, dar avem prostie din belsug.Nu merge cu aceasta forma de guvernamant.Consider ca e nevoie de ceva mai aspru ca sa tina prostia inchisa si sa oblige naibii pe oameni sa-si foloseasca creierul acela (daca nu e folosit rotitele o sa se opreasca).Imi trec prin minte idei despre o noua forma de guvernamant...sa fie ceva drept, dur, dar in acelasi timp sa auda vocea oamenilor pana intr-un punct.Sa nu ma intrebi despre acele idei, pentru ca nu o sa zic nimic.
Bafta
1. Nu am nimic impotriva faptului ca omul a ales sa mearga la biserica. Pana la urma este alegerea fiecaruia, iar el este crestin practicant (cel putin asta sustine). Nu vad insa cu ochi buni trambitatul asta pe fb., imi suna a jocuri politice cu scop de imagine.
2. Consider ca fiecare are dreptul la a fi indignat, atata timp cat se exprima politicos.
3. Cultele NU ar trebui sa primeasca nimic de la Stat. Si, contrar a ceea ce am citit aici, sunt culte care NU primesc bani de la Stat. Mai mult, cred ca biserica este cea care trebuie sa ofere bani pentru sprijinirea cauzelor drepte, spre binele semenilor.
4. Sunt PENTRU separarea bisericii de stat si de lumea politica - ca si functionare. Dar militez pentru dreptul oricarui om politic la libertate religioasa.
5. Intrebarea este periculos de prost pusa, cel putin partial. Ca noi toti, cultele ar trebui sa plateasca impozite si taxe, conform LEGILOR in vigoare, nu discriminatoriu si dupa ureche. Hristos ne-a invatat astfel chiar, in Biblie – sa ne platim darile. (vezi Matei 22). In rest donatiile nu sunt impozitate nicaieri, nu putem face o exceptie doar pentru ca ne sperie ideea de Dumnezeu. Dau banii mei la orice cauza doresc, iar daca aceasta nu are ca scop aducerea de profit, nu sunt de acord sa se impoziteze. Mai ales ca, spre deosebire de marea masa, imi platesc taxele pana la ultimul cent, de ma usuca. Nu putem nici asuma ca toate „averile" cultelor sunt dobandite prin inselaciune. Numai eu stiu cat am tras cu totii sa construim o cladire pentru biserica la care am mers timp de mai multi ani (prin munca voluntara si contributii personale). Va asigur ca banii au venit din munca cinstita si nu ne-a inselat nimeni sa ii dam pentru a construi acea cladire. Nu a venit nici un leu de la Stat pentru ea si nici nu arata ca o catedrala a mantuirii neamului, ce e drept.
6. Nu sunt ortodox. Nici nu agreez multe dintre lucrurile care se intampla in curtea BOR. Dar NU pot fi de acord nici cu astfel de haiducisme golanesti. Da, sa se confiste tot ceea ce a fost obtinut ilicit si se demonstreaza, dar, din nou, nu aplicand o unitate de masura diferita. Daca luam inapoi tot ce s-a retrocedat, ar trebui aplicata aceeasi unitata de masura pentru toti. Si asa avem o problema. Majoritatea (indiferent ca este sau nu religioasa) nu va fi de acord cu aceasta, nici macar de dragul spitalelor si scolilor.
7. Nu stiu ce ar trebui sa faca la capitolul imagine. Cred ca ideea lui de a fi presedintele tuturor nu este rea – asta, repet, daca nu poarta cu sine incercarea de a manipula. As prefera sa ia pozitie ferma pentru ceea ce spuneati mai sus – apropo de separarea bisericii de Stat si de lumea politica si sa continue sa promoveze valorile crestine, respectand opiniile diferite.
Eu ti am spus inainte de alegeri ca nu e nici o diferenta intre Johannis si Ponta si te ai certat cu mine m ai facut PSD ist si mi ai zis multe alte lucruri urate,Klaus e genul acela de om care a trait in Transilvania,nascut in Sibiu care are o gandire invechita,de provincie,tipicara,greu de schimbat,in special pe genul acesta de subiect,Ponta e nascut in Bucuresti,a studiat peste tot prin Europa, e un om plimbat, cred ca chiar daca ar fi continuat sa ajute BOR, nu ar fi fost asa de direct si pe fata cum e Johannis, sper totusi ca noul presedinte nu e omul care crede si in povestea sarpelui vorbitor, dar am indoieli... Daca te gandesti care dintre cei 2 era cel mai mic rau, e pierdere de timp,eu raman la aceeiasi parere,amandoi sunt la fel,nimic nu se va schimba, Romania e condusa de la Bruselles, e o tara prea mica pentru a fi bagata in seama, prea dependenta de ceilalti, iar la noi inca nu a aparut nimeni in zona politica cu o personalitate, o inteligenta si un caracter in asa fel incat sa puna de o 'revolutie'...
Te rog, Buresbista123, nu compara un om viciat din cam toate punctele de vedere, dintr-un partid mafiot-comunist, cum este Ponta, cu altul, care, normal, ne dezamăgeşte din unele puncte de vedere, pentru că ne-am permis să avem nişte aşteptări de la el, dar are totuşi destule părţi bune.
Îl critic pe Iohannis, când merită, căci nu sunt dispusă să închid ochii la greşelile lui, doar pentru că l-am votat, dar asta nu înseamnă că îl pun la egalitate cu Ponta sau sub. Ar fi absurd.
"CADOUL postelectoral al Guvernului Ponta pentru Biserică."
http://www.gandul.info/......a-13712688
Sper să nu devină şi Iohannis la fel.
Iubirea aproapelui by Preafericitul Daniel:
https://www.facebook.com/......401279048/
http://adevarul.ro/......index.html
Https://www.facebook.com/....../video.php
"Primăria din Vâlcea plăteşte din bani publici facturile la utilităţi pentru birourile şi apartamentele prelaţilor de la Arhiepiscopia Râmnicului. Factura totală este de cinci ori mai mare decât bugetul alocat cultelor în 2015. "
"Dacă se dau de 5 ori mai mulți bani decât sunt prevăzuți prin lege, atunci sutele de milioane, alocate bisericii pe hârtie la început de an, se transformă în miliarde până la sfârșitul anului.
"Decizia a revoltat o parte din consilierii locali, care susţin că Arhiepiscopia are suficienţi bani dacă te iei după maşinile luxoase cu care se plimbă capii Bisericii. Şi în timp ce, pe de o parte, cer ajutor financiar primăriei, pe de altă parte vor să revendice un colegiu aflat în patrimoniul oraşului."
Cererea Arhiepiscopiei a fost depusă la primăria din Râmnicu Vâlcea în decembrie anul trecut. Preoţii cereau să li se achite facturile la gaze, energie electrică şi apă pentru iarna 2014-2015. Aveau nevoie de peste 78.000 de lei pentru plata utilităţilor în clădirile administrative. Este vorba de birouri şi apartamentele prelaţilor.
Numai doi dintre cei 18 consilieri s-au opus.
"Au fost două motive, unul vizează că nu s-a respectat regulamentul care fixa suma de 15.000 lei maxim pentru asemenea alocări. Şi al doilea este că nu era oportun să se acorde aceşti bani, mai ales că în ultimii ani preoții afișează un lux ostentativ. Nu am nimic împotrivă să meargă cu Porsche Cayenne de 100.000 de euro, dar să-și plătească facturile", a declarat Iulian Voicu, consilier local.
Reprezentanții Arhiepiscopiei explică de ce au cerut bani de la primărie: au multe clădiri şi nu-şi mai permit să achite facturile.
"Pentru utilități, nu știu ce înseamnă exact. Întreţinere şi utilităţi. Este destul de...Da. Deci în niciun caz nu este pentru altceva. Oricum, ştiți ce înseamnă Arhiepiscopia ca întindere şi ca și clădiri", spune Iancu Nifon, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei.
#OFCR: Gura păcătosului, adevăr grăiește. Să-i ajutăm... pentru că nu mai fac față, au prea multe clădiri... și alea primite cadou de la politicieni. În fapt, vorbim despre jefuirea statului. Acele cadouri (șpăgi electorale din bani publici = corupție) fac parte din patrimoniul național, adică din averea ta și a mea, a noastră. Și pentru că nu era de ajuns, tupeul sutanelor se mișcă cu viteza ciumei:
"După ce au cerut ajutor, reprezentanții Arhipiscopiei vor acum să ia Primăriei clădirea Colegiului "Mircea cel Bătrân", în care autorităţile locale au investit în ultimii trei ani peste un milion de lei. Cererea de retrocedare a fost depusă la ANRP."
#OFCR: Au multe clădiri, dar mai vor... și bineînțeles vor să le plătim facturile și pe clădirile astea. Pute nesimțirea îi ei, altfel nu-mi explic cum ar putea un parazit (prin de aur, cocoțat în limuzină) să ceară, insistent și la nesfârșit, privilegiile unui mare binefăcător.
"Şi dacă pentru facturile Arhiepiscopiei s-au găsit bani, pentru reabilitarea stăzilor din oraş, nu. În aceeaşi şedinţă de consiliu local, angajaţii primăriei au decis să amâne reabilitarea a şapte străzi din oraş."
#OFCR: Evident că prioritățile s-au trecut pe lista cealaltă, "de la anul". La anul primarii vor avea și mai mulți bani de dat la biserică, pentru că vor avea și mai multe cladiri, și uite așa prioritățile noastre nu mai sunt finanțate nici la paștele cailor."
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
