Care sunt dovezile evanghelice precum ca Iisus era mort dupa ce a fost dat jos de pe cruce. Daca nu murise se mai poate spune ca a fost rastignit (omarat prin crucificare )?
Ordonare:
După relevanţă
Relatarea că din inimă a curs apă şi sânge, ne permite concluzia că s-a produs o colecţie de sânge pleural şi pericardic, ducând în cele din urmă la instalarea unei tamponade cardiace şi a trombozei intracoronariene prin ruptura inimii.
Răspunde
Aceasta relatare poate fi ca si cea :'' Sudoare lui se transforma in picaturi mari de sange '' lucru care poate fi binenteles explicat chiar daca fenomenul este foarte rar. Relatarea :'' din inima.'' este gresita, el a fost intepat cu sulita intre coaste, dintre coaste i-a tasnit apa si sange. ceea ce l-a facut pe soldat sa creada ca este mort."AU VAZUT ca murise, nu I-au zdrobit fluierile picioarelor;" (Sfanta Biblie) Ioan 19:33 Poate ca s-a indeplinit profetia lui Christos "veti privi cu ochii vostri, si nu veti vedea." Matei 13:14 Cand Ioan a spus ca soldatii "au vazut" el se referea ca ei au presupus. Pentru ca nici un mijloc modern a fost folosit sa confirme moartea; si nici careva a atins corpul sau i-a luat pulsul inainte de a trage concluzia ca era "deja mort". Eu vad in cuvantul "au vazut" un alt pas din planul lui Dumnezeu de salvare.
"…ci unul din ostasi I-a strapuns coasta cu o sulita; si INDATA a iesit din ea singe si apa."
(Sfanta Biblie) Ioan 19:34
Este o binecuvantare din partea lui Dumnezeu ca atunci cand organismul uman nu mai poate indura durere in agonie, survine inconstienta. Dar imobilitatea, oboseala si pozitia ne-naturala pe cruce a incetinit circulatia sanguina.Strapungerea a venit ca o salvare. Prin "pierderea de sange" circulatia si-ar fi putut regasi ritmul. Suntem asigurati de catre enciclopedia Biblica, sub articolul "crucea" coloana 960 ca "Isus era viu cand sulita l-a strapuns". Aceasta este confirmata si de declaratiile lui Ioan precum ca scurgerea de "sange si apa" a fost instantanee. Cu
proprile sale cuvinte el spune: "INDATA" –imediat, instantaneu, ceea ce a fost un semn sigur ca Isus a fost VIU!
Dar de ce "Apa si Sange"? Dr. W.B.Primrose, un Anestezist cu experienta de la Serviciile Regale de Asistenta, isi da opinia sa ca expet: in "Thinkers Digest", Londra Winter issue 1949, el spune ca "APA A FOST UN REZULTAT AL STAZEI …………./ Acesta poate fi un caz extrem, dar asa a fost si transpiratia sa, ca "picaturi mari de sange care cadeau pe pamant’, atunci cand Isus a fost in agonie in Gradina Gethsemane. Autoritatile medicale confirma mai tarziu
Răspunde Bun,acum vreau sa imi spui care este parerea ta cu privire la trupul Domnului Isus.Care teorie ti se pare mai plauzibila? Crezi in teoria lesinului, sau ca trupul Domnului Isus a fost furat de ucenici?
Eu cred ca nu a murit, s-a deghizat sa nu fie recunoscut, au presupus ca i-au furat trupul, altii ca a inviat(fara nici o dovada). Iisus nu s-a mai aratat decat putinor oameni, de atunci nimeni nu l-a mai vazut. Oamenilor la care s-a aratat le-a spus ca este Viu, i-a lasat sa-l pipaie sa vada ei ca nu este duh, caci un duh asa cum spunea el nu are nici carne si nici oase precum avea el, a mai si mancat inaintea lor ca sa-i linisteasca ..despre cei reinviati tot Iisus explica mai multe (citeste Biblia, si Pavel vorbeste despre cum sunt cei reinviati.Si singurul semn care il da atunci cand evreii cer ''un semn '' de la el, este acela in care spune : Un neam preacurvar. cere un semn '' Nu vi se va da alt semn decat semnul lui Iona, asa cum Iona a stat trei zile si trei nopti in burta pestelui asa si fiul omului va sta in ''inima pamantului''. Acum vine intrebarea :''Care era semnul lui Iona? Era el mort sau viu in burta pestelui?
Avem documentele Vechiului Testament, scrise cu sute de ani in urma, care prezic ca va veni Mesia- un om care de fapt va fi Dumnezeu- ca El va fi ucis la un moment dat ca jertfa pentru omenirea pacatoasa si ca va invia din morti. Exista documente scrise de martori oculari atestati istoric. Multe dintre aceste documente contin declaratii confirmate istoric ale unor martori oculari, care merg inapoi in timp pana la momentul respectivelor evenimente, si dovezile atesta ca minunile sunt adevarate. 1. Sunt timpurii (majoritatea au fost scrise la 15-40 de ani 2. Contin declaratii ale martorilor oculari. 3. Contin declaratii de la dupa evenimente, incadrandu-se in primele doua generatii de la respectivele evenimente) .3.Contin declaratii independente ale martorilor oculari provenind din surse multiple. 4. Sunt scrise de oameni credibili care au trait si au propovaduit dupa cele mai inalte standardeetice si care au murit pentru marturia lor. 5. Prezinta evenimente, locuri si persoane confirmate de descoperirile arheologice si de alti scriitori. 6. Prezinta evenimente pe care dusmanii le recunosc tacit (atestarea dusmanilor). 7. Prezinta evenimente si detalii ce sunt stanjenitoare pentru autori si chiar pentru Isus. Exista profetii mesianice care s-au implinit. 1 Samanta a unei femei. 2. Samanta a lui Avraam. 3. Tribul lui Iuda. 4. Fiul lui David 5. Este Dumnezeu. 6. Nascut in Betleem. 7. Moare in 33 d.Hristos. 8. Invie din morti. Daca doresti iti dau si trimiterile.
De unde ai scos-o? I-a curs sange si apa din inima? Serios? Parca soldatii l-au strapuns cu sulita in zona coastelor, nicidecum in inima.
Le-au scos asa cum au scos altii mai inainte, asa scot unii acum ..si uite cum se trece de la o minciuna la alta si tot asa ...eu le zic:''spor la treaba''. Biblia pe viitor oare cum o sa arate, este clar ca nu va mai fi :'' L-a strapuns intre coaste '', va fi :''L-a strapuns in inima '' ..mda interesant, cat de usor trec unii de la adevar la minciuna.
Documentele din Vechiul Testament sa-i lasam pe iudei ca sa ne lamureasca in legatura cu ele, sa nu interpretam noi dupa bunul plac ..Mesia nu inseamna nicidecum Dumnezeu, nu a insemnat niciodata asa ceva, iar faza cu omul care va fi Dumnezeu si va fi omarat, scuipat etc dupa care va invia, ma lasa rece.L-au facut pe Dumnezeu om, i-au dat chip de om, l-au asemanat cu omul muritor, Ba i-au facut si un chip frumos de om si au spus :''iata Dumnezeul nostru'' (Isaia relateaza mai multe). '' Si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana cu chip de om muritor''(romani)
Citeste Biblia si o sa te convingi ca nu este o inventie ci o realitate.
Cum poti sa crezi ca Domnul Isus a fost viu dupa ce a suferit atat de mult si inainte si in timpul crucificarii? Faptul că starea fizică a lui Isus era deja precară datorita oboselii, deshidratării, nealimentarii, emoţiilor şi durerilor produse de tortură şi pierderile de sânge, sugerează că el nu şi-a putut duce singur crucea, fiind ajutat de Simion din Cyrene.
Fara suparare, dar tind sa cred ca ti-ai scris tu propria Biblie, altfel afirmatiile tale nu pot fi catalogate decat ca „aberatii ale unei persoane fanatice".
Cum poti sa crezi ca Dumnezeu l-a lasat sa moara? Cum poti sa crezi ca rugaciunile lui au ajuns la urechi surde?
Au primit rugaciunile lui Isus raspuns? El a plans catre tatal iubitor din ceruri
pentru ajutor, cu lacrimi fierbinti:
"A ajuns intr'un chin ca de moarte, si a inceput sa Se roage si mai fierbinte; si sudoarea I se facuse ca niste picaturi mari de singe, cari cadeau pe pamint." (Sfanta Biblie) Luca 22:44
Ce putem sa asteptam de la o asemenea sincera/profunda rugaciune si imploarare? Unul dintre cei patru frati ai lui Isus ne reaminteste ca:
"Mare putere are rugaciunea fierbinte a celui neprihanit." (Sfanta Biblie) Iacov
5:16
Paul confirma ca invocarile lui Isus nu ajuns la urechi surde:
"El este Acela care, in zilele vietii Sale pamintesti, aducind rugaciuni si cereri cu strigate mari si cu lacrami catre Cel ce putea sa-L izbaveasca dela moarte, si fiind ascultat, din pricina evlaviei Lui."
(Sfanta Biblie) Evrei 5:7
"Atunci I s-a aratat un inger din cer, ca sa-L intareasca." Sfanta Biblie Luca 22:43
Intarindu-i credinta, in speranta ca Dumnezeu il va salva. Iata ceea ce de fapt ceea ce astepta ca Dumnezeu sa faca pentru el. Cand si cum ramane la voia lui Dumnezeu. Caile Lui nu sunt si caile noastre.
Acesta a fost scopul cu care a venit Domnul Isus, ca sa moara pentru pacatele noastre.Crucea nu putea sa fie evitata. el stia ce I se va intampla cand va veni pe pamant. El este Jertfa de ispasire.Aceasta era o parte din planul pe care El si Tatal L-au facut inainte de crearea lumii. El a declarat:,, Şi, după cum a înălţat Moise şarpele în pustiu, tot aşa trebuie să fie înălţat şi Fiul omului,,
La cate ''Biblii'' proprii s-au scris, crezi ca as face deranj mare daca as scrie si eu ''Una ''?"
Sa inteleg ca sutele, miile de versiuni ale Bibliei au fost scrise de fanatici?
ISUS HABAR NU AVEA DE CONTRACTUL CERESC
De la "chemarea la arme"din camera de sus, si la dispunerea de forte in mod
diplomatic in Gethsemane, si de la eforturile pana la sange de a se ruga la Dumnezeu pentru ajutor, se pare ca Isus nu stia nimic despre contractul pentru crucificare. Ne aminteste de Biblicul Avraam, care si-a pus baiatul la sacrificiu, dar cu bucuria/entuziasmul ca Stapanul i-a adus un tap ispasitor!
O VICTIMA NEDORITA
Daca acesta era planul lui Dumnezeu pentru delegatul sau care avea sa rascumpere
omenirea, atunci evident el a ales persoana gresita. Acest candidat nu avea nici o tragere de inima sa moara. Inarmare! Rugaminti fierbinti! Plansete! Proteste! "Eli, Bi, La'ma sabach'thani? De ce m-ai parasit? Contrastant cu raspunsul eroului de razboi Lordul Nelson, care si-a dat sufletul cu aceste cuvinte nemuritoare: "MULTUMESC LUI DUMNEZEU CA MI-AM FACUT DATORIA!
Sunt milioane astazi care ar fi bucurosi sa-si dea viata pentru rege sau pentru tara, cu zambetul pe fata lor, strigand "Amandhia!" sau "Allahu-akbar!" Isus era o victima fara tragere de inima. Daca acesta era schema lui Dumnezeu pentru salvare, atunci, a fost un complot neindurator. A fost o crima de gradul intai, si nu o rascumparare prin auto-sacrificiu. Maiorul Yeats-Brown, in "Life of a Bengal Lancer" concretizeaza Doctrina Crestina;
A RASCUMPARARII intr-o singura fraza:
"NICI UN TRIB PAGAN NU A CONCEPUT O ASEMENEA IDEE GROTEASCA, CARE SA IMPLICE ASUMAREA, CUM CA OMUL SE NASTE CU UN PACAT EREDITAR ASUPRA SA: SI CA ACEST PACAT (PENTRU CARE NU ARE NICI O VINA, NICI O RESPONSABILITATE PERSONALA) TREBUIE SA FIE RASCUMPARATA; SI PENTRU ACEASTA CREATORUL TUTUROR LUCRURILOR SI FIINTELOR A TREBUIT SA-SI SACRIFICE SINGURUL SAU FIU NASCUT, SA NEUTRALIZEZE ACESTA CURSA MISTERIOASA."
Evident ca stia ca va trebui sa moara pentru pacatele noastre.Citeste Isaia 53.
In Ioan Este scris,, Şi, după cum a înălţat Moise şarpele în pustiu, tot aşa trebuie să fie înălţat şi Fiul omului,,.
''Isaia '' face parte din Tanack (Cartea iudeilor), intreaba-i pe ei despre acele prorociri, ei stiu mai bine decat au stiut grecii sau romanii. De ce nu cred ei ca Iisus a fost Mesia( pentru ca Mesia nu moare, ei au vrut sa-l omoare tocmai pentru a demonstra ca nu este, nu a fost Mesia ), dar Iisus nu a murit asa cum afirma iudeii si crestinii, Dumnezeu l-a salvat si nu l-a lasat sa moara, daca ar fi murit atunci nu se pune problema sa fi fost Mesia (nici o sansa), dar daca nu a murit atunci Iisus ramane Mesia.
Isus s-a nascut a murit si a Inviat!,, Eu am putere sa-mi dau viata si am putere sa o iau inapoi"
Iata ce spun invatatii evrei despre isaia 53, citez:''Din perspectiva iudaica, subiectul versetelor din Isaia nu este o persoana, ci insusi poporul evreu, Israel. El este mentionat folosind forma de singular ("el") si nu cea de plural ("ei") pentru a indica unitatea acestora si a simboliza legamantul colectiv facut de Dumnezeu cu poporul evreu si faptul ca fiecare individ din popor, prin simplul fapt de a fi parte din acesta, impartaseste aceeasi legatura cu Divinitatea. Versetele vorbesc despre suferinta indurata de evrei in decursul istoriei si de faptul ca Dumnezeu mentine inca legamantul cu poporul Sau.
De altfel, acest mod de a adresa poporul evreu nu este unic in Isaia. Sa va ofer doar doua alte exemple (din multele ce pot fi gasite in Biblie): "Israel a vazut mana puternica pe care o indreptase Dumnezeu impotriva Egiptului. Si poporul s-a temut de Dumnezeu si a crezut in Dumnezeu si in servitorul sau Moshe." (Exodul 14:31) Cu toate ca ultimele doua verbe sunt in ebraica la plural, primul (verbul "a vedea") apare cu forma de singular, referindu-se la Israel ca popor ("va'iar").
"Poporul a crezut. Si cand au auzit ca Dumnezeu Si-a adus aminte de copiii lui Israel si ca le-a vazut suferinta, si-au plecat capetele si s-au aruncat cu fata la pamant." (Exodul 4:31). De asemenea, verbul "a crede" folosit in ebraica este in forma de singular.'' am incheiat citatul. Iar moartea lui Iisus ar fi fost, si ar fi o dovada pentri ei (iudei ) precum ca Iisus nu a fost si nu este Mesia ..de aceea ei inca il asteapta.
Daca a murit atunci iudeii ar avea dreptate cand spun ca :''Iisus nu a fost si nu este Mesia '', moartea lui ar fi dovada. Daca puteti intelege asta bine, daca nu asta este.
Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire.Ea a fost scrisa de Moise,de proorocii mici si proorocii mari,Matei,Luca, Ioan, Pavel, David, Solomon.Ei au fost martori oculari, au fost inspirati de Duhul Sfant. Vechiul Testament cuprinde multe profetii care s-au implinit si se vor implini.
In iudaism, Mesia nu trebuie sa moara pentru nimeni. Iudaismul nu are ca idee centrala moartea Salvatorului, ci viata tuturor oamenilor. De altfel, o deosebire fundamentala intre crestinism si iudaism este si aceea ca in crestinism se crede ca Isus a murit pentru pacatele lumii, pe cand in iudaism fiecare moare (sau este pedepsit) pentru pacatele sale. Iudaismul considera ca Dumnezeu este unic si Tora, legea Sa (ceea ce crestinii numesc "Vechiul Testament"), este de asemenea unica si imuabila. Traditia iudaica a avut intotdeauna ca una dintre valorile de baza un principiu care ulterior a fost inclus de catre Rambam (Maimonide) in Cele 13 Principii ale Credintei Iudaice: "Dumnezeu nu isi va schimba legea in veci." De altfel, acest principiu ar trebui sa fie deosebit de important pentru orice religie...
Religia crestina are la baza ideea ca Dumnezeu a dat o lege evreilor (Legea lui Moise sau "Vechiul Testament"), pe care mai apoi a schimbat cu "Noul Testament", oferit prin intermediul lui Isus si al discipolilor sai. Aceasta ideologie este straina iudaismului, care afirma si crede cu ardoare in faptul ca Legea Divina nu se schimba. De altfel, conform legii iudaice, un profet care afirma ca intr-o viziune Dumnezeu i-a dezvaluit o schimbare a legii divine, este pasibil de pedeapsa capitala.
In ceea ce priveste identitatea lui Isus ca Mesia, nici acest subiect nu este lipsit de probleme din punctul de vedere al traditiei iudaice. Conform acesteia, aparitia lui Mesia trebuia sa fie precedata de o serie de evenimente si urmata de o alta serie de evenimente.
5. Mentionez si faptul ca Isus nu a fost singura persoana pe care evreii nu au recunoscut-o ca Mesia in decursul istoriei. Alte doua exemple celebre au fost Shimon bar Kokhba si Sabetai Tzvi (fondatorul miscarii sabatiene). Desi nici unul dintre acestia nu a dat nastere unei noi religii propriu-zis, in orice caz nu unei religii de amploarea crestinismului, ei au fost intitulati sau s-au auto-intitulat Mesia si au fost de asemenea respinsi ca atare de catre iudaism.
I-am fi facut lui Isus o grava injustituie daca ne-am fi gandit ca a plans ca o femeie ca sa-si salveze pielea de durerile fizice. El plangea pentru oamenii sai - Evreii. Ei eveau o logica ciudata - daca reuseau sa omoare oricare Messiah (Christos) atunci s-ar fi dovedit sigur ca era un impostor. Pentru ca Dumnezeu Atotputernicul nu ar fi permis ca adevaratul Sau "uns" sa fie omorat - Deuterom 18:20. De aici insistenta poporului Evreilor (ca un intreg) in a-l respinge pe Isus, fiul Mariei, ca fiind promisul Messiah - "Rejectia eterna".
Vezi ma ca a fost chemat doctorul legist si asadar, in urma autopsiei, s-a declarat decesul, asadar existind un certificat de deces.
Daca te referi la dovezile din evanghelii, acestea sunt:Matei27:50-66,Marcu16:37-45,Luca23:46-49,Ioan19:30-40
Matei 27:50-66 Matei vorbeste din auzite, el nu a fost martor ocular ..si dovada este ca evanghelistii nu se inteleg intre ei la relatarea evenimentelor, pentru ca ei vorbesc din auzite despre rastignire.
Matei:46. Iar în ceasul al nouălea a strigat Iisus cu glas mare, zicând: Eli, Eli, lama sabahtani? adică: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai părăsit?
Marku:34. Şi la al nouălea ceas, a strigat Iisus cu glas mare: Eloi, Eloi, lama sabahtani?
Eli Eli este in ebraica, Eloi Eloi este in aramaica (o fi vorbit in doua limbi o data ).
Luca :46. Şi Iisus, strigând cu glas tare, a zis: Părinte, în mâinile Tale încredinţez duhul Meu. Şi acestea zicând, Şi-a dat duhul.
Ioan :'30. Deci după ce a luat oţetul, Iisus a zis: Săvârşitu-s-a. Şi plecându-Şi capul, Şi-a dat duhul.
Ei relateaza din auzite, diferit unul fata de celalalt, fiecare din ce a auzit.
"Si dovada este ca evanghelistii nu se inteleg intre ei la relatarea evenimentelor, pentru ca ei vorbesc din auzite despre rastignire" - cam slabuta dovada
(Apropo, dovada a ce?) Adica daca cineva vine si va relateaza un lucru spus de mine si un altul va relateaza altceva (de la acelasi eveniment) inseamna ca mint, ca nu s-au pus de acord? Trebuie sa luati in calcul audienta pentru care a fost scrisa fiecare Evanghelie, pentru a intelege de ce s-a pus accentul pe anumite detalii sau pe celelalte.
Nu inteleg, totusi, agresivitatea asta a dumneavoastra... De fapt ce vreti sa demonstrati, trecand haotic de la un subiect la altul? Si ce va determina sa fiti atat de incisiv, pana la a face pasul catre o atitudine rautacioasa cu unii dintre comentatori? De unde defensiva si senzatia asta ca va credeti singur impotriva tuturor?
Nu imi pareti deloc curios si interesat, ci mai degraba dornic de a incita. In plus, daca aveti curiozitatea, toate aceste "dovezi" ale dumneavoastra isi au raspunsul pe net.
Matei si Ioan au fost prezenti cand a murit Cristos, Marcu a scris cartea mai tarziu folosindu-se martori oculari, cel mai mult de Petru care i-a relatat evenimentele din timpul acela, el fiind prezent la moartea sa, si aceasta cand ei predicau in Babilon; iar Luca era un cercetator minutios care de asemenea asa cum arata si cartea Luca, s-a folosit de martorii oculari. Ce este interesant la cele 4 evanghelii e faptul ca se completeaza reciproc si au in vedere un public mai larg pentru a intelege cartile. De exemplu Matei scrie carte in ebraica, in primul rand pentru evrei, in schimb Marcu foloseste multi termeni latinesti si chiar traduce unii termeni ebraici pentru ca cei din natiuni sa-i inteleaga evanghelia. Daca citesti evangelile tuturor te ajuta sa sesizezi mai bine firul povesti si sa afli mai multe detalii, pentru ca ele nu se contrazic deloc.
Dovada ca nu au fost la fata locului si ca au vorbit (relatat ) din auzite.Nu trebuie sa-ti par intr-un fel sau altul.Toate aceste dovezi ''ale mele'' sunt din cele 4 evanghelii ale crestinilor pe care i l-au atribuit lui Iisus numindu-l eronat :''Evanghelia lui Iisus ''. In realitate este ''evanghelia dupa...'' evanghelia dupa '' evanghelia dupa'' si evanghelia dupa ''.
Exista suficiente argumente date de medici. Iti redau doar o mica sinteza.
Poti incepe in gradina Ghetsimani, observand stresul psihologic prin care El a trecut ca om. Sangele din sudoarea sa, care e real si explicabil ("hematohidroza" se numeste).
Apoi tortura la care a fost supus, modul în care erau făcute bicele, pentru a sfâșia. Isus a intrat într-un soc hipovolemic.
Mai avem durerea generata de faptul ca a fost pironit in incheieturi (nu in palme) si in picioare. Apoi, pozitia de pe cruce determina intinderea excesiva a bratelor, dizlocarea umerilor (profetia din Ps.22).
Daca mergi mai departe cu studiul, moartea survine prin asfixiere, datorita presiunii puse pe cutia toracica si a faptului ca trebuie sa impingi in picioare pentru a expira, ceea ce determina o epuizare totala, aparitia acidozei respiratorii (datorita incetinirii respiratiei si cresterii aciditatii sangelui). Aceasta a dus la aparitia batailor neregulate. Medicii spun ca, inainte de a muri, socul hipovolemic ar fi determinat un ritm cardiac sustinut, care duce la insuficienta cardiaca, efuziune pericardica (colectarea de lichid in membrana din jurul inimii) si pleurezie (lichid in jurul plamanilor).
Asa se explica faptul ca, atunci cand soldatul roman la impuns, atingand inima si plamanii, a iesit (normal dpv medical) un lichid limpede ca apa si un volum mare de sange.
Este 100% imposibil ca un om sa supravietuiasca unui asemenea tratament. Si daca ar fi facut-o, desi, repet, e imposibil, nu mai putea merge, datorita ranilor profunde pe tot corpul, daramite sa iasa din mormant si sa apara in diferite locuri inaintea ucenicilor.
Nu stim.da cand vei muri tu, o sa te intepam in inima cu o andrea lunga sa vedem esti mort dea binelea? nu cred ca ai vrea sa fii ingropat de de viu nu-i asa? vom hotara dupa aia, daca erai sau nu.de acord?
Tu esti pe langa rau de tot... daca tu vrei sa spui ca Iisus a fost ''ingropat'' la 2 metri sub pamant te inseli. Si de morti clinice numai vorbesc tie...sunt oameni care s-au trezit si dupa mai multe zile(au inviat si ei nu?), sunt oameni carora li s-a oprit inima si nu au murit.tu inteapa-te pe tine acolo unde trebuie ca sa-ti mai revi.1.O FETITA "MOARTA" NE POVESTESTE CUM A REVENIT LA VIATA
(dupa 4 zile) –Daily News 15/11/55
.UN OM MORT PENTRU DOUA ORE: ESTE INCA IN VIATA – Miracolul uimeste doctorii – Sunday Tribune 27/3/60
A MURIT PENTRU DOUA MINUTE – inima barbatului s-a oprit dar el inca a ramas in viata – Sunday Express 23/7/61
COFFIN S-A MISCAT - Un tanar a scapat ca prin urechile acului sa nu fie ingropat de viu – Sunday Tribune 25/7/65
. CLINIC, ERA MORT – Toddler este viu dupa o lupta cu moartea - Natal Mercury 5/122/82 ...as putea sa continui ...ai grija unde te intepi, inteapa-te bine poate reusesti sa te redresezi.
Discuții... discuții... Absolut NIMIC din ceea ce prezintă Biblia nu poate fi probat. NIMIC! Biblia este o carte scrisă de oameni, pentru oameni.
Este doar o parere. Biblia este o carte scrisa sub calauzirea Duhului Sfant. Este plina de putere de vindecare, de transformare, de mantuire. Eu am pus la incercare Cuvantul si este cat se poate de Adevarat. Cautati si veti gasi, bateti si vi se va deschide, cereti si veti primi.
Mai Ema, în afară de cele 10 porunci, chiar nu prea văd rostul atâtor pagini. După ce că sunt foarte multe, mai ai nevoie și de un nene/tanti care să-ți explice de ce/cum/când/cu cine/ce. De ce nu a fost făcută pe scurt, și pe înțelesul tuturor?
Atat stiintifice cat si Biblice.Eu stiu de la iudei ca Iisus a trait.ei marturisesc ca acest om avea puterea de a invia pe cei morti.dar nu o sa discut despre asta ..Eu vreau macar o dovada precum ca Iisus era mort atunci cand a fost dat jos (fie ea dovada evanghelica sau stiintifica dupa marturiile celor 4 (Matei, Luca Ioan, Marku, care marturisesc tot ei ca in acele clipe''cele mai grele din viata lui Iisus '' TOTI! au fugit si l-au parasit.Eu am gasit dovezi ce sustin contrariul, ca El nu murise si ca inca traia, de asta am pus si cea de a doua intrebare ''Daca nu moare se mai poate spune ca a fost rastignit (omarat prin crucificare)?
Pau citeste si dupa aia mai vorbim. Citeste rastignirea Mantuitorului si dupa aia mai avem ce discuta. Bafta.
Eu citesc despre ''Ratignire'' de la opt ani si am 31. Tu cati ani ai si la ce varsta ai invatat sa citesti. Daca ai citit despre ''Rastignire '' atunci raspunde la intrebare ..adu dovada ta precum ca Iisus era mort si nu viu.
Iar despre Mantuitorul nostru :'' Noi nu avem decat un singur Domn si un singur Mantuitor, si acela nu se naste, nu naste si nu moare ca sa Invie.
Depinde ce Biblie citesti. Daca o citesti pe aia de copii s-ar putea sa nu intelegi nimic. Acuma ce sa zic.
Daca tu citesti'' Isaia crestineasca '' atunci nu vei sti adevarate texte si intelesul lor.Iar Biblia pentru copii au doar crestinii.
Biblia mea imi este suficienta ca sa ma invete cum sa traiesc si ce trebuie sa fac ca sa fiu mantuita!
Jumatate din Biblia ta a fost copiata de la iudei, de ce ignori asta?
Atunci numai dati exemple din Isaia sau alte capitole din Cartea iudeilor daca tot le ignorati, si atunci cand dati exemple din Cartea lor va recomand sa va documentati mai bine, caci unele traduceri sunt bune, altele mai putin bune, iar altele foarte proaste.
Ipoteza ta precum ca a murit se refera la moartea pe cruce? daca da atunci hai cu dovezile care te fac sa ai aceasta ipoteza.Un om crucificat este acela care moare prin rastignire. Iar faza cu lemnul ma face sa zambesc ..este si acum destul lemn pentru multe altele, nu cred ca era problema lemnul ..chiar aplicau aceasta executie romanii, o executie autentic romana.
Faci cateva greseli de datare si interpretare, astfel:1.Toti au fugit si l-au parasit cand a fost prins si judecat, nu cand a fost rastignit. 2. A fi rastignit inseamna a fi fixat pe o cruce (n cuie, prin legare, etc.), nu a muri neaparat pe cruce.3.Atunci nu existau medici legisti,care sa costate decesul,deci simplul fapt ca a fost dat jos de pe cruce de cei care aveau sarcina sa-l omoare si ca a fost asezat intr-un mormant, cred eu ca dovedeste, cu posibilitatile existente atnci, ca Iisus era mort. Daca privesti insa problema d.p.d.v. religios el fiind fiul lui D-zeu nu avea cum sa moara, in niciun caz.
Greseli faci tu. unele foarte grave ..mai deschide dex-ul vezi ce inseamna a fi rastignit. Iar la faptul ca au fugit ..chiar au fugit si -lau parasit ..nu au fost langa el nici dupa ce a fost dat jos de pe cruce, pot da si numele persoanelor care au fost langa el, dar nici unul dintre apostoli nu a fost asa cum au si marturisit. Cand a fost prins Iisus, Petru chiar i-a taiat urechea unui soldat ..nu atunci au fugit ..nu se refera decat la cea mai critica situatia a lui (aceea a rastignirii ) ca ''in cele mai grele clipe ale sale din viata Ei nu au fost langa el ''. ''Cu TOTII l-au parasit si ''au fugit''(in sensul ca au fost lasi), nu au alergat, s-au ascuns ..au stat ascunsi pana cand Maria le-a adus vestea, dar ei nu au crezut ..citeste tu mai departe.
M-ai facut curios si m-am uitat in DEX.Acolo spune:a pironi pe cineva pe o cruce pentru a-l omora.PENTRU A-L OMORA,reprezinta intentia, nu si rezultatul actiunii. Dupa judecata ta, daca nu moare, respectiva persoana nu a fost rastignita.E corect? Daca nu au fost langa el la rastignire, inseamna ca nu au fost prezenti nu ca au fugit.De unde sa fuga daca nu erau acolo? Ca au fost lasi, da, este corect. Poti da insa dovada de lasitate si stand langa persoana respectiva si poti sa nu fii lasi plecand de langa ea.
RĂSTIGNÍ,. A ucide în chinuri pe cineva (mai ales în antichitate), pironindu-l cu brațele și cu picioarele pe o cruce; a crucifica.
Da-mi editia DEX-ului de unde ai dat cele scrise.Cred ca nu vei fii in stare.In cazul in care nu raspunzi, iti recunosti neadevarul.
Deci,din cele 5 posibilitati de a se intelege prin "a rastigni", numai UNA se refera la "a executa". Dece cauti sa manipulezi(manipularea se poate face si prin omisiune). In alta ordine de idei, in editia DEX-ului din 2009, nu am gasit si acest inteles.Eu unul am vazut atatea greseli pe net, incat nu am incredere la fel ca intr-o editie de genul celei amintite.
Cine manipuleaza si minte? ''numai UNA''?
1.RĂSTIGNÍ, răstignesc, vb. IV. Tranz. 1. A ucide în chinuri pe cineva (mai ales în antichitate), pironindu-l cu brațele și cu picioarele pe o cruce; a crucifica.
2A RĂSTIGN/Í ~ésc tranz. 1) (un osândit în antichitate) A executa prin pironire pe cruce; a pune pe cruce; a crucifica.
Vorbim de acea crucificare (executie autentic romana de condamnare la moarte) in antichiate..nu vorbim despre ''rastignirile'' din zile noastre care au loc cu scopul de a imita pe Iisus.
Sau vrei ceva de genul :A SE RĂSTIGNÍ mă ~ésc intranz. A sta (culcat) cu mâinile și cu picioarele întinse în lături.
Ai uitat ca Iisus nu s-a rastignit si ca a fost rastignit la comanda lui Pilat (comandant roman)? Asi avea rostu sa postez altceva in afara de ce a insemnat crucificarea lui Iisus? Sau poate Iisus s-a rastingnit (a se rastigni -dex) a stat culcat ..in laturi.
Ai stat de vorba cu evreii, i-au cunoscut, ai lucrat cu ei, ai discutat despre Iisus cu ei? Daca vorbesti din auzite atunci pastreaza pentru tine.Eu spun ca Iudeii marturisesc ca acest om Iisus cat si varul sau Ioan aveau puteri intr-atat de mari incat puteau sa vindece leprosi, chiar sa-i invie pe cei morti.dar ceea ce au crezut si cred ei mai departe despre acest Iisus este treaba lor si nu a noastra. Mussulmanii il recunosc ca profet pentru ca asa le-a relatat Dumnezeu prin profetul neinvatat Muhammed.In Asia au fost primii crestini si sunt cu milioanele si in ziua de azi ..ca si multi musulmani si iudei.Dovada stiintifica este una simpla :'' omul care nu moare diupa o astfel de executie nu se poate numi crucificat sau rastignit. Crucificarea, rastignirea implica obligatoriu si moartea, daca nu moare atunci nu se mai numeste crucificat si nici rastignit, dara daca folosim ghilimele atunci merge.EX. un om a fost ''crucificat '' imitandu-l pe Iisus, i-au strapuns mainile si picioarele..omul marturiseste dupa aceea cele traite de el pe cruce.''CRUCIFICAT'' fara ghilimele nu merge decat daca exista dovada mortii acelui om. Foarte multi oameni sunt ''RASTIGNITI'' in fiecare an imitandu-l pe Iisus.
In glilimele atheist, macar tu sa nu fi ca tilipleasca.Sincer am pretentii mai mari la un ateu decat la unii (multi )''credinciosi''.Cu siguranta ai auzit de cele intamplate despre cei care au fost declarati morti, erau pe aproape sa fie si ingropati de vii.Se fac greseli, erori pana si in ziua de azi, pe vremea lui Iisus printr-o simpla intepatura ''au crezut '' ca a murit ..si noroc ca Iosif si Nicodimus ai pregatisera un loc nu la 2 metri sub pamant, si intr-un loc unde multi oameni ar vrea sa traiasca in ziua de azi, sa aiba a cea ''groapa'' ca locuinta Sunt oameni care traiesc in conditii mult mai grele, pentru unii chiar ar fi lux ''groapa lui Iisus '' ca si locuinta era spatioasa si aerisita.
Chiar sa nu fie dovezi privind moartea lui Iisus in cele patru evanghelii? Este esentiala aceasta dovada pentru a intari ''Invierea'', un om nu poate invia daca mai intai nu a murit, iar dupa Inviere chiar Iisus spune ca nu are nici carne si nici oase asa cum avea el, lasandu-se pipait.le explica speriatilor (apostolii) ca nu era unul reinviat, ca nu era un duh, ca sa-i linisteasca si mai mult le cere ceva de mancare si mananca inaintea lor, ca sa le dovedeasca ce? Ei ''saracutii'' nu au fost martori :'' Toti l-au parasit si au fugit'', ei auzisera ca Iisus a fost crucificat(omarat prin rastignire), si cand l-au vazut s-au inspaimantat si nu le venea sa creada ca El nu a murit si ca este VIU.''VIU'' este marturia ce apare peste tot ci nu reinviat, ori Duhul Sfant nu avea in vocabular cuvantul reinviat.''Ingerii i-au spus :'' de ce cauti pe cel VIU printre cei morti''. Maria nu cauta in nici un caz pe Iisus mort, de aceea nici nu s-a speriat cand l-a recunoscut (fiind deghizat in gradinar de frica evreilor ca sa nu fie recunoscut ), s-a bucurat int-atat de mult incat a vrut sa-l ia in brate uitand prin ce chin trecuse el, si de ranile existente(nu era vindecat in totalitate chiar daca a fost uns cu kg de aloe si mir). Iisus spune clar:'' Nu ma atinge caci inca nu m-am suit la Tatal'', pe intelesul iudeu inseamna :''inca nu am murit''.
Eu am pus intrebarea, dovezile ofera-le tu, precum ca Iisus a murit. daca te depaseste postezi acolo unde poti.
Adevaratii martori oculari privind rastignirea lui Iisus au fost dusi la tacere pentru eternitate. Oare daca Maria a simtit viata in el dupa ce a fost dat jos, trebuia sa strige :''Nu a murit ''? Degraba trebuia luat si pus undeva ca sa fie ingrijit, si drept dovada se duce a doua zi sa-l ia ca sa-l ingrijeasca dar nu-l gaseste decat deghizat in forma unui gradinar care o ia un pic la ''misto'' :'' Pe cine cauti femeie?'', de parca nu stia ca pe el il cauta, atunci ia spune :'' Il caut pe Domnul, unde l-ai pus ca sa ma duc sa-l iau ''. Iisus de fapt vroia sa vada cat de bine este deghizat si daca poate fi recunoscut, caci el inca se ascundea de iudei, nu murise. Abia cand ai pronunta numele spunand:''Maria!'', atunci asi da seama ea ca de fapt vorbea cu Iisus, si nu se inspaimanta ca cei ''12'' care de fapt erau 11 caci unu se spanzurase.Nu se inspaimanta pentru ca ea a simtit viata in el.Dar cei 11 ''muschetari '' auzisera ca Iisus a murit, de accea cand l-au vazut ''au facut pe ei de frica'' crezand ca vad un duh. Iisus are grija sa-i linisteasca spunandu-le clar ca nu a murit, ca nu este un duh, si ca este Viu in carne si oase, s-a lasat pipait si a mancat inaintea lor ca sa-i convinga.
Chiar Domnul Isus le-a spus ucenicilor ca va muri, dar a treia zi va invia.
Nu sunt crestin
, asa ai numesti tu :''imputiti''? Noi avem cinci spalari obligatorii inaintea fiecarei rugaciuni, iar la fund nu ne stergem cu hartie, folosim apa. Ceea ce spui tu cred ca ti se potriveste tie si celor ca tine de minune, lasa-ti hartia in schimbul apei.
Pai e simpul atunci cand isus era pe cruce unul din soldati la strapuns cu sulita in coaste si i-a curs apa! cam asta e.
Sus Hristos a murit pentru tine
Jertfindu-Se pe-al crucii Calvar,
Ca prin El sa poti dobandi viata
Prin sangele-I varsat si prin har!
Peste prapastia adusa de pacat
S-a-ntins astfel o trainica punte,
Ca s-ajungi iar la acel standard:
Desavarsit cu Domnul pe munte.
Vei putea prin El, sa fii numarat
In randul alesilor sfinti, mantuiti,
Care-au crezut in El ca-i Mesia
Si care de pacat au fost izbaviti.
De aceea, ei vor pretui vesnicia
Dupa salvarea din lunga agonie,
Si in slava, prin vocile lor sfinte
Va rasuna, a eliberarii simfonie.
Asta este o credinta diferita de cea a lui Avraam, Isaac, Ismael, Iacob ..Moise si Iisus.Nici un suflet nu va putea ajuta un alt suflet, fiecare va avea ceea ce si-a agonisit sau ceea ce a dobandit, fiecare va fi judecat dupa faptele sale. Nici parintii nu vor fi judecati pentru ceea ce au facut copii lor si nici copii pentru ceea ce au facut parintii lor. Un om bun fie el ateu, nu va sta langa unul rau fie el crestin, iudeu ori ''muslim''.
Eu ti-am raspuns la intrebare asa ca imi esti dator, o sa postez si eu o intrebare dar te rog sa chibzuiesti mult la simpla mea intrebare
Nu mi-ai raspuns la intrebare, si vezi ca sunt doua intr-una mai citeste inca o data intrebarea si ai sa vezi ca nu ai raspuns. Astept sa vi cu dovezile cel putin evanghelice precum ca Iisus era mort cand l--au dat jos de pe cruce, in timp ce aia doi talhari inca traiau, ceea ce l-a facut pe Pilat sa se mire atunci cand i s-a cerut corpul pe motivul ca murise, lui Pilat nu i-a venit sa creada ca el murise asa repede, dar prea putin il interesa daca nu a murit ..nu Pilat s-a spalat pe maini de sangele ''acestui neprihanit''?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
