Ceea ce nu vor sa bage la cap crestinii e ca universul are originea la Big -Bang si legile fizicii au facut posibila aparitia universului si a vietii nu trebuie sa evoci un zeu care a facut posibila aparitia vietii. Crestini ii atribuie lui Dumnzeu creatia universului asa cum greci ii atribuia lui Zeus fulgerul.
Crestin: "Totul are un inceput deci universul trebuie sa aiba un inceput nu poate exista de la sine."
Ateu: "Atunci Dumnzeul tau unde a inceput?"
Crestin:" El e alfa si omega nu are inceput si nici sfarsit."
Conlcuzia logica: Ceia ce nu are inceput nu a existat niciodata. Chiar sa fie "posibila existenta eterna", dar daca nu incepe undeva adica existand din totdeuna inseamna ca nu a exista niciodata. Pareri?

Pai eu sunt absolut sigur ca e asa. (Fac si eu ca EmaS) Nu am zis ca sunt create de cineva, am zis ca provin de la o lume superioara. O lume inferioara se afla in gaurile negre. Acolo sunt mult mai multe legi ca aici si conditiile de aici nu pot fi acolo. Daca intelegi cum functioneaza unele legi si de ce, iti dai seama ca ele depind de altele. Si tot asa iti dai seama ca ele trebuie sa vina de undeva, asa cum unele sunt create si provin de aici. Apoi noi credem ca legile astea sunt toate pe acelasi nivel. Dar nu e neaparat asa, unele se supun altora. Dar aici nu poti incepe cu studiul lor in afara, trebuie sa le vezi in tine insuti. Apoi, iti dai seama cum ele se aplica si in exterior Sunt 48 de legi care se manifesta in lumea asta. Si ma refer la legi care-s valabile si in om si in afara, cum ar fi entropia. Daca intelegi cum functioneaza entropia la tine insuti, o sa-ti dai seama cum dispar popoare, cum dispar religii, cum se degradeaza, etc. Si o sa poti vedea cauza. Cauza e in alte lucruri. Niste lucruri provoaca un efect asupra altora. Acel efect se numeste lege. Pentru ca nu se poate intampla altfel.

Stii,ce spui tu nu este nimic nebunesc, o enormitate, sau ceva de acest gen. Este un lucru de bun simt, cu toate ca (,) considerentele mele sunt contrare si apreciez asta.

Daca ai fi mai putin sigur de ceea ce spui nu ai face decat sa-ti cresti credibilitatea mai mult. Toti spunem ca suntem absolut siguri atat de des incat a devenit practic un cliseu. Lumea nu mai este receptiva la asta, din contra, enerveaza. Nu crezi ca daca ai incepe raspunsul cu "posibil", iar nu cu "absolut, categoric, etc" ai putea discuta mai bine cu utilizatorii de pe acest site?

Doar acum 3 minute mi-ai aparut la notificari cu primul tau raspuns care mi l-ai adresat. Oare ce are site-ul asta?

"Cauza nu are nevoie de efect pentru a exista." Sa zicem ca asa o fi, dar care este rolul si valoarea acelei cauze la care existenta ei este absurda, fiind inutila, fara valoare? Apoi, ce sunt legile fizice, le poti vedea sau intelege independent de materie? Sunt ceva concret? Ele doar creeaza cauze si efecte, ordine si dezordine. Ele nu sunt concrete, ci dependente. Ele nu pot exista in "nimic".
"Daca legile fizicii nu existau cum a aparut energia?"
Particolele subatomice nu prea se supun legilor fizicii, sau cel putin nu se poate inca intelege. Presupunerea este ca ele au aparut din nimic. Apar si dispar cum vor "muschii lor", sfideaza totul. Dar deja intram pe un teren minat, unde probabil toata lumea are nelamuriri.
"Nu apare Universul din nimic, de nebun, fara a exista niste legi care sa permita asta."
Nici legile nu apar din nimic de nebune fara a o utilitate a lor, asa cum daca nu exista fiinte nu pot exista sentimente, tot asa, daca nu exista energie nu pot exista legi.

Stiu ca sensul noi il atribuim, insa totul trebuie sa aiba sens, totul necesita o explicatie.

Si natura,cine a facut-o? mama ta?
Cine a creat primii oameni,cine a facut atatea animale,cum stau format, stelele, celalalte planete.
De ce se implinesc Scripturile?
Vezi ca ai o scanteie la cap, dati cu un copac in frunte, poate iti revii.

Poti sa explicitezi notiunea de valoare? Ce e valoare? Ce legatura are valoare cu subiectul discutiei? De ce este ea necesara cauzei? Raspunsul este desigur ca valoare nu are nici-o relevanta aici,doar daca nu cumva tu intelegi ceva diferit prin valoare decat ceea ce inteleg eu.
Rol? Lucrurile nu au un rol. Existenta nu are un rol. Nimic nu are un rol,un scop. Pamantul este rotund pentru ca asa-i spune gravitatia,nu pentru ca ar avea acest rol,rolul de a fi rotund. Nu exista nici-un scop la mijloc, nici-un rol.

In realitate nu exista doar lucrurile utile. Inutil este tot Universul daca ne raportam la realitate in sine. Realitatea nu are nevoie de Univers si nici macar de existenta.
"pai, ce sunt legile fizice, le poti vedea sau intelege independent de materie?"
Nu, dar asta nu inseamna ca ele nu exista independent de materie.
"Ele doar creeaza cauze si efecte, ordine si dezordine."
Ele sunt cauza suprema a tot ce exista.
" Ele nu sunt concrete, ci dependente."
Cum sa fie dependente mai, tu citesti ce spui? Prin legile fizicii noi intelegem acea parte a realitatii care nu depinde de nimic.
Ele pot exista in nimic pentru ca nu sunt dependente de nimic.
"Particolele subatomice nu prea se supun legilor fizicii, sau cel putin nu se poate inca intelege. Presupunerea este ca ele au aparut din nimic. Apar si dispar cum vor "muschii lor", sfideaza totul."
M-ai lamurit. Apar asa cum vor muschii lor? Maisa fie, auzi obraznicele. Si eu n-am stiut.
Ele apar in conformitate cu niste legi. legile fac ce vor "muschii lor" pentru ca ele nu sunt dependete de nimic.
Ai spus niste elucubratii cu iz filosofic de te apuca ametelile. Elucubratii din punct de vedere fizic.
"Nici legile nu apar din nimic de nebune..."
Legile nu trebuie sa apara, ele exista. Aparitia este un proces ce necesita timp, iar timpul este creat de aceste legi.
Cualte cuvinte chiar legile au inventat ideea de a aparea si a disparea.

Trecand peste semnele evidente ale lipsei aplecarii catre carte, imi pare bine sa te anunt ca "Bing-Bangul"-ul contrazice legile fizicii de care spui tu. Ele nu pot veni la pachet. Daca vrei un exemplu, vezi principiile termodinamicii.

"Legile fizicii nu ar putea fi dependente de existent?" Daca te uiti la definitia fizicii iti dai singur raspunsul. Ce a vrut sa spuna reihiuke este, probabil, ca in lipsa materiei prime, a "ceea ce exista" nu putem vorbi nici de legi asociate.

Prin valoare inteleg existent, ceva, orice, iar prin fara valoare inteleg lipsa a ceva, nimic. Orice cauza trebuie sa aiba o cauza, iar o cauza nu poate exista fara sa fie utila la ceva, fara sa provoace un efect, pentru ca, in cazul legilor nu putem vorbi de ceva concret, ele pot fi luate in discutie doar daca sunt utile. Daca nu ar crea cauze si efecte am mai putea sti de ele, ar mai exista intr-un calcul sau vreo explicatie, am mai putea vorbii de ele? Clar ca nu. In cazul asta, unde ar fi valoarea lor? Are relevanta, altfel nu putem intelege. Totul in realitate trebuie sa aiba o explicatie.
"Ele sunt cauza suprema a tot ce exista."
Adevarat, dar incomplet. Legile fizicii nu au provocat existenta, ele doar au permis. Legile fizicii nu sunt o entitate care creeaza.
"Prin legile fizicii noi intelegem acea parte a realitatii care nu depinde de nimic."
Poate asa intelegi tu, dar eu nu le vad existente fara o utilitate a lor.
"Apar asa cum vor muschii lor?"
Am pus in ghilimele "muschii lor". Nici eu nu cred ca particolele aubatomice apar cum vor muschii lor, doar ca nu-mi pot explica inceputul, este de neconceput, pentru ca, eu cred ca ceva lipseste, informatie.
"Legile nu trebuie sa apara, ele exista. Aparitia este un proces ce necesita timp, iar timpul este creat de aceste legi."
Legile exista, dar existenta lor apare in scena in acel "timp" cu energia si spatiul. Nu ai cum sa vorbesti de legi inainte de exista a ceva, orice.

Exact. Asta sustin si eu, doar ca eu vorbesc de o dependenta reciproca, in acelasi timp.

Necesita o exiplicatie acolo unde e nevoie, noi vrem sa dam sens la ceia ce nu cunoastem asfel ajung sa se adune atatea religii si credinte ilogice.

OK crezi tu in Big -Bang si legile fizici, si lasa-ne pe noi cu ale noastre, de ce iti bati capu? te supara ceva? sau te oftici ca nu poti convinge nici macar un crestin la ateism... wow Big -Bang si legile fizici ba ma lasi

Fratilor parerea mea e ca cei ce nu inteleg stiinta, apeleaza la ceva mai usor, la zeii, puneti-va niste intrebari
si nu mai credeti toata mizeria