Demonii de necredință care îi mint pe atei sunt în alianță cu demonii religiilor false, lui satan îi e indiferent pe ce cale îl ocolești pe Creator.
"Demonii de necredință care îi mint pe atei sunt în alianță cu demonii religiilor false, lui satan îi e indiferent pe ce cale îl ocolești pe Creator." - interesant!
Demonii de necredinta, pai demonii au credinta in satana, care sunt religiile alea false? ateismul nu e religie, ea find pocaita banuiesc ca catolicismul e o religie falsa pentru ea ca si toate religiile crestine fara a ei
"ateismul nu e religie" - ateismul stiintific este o idee prin care este venerata zeita numita "Stiinta omului" cu teoriile ei.
https://dexonline.ro/definitie/religie
"RELÍGIE, religii, s. f. 1. Ansamblu de idei, sentimente și acțiuni împărtășite de un grup și care oferă membrilor săi un obiect de venerare, un cod de comportament, un cadru de referință pentru a intra în relația cu grupul și universul".
Ateismul este lipsa credintei nu ce scrii acolo, ateismul nu are legatura cu stiinta
"Ateismul este lipsa credintei nu ce scrii acolo, ateismul nu are legatura cu stiinta" - iarasi intelegi cum vrei tu si nu cum am scris. Pai nu am scris acelasi lucru: "ateismul nu crede in existenta lui Dumnezeu." Pai ateismul pretinde a fi "mana in mana cu stiinta". Acum ignori "stiinta" zicand ca "ateismul nu are legatura cu stiinta". Ai mai zis parca ceva asemanator ca "ateismul nu are legatura cu dragostea" dupa care ai zis ca ateul manifesta dragoste. Aici te contrazici.
"ateismul nu crede in existenta lui Dumnezeu."
omule tu macar ai citit definitia ateismului?
Astfel, un ateu este cineva care nu crede în existența zeilor - fără a fi necesar să creadă că zeii nu există, deoarece ateismul în sine este absența credinței (și crezării) în zei.[14][15]
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ateism
Se disting două modele de ateism: ateismul pozitiv (sau „tare") și ateismul negativ (sau „moale"). În timp ce un ateu pozitiv afirmă inexistența divinității, un ateu negativ nu face decât să nu afirme existența sa. Cele două modele sunt cel mai ușor de distins cu ajutorul următoarelor enunțuri: „Consider că nu există zei." (ateu pozitiv); „Nu consider că există zei." (ateu negativ).
Ce tot vorbesti tu acolo se numeste ateu gnostic
"ateismul nu are legatura cu stiinta".
da ma ce legatura are ateismul cu stiinta? stiinta e una ateismul e alta, "ateismul nu are legatura cu dragostea" zi-mi si mie legatura intre ateism si iubire, orice om normal manifeste iubire, empatie asta nu are legatura cu ateismul, numi spune ca voi va iubiti intre voi crestini
Alex daca nu intelegi ateismul de ce scrii asa ceva? ateismul =lipsa credintei in zeii atat,ce scrii acolo nu are legatura cu ateismul, plus ca buddha nu a spus nimic de reincarnare cei care l au urmat au inventat povesti,el era un ateu care nu crede in zeii nici in viata de apoi,reincarnare,chiar el spuna daca stiinta va demonstra ca nu am avut dreptate urmati stiinta, macar intereseaza-te daca afirmi atatea chesti, faza ca un ateu se ia de crestini eu vad invers ca se intampla, ce ateu de pe TPU s-a luat fix de tine sunt curios care? fi serios, faza cu chestile ce le ai dat copy paste nu are legatura cu ateismul pur simplu sunt prosti care se jignesc, crezi ca crestini care jignesc nu exista?
Vorbesc de alte comunitati de atei,care fac misto la maxim de crestini. Exista si crestini care injura ateei,dar mai putin.
In ziua de azi, oamenii care se lauda a fi atei injura de Hristos si Dumnezeu (care poate starni nervii anumitor crestini, pe langa ca nu crede face si blasfemie). Apoi majoritatea ateilor, si din Romania sunt obisnuiti sa faca glume, sa rada si sa se ia de un crestin.
Pe mine nu ma intereseaza de alte comunitati de ateii,ateismul e una ce fac alti e alta,mai putin pe naiba vezi doc in lb romana cati te injura daca spui ca esti ateu, ateismul nu are legatura cu moralitatea,voi aveti impresia ca ateismul e o religie avand dogme, credinte, e atat de greu de inteles ca ateismul e doar lipsa unei credinte atat, nu are importanta cum se comporta omul ala, care majoritatea cei 20 de mii fi serios, nu au altceva de facut, aia care injura sunt crestini nu ateii, un ateu nu injura ceva imaginar
Si ateii care rad de religiosi, cum se numeste? Nu judecata batjocoritoare? Totusi eu le consider doar rationamente ( pareri personale ) proprii fiecaruia.
Deci 20 de mii de persoane din Romania toata ziua rad de voi si va batjocoresc, nu voi crestini singuri intre voi va bateti joc unul de altul, lasa drama asta cu ateii cei rai si crestini cei buni
"Deci 20 de mii de persoane din Romania toata ziua rad de voi si va batjocoresc" - asta inseamna judecata batjocoritoare din partea ateilor carora le place sa imite dragostea si lumina la fel ca Satan.
Deci ne faci satanisti acum
"Deci ne faci satanisti acum" - imitarea "luminii" sau a adevarului prin toate teoriile "stiintei" nedemonstrate precum Big Bang si evolutionista, este o imitatie. Satanistii cred in existenta lui Satan. Tu nu crezi ca exista. Faptul ca am comparat ce face Satan si cum gandeste Satan cu ce faci tu si cum gandesti NU inseamna ca te consider "satanist". Iarasi intelegi altfel de cum am scris.
Big Bang si teoria evolutiei este sutinuta inclusiv de biserica catolica, nu minti ca teoria evolutiei, big bang nu sunt demonstrate, ti am spus prin minciuna nu aduci omul la credinta
Satanist find? Satanismul e o aberatie si o jignire la adresa lui dumnezeu, dumnezeu nu are rivali, satana nu cere credinta, iisus nu a vorbit de satana ca fiind ceva rau si ca o ispita, sunt ateu pentru mine satana e un personaj imaginar care inseamna cel care testeaza, dar tu stii nu?
E simplu.„Războiul diplomatic" a plecat de la cre(ș)tini deoarece atunci când aud sau stau de vorbă cu un non creștin(sau goy-ul evreilor scris în talmud) una două îl cataloghează drept posedat, oaie pierdută, drac(creștin) și alte chestii ofensatoare pentru persoana respectivă, fără ca cre(ș)tinii/nul ăia/ăla să cunoască credința persoanei respective, ideologia, filozofia, și modul lui/ei de a gândi.
Ce nu știu creștinii e că acei non creștini au fost și ei creștini o dată, dar au ajuns la un nivel de cunoaștere ce continuă, superior lor și de asta au devenit non creștini, că au dat peste cunoaștere și s-au trezit din „hipnoza" de 2017 ani în care se scaldă gloata.
Una din regulile satanistului spune că„ Să nu uiți ca ai fost creștin", și de asemenea unul din păcatele satanistului spune ceva de genul, dar în mod invers. Google-it pentru detalii(Cele 9 porunci sataniste și cele 8 păcate sataniste)
"Ce nu știu creștinii e că acei non creștini au fost și ei creștini o dată, dar au ajuns la un nivel de cunoaștere ce continuă, superior lor" - care cunoastere? Ca probabil exista extraterestrii DAR nu i-a vazut nimeni? Si cauta cu rovere, robotei, sonde spatiale, cu spectrograful ca sa gaseasca extraterestrii aia. Si dupa atata cautare, tot nimic! Deci tot Biblia are dreptate: "Extraterestrul Dumnezeu NU poate fi vazut."
"Extraterestrul Dumnezeu NU poate fi vazut."
Normal că nu, că nu există . Dovezi exista pâna-i lumea numa să ştii unde sa le cauţi.
Se vede ca eşti creştin că de nu erai puneai mâna pe cărţi de ocult şi le citeai.
N-ai inteles nimic. Eu nu suport budismul la fel de mult cat nu suport si crestinismul.
Reincarnarea este si ea o prostie pentru minti slabe.
Chestia cu extraterestrii este singura teorie stiintifica din cele enuntate de tine. Si desi nu cred ca-i adevarata, ideea ca extraterestrii au plantat sămânța vietii pe pamant suna mult mai bine decat un zombi evreu din ceruri care a creat totul in 6 zile.
Sa fie clar, ca sa nu se simta nici o persoana religioasa exclusa: nu pot sa va inteleg/accept religia, oricare ar fi aia.
Si oricum, Dumnezeu este doar o idee. Aceasta idee exista in orice religie. Islam, crestinism, budism, pana si satanism. Dumnezeu reprezinta "creatorul". Deci de unde stii tu ca acel copil care a comentat pe Youtube nu se referea la creatorul in care crede el? De ce asumi ca se referea la Dumnezeul crestinilor? Acum realizezi ce gunoaie scuipi?
Mai faci mult pe victima? (oh am uitat cam asta face religia mereu).
Musulmanism? religia aia se numeste Islam.
Eu de exemplu nu am nimic cu aia care cred in zei (atat timp cat au bun simt) dar nu ii suport pe aia care cred ca am fost creati de extraterestrii sau ca extraterestrii au facut piramidele.
Si exemplul tau e aiurea. Ai spus "NISTE COMENTARII POSTATE LA UN VIDEO ATEU" - ce dracu cauta desteptul de X sa spuna ca el crede la un video ateist? Nu i-a cerut nimeni parerea, s-a dus ca musca in fundul calului sa se dea el mare credincios.
Daca eu ma duc in biserica si spun ca nu cred in dumnezeu o sa ma omoare babele de acolo deci nu ai de ce sa faci pe victima.
"nu ii suport pe aia care cred ca am fost creati de extraterestrii sau ca extraterestrii au facut piramidele." - pai nu extraterestrii au facut piramidele ci oamenii sub indrumarea demonilor. Iti spun eu de ce nu vrei sa accepti ca ai fost creat: din mandrie si ignoranta. Cand vezi flori frumoase si stii ca omul e incapabil sa faca flori si ca el doar a descoperit legile fizice preexistente, ar trebui sa-ti dea de gandit ca exista un autor comun la toate cate exista. Orice lucrare ( lucru ) se face ( apare ) prin respectarea unei ierarhii comune iar daca ceea ce e in varful ierarhiei ( comun pentru toti de sub el ) nu e respectat atunci NU apare unificare si coeziune si armonie intre legi si lucrarea fiind dezbinata NU iese nimic organizat si structurat si functional. Pe cand legile fizice si armonia existenta in natura arata ca natura este o lucrare o creatie a unui autor comun. Aceeasi iarba verde de aici o intalnim si in alte parti ale pamantului. Aceeasi topologie arboricola o vedem pe intregul pamant adica toti arborii cresc in sus si nu in jos. Toti arborii se ramifica in sus si au coroane cu aspecte comune. Nu se vad coroane patrate intr-un loc si coroane arboricole tip inel in alte locuri. Toate coroanele arboricole au forme comune. La fel si la flori. Florile au petale rotunjite in mod comun peste tot desi sunt variate ca si colorit si forma. In natura sunt caracteristici comune peste tot. Asta dovedeste opera unui singur autor sau proiectant sau a unui singur Dumnezeu. Aceleasi legi fizice comune sunt peste tot in tot Universul. Exista tipare comune de galaxii. Omul este o rotita in natura. Atata timp cat omul isi indeplineste rolul in armonie cu natura si legile fizice atunci ceea ce face are succes. Un electron respecta legi fizice si este constrans de fortele din jur ca sa urmeze o anumita traiectorie. Omul opereaza doar la nivelul sau de marime dimensionala. Omul nu poate tine in mana un electron si sa-l manipuleze. Omul nu poate tine in mana planeta Pamant si s-o manipuleze sau sa o miste. Toate acestea sunt guvernate de legi fizice precise si stabile. In ciuda progresului tehnologic omul se hraneste tot cu ce iese din pamant. Referitor la zeitati. Omul este incapabil sa se minta pe el insusi. Amagirea e legata de o speranta irealizabila. Din aceste considerente tot ceea ce a fost scris sau transmis prin viu grai cu privire la aparitii ale unor prezente de fiinte superioare omului, este imposibil sa nu aiba o farama de adevar. In general oamenii vorbesc despre ceea ce vad sau au vazut cu ochii lor. Evident ca sunt si nascocitori. DAR multitudinea de marturii si povestiri care se aseamana intre ele intre culturi diferite ( ca de exemplu marturii si povestiri despre un potop mondial ) arata ca este posibil ca acele aparitii si evenimente sa fi avut loc in trecut. De exemplu daca un om neobisnuit numit Cristos nu ar fi existat nu ar fi avut cum sa aiba un impact si o raspandire atat de mare a crestinismului. Si in prezent, o minciuna nu dureaza mult. Nu ma refer la cum a fost cu "pamantul plat" ci la evenimente si aparitii nascocite. Daca e nascocire, acea aparitie sau revelatie e data uitarii usor si repede pentru ca mintea omului curioasa din fire cauta si cerceteaza daca nascocirea este adevarata.
Stii ce mi se pare totusi bizar? Cum de e asa greu doar sa crezi si sa nu mai faci blasfemie...
Si daca nu exista un om neobisnuit numit Buda nu ar fi existat budismul asta nu inseamna ca era supranatural, ci doar un bun lider de cult.
In legatura cu 'mandrie si ignoranta' - asta e ultima data cand iti raspund pentru ca pe langa faptul ca esti total pe dinafara in legatura cu toate subiectele pe care le discuti (nu mai e nici macar amuzant) ma si jignesti, habar n-ai care e motivul pentru care eu nu cred in dumnezeu asa ca incepe cu presupuner idioate.
Si ce ai facut tu pana acum e argumentul ceasornicarului, care e o greseala logica.
"Stii ce mi se pare totusi bizar? Cum de e asa greu doar sa crezi si sa nu mai faci blasfemie..." - inainte de credinta e cunostinta. Aici intervine egoismul, mandria, ignoranta, prejudecata, dorinta de dominare, nemultumirea, nerecunostinta, lacomia, dispretul, nedreptatea, nerabdarea, ura si astfel credinta ( deductia logica si rationala ) nu mai apare ( nu mai are loc ). Satan, desi cunoaste adevarul, datorita mandriei si egoismului si nerecunostintei prefera minciuna sau eroarea. Mandria si egoismul anuleaza sau impiedica cunoasterea. Smerenia si dragostea e calea spre cunoastere. Astfel necredinta nu este o chestiune de ratiune sau logica CI de alegere si de preferinta personala bazata pe libertatea de alegere.
Bellaaa întreabă:
TrveHvnterGatherer întreabă: