Daca pentru crestinii fundamentalisti, Biblia sta la radacina stiintelor, de ce nu are un limbaj tehnic si precis? De ce explica simplist si inteligibil, si nu detaliat, formarea biochimica a omului, procesele cosmogonice complexe, formarea straturilor geologice, miscarea placilor tectonice si efectul lor asupra unei geografii in schimbare, antropologia rasiala, glotogonia etc? Credeti ca ar fi putut oamenii de atunci sa le inteleaga? Dar majoritatea enoriasilor care intra in Biserica astazi ar putea sa le inteleaga? Sau e nevoie de un limbaj simplu si metaforic, ca atunci cand le explici copiilor cum se naste un om, pentru ca istoria Pamantului si a omului sa fie inteleasa de oricine, oricand?
Ordonare:
Cronologică
Nu am vazut inca fundamentalistii cunoscuti de pe TPU sa raspunda. Poti sa scrolezi prin raspunsurile lor, vei gasi raspunsuri care dovedesc ca, pentru ei, Biblia este la baza stiintei.
Răspunde
Interpretarea poate fi indiferent de text, ea depinde doar de oameni, iar in general depinde de ce cauta si de dorinta lor(cazul textelor biblice).
Uite doar un exemplu la ce m-am referit eu: Daca schimbi cuvantul "lut" din ex. tau "omul este facut din lut" cu un alt cuvant gasesti aceesi acuratete. La cate alte cuvinte gasesti acuratetea stiintifica de care vorbesti? La foarte multe.
Eu cred ca pentru o entitate omniscienta si omnipotenta nu ar fi fost o problema sa inventeze ceva ca acea acuratete sa fie unica, asfel aveam si o dovada(daca tot are pretentii). Acesta dovada nu era valabila pentru antici, dar ar fi putut gasi el ceva, ca doar el a inventat totul(asa ca o presupunere).
Exemplul cu lutul era cel care nu avea acuratete stiintifica. Este o formulare simplista, metaforica, si interpretarea lui este multipla, unii luand ad literam actul creatiei si vizualizand un demiurg antropomorf intr-o postura temporara de olar. Enumerarea anterioara, de elemente chimice, era obiectiva, clara si nu mai suporta interpretari. Observatia ta despre acuratetea stiintifica e oricum corecta, si eu asta punctez in intrebare. Desi corecta si totala, fara a mai fi nevoie de interpretari, o explicatie stiintifica a fenomenelor din Geneza ar fi fost incomprehensibila cititorilor. De altfel, motivatia autorilor nu a fost data de delimitarea si prezentarea unor rezultate stiintifice, ci de aducerea unor raspunsuri linistitoare referitoare la originile si destinul uman, la identitatea colectiva a umanitatii. Greseala apare la interpreti, atunci cand considera ca exprimarea este totala, literala si are acuratete stiintifica. Desi admit ca Biblia nu a fost un tratat stiintific, o pleiada de stiinte (astronomia, paleontologia, geologia, genetica, antropologia, lingvistica etc.) ar trebui, in opinia lor, sa isi inceapa discursul teoretic cu cateva pagini din Biblie.
Tu crezi ca daca in Biblie ar fi aparut cuvinte tehnice, badea Ion, care statea la tara, toata ziua cu animalele, ar fi stiut ce e aia placa tectonica?
Biblia, a fost scria in asa fel incat, cel ce nu dispunea de o anumita educatie superioara sa o inteleaga si asa a ramas. Sa o luam ca pe o simpla carte scrisa de cineva cu ani in urma, daca o editura o publica maine, nu are dreptul sa modifice continutul.Chiar daca acum exista oameni mult mai destepti care ar intelege la fel de bine daca Biblia ar fi rescrisa cu termenii tehnici, nu o poti modifica.
Eu consider ca e nevoie de limbajul acesta simplist, tocmai din motivul care il spui si tu : "e nevoie de un limbaj simplu si metaforic, ca atunci cand le explici copiilor cum se naste un om, pentru ca istoria Pamantului si a omului sa fie inteleasa de oricine, oricand".
Revelatia biblica este cheia pentru intelegerea acestei lumi. Este sursa de informatii fundamentala, care nu se poate inlocui cu nimic. In mod deosebit, prezentul ramane inexplicabil, enigmatic, fara cele trei evenimente a trecutului pentru care se aduce marturie in Biblie: creatia, caderea in pacat si potopul. Trecutul este cheia prezentului. Factorii creatiei sunt facuti accesibili numai prin credinta. Diferiti factori ai creatiei sunt adeveriti in anumite pasaje biblice.Moartea este o urmare a pacatului primului om. Intreaga creatie vizibila este si ea atinsa de efectele caderii.Geologia actuala a pamantului nu poate fi explicata fara potopul biblic. Este o Carte simpla in care gasesti raspuns la toate intrebarile vietii, indicatii ajutatoare pentru toate domeniile acestei vieti, este scrisa pentru ca oamenii din toate categoriile sociale sa o inteleaga si bogatul si saracul.
"Geologia actuala a pamantului nu poate fi explicata fara potopul biblic."
Si totusi, geologia actuala a Pamantului este explicata fara potopul biblic. Nici un tratat stiintific de geologie nu face loc potopului biblic. El ar trebui discutat, fara indoiala, dar nu pe baza referintelor scrise. Geologia nu lucreaza cu surse scrise, ci cu dovezi materiale. Un tratat obeictiv de geologie care vorbeste despre Noe ar fi deplasat. Dar un potop global, evident prin dovezile lasate, indiferent cand a avut loc, ar fi indiscutabil mentionat. Si totusi nu e.
Potopul Biblic este un alt exemplu de informatie stiintifica pe care Biblia o reveleaza in mod simplu, metaforic si inteligibil. Informatia de acuratete tehnica, care apare astazi in studiile stiintifice, nu si-ar fi gasit locul in Biblie: "In actualul bazin al Marii Negre acum cateva mii de ani se afla un lac cu apa dulce, separat printr-un perete muntos de Marea Mediterana. Treptat, peretele a cedat, producandu-se o imensa inundatie, un adevarat potop pentru locuitorii din regiune".
Scopul Bibliei este sa aduca pacea si mantuirea, nu de a dezbate ce si cum a facut Dumnezeu. Ea este o Carte pentru suflet. Are scopul de a alina si vindeca ranile sufletesti.
Fara indoiala, asa este. Tocmai de aceea, in problemele de dezbatere (semi)academica referitoare la geologie, paleontologie, antropologie, lingvistica etc., stiinte care opereaza pe baza cercetarii si dovezilor obiective, pasajele biblice sunt in plus. Ele dovedesc, in acest caz, o cunoastere superficiala si de conjuctura a problemei.
Religia Il prezinta pe Dumnezeu iar stiinta descopera din lucrarile Lui! La Dumnezeu gasim adevarata stiinta si intelepciune!
Cred ca Domnul Dumnezeu a lasat tot ce trebuie pentru fiecare perioada de timp in parte in Biblie, noi insa descoperim pe masura ce anii trec una, alta. Iata ce descoperiri s-au facut in legatura cu continutul Bibliei, care este o carte atat de complexa demna de un Dumnezeu atat de complex: http://www.evz.ro/......13228.html
Axesta este un articol pe ici pe col mai impestitat cu diferite alte lucruri, dar vei intelege esentialul (sper)
Pfff 
hahaha. Deci tu voiai ca pe vremea lui Moise sa se vorbeasca exact ca acum. Bineinteles ca se vorbea forte inteligibil si simplu caci asa se vorbea pe timpul acela trebiua ca fiecare om sa stie cuvantul lui Dumnezeu. Chiar si in ziua de azi daca te duci la tara cu o carte de stiinta aproape nimeni nu o va intelege, dar mai sunt si in orase asemenea oameni.
Asa ca a fost nevoie ca Dumnezeu sa graiasca in limba vorbita de oameni.
Ce rost avea sa detalieze formarea biochimica a omului, procesele cosmogonice complexe, formarea straturilor geologice, miscarea placilor tectonice si efectul lor asupra unei geografii in schimbare, antropologia rasiala, glotogonia etc?
Nu sunt mai importante etica si invataturile scrise acolo decat chestiile astea?
Si daca stim toate astea ne schimba comportamentul sau viata? E important sa stim cate planete are sistemul nostru solar? Cu ce ma afecteaza pe mine ca nu stiu. Nici una nu este locuibila.
Ai dreptatea. Totusi sunt unii crestini pentru care Biblia are rol si de manual indiscutabil de stiinta. Pe ei ii viza intrebarea.
Unul dintre ei este Kent Hovind. Un mare crestin. Neinteles de Stephen Howking niciodata si rivalizeaza cu el la dezbateri daca ar face una.
Un mare crestin? 
Nu stiu, pana acum e doar un delapidator si un mare farsor in domeniul stiintei. A excelat in declaratii deplasate si teorii nefondate. Imi aminteste de Gigi Becali.
Stii, chiar ma simt bine ca mi-ai denumit comentariul un "clasic", insa nu m-am putut abtine sa nu precizez ca ceea ce spui tu (Un zeu vrea/stie/poate/ exact ce vrei/stii/poti si tu.") este gresit.De ce? E simplu... daca chiar e cum spui tu inseamna ca zeii sunt inutili, deoarece ei nu sunt cu nimic mai buni decat noi, am dreptate? Insa daca tu crezi ca noi oamenii am inventat zeii de ce naiba am fi inventat niste zei la fel de buni ca noi? Logic si normal nu ar fi fost sa inventam niste zei care ar fi atotstiutori si care ar fi stiut sa ne raspunda la toate intrebarile la care omenirea inca nu are vreun raspuns? Insa daca e cum zici tu si totusi noi am creat zeii la fel de buni ca noi inseamna ca insusi oamenii nu au niciun pic de ratiune, deoarece nu suntem in stare sa credem in ceva ce este chiar in fata ochilor nostri? SI ca sa revenim la inceputul lumi tu chiar esti convins de teoria Big Bang-ului este adevarata? Sa presupunem ca este adevarata, da? atunci cine a facut sa apara acele chetii care au creat marea explozie? Dar ce zici de cine a creat ce a fost inainte de asta? Pun pariu ca nu ai nicio idee.Eu sincer prefer sa cred ca Dumnezeu a facut-o decat sa stiu ca traiesc intr-un paradox de intrebari fara niciun raspuns
Multumesc. Stiu argumentele, cu unele sunt de acord, altele sunt produse cu ajutorul traducerii.
Stiu ca iti place sa cunosti cat mai mult si sa culegi informatii folositoare. Cu mult drag!
Se vede ca oamenii nu inteleg nici acum anumite lucruri...Baaa, Pamantul este sferic, nu rotund. Biblia nu foloseste un limbaj stintific, deoarece nu este mai mult decat o carte de povesti.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
