| psihoactiv a întrebat:

întrebări pentru evoluționiști
Evoluția: originea naturalistă a vieții și diversitatea ei
(Teoria Generală a Evoluției, așa cum este recunoscută de evoluționiști proeminenți, include originea vieții; vezi introducerea la Originea vieții.)

de Don Batten
tradus de Claudiu Balan (Centrul De Studii Facerea Lumii)

Cum a apărut viața? Profesorul Paul Davies, adept al evoluționismului, a recunoscut: "Nimeni nu știe cum un amestec de substanțe chimice fără viață s-au organizat spontan în prima celulă vie."1 Andrew Knoll, profesor de biologie, Harvard, a spus: "nu știm cu adevărat cum a apărut viața pe această planetă".2 O celulă simplă are nevoie de câteva sute de proteine. Chiar dacă fiecare atom din univers ar reprezenta un experiment cu toți aminoacizii corecți prezenți pentru fiecare vibrație moleculară posibilă în presupusa eră a evoluției universului, nu s-ar forma nici măcar o proteină funcțională de dimensiuni medii. Deci, cum a apărut viața cu sute de proteine ​​doar prin chimie fără un design inteligent?
vedea:

The origin of life explained.
Video on Question 1
Cum a apărut codul ADN? Codul este un sistem lingvistic sofisticat, cu litere și cuvinte în care semnificația cuvintelor nu are nicio legătură cu proprietățile chimice ale literelor - la fel cum informațiile de pe această pagină nu sunt un produs al proprietăților chimice ale cernelii (sau pixelilor dintr-un ecran). Ce alt sistem de codare a existat fără un design inteligent? Cum a apărut sistemul de codificare ADN fără a fi creat?
vedea:

The genetic information code points to an intelligent source.
Video on Question 2

Mulțumiri lui "Cowboy Bob" Sorensen pentru această versiune "YouTube" a broșurii cu 15 întrebări.

Cum ar putea mutațiile - greșeli accidentale de copiere ("literele" ADN schimbate, șterse sau adăugate, genele duplicate, inversii cromozomiale, etc.) – să creeze volume imense de informații în ADN-ul viețuitoarelor? Cum ar putea astfel de erori să creeze 3 miliarde de litere de informație ADN pentru a schimba un microb într-un microbiolog? Există informații despre modul în care se pot obține proteine, dar și despre controlul utilizării acestora - la fel cum o carte de bucate conține atât ingredientele, cât și instrucțiunile despre cum și când să se folosească. Unul fără altul este inutil. Mutațiile sunt cunoscute pentru efectele lor distructive, incluzând peste 1000 de boli umane, cum ar fi hemofilia. Rareori sunt utile. Dar cum poate amestecarea informației ADN existente să creeze o nouă cale biochimică sau nano-mașini cu multe componente, pentru a face posibilă evoluția "minunată" (de la supa primordială la oameni)? De exemplu, cum a luat naștere un motor rotativ cu 32 de componente, cum ar fi sinteza ATP (care produce moneda energetică, ATP, pentru întreaga viață) sau roboți precum chinezina (un "poștaș" care livrează colete în interiorul celulelor)?
vedea:

The evolution train’s-a-comin’ (Sorry, a-goin’—in the wrong direction).
Video on Question 3
De ce este selecția naturală, un principiu recunoscut de creaționiști, predată ca "evoluție", ca și cum ar explica originea diversității vieții? Prin definiție, este un proces selectiv (selectând din informațiile deja existente), deci nu este un proces creativ. Ar putea explica supraviețuirea celui mai adaptat (de ce anumite gene favorizează vietățile mai mult în anumite medii), dar nu și sosirea celui mai adaptat (de unde au venit genele și vietățile, în primul rând). Moartea indivizilor care nu se adaptează unui mediu și supraviețuirea celor care se adaptează nu explică originea trăsăturilor care fac un organism adaptat unui mediu. De exemplu, cum variațiile minore înainte-înapoi ale ciocurilor cintezelor explică originea ciocurilor sau a cintezelor? Cum explică selecția naturală evoluția dintr-o supă primordială?
vedea:

Evolutionist Dr John Endler’s refreshing clarity about ‘natural selection’ has been largely ignored.
Video on Question 4
iStockphotoA vase of flowers: the vase clearly shows design; surely the flowers do much more so
Toată lumea recunoaște designul într-o vază de sticlă, dar evoluționiștii refuză să creadă că și florile din vază trebuie să fi fost proiectate. Problema nu este că ele nu au un design, ci au un design prea evident.
Cum au apărut noi căi biochimice, care implică mai multe enzime ce lucrează împreună în succesiune? Fiecare cale și nano-mașină necesită mai multe componente proteice/enzimice pentru a funcționa. Cum au creat accidentele norocoase chiar și una dintre componente, să nu mai vorbim de 10 sau 20 sau 30 în același timp, adesea într-o secvență programată necesară. Biochimistul Franklin Harold a scris: "trebuie să recunoaștem că în prezent nu există nicio relatare detaliată despre evoluția darwiniană a oricărui sistem biochimic sau celular, ci doar o varietate de speculații iluzorii."3
vedea:
Design in living organisms (motors: ATP synthase) (includes animation).
Video on Question 5
Lucrurile vii arată ca și cum ar fi fost proiectate, deci cum știu evoluționiștii că nu au fost proiectați? Richard Dawkins a scris: "biologia este studiul lucrurilor complicate care par să fi fost proiectate cu un scop."4 Francis Crick, co-descoperitorul structurii dublu elicoidale a ADN-ului, a scris: "Biologii trebuie să țină în permanență minte că ceea ce văd nu a fost proiectat, ci mai degrabă a evoluat."5 Problema evoluționiștilor este că lucrurile vii arată un design prea evident. Cine obiectează atunci când un arheolog spune că produsele de olărit indică designul uman? Cu toate acestea, dacă cineva atribuie designul din lucrurile vii unui designer, acest lucru nu este acceptabil. De ce ar trebui să fie limitată știința la cauze naturalistice, mai degrabă decât la cauze logice?

vedea:
Is the design explanation legitimate?
Video on Question 6
Cum a apărut viața multicelulară? Cum au putut celulele să se adapteze supraviețuirii individuale, să "învețe" să coopereze și să se specializeze (inclusiv suferind moartea celulară programată) pentru a crea plante și animale complexe?

vedea:
Evolution of multicellularity: what is required?
Video on Question 7
Cum a apărut sexul? Reproducerea asexuată oferă de până la două ori mai mult succes reproductiv ("fitness") pentru aceleași resurse ca și reproducerea sexuată, deci cum ar putea să obțină acestea din urmă suficiente avantaje pentru a fi selectate? Și cum ar fi putut inventa numai fizica și chimia aparatele complementare necesare simultan (procesele neinteligente nu pot planifica o coordonare viitoare a organelor masculine și feminine).

vedea:
Argument: Evolution of sex.
Video on Question 8
Fotografie de Joachim SchevenHorseshoe crabs
Crabul-potcoavă este unul dintre miile de organisme ce trăiesc astăzi, care arată puține schimbări față de fosilele "timpului adânc". În presupușii "200 de milioane" de ani crabul-potcoavă a rămas neschimbat (fără evoluție), și practic toate reptilele, dinozaurii, păsările, mamiferele și plantele cu flori au evoluat.
De ce lipsesc nenumăratele milioane ale (multe așteptatelor) fosile de tranziție? Darwin a remarcat problema și aceasta rămâne în continuare. Arborii genealogici evolutivi din manuale se bazează pe imaginație, nu pe dovezi fosile. Faimosul paleontolog (și evoluționist) din Harvard, Stephen Jay Gould, a scris: "Raritatea extremă a formelor de tranziție din istoria fosilă persistă ca secretul comercial al paleontologiei".6 Și alți experți fosili evoluționiști recunosc această problemă.

vedea:
That quote!—about the missing transitional fossils.
Video on Question 9
Cum se face că "fosilele vii" rămân neschimbate de-a lungul presupuselor sute de milioane de ani, dacă evoluția a schimbat viermi în oameni în același interval de timp? Profesorul Gould a scris: "Menținerea stabilității în cadrul speciilor trebuie considerată o problemă majoră a evoluției."7

vedea:
Living fossils: a powerful argument for creation.
Video on Question 10
Cum a creat chimia oarbă mintea / inteligența, sensul, altruismul și moralitatea? Dacă totul a evoluat și am inventat pe Dumnezeu, conform învățăturii evoluționiste, care este scopul sau sensul vieții umane? Ar trebui studenții să învețe nihilismul (viața este lipsită de sens) la orele de știință?

vedea:
G.K. Chesterton: Darwinism is ‘An attack upon thought itself’.
Video on Question 11
De ce este tolerată povestirea despre evoluționismul de tip "așa-cum-este"? Evoluționiștii recurg adesea la povești flexibile pentru a "explica" observațiile contrare teoriei evoluției. Membru al NAS (SUA), Dr. Philip Skell, a scris: "Explicațiile darwiniene pentru astfel de lucruri sunt adesea prea subtile: selecția naturală îi face pe oamenii să fie ego-centriști și agresivi - cu excepția cazului când îi face altruiști și pașnici. Sau selecția naturală produce bărbați virili care își răspândesc cu nerăbdare sămânța - cu excepția cazului în care preferă bărbații care sunt credincioși protectori și îngrijitori. Când o explicație este atât de largă încât poate explica orice comportament, este dificil să o testezi experimental, cu atât mai puțin să o folosești ca un catalizator pentru descoperirea științifică.8

vedea:
‘Just-so’ stories of sex and family life.
Video on Question 12
Unde sunt descoperirile științifice datorate evoluției? Dr. Marc Kirschner, Președintele Departamentului de Biologia Sistemelor, la Școala Medicală Harvard, a declarat: "De fapt, în ultimii 100 de ani, aproape toată biologia a evoluat independent de evoluție, cu excepția biologiei evolutive însăși. Biologia moleculară, biochimia, fiziologia nu au luat în considerare deloc evoluția."9 Dr. Skell a scris: "Cunoașterea noastră privind modul în care funcționează aceste organisme de fapt, și nu speculațiile referitoare la modul în care ele ar fi apărut cu milioane de ani în urmă, este esențială medicilor, veterinarilor, fermierilor …."10 Evoluția de fapt împiedică descoperirea medicală.11 Atunci, de ce școlile și universitățile predau evoluția atât de dogmatic, furând timp din biologia experimentală care aduce atâtea beneficii umanității?

vedea:
Is evolution relevant or helpful to real science?
Video on Question 13
Știința presupune experimentarea pentru a descoperi cum funcționează lucrurile; cum operează. De ce este evoluția, o teorie despre istorie, predată ca și cum ar fi aceeași cu această știință operațională? Nu poți face experimente, sau chiar observa ce s-a întâmplat, în trecut. Întrebat dacă evoluția a fost observată, Richard Dawkins a spus: "Evoluția a fost observată. Doar că nu a fost observată în timp ce se întâmplă."12

vedea:
A valid distinction: origins science versus operational science.
Video on Question 14
De ce este o idee fundamental religioasă, un sistem de credințe dogmatice (evoluționismul) care nu reușește să explice dovezile, predate la orele de știință? Karl Popper, faimosul filozof al științei, a spus: "Darwinismul nu este o teorie științifică testabilă, ci un program de cercetare [religioasă] metafizică …"13 Michael Ruse, filosoful de știință evoluționist, a recunoscut: "Evoluția este o religie. Acest lucru a fost adevărat despre evoluție la început și este adevărat despre evoluție și astăzi."14 Dacă "nu poți preda religia la cursurile de știință", atunci de ce se predă evoluția?

vedea:
The religious nature of evolution and "It’s not science".
Video on Question 15
Referinţe
Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003. Înapoi la text.
Knoll, Andrew H., PBS Nova interview, How Did Life Begin? July 1, 2004. Înapoi la text.
Harold, Franklin M. (Prof. Emeritus Biochemistry, Colorado State University) The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, 2001, p. 205. Înapoi la text.
Dawkins, R., The Blind Watchmaker, W.W. Norton & Company, New York, p. 1, 1986. Înapoi la text.
Crick, F., What mad pursuit: a Personal View of Scientific Discovery, Sloan Foundation Science, London, 1988, p. 138. Înapoi la text.
Gould, Stephen Jay, Evolution’s erratic pace, Natural History 86(5):14, May 1977. Înapoi la text.
Gould, S.J. and Eldredge, N., Punctuated equilibrium comes of age. Nature 366:223–224, 1993. Înapoi la text.
Skell, P.S., Why Do We Invoke Darwin? Evolutionary theory contributes little to experimental biology, The Scientist 19(16):10, 2005. Înapoi la text.
As quoted in the Boston Globe, 23 October 2005. Înapoi la text.
Skell, P.S., The Dangers Of Overselling Evolution; Focusing on Darwin and his theory doesn’t further scientific progress, Forbes magazine, 23 Feb 2009; http://www.forbes.com/......rwin.html. Înapoi la text.
E.g. Krehbel, M., Railroad wants monkey off its back, Creation 16(4):20–22, 1994; creation.com/monkey_back. Înapoi la text.
>pbs.org/now/printable/transcript349_full_print.html, 3 December, 2004. Înapoi la text.
Popper, K., Unended Quest, Fontana, Collins, Glasgow, p. 151, 1976. Înapoi la text.
Ruse, M., How evolution became a religion: creationists correct? National Post, pp. B1, B3, B7 May 13, 2000. Înapoi la text

22 răspunsuri:
| doctorandus a răspuns:

Aceasta antena a evoluat, nu a fost proiectata de un designer: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolved_antenna

| doctorandus a răspuns:

De ce "fura timp"? Raspunsul il ai aici: http://www.historyofvaccines.org/content/articles/viruses-and-evolution

O trecere in revista a premiilor Nobel pentru medicina de-a lungul a 50 ani a gasit ca o intelegere a evolutiei este necesara pentru a intelege acele contributii la medicina in 47 din cele 50 de premii Nobel acordate. http://ncse.ngo/evolution-winner-breakthroughs-and-prizes

| doctorandus a răspuns:

Este adevarat: fosilele sunt extrem de rare, dar evolutia ar fi fost dovedita chiar fara ele. Un exemplu: http://itol.embl.de/

| doctorandus a răspuns:

Cât despre Popper, Quine, Kuhn, Feyerabend se pare că nici n-a auzit, pentru că e mult mai comod din punct de vedere intelectual să bage o placă de teoria conspirației (și anume evoluția se predică pentru că ar fi o religie, nu pentru că e validată empiric) decât să citească despre ei.

Rata mutațiilor la om a fost măsurată: http://en.wikipedia.org/......ation_rate

Având în vedere că genomul unui singur om are circa 3 miliarde de perechi de baze, se calculează circa o mutație și jumătate pe an (pe tot genomul său). Un bărbat de 60 ani care face un copil îi transmite circa 20 de mutații (jumătate din genom).

| doctorandus a răspuns:

Ce explica creationismul stiintific sau designul inteligent? God did it! Asta e sigurul lucru pe care-l proclama, in rest sunt complet inutile in stiintele empirice. Adica nu au nicio valoare in studierea lumii naturale, nu aprofundeaza cu nimic cunoasterea stiintifica despre lume. Cand acestia vor face stiinta empirica in log de sloganuri propagandistice, comunitatea stiintifica ii va asculta. Ziua aceea n-a venit inca.

https://www.youtube.com/watch?v=KdocQHsPCNM

| psihoactiv explică (pentru doctorandus):

M am convins ca evolutia este doar o credinta happy

| psihoactiv explică (pentru doctorandus):

Inca crezi in Nasa?

| psihoactiv explică (pentru doctorandus):

Avem nevoie de fosile... asta inseamna evolutie, trecerea dintr-o specie in alta...
Se pare ca nu mi ai raspuns la nicio intrebare punctual...

| doctorandus a răspuns (pentru psihoactiv):

NASA nu se ocupă cu credința.

| doctorandus a răspuns (pentru psihoactiv):

Nu mi-am dat seama că ai fi întrebat ceva. Credeam că ții o predică.

| danut a răspuns:

Fiindca e "unu" pe aici de nu reuseste sa VADA intrebarile i le postez eu din nou ca sa nu creada ca sunt "predici":
Cum a apărut viața?
Deci, cum a apărut viața cu sute de proteine ​​doar prin chimie fără un design inteligent?
Cum a apărut codul ADN?
Ce alt sistem de codare a existat fără un design inteligent? Cum a apărut sistemul de codificare ADN fără a fi creat?
Dar cum poate amestecarea informației ADN existente să creeze o nouă cale biochimică sau nano-mașini cu multe componente, pentru a face posibilă evoluția "minunată" (de la supa primordială la oameni)? De exemplu, cum a luat naștere un motor rotativ cu 32 de componente, cum ar fi sinteza ATP (care produce moneda energetică, ATP, pentru întreaga viață) sau roboți precum chinezina (un "poștaș" care livrează colete în interiorul celulelor)?
De exemplu, cum variațiile minore înainte-înapoi ale ciocurilor cintezelor explică originea ciocurilor sau a cintezelor? Cum explică selecția naturală evoluția dintr-o supă primordială?

| doctorandus a răspuns:

"Nu stim" e un raspuns mult mai onest decat "A magic man done it". Asa, ca fapt divers: eu cred in Dumnezeu. Deci nu pe mine trebuie sa ma convingi ca exista Dumnezeu.

https://www.youtube.com/watch?v=jSVPZykCRyQ

| TristanTzara a răspuns:

TL; DR

Din ce-am citit, e grav. Ar trebui mai intai sa te dezvat ce stii prost, ca abia apoi sa-ti explic de ce e adevarat. Munca dintr-asta nu fac decat contra cost laughing

sadrian46
| sadrian46 a răspuns:

Am un singur argument contra.
Când decizi că a fost design inteligent, nu mai pui întrebări, nu mai studiezi, ai problema rezolvată gata. În plus, tot ce contrazice doctrina ta, este erezie și simți nevoia să combați și să distrugi. Pui întrebări ca cele de mai sus. iar cocluzia ta este. Ei vezi că nu poți răspunde? Deci eu am dreptate. Așa e știința din sala de tribunal. Există adevărul faptic și adevărul juridic. Există adevărul științific supus îndoielii și corectării și adevărul dogmatic. Creațiunea e dogmatică.
Cu dogmaticii nu ai cum să discuți. Așa că aceste întrebări, puse ca să dovedească că creația, designul inteligent este unica soluție nu are sens să răspunzi la ele.
Adrianonutnae, te situezi în tabăra celor care câștigă la predica de duminecă și a căror adevăruri sunt valabile până ieși din biserică. Este și asta o meserie. Că nu are nici o valoare, nici măcar distractivă este altă poveste.

| doctorandus a răspuns (pentru psihoactiv):

Părerea ta nu contează, la fel cum nu contează părerea mea. Contează faptul: comunitatea științifică a decis prin consens covârșitor ca teoria evoluției este știință, iar creaționismul științific și designul inteligent nu sunt știință.

Orice argumente care nu schimbă acest consens covârșitor al comunității științifice nu pot schimba realitatea științei pe plan mondial. Este o realitate că evoluția este știință. Este o realitate că nu este știință creaționismul. Această realitate nu o putem schimba nici tu și nici eu. Argumentele tale sau ale mele nu sunt luate în seamă de comunitatea științifică, deoarece noi nu facem parte din ea. Iar cei care fac parte din ea dar neagă evoluția știu despre ei înșiși ca sunt niște extremiști marginali. În știință cine nu convinge scepticismul organizat a pierdut partida, vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/CUDOS

| BlackOldSun a răspuns:

Aa da observ unde se duce asta! e mai usor sa spui ca un barbos imaginar plutind pe un nor a pocnit din degete ca Thanos si creat totul dacat sa iti pui mintea la contributie sa studiezi si sa intelegi natura asa cum a EVOLUAT de fapt!
oameni buni... APUCATI-VA de GANDIT si terminati cu basmele cu zane suntem in secolul 21, anul 2020 unde alte tari vor sa exploreze universul si noi cu capul in rahat cu mentalitati de ev mediu!

| psihoactiv explică (pentru BlackOldSun):

Daca crezi in Dumnezeu esti considerat ca venind din Ev Mediu, dar daca crezi tampeniile si amagirile ateiste brusc devii omul secolului 21... tu gandesti inainte de a scrie asemenea prostii? Revino ti omule... evolutia e doar o teorie care da erori din toate punctele de vedere. fapt concret te rog sa-mi raspunzi la intrebarile de mai sus, pace tie

| psihoactiv explică (pentru BlackOldSun):

Si inca ceva prietene... Dumnezeu e spirit!

| RAY a răspuns:

Eu merg pe alt argument cat de posibil este ca un creator sa apara din absolut nimic si sa creeze absolut totul din absolut nimic,daca voi spuneti spuneti ca prin legile naturale nu putea aparea universul in forma actuala,plus ca evolutia nu are legatura cu ateismul,poti fii teist si sa crezi in evolutie,poti fii teist si sa crezi in big bag, cum sunt catolici, vorba lui papa dumnezeu nu este un magician, vorba unui invatat ortodox iisus asta nu ne vrea prosti, doar sectancti sunt anti evolutie, fundamentalisti sectancti in rest biserica catolica o accepta, biserica ortodoxa este neutra, cat despre big bang a fost ideea unui preot catolic care sprijinea ideea unui univers din nimic

| RAY a răspuns:

Danut dumnezeul golurilor, ceea ce nu stim inca =dumnezeu

| RAY a răspuns (pentru psihoactiv):

Ma adrian ce minti evolutia, big bang nu au legatura cu ateismul, care dumnezeu care doar voi crestini il interpretati in 6000 de feluri

| Algo098 a răspuns:

Stiinta inseamna ceva real, ceva verificabil, ceva pe care te poti baza. Credinta, dupa cum spune si numele e ceva nesigur, neverificat. Cu credinta nu faci multe, dar cu stiinta da. Daca te imbolnavesti, mergi la doctor. Daca stai acasa si te rogi sunt sanse mari sa nu rezolvi problema. Daca ti se strica BMV-ul te duci cu masina la reparat ca spunand rugaciuni nu se rezolva problema. Exemplele pot continua. Numai stiinta iti ofera rezultate reale si e de folos. Daca ne luam dupa toate povestile si fanteziile, nu facem nimic. Trebuie sa fim mai rarionali si sa nu ne lasam inselati de promisiuni false si lucruri ireale.