Un "ateu" mi-a spus ca nu se stie "INCA", dpv stiintific, cum a aparut intreaga lume din nimic. Tare, nu? Sunteti de acord si voi ca stiinta nu are raspunsul "inca"? Daca da, va invit sa urmariti rationamentul de mai jos:
Daca tu accepti, in afara unor metode stiintifice (si chiar in detrimentul evidentelor pur stiintifice) ca stiinta va descoperi cumva o teorie pentru aparitia materiei din nimic - contrazicand si incalcand legile fizice, asta nu se numeste tot credinta? Nu vorbim aici doar de un supranatural fara sursa? Si nu este asta o credinta mai greu de digerat decat cea in Dumnezeu?
Iar daca tu te bazezi pe credinta in teoriile tale, esti de acord si ca putem spune si ca "nu stim INCA" daca exista sau nu Dumnezeu?
In conditiile date, cum de mai poti fi ateu?

Multumim pentru insulte. Sunt sigur ca si Isus ar fi vorbit la fel. De fapt, chiar a vorbit. Iti alegi foarte bine modelele in viata. Iar despre stiinta, stiu ca ai alergie la ea. Ar fi si culmea sa nu ai, tinand cont ca-ti distruge religia pe unde o prinde in ultimii 500 de ani.

E irelevant prin ce isi justifica ateismul unii. Tu in aceasta postare vorbesti despre mine motiv pentru care, ateismul si stiinta n-au ce sa caute impreuna.

"apelul arogant la descoperirile stiintei."... pai unii au tot dreptul sa apeleze la stiinta. In trecut, zeii erau raspunsul pentru tot ce nu se stia. Fulgerele? Niste zei. Bolile? Niste zei. Cutremurele? Niste zei. Unde sunt zeii? In varful muntilor. Am ajuns acolo, nu am vazut zei. Pai sunt in "cer". Am ajuns si acolo, nu sunt nici acolo. Dincolo de timp si spatiu. Daca ajungem si acolo, zeii culmea, se muta in alte locuri.

Deci da, daca de uiti in istoria religiilor, poti sa-ti justifici ateimul prin stiinta chiar daca nu e tocmai ok.

DAR repet, in acesta postare tu vorbesti cu si despre mine nu despre alti atei deci aceasta scuza penibila bagata de tine nu tine. Repet : ce legatura are ateismul cu stiinta?

Ai impresia ca eu imi justific ateismul prin stiinta? Daca da, sa-mi arati de unde ai concluzionat asta.

Daca ai fi fost sincer cu tine macar, ai fi recunoscut ca postarea ta pleaca de la un rationament gresit dar decat sa fi sincer, vad ca tu preferi sa o arzi tupeist si arogant.

Am tratat simplis toate cele 3 cazuri pe care am incercat sa le expun. Nu din dorinta de a jignii pe cineva, ci din pricina faptului ca subiectul abordat de intrebarea ta, nu poate sa fie tratat prea serios. Iti inteleg si iti respect decizia de a crede in Dumnezeu, dar personal nu mi-as dori sa faci din asta un fel de propaganda ca sa creada si altii, sau sa incerci sa iti impui punctul de vedere prea brutal


Eu mi-as dori sa nu facem o delimitare intre stiinta si religie. Nu stiu de ce lumea are impresia ca ele se exclud una pe alta. Atat stiinta cat si religia "explica" cum crede si cum poate, lucruri care nu isi prea au explicatie.

Da-mi voie sa iti zic ca si daca accept ca Dumnezeu exista, tot nu stiu ce sens avem noi aici pe Pamant. E putin ciudat sa cred ca din cauza unui mar am ajuns aici...

"Principala se leaga de faptul ca este nevoit sa se minta pe sine, pentru ca este nevoit sa accepte credinte mult mai absurde decat cea in Dumnezeu si sa le apere patimas, neprincipial si fara argumente. "


De fapt, asta cam face cineva care isi apara credinta in Dumnezeu. Un ateu, sper eu din suflet in majoritatea cazurilor, nu crede si atat. Nici macar nu cauta sa vada daca exista. Eu nu sunt ateu, as fi bucuros sa Il descopar daca el exista cu adevarat. Dar nici nu mi-ar parea rau daca El nu ar exista. Vreau doar sa cunosc adevarul. Pentru mine adevarul e ca, nimeni nu stie adevarul Dar nu vreau sa te oblig pe tine sa crezi ce cred si eu. Mi-ar placea sa avem o discutie libera, in care sa discutam pur si simplu, fara rautati, sa povestim si sa nu incercam sa convingem pe celalalt de nimic. Voi face eu pasul ( desi probabil risc), si voi pune o intrebare la care vreau o discutie libera, fara rautati

"lumea are impresia ca ele se exclud una pe alta"... pai e simplu :

Religia - Zeii astia au facut asta.
Stiinta - Nu, asta se intampla atunci cand...
Religia - Zeii au creat asta.
Stiinta - Nu, asta apare atunci cand...

Observi? Sa-ti dau exemple mai clare : fulgerele sunt date de zei, norii sunt dati de zei, bolile sunt date de zei, zeii s-au mutat in munti, in "cer" iar in prezent ei traiesc dincolo de timp si spatiu.

Cu timpul, TOATE raspunsurile oferite de religie au fost inlocuite de cele date de stiinta. Poti sa-mi dai un exemplu de intrebare la care singurul raspuns corect sa fie cel dat de religie? Nu o sa poti. Religiile se adapteaza dupa descoperirile stiintifice.

Atunci cand TOATE raspunsurile religiei sunt inlocuite in timp deoarece sunt gresite, nu merge sa mai zici ca stiinta si religia nu se exclud.

Intelegi unde bat?

Iti mai dau un exemplu :

Eu - Nu stiu originea universului, pot doar sa speculez, sa ofer diverse variante care nu sunt sustinute de dovezi.
Martzian - Nu am dovezi dar eu stiu sigur ca zeul meu a creat universul iar credinta mea e imuabila.

Stiinta si religia se exclud si n-au ce sa caute impreuna. Ele sunt subiecte diferite.

"Nici macar nu cauta sa vada daca exista"... de ce nu? Asta tine si de curiozitate. Zici mai jos ca tu vrei sa stii adevarul. Oare ateii sunt scutiti de la asta? Eu spre exemplu sunt curios sa vad sau sa stiu daca exista zei si sa stiu cum sunt.

"nimeni nu stie adevarul"... corect (dar dupa cum vezi, martzian nu vrea sa accepte asta).

Si de ce acel dumnezeu trebuie sa fie Yhwh?

"Eu mi-as dori sa nu facem o delimitare intre stiinta si religie. Nu stiu de ce lumea are impresia ca ele se exclud una pe alta." - Asta e cea mai desteapta chestie pe care am citit-o azi. Pe cuvant si fara misto.

Gaia, postarea vorbeste despre tine doar pentru ca ai dat raspuns la o intrebare care li se adresa celor isi justifica ateismul astfel. Daca te abtineai nu erai aici. E simplu. Asta cu atat mai mult cu cat nu ai spus nimic in afara vesnicelor arogante inutile si neizvorate din efort inteletual.

„Multi inainte, insa am o intrebare, ai fost cumva indoctrinat de mic?" – Nu, Liviu. Am crescut cu un tata abuziv, am fost la biserica doar la nunti si la inmormantari, uneori si la Paste, dar doar din dorinta de a flirta cu fetele din satul bunicilor.

„Adica, religie biserici, si toate cele.Cam toti nascuti prin 60 70 au acelasi convingeri nu le poti schimba, dar totusi, avem 5 degete la o mana, nu sunt toate la fel." – Ai o parere proasta si dezinformata. Unii din anii 60-70 aveau abonament la biblioteca, asta e diferenta.

„Per total asta sunt curios, ai fost impins de mic catre biserica, religie si asa?" – Nu. Din contra, ceea ce am vazut la clericii pe care ii cunosteam m-a impins catre ateism. Si varsta majoratului m-a prins asa, ateu.

„Si eu am bunici care au 80 82 de ani, si cand eram mic si faceam prostioare, imi spuneau ca imi taie popa limba si chestii de genu ca fac pacate si alte lucruri." – se pare ca asta nu te-a ajutat sa fii crestin, deci rationamentul tau nu sta in picioare.

„Si ce parere ai de faptul ca in america sunt mult mai multi atei decat religiosi?" – Esti dezinformat. In America sunt doar 3, 3% agnostici si 2, 4% atei. Baga google inainte sa dai dume!

Era clar ca vorbesti iar aiurea. Nu-i nimic, ceilalti pot sa vada discutiile si o vada diferenta dintre :

Eu - nu stiu originea universului dar pot sa ofer niste variante.
Tu - nu am dovezi dar stiu sigur ca zeul meu a facut universul iar credinta mea e imuabila. Ba mai mult de atat, acel "nu stiu INCA" al tau e mai greu de digerat decat "nu am dovezi dar stiu sigur ca zeul meu a facut universul iar credinta mea e imuabila".

Cat despre postarea ta, mai multe persoane ti-au atras atentia ca ai pornit de la premize gresite iar intrebarea de la sfarsit este ridicola dar desigur, alegi sa ignori deoarece nu coincide cu punctul tau de vedere.

-----------

"Asta e cea mai desteapta chestie pe care am citit-o azi."... inseamna ca standardul tau pentru "destept" e destul de scazut.

-----------

Ti-am pus o gramada de intrebari si ai evitat tot timpul bagand diverse scuze penibile. Acum vad ca scoti din context si modifici afirmatiile mele ca sa coincida cu punctul tau de vedere idiot. Jalnic (dar era de asteptat avand in vedere ca vorbesc cu o victima wannabe).

Stilul tau, Gaia, ma duce cu gandul la Vadim. Mai putin cunostintele.

"inseamna ca standardul tau pentru "destept" e destul de scazut" - Gaia, nici cu Purec nu ma potrivesc la pareri, dar omul chiar este mult peste tine. Nu stiu cat de destept, dar cu siguranta cu mai mult bun simt.

Pentru ca esti o victima wannabe care scoate din context si modifica afirmatiile ca sa coincida cu punctul sau de vedere penibil, nu pot sa-ti zic decat : plange-mi un rau.

Vadime, eu nu scot nimic din context. Tu insuti esti scos din context, un inadaptat pe care nu ma voi supara - mai ales ca ii pricep limitele!

Eşti o ruşine. Serios. În locu tău nu aş mai încerca să fac pe inteligentu, că nu înţelegi nimic din ceea ce înseamnă evoluţie, cu atât mai mult să o explici. Documentează-te omule, şi învaţă să te exprimi înainte să dai din gură.

Frumos să gândeşti aşa. Dar dacă toţi oameii ar gândi ca tine, evoluţia s-ar opri.

Corect, 100%.

"Eu spre exemplu sunt curios sa vad sau sa stiu daca exista zei si sa stiu cum sunt." Daca esti 100% sincer cand spui asta, atunci iti urez succes sa afli raspunsul adevarat(cu toata dragostea).

Daca singurul argument al ateului respectiv este cel "stiintific", atunci negatia lui este o gluma proasta... Prin urmare, orice ateu sincer face pasul inapoi, catre agnosticism macar.

Salut. De acord, inca ar trebui pus si la misiunea de "a îl descoperi pe Dumnezeu"
Cred insa ca acel ateu nu era cel mai bine pus la punct ateu din lume. Sunt atei extrem de inteligenti. Eu nu-s ateu, dar consider ca sunt si atei care au loc in primele randuri in EDEN.