Imi amintesc ca atunci cand eram prin clasa a patra l-am intrebat pe profesorul de religie (care este preot) daca oamenii se trag din Adam si Eva asa cum zice religia sau ne tragem din maimute asa cum zice stiinta.El mi-a raspuns ca ambele sunt corecte sau ca nu se stie, nu mai stiu sigur.Inseamna ca nici preotii nu cred in totalitate ce spun?
PS:Va rog nu mutati aceasta intrebare la categoria religie!

Si eu mi-am intrebat profesoara de religie acelasi lucru si ea mi-a zis: "Daca oamenii se trag din maimute, de ce nu mai evolueaza si azi?" In fine, eu cred in varianta religioasa. Eu nu am incredere in preotii, mai mult te baga in ceata

Si profa ta era desteapta foc. Omul evolueaza pe zi ce trece. Poate ea e singurul specimen care nu a evoluat si trebuie dusa la Antipa. Pace!

Stiinta a demonstrat multe de-a lungul anilor. Religia nu. Religia iti spune sa crezi si gata fara sa iti demonstreze ceva. Tu esti liber sa crezi in orice. e mai comod sa crezi in religie ca stiinta e mai complicata Cat despre preoti. unii sunt credinciosi. altii sunt pedofili, perversi. etc.

Nu e neapărat aşa, chiar dacă ar fi normal ca el să creadă cum spune religia, pentru că este preot... Dar fiecare cu părerea lui...

Pai unii se trag din adam si eva,
altii din maimuta
care si cum vrea

Nu sunt religios deloc dar nici stiinta nu a putut demonstra multe.

Profesorul de religie pe care l-ai avut a fost de nota 10. Macar nu a inceput sa te certe si iti explice numai teologisme. Intr-adevar, oamenii se trag din adam si eva dar cum au evoluat ei doi in timp. ei de unde au pornit.Sa zicem ca prin evolutia primatelor. Dar primatele de unde au aparut. Dintr-o celula de amiba? eu unul nu pot sa cred ca o maimuta a evoluat dintr-o amiba sau cine stie ce reptila evolutiv vorbind. Si religia si stiinta aduc explicatii. Doar ca ambele sunt la poli opusi, nu inteleg ca amandoua au raspunsuri care se completeaza UNA PE CEALALTA. Dar nimeni nu intelege asta.

Ştiinţa nu zice că ne tragem din maimuţe, doar ignoranţii/dezinformaţii zic asta.

"Gandirea evolutionista si teoria evolutiei.

Evolutionismul a starnit inca de la inceput numeroase controverse, deoarece contrazicea fiecare idee promovata de creationism si religii. Evolutionismul a reprezentat poate cea mai mare revolutie intelectuala, sfidand credintele si explicand evolutia natural, fara a se folosi de puteri, zei sau forte supranaturale, ci prin fenomenele si procesele pe care oricine le putea observa in natura.

Daca pana in 1859, odata cu publicarea cartii "Despre originea speciilor", Cartea Facerii cuprinsa in Biblie era unanim acceptata, situatia s-a schimbat, putem spune, peste noapte.

Originea si evolutia vietii in miturile arhaice.

Omul si-a pus dintotdeauna intrebari referitoare la originea vietii. Exista sute de povesti mitologice despre originea vietii si a lumii. In toate gasim aceleasi teme comune, insa cu mici diferente in functie de perioada si nivelul cultural la care a ajuns societatea respectiva. In societatile in care nu se dezvoltase scrisul, miturile despre originea vietii, precum si celelalte mituri care erau considerate importante, erau transmise pe cale orala.

Daca ne uitam la miturile despre originea vietii din diverse locuri ale lumii, observam ca urmeaza aceleasi sabloane. In societatile unde agricultura nu se dezvoltase inca, omul era plasat intr-o relatie stransa cu animalele, in timp ce in societatile bazate pe agricultura, miturile sustineau o creatie separata a omului de animale. In mituri, gasim diverse scenarii: animalele se transformau in oameni, oamenii erau nascuti din animale, zeii erau animale, oamenii erau reincarnati in animale sau vice-versa. Cu cat societatile se dezvoltau mai mult, cu atat separarea dintre om si animal era tot mai evidenta. Teme precum dominarea omului asupra animalelor, reprezentarea unei creatii separate a omului de animal, dar si alte teme referitoare la originea lor, erau tot mai prezente in diverse mitologii.

Miturile arhaice ne arata ca ideile evolutionismului si a originii vietii pe Terra nu sunt atat de noi precum credeam, ci erau omniprezente in societatile primitive.

Dar astazi noi nu ne mai multumim cu niste mituri si credinte, dorim sa stim si sa intelegem originea vietii si bineinteles, a omului.

Gandirea evolutionista.

A fost nevoie de mult timp pentru a reveni la ideea ca specia umana este inrudita cu celelalte specii. Dupa cum am vazut, gandirea evolutionista (exceptie facand miturile societatilor primitive) nu este noua si isi are radacinile inca din antichitate, la greci, romani, chinezi si musulmani. Pana in secolul XVIII-lea, gandirea biologica occidentala era dominata de esentialism, conceptie conform careia formele de viata raman neschimbate. Dar am observat ca speciile pot disparea. Abia recent, au aparut domenii noi ale stiintei precum paleontologia, iar conceptul de disparitie a speciilor a determinat oamenii sa renunte la imaginea statica a naturii.

La inceputul secolului al XIX-lea, Jean-Baptiste de Lamarck elaboreaza teoria transmutatiei speciilor, fiind prima forma stiintifica a evolutionismului.

In Grecia antica s-a ajuns la unele concepte si teorii referitoare la aparitia si evolutia organicului inca din anii 600 i.Hr. Astfel, Anaximandru sustinea faptul ca viata a aparut in mare ca mai apoi sa se extinda si pe uscat. Empedocle (c. 490 – 430 i.Hr) a scris despre originea nesupranaturala a fiintelor vii, sugerand chiar si o forma de selectie naturala, mentionata si de Aristotel in Metafizica. Aristotel a realizat o clasificare a organismelor intr-o adevarata scara a vietii.

In China antica, gasim idei evolutioniste la filozofi precum taoistul Chuang Tzu (secolul al IV-lea i.Hr). Taoismul vede umanul, natura si cerul intr-o continua schimbare, in contrast cu gandirea vestica europeana.

In Roma antica, Titus Lucretius (d. 50 i.Hr), in poemul sau "Despre natura lucrurilor" ne infatiseaza clar ideile lui Epicur privind evolutia cosmosului, a Pamantului, a fiintelor si a societatii umane, facand apel la ratiuni "mecaniste" fara referinta la implicarea vreunei forte supranaturale.

Desi gandirea evolutionista a aparut de acum 2500 de ani, nu s-a facut un progres real pana recent. Chiar si astazi, exista multe persoane care resping evolutionismul; chiar si cu dovezile pe care le avem.

In imagine: comparatie a scheletului uman cu cel de pasare (sursa: Book of Birds (1555) scrisa de Pierre Belon.

Intre anii 1650 si 1800 au aparut multe serii de teorii de factura evolutionista, ce sustineau ca viata s-a dezvoltat in mod "mecanic", fara vreo interventia divina. Rene Descartes a promovat o imagine a universului prin care acesta era comparat cu o masina, precum un mecanism.

In secolul al XVIII-lea, filozoful francez Buffon a sustinut ca speciile nu sunt altceva decat varietati clar conturate si obtinute prin modificarea originalului datorita mediului inconjurator. El considera ca leii, tigrii, leoparzii si pisicile ar avea un stramos comun.

James Burnet, intre 1767 si 1792, in scrierile sale, a aratat ca omul provine din primate. Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin, in lucrarea sa intitulata "Zoonomia", publicata in 1796, arata ca toate animalele cu sange cald au stramos comun.

In secolul 17 interesul pentru fosile a aparut nu doar in randul oamenilor de stiinta, ci si in randul oamenilor simpli. O mare varietate de speculatii au fost inaintate, pentru a explica fosilele si implicatiile lor. In acea perioada cea mai cunoscuta idee era "creatia biblica". In 1731 Jakob Scheuchzer a publicat cartea "Fizica sacra", in care a sustinut dovezi in favoarea Marelui Potop biblic. Multi cercetatori cautau dovezi in favoarea creatiei in lumea naturala, dar descoperirile nu faceau decat sa aduca indoieli. Dovezile ii indreptau intr-o alta directie.

Dovezile aratau ca Pamantul nu are 6000 de ani iar varsta acestuia era dusa mai departe in istorie cu aproape fiecare descoperire. In 1778, Georges Leclerc de Buffon a estimat varsta Pamantului ca fiind de 74.000 de ani. In 1804, paleontologistul Georges Cuvier a estimat ca fosilele descoperite dateaza de acum sute de secole. Bineinteles ca s-au inselat; viata aparuse cu mult timp inainte.

In timp ce naturalistii calatoreau in jurul lumii, in special la tropice, numarul si varietatea speciilor catalogate a crescut cu mult peste estimari, descoperind noi specii acolo unde omul n-a fost niciodata. Toate descoperirile contraziceau credinta cum ca Dumnezeu a creat lumea intr-o perioada atat de scurta si ca toate vietatile au fost create pentru a-i fi de folos omului. Naturalistii au observat ca multe forme de viata au dezvoltat un sistem complex, atat in forma cat si in comportament, care le ajutau pentru a se ascunde de alte animale. Viata era mult mai competitiva si violenta decat parea, iar extinctia a jucat si ea un rol major in discutia despre viata. Naturalistii crestini au sustinut ca extinctia nu exista, pentru ca Dumnezeu n-ar fi creat o specie care nu si-ar gasi locul in lumea naturala.

In 1794, Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin, a publicat Zoonomia (Legile vietii organice). In carte s-au abordat idei despre termenii cunoscuti, boli, despre ce este viata, cum a aparut si cum a evoluat. Un lucru interesant este faptul ca gasim citate de-ale lui Aristotel si Platon, insa nu si din lucrarile lui Epicur. Asta arata ca ideile sale erau inca putin cunoscute, si nu doar ale lui. Vom discuta despre asta mai tarziu, intr-un alt articol.

In 1809, Jean-Baptiste Chevalier de Lamark a publicat cartea "Filosofia zoologica", in care a propus prima ipoteza evolutionista ce putea fi testata. Desi Lamarck nu a inteles prea bine cum functioneaza evolutia, a avut dreptate in cateva privinte si a aparat conceptul de "descendent comun", care sustinea ideea ca toate fiintele vii de pe Terra au un descendent comun. Un alt lucru despre care Lamarck a avut dreptate, a fost despre conceptul de "specie". Lamarck sustinea ca specia nu este decat un concept al omului, bazat pe credinta ca diferite animale au fost create asa cum exista ele astazi si ca ele nu se pot schimba sau evolua. Conceptul de specie a fost folositor in descrierea populatiilor, desi trebuia inteles ca termenul a fost propus pentru a ajuta la clasificare.

Teoria evolutiei.

Teoria evolutiei a avut o cale lunga de strabatut de la Darwin incoace. Unele idei ale lui Darwin au fost respinse in urma cercetarilor stiintifice, lipsurile au fost completate si multe alte dovezi au fost aduse la lumina. Cea mai semnificanta descoperire a fost ADN-ul si a avut un impact enorm in modul cum am inteles evolutia. Inainte de descoperirea ADN-ului nu s-a putut explica cum se produce evolutia pentru ca nu se stia cum functioneaza reproducerea si copierea ADN-ului. Astazi, ADN-ul reprezinta cheia noastra pentru intelegerea modului cum functioneaza evolutia.

Teoria evolutiei de astazi, contine principiile de baza ale lui Darwin: descendentul comun – toate formele de viata de pe Terra au un descendent comun si toate acestea sunt inrudite. Al doilea principiu spune ca toate formele de viata provin din alte forme de viata, iar cel de-al treilea arata mecanismele selectiei.

Aceste trei principii constituie baza "Teoriei a evolutiei biologice". Un lucru foarte important, teoria evolutiei nu explica si aparitia vietii, ci doar evolutia acesteia. Desi exista modele evolutioniste care au fost folosite pentru a explica originea vietii."

http://www.descopera.org/gandirea-evolutionista-si-teoria-evolutiei/

Sa-i spui tampitei de profesoare ca omul nu se trage din maimutele existente de azi, atat noi cat si ele suntem primate si avem stramos comun, iar verii nostri cei mai apropiati sunt cimpanzeii Bonomo care avem in comun 98, 4 din ADN.

Oamenii sa-u necinstit singuri pe ei, in loc sa fie fiii Celui ce a facut cerul si pamantul au preferat sa fie fii maimutei.Ce cadere e aceasta!

Cand o sa intelegeti ca nu se zice oamenii se trag din maimute. Asa se zice pentru intelesul prostilor. Si-n plus toate animalele inca evolueaza. Dar nu te astepti sa evolueze in cinci ani. Din peste sa se faca leu peste noapte. Dureaza sute de mii de ani doar sa i se scurteze coada sau sa-i creasca niste unghii mai bune.

Cosmos. Despre apariţia vieţii şi evoluţia:
http://www.youtube.com/......ttp?/watch

Crezi ca au astia rabdare sa se uite o ora si sa si inteleaga ce au vazut? Oricum, ador Cosmos, m-as uita in fiecare zi la toate epsisoadele din nou

Da, e bun filmul.
Dacă măcar unul din ăştia cu maimuţe şi adami şi eve se va trezi şi va înceta să dezinformeze, tot e bine.

Am avut un profesor de religie care era si preot, si el a zis ca doar in calitate de preot nu este de acord cu teoria evolutiei. Cum vine asta, doar ei stiu. Era si altcineva care a spus ceva asemanator. Un geolog care era si foarte credincios a spus ca el crede si ca pamantul are 4.5 miliarde de ani, dar in acelasi timp crede si ca are doar 6000 de ani. In calitate de geolog crede una, si in calitate de om religios crede alta. Tot felul de specimene din astea exista.

Cosmos e facut asa mai pentru "incepatori", deci ar fi bun pentru ei Doar sa inteleaga engleza.
Ai auzit de noul Cosmos: A Space-Time Odyssey? E continuarea celui vechi. In primavara va fi lansat

Cum ambele sunt concepte contrare, ar fi imposibil ca ambele sa fie adevarate.

Asta se intampla cand un profesor face afirmatii in afara ariei sale de studiu si a specializarii.

Da ce, Adam si Eva aratau diferit fata de modul in care aratam noi, de invoci necesitatea unui proces evolutiv?
Probabil ca ai trecut prin scoala ca prin branza, din moment ce nu stii ce e aia o amiba, ca mi-e greu sa cred ca inteligenta e atat de slab dezvoltata incat sa presupui ca un organism infinit mai compllex rezulta din unul infinit mai putin complex, raportate reciproc.

Culturae nulla.

Cand eram micut si prostut ziceam ca ne tragem din maimute, dar dupa am aflat ca noi si maimutele avem un stramos comun, mai exact Australopithecus.De aceea am mentionat ca eram in clasa a patra pe atunci

Pai, numele tau spune totul. unde am invocat eu necesitatea unui proces evolutiv? Si chiar mi-as dori sa nu ma etichetezi pentru ca noi nu avem tangenta si nici nu ma cunosti, in primul rand stiu foarte bine de complexitatea organismelor unicelulare si in al doilea rand doar am zis ca mi-e tare greu sa cred ca din evolutia lor s-a ajuns la oameni.
Dar dumneata fiind incapatanat si vrand neaparat sa ataci pe cineva pentru o parere a sa, gata m-ai si etichetat ca fiind "prost".
Uite afla ca nu am sa pun la suflet ce mi-ai spus si te invit sa mai citesti ce am scris ca nu e chiar ce ai citit dumneata la repezeala.
Sanatate!

"Intr-adevar, oamenii se trag din adam si eva dar cum au evoluat ei doi in timp."

Vai scuzele mele ca am uitat semnul de intrebare. nu era o afirmatie. era o intrebare. si pentru asta tu ai dedus ca am trecut prin scoala ca prin branza? hai mai, lasa-te de meseria de hater, poate am gresit exprimarea sau nu a fost pe placul tau dar nu poti eticheta un om pentru asa ceva.
Corect, am gresit exprimarea dar nu ai voie sa ma etichetezi fiind prost pentru o nimica toata, ok? Nu ma cunosti, nu ai stat de vorbacu mine sa vezi intai cum sunt sau ce studii am, etc In cazul acela sa dai verdictul. Nu fi cu prejudecati, ca nu sade bine.

Intolerabil.

Eu-s mai dezinformat si ignorant asa. tu cum crezi ca a aparut omul pana la urma?

Aşa cum susţine ştiinţa.

Vezi că am postat mai sus un link...şi iată mai unul:
http://www.tpu.ro/......ermite-sa/
Vizionare plăcută. :)

Preferam sa-mi spui tu mai pe scurt E mai comod pentru mine decat sa vizionez ditamai documentarul. NU prea am timp deocamdata

Sorry, nu am chef să predau biologie, dar vezi că găseşti lecţii gratuite pe wikipedia (asta dacă nu ţi-e lene să şi citeşti).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Evolu%C8%9Bie