Mai mulţi psihologi, dar şi câteva studii, au arătat faptul că persoanele care sunt înverşunate împotriva înseşi existenţei homosexualităţii sunt ei înşişi gay reprimaţi.
Mai pe româneşte, homofobii au cele mai multe tendinţe homosexuale pe care reprimându-şi-le în mod repetat, îşi provoacă frustrări imense ducând şi la o agresivitate în limbaj (şi chiar fizică) a acestora faţă de alţi homosexuali.

1. Ce părere aveţi? Sunt oare cei mai agresivi homofobi ei înşişi nişte homosexuali reprimaţi?
2. Indiferent de răspunsul de la prima întrebare, homosexuali reprimaţi în general există. Cine credeţi că e de vină sau, altfel spus, ce îi face să-şi autosuprime aceste dorinţe?
3. Ştiinţa încă nu ne poate da un răspuns complet şi raţional pentru existenţa homosexualităţii ceea ce înseamnă că încă putem filosofa mult şi bine. Prin urmare: Cum consideraţi voi că apare homosexualitatea în ceea ce priveşte o persoană? O consideraţi ceva genetic? Ceva indus în urma unor evenimente din timpul copilăriei/adolescenţei? Apare ea cumva din cauza dezamăgirilor repetate trăite în compania sexului opus?(lesbiană pentru că bărbaţii "e porci"/homosexual pentru că femeile "e nişte panarame") Sau ce anume? Şi, desigur, de ce consideraţi astfel?

Surse:
1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
2. http://danielasartori.com/homophobia_homosexuality_Adams _Wright_Lohr.pdf

P. S.: Vă rog evitaţi implicarea argumentelor religioase, măcar pentru întrebările 1 şi 2.

nu-ti dau dreptate
nu putem sa generalizam

Dupa cate stiu eu, si am citit, homosexualitatea apare inca de la nastere, nu e neaparat o alegere sau o trauma! E vorba de cromozomii x si y care se formeaza inainte de nasterea individului!
Sunt de 2 feluri:activi si pasivi!
Eu zic ca fiecare trebuie sa-si vada de treaba lui, nu sa condamne in stanga si in dreapta, pentru ca putem avea si noi copii cu astfel de orientari! Eu una n-am nimic impotriva lor, la urma urmei toti suntem oameni, si fiecare are latura lui intunecata, care si-o ascund de lume, si nu ne-ar placea sa fim huliti si judecati! Nimeni nu e dator nimanui, sa se justifice pentru ceva ce, nu-i priveste! Fiecare are dreptul sa traiasca, cum si cu cine-i place!

Cu ceva ani in urma parlamentari romani s-au confruntat cu o astfel de situatie si in dezbatere vroiau ca sa inteleaga natura homosexualitati, este boala s-au viciu si nu s-a putut stabilii concret nimic cu toate ca s-a facut apel si la o comisie de medici. In principiu, ce legea nu interzice ai voie sa faci, in principiul meu, mi se fâlfâie de ce face fiecare cu curul lui.

P. S. @TheBugDude

"Dezbaterile se fac cu usile creierului deschise.La tine (kongeriket) sunt semi. Fara suparare."

"Cum se manifesta intr-un final si care sunt cauzele? Stii ce? NU MA INTERESEAZA."

Scumpa, scumpa ironie...

Cita timpenie din ce in ce mai crasa.Sint atitea studii psihologice care, culmea, nu sint secrete de stat si venim si ne dam cu parerea care de care mai inteligenti intr-o chestie existenta poate de la inceputurile omenirii.Ptiu drace ca destepti ne-a mai facut mamica.

S-a deviat muuuult de la subiect...


homosexualitate==boala, numai in ochii celor ce o privesc astfel.
daca apare si la animale, de ce nu ar fi considerata o orientare sexuala normala? evident ca heterosexualitatea e majoritara, deci ce e minoritar automat == anormal, clar./

; homosexualitatea nu se baga in aceeasi oala cu pedofilia, necrofilia, zoofilia.
1: pentru ca nu e un pericol pentru societate
2:pentru ca se gaseste comportamentul si in lumea animala.Deci, pana acum, eu nu am mai auzit de maimute adulte care se fux cu pui de maimute, sau oase de maimute...asa ca exemplu

Inca ceva:cand se vorbeste de homosexualitate, oamenii, in general se gandessc la barbatii efeminati, gen Naomi…oameni buni, nu toti gayii sunt "Naomi", nu toti se imbraca in haine de femeie, nu toti se machiaza, isi vopsesc parul in roz, etc… recunosc ca o scena in care doi Naomi se "ling", pe o banca in parc, nu e prea frumoasa, pe voi asta va deranjeaza [si pe mine intr-o masura], dar daca trece un gay pe langa voi pe strada, cred ca nu incepeti sa-l atacati……de fapt, nici scenele lungi intre straights nu-mi sunt pe plac.in public, sarutul ar trebui sa fie scurt, indifferent de cuplu...

Parerea mea:
1. Da, majoritatea sunt homosexuali reprimati.
2.Mediul in care traiesc, anturajul, familia[ crestina ], poate si preotu de la biserica .
3.La o persoana, homosexualitatea poate aparea din una sau mai multe cauze prezentate la intrebare.
Binenteles, depinde si de organismul individului, cum spune Floatilla.

@homofobi parerea voastra e numai a voastra si cu totii o respectam, la fel cum fiecare respecta
parerea celuilalt, nu ar fi trebuit sa se insiste cu dezbaterea :"homosexualitate, BOALA SAU NU?"
oare daca ar trece un gay pe langa voi pe strada (NOT tip naomi ) oare l-ati executa pe loc daca
ati avea o pusca?

Am citit toate raspunsurile si sunt in mare parte de acord cu tine, kongeriket, cu Roxa, Floatilla, morena si eucosti (asta ca sa nu mai repet ideile voastre).
Acum sa-ti raspund pe scurt si la intrebari:
1. Da, dupa parerea mea homofobii agresivi, foarte porniti, in mare parte chiar sunt niste homosexuali reprimati.
2. Societatea (normalitatea, regulile stabilite/impuse de aceasta), teama de a fi judecat, educatia (data de cele mai multe ori de parinti tot homofobi).
3. Difera putin de la caz la caz, dar in mare parte (peste 90%), consider, ca homosexualitatea este ceva genetic. Dar nu spun, ca nu sunt si cazuri, cand aceasta este datorata in proportie de 100% unor evenimente (abuzuri) din copilarie/adolescenta sau dezamagirilor de persoane de sex opus. Sunt cazuri si cazuri...

Ioi mă ce de răspunsuri s-au dat peste seară/noapte.
@haiZI (ultimele două răspunsuri): "Din moment ce nu suferi de homosexualitate [...] sau de homofobie, e greu sa-ti dai cu parerea." - De ce? Îşi dau toţi neavizaţii cu părerea despre LHC că vin găurile negre şi ne mănâncă, de ce n-am face-o cu studiile şi cifrele în faţă despre un fenomen mult mai palpabil şi pe care-l cunoaştem mult mai bine?
E aiurea, dacă nu sunt heterosexual şi tolerant cu gayii, înseamnă că n-am dreptul la părere? Sau că părerea mea este propagandă tomcai pentru că sunt tolerant? Uau!
Şi-n plus, eu nu mi-am dat cu părerea despre cum se simt homosexualii în mod fizic (ca să funcţioneze argumentul tău cu privire la sexul discutat de un virgin) ci la cum sunt ei priviţi. Şi-n plus, postarea e despre homofobi care se pare că sunt homosexuali reprimaţi. Ideea era să dezbatem rezultatele scoase la iveală de acest studiu şi să discutăm cât de cât ştiinţific. Or. că dacă tac'tu era gay ajungeai în rectul (nu în anusul!) altui bărbat sau că homosexualitatea e imorală, te rog să mă scuzi dar sunt orice numai argumente ştiinţifice nu! Ştiinţa nu e o democraţie! În ştiinţă mergi acolo unde te conduc dovezile, nu unde ai vrea tu să te conducă dovezile!
@TheBugDude: Întrebarea în sine nu era despre convingerile mele personale. Întrebarea era despre studiul citat. Eu nu citesc un argument ştiinţific sau un studiu prin prisma convingerilor personale ci îmi modelez convingerile personale după ştiinţă căci tu nu poţi dovedi că homosexualitatea e o boală ci doar crezi tu asta (convingere personală) în vreme ce ştiinţa a dovedit deja că homosexualitatea NU e o boală.
@anonim: Sincer trebuia să te exprimi fără jigniri. Nu aşa se dezbate civilizat, cu atacuri la persoană.
Îţi mulţumesc că mă respecţi dar asta nu înseamnă că sunt de acord cu atacul la persoană făcut de tine la adresa lui haiZI doar de dragul că şi el a făcut atac la persoana mea. Dezbate ideea şi atacă ideea, nu autorul ei!
@Kronstadt:
@Floatilla: Interesantă paralela cu autismul. Autismul încă este considerat o boală cu toate că există şi studii care arată că autiştii sunt telepaţi şi, mai mult, încă nu se cunoaşte exact cauza care determină apariţia autismului. Eu nu sunt convins că autismul e o boală dar, până la proba contrarie, merg pe mâna ştiinţei şi zic că este o afecţiune. Pe de altă parte, homosexualitatea a fost de mult exclusă de ştiinţă de pe lista afecţiunilor.
@simple: Eu nu am întrebat dacă am eu dreptate sau nu. Am cerut păreri despre un studiu ştiinţific. În fine, tu consideri că studiul greşeşte. Vrei să detaliezi de ce crezi asta?
@morena: Per ansamblu nu am obiecţii însă în ceea ce priveşte problema cromozomială aş avea întrebări. Cromozomii y, e adevărat că pot fi activi şi pasivi însă asta nu are neapărat un rol determinant în orientarea sexuală a individului întrucât şi în cuplurile gay există "o mână forte" care, cel mai probabil, are totuşi un cromozom y de tip activ. Practic nu se poate face o legătură. Există bărbaţi heterosexuali cu cromozom y pasiv şi bărbaţi homosexuali cu cromozom y activ.
Ştiinţa încă nu e hotărâtă că e la nivel genetic. S-ar putea să fie (se adună din ce în ce mai multe dovezi în sensul ăsta) însă dacă se va ajunge să se dovedească fără de tăgadă că e genetic, eu cred că problema e mai complexă decât cromozomul y activ sau pasiv.
@hombre:
@eucosti: Uite la asta nu m-am gândit. Poate ar fi fost bine să se aducă mai devreme în discuţie chestia asta. Într-adevăr, cea mai mare parte a bărbaţilor homosexuali nu sunt transexuali sau efeminaţi. De fapt, cred că sunt mai mulţi bărbaţi heterosexuali care sunt efeminaţi/metrosexuali (hipstări) dar asta-i altă poveste.
Ideea e că homofobii s-ar putea să nu ştie că pe stradă pe lângă ei trece un bărbat gay întrucât pur şi simplu nu-i poţi diferenţia.
Na, de Ricky Martin s-a gândit cineva că e gay vreodată? Nu! Pentru că nu se observă. Până n-a spus-o el cu guriţa lui, n-a ştiut nimeni.

No, eu ies. Revin după ora 16:00

Va fi off-topic postarea aceasta dar,
@kongeriket

"Autismul încă este considerat o boală cu toate că există şi studii care arată că autiştii sunt telepaţi şi, mai mult, încă nu se cunoaşte exact cauza care determină apariţia autismului. Eu nu sunt convins că autismul e o boală dar, până la proba contrarie, merg pe mâna ştiinţei şi zic că este o afecţiune. Pe de altă parte, homosexualitatea a fost de mult exclusă de ştiinţă de pe lista afecţiunilor."

Ca Autistii au capacitati intelectuale si cognitive cu muuuuult peste medie e bine cunoscut, la fel ca si faptul ca singura problema a lor pentru care se cauta "solutii" e asa zisa "incompatibilitate" cu societatea si normele ei, adica nu se pot adapta vietii si tiparului socio-cultural care ne e turnat pe gat tuturor, inca din momentul in care avem de-a face primele dati cu societatea. Autismul e considerata intr-adevar o afectiune de catre lumea medicala, tocmai pentru ca noi avem acum niste parametrii foarte precisi, in functie de care determinam ce e normal/anormal sau acceptabil/inacceptabil avand ca "axis mundi" tocmai societatea, ceea ce mi se pare cel putin ciudat, pentru ca nimeni nu-si ridica intrebarea, daca nu ar trebui inlocuita cumva "cutia" in loc sa incercam la nesfarsit "sa-i chituim fisurile". Mi se pare anormal si degradant, ca o fiinta cu o patura de 1 milimetru de substanta cenusie peste scoarta cerebrala, in plus fata de mine/tine/noi, sa fie catalogata drept "bolnava" si tratata in cabinetele de psihoterapie precum un caine care ridica labuta la comanda... dezgustator, prefer oricand sa consider societatea bolnava, cu totul.
Scuzati off-topicul.

Tot Elton John spune:
O femeie va putea face dragoste cu o alta femeie cu usurinta si chiar fara a fi lesbiana! Barbatul va face sex cu un alt barbat doar daca e gay!
homosexual te nasti(ca barbat), lesbiana devii(ca femeie).

PS. sunt femeie!

Floatilla -Daca autistii au capacitati intelectuale si cognitive cu mult peste mediu, atunci, cei suferinzi de anomalii precum mutismul, ce mai au? Despre aceia nu s-a studiat? Vorbeai de intelect si cognitie peste mediu, ce intelegi prin "mediu" in acest context? Sau, l-ai folosit pentru a musamaliza inexactitatiile? Lamureste-ma si pe mine...

(sprijinire de off-topic)

@Floatilla, ai batut cuiu-n perete cu ultimul raspuns. Multumesc!

@Drojdier
Nu vad legatura cu Mutismul, nu vad ce anume vrei sa insinuezi prin aducerea lui in discutie, Autismul e o conditie, Mutismul e o alta conditie, in sensul ca sunt doua lucruri diferite, cu putine aspecte in comun.

"Vorbeai de intelect si cognitie peste mediu, ce intelegi prin "mediu" in acest context? Sau, l-ai folosit pentru a musamaliza inexactitatiile? Lamureste-ma si pe mine... "
Pai tu ce anume vrei sa stii? Ceea ce detaliaza studiile de Neuropsihiatrie in cazurile Autistilor?
Prin capacitati peste "mediu", am facut referire la capacitati implicit superioare noua, celor non-Autisti, carora ne lipseste acel strat suplimentar al Neocortexului (una din bazele Neurologice ale Autismului), ce le permite lor sa exceleze in viteaza de gandire, procesare, memorare, calculare, asocieri, etc.
Cu ce anume sa te lamuresc? exista mult material documentar in legatura cu Autismul, nu e nimic de musamalizat, nu are cum sa fie vorba de "inexactitati" aici, pentru ca nu fac referire la niciun caz particular, sau la "exactitate", doar la niste aspecte generale printr-un "off-topic".

Floatilla -Nu insinuam nimic, vroiam sa ma lamuresc si eu cu o treaba. Am dreptul sa intreb acolo unde am incertitudini, nu? Multumesc pentru raspuns.

@Drojdier
Nicio problema, ma bucur ca ti-am fost de ajutor.

Floatilla - voi chiar aveti impresia ca daca scoateti niste fraze dintr-un raspuns, le asezati dupa bunul plac si apoi catalogati autorul, nu raspunsul, cu ¨ atitudine care miroase de fel de graznic, in orice context ai pune-o ¨ sunteti imaginea de capatai a unor revolutionari ai moralismului.Eu te rog sa te abtii de la concluzii pripite asupra caracterului sau atitudinii mele asupra anumitor probleme.
Vrei explicatii? Pai hai sa-ti spun de ce am pus BOALA altaturi de NU MA INTERESEAZA.Homosexualismul apare ca incapacitatea barbatului de a identifica propria masculinitate. Ce inseamna pentru tine - incapacitate? Blocaj, neputinta, slabiciune s.am.d Unde se manifesta aceasta incapacitate? La nivelul creierului, clar! ( dar sunt sigur ca tu stii mai bine ) Cand un organ e blocat, sau in ¨incapacitate¨ de a-si indeplini functiile principiale, el e catalogat ca - BOLNAV.
NU MA INTERESEAZA - si anume, procesul prin care s-a blocat, cauzele sau finalitatea
In rest, nu-ti datorez nicio explicatie.Sunt prea finut sa ma cobor la nivelul jignirilor rezultate din raspunsuri cu atac la persoana ( )

@TheBugDude
"Sunt prea finut sa ma cobor la nivelul jignirilor rezultate din raspunsuri cu atac la persoana"
Dar chiar te rog frumos, fii bun si nu te cobori, ramai acolo.
Si nu, nu ma voi abtine de la nici o concluzie pripita asupra caracterului tau, pentru ca eu, concluziile, le trag din atitudinile si vorbele evidente si expuse, aici, adica din ceea ce-mi oferi tu, nimic altceva, iar aici este expus cu mult mai mult decat ar fi necesar ca cineva sa traga concluzii reale, trebuie doar sa recitesti ce ai scris, in contrast cu ceea ce TI s-a scris, pana nu vei vedea acest lucru, alaturi de felul in care te contrazici singur (a se vedea mai sus) si modul eronat in care abordezi subiectul cu argumente ireale si invalide, practic nu vei exista, cel putin pentru mine, ca o persoana demna de discutii, fara suparare. Atitudinile de gen "sunt prea finutz", "nu ma cobor la nivelul X", "ai putea sa inveti din ce scriu eu", "ai usile mintii semi-deschise" (din nou ironie) iti confera un aer de superioritate complet si total nejustificat, singurele argumente pe care le ai sunt cele derivate din propriile tale conceptii si convingeri, lipsite in cea mai mare masura de baza reala. Acuma la modul cel mai serios vorbind, fara nici o intentie de rautate, nu am nici un interes sa te jignesc spunand lucrurile acestea, dar atitudinile din categoria celor de mai sus, chiar nu-ti atribuie nici "inaltimea" nici profunzimea, nici intelepciunea de care incerci sa dai dovada, si nici la crediblitate nu-ti contribuie cu nimic, asta ti-o spun sincer ca de la om la om, iar tocmai TU vei putea invata cu adevarat ceva de aici, daca vei vrea, si eu mai am multe de invatat, insa sunt departe de a fi convins ca acest lucru ar fi posibil de la tine, chiar si intr-o mica masura, desi sunt in general ferm convins ca de la orice om acest lucru e posibil, ai putea sa ma convingi ca nu ma insel? Bineinteles, mie chiar nu-mi datorezi explicatii, dar in plan general iti datorezi chiar tie explicatii in momentul in care nu esti multumit de concluziile pe care ceilalti le trag in legatura cu persoana ta, nu te ascunde in case de sticla de genul "... daca scoateti niste fraze dintr-un raspuns, le asezati dupa bunul plac si apoi catalogati autorul..." pentru ca nu schimba absolut nimic, fii sincer si incearca sa VEZI ceea ce am scris mai sus, ca sincer chiar nu vreau sa ajung sa te consider troll sau greu de cap, pentru ca sunt oarecum convins ca nu esti. Ok?
Toate cele bune.

Cateodata am impresia ca : ori eu scriu prea aiurea si nu se intelege, ori voi cititi si intelegeti aiurea.Merg pe varianta 2.
Buuuun! Mai incarcam, poate de data asta chiar scriu pe intelesul tau si-al tuturor.
Opreste-te din scos frazele din context! Explicatiile ulterioare iti da impresia unei lipse totale de argumente si inaintarii unor atacuri asupra persoanei, nu a subiectului. Postarea propriu zisa, avea alta directie, cu acceptarea unor argumente proprii. Kongeriket nu a spus nicaieri ca : daca nu aduceti argumente stiintifice raspunsul este irelevant. Da, daca era vorba pe argumente stiintifice, se aduna aici toata Wikipedia.Cat timp am dreptul sa-mi expun orice argument personal, sincer iti spun, imi este egala cu zero parerea ta asupra lui.
1.Nu esti in masura sa-mi spui ce e relevant sau nu.
2.Nu esti in masura sa ma consideri demn de a purta discutii sau nu ( cu toate ca vad un interes pronuntat de a conversa cu mine ) si lista poate continua.
Toate ¨sfaturile¨ alea bune pe care vrei sa mi le dai, scoate in evidenta o megalomanie incipienta ( oare? ) si atitudinea ...atitudinea se incadreaza undeva deasupra norilor.
Vorba multa saracia omului
Floatilla : ¨Bineinteles, mie chiar nu-mi datorezi explicatii, dar in plan general iti datorezi chiar tie explicatii in momentul in care nu esti multumit de concluziile pe care ceilalti le trag in legatura cu persoana ta, nu te ascunde in case de sticla de genul "... daca scoateti niste fraze dintr-un raspuns, le asezati dupa bunul plac si apoi catalogati autorul..." pentru ca nu schimba absolut nimic, fi sincer si incearca sa VEZI ceea ce am scris mai sus, ca sincer chiar nu vreau sa ajung sa te consider troll sau greu de cap, pentru ca sunt oarecum convins ca nu esti. Ok?¨
Ok! Totusi, mi-a ramas o intrebare la care nu s-a gasit raspuns: Tatal tau era homosexual. Unde ajungeai tu in stadiul de spermatozoid:
1.In anusul/rectul ( mersi Kongeriket ) altui barbat.
2.In gat
3.Inchis intr-un prezervativ si aruncat la gunoi - poate reusesti tu!

@TheBugDude
"Ok! Totusi, mi-a ramas o intrebare la care nu s-a gasit raspuns: Tatal tau era homosexual. Unde ajungeai tu in stadiul de spermatozoid:
1.In anusul/rectul ( mersi Kongeriket ) altui barbat.
2.In gat
3.Inchis intr-un prezervativ si aruncat la gunoi - poate reusesti tu! "

Omule, deci tu chiar ai pretentia sa ti se raspunda la asa ceva? Tu chiar nu vezi ca e IMBECILA comparatia ta? Bine fie, raspund... Trebuie sa ti se spuna ca nu exista eu/tu/el/ea in stadiu de spermatozoid? Trebuie sa ti se spuna ca el/ea apare in momentul fecundatiei, deci in momentul in care un spermatozoid intra in CONTACT cu un ovul, si voila, apare zigotul, care se divide mai departe? Prinzi ideea? ADN de la mama + ADN de la tata = TU, daca tu simti nevoia de a-ti considera starea primordiala un simplu speramtozoid e bine, dar nu si real. In fine, esenta e ca ADN de la tata =/= eu, deci absolut irelevant ce se intampla cu ei (spermatozoizii) cu atat mai mult cu cat sunt produsi in numar nelimitat. Ultimul lucru de care mi-ar putea mie pasa in momentul in care eu nu exist, este locul unde ar putea ajunge spermatozoizii, care ar fi avut in alta situatie potentialul de a forma un zigot in prezenta unui ovul care apoi s-ar putea traduce printr-un "Eu", Doamne ce am ajuns sa scriu... acum intelegi ce vreau sa spun prin comparatie IMBECILA de situatii? pana la urma care-i diferenta intre speramtozoizii sfarsiti in prezervativ la gunoi, in urma unei unor realtii homo- sau hetero-? Pe scurt, si asta-i ultima fraza, nu mi-ar fi pasat daca tatal meu ar fi fost homosexual, la fel cum nici tie nu ti-ar fi pasat, de ce? pentru ca atunci eu/tu nu am fi existat sa facem constatarea asta, punct. Comparatia ta poate avea un singur scop, sa degradeze si sa dezguste, lucruri pe care reuseste in cele din urma sa le faca, dar doar pentru ca este IMBECILA! Te rog spune-mi ca ai inteles macar pentru o fractiune de secunda de ce comparatia ta e imbecila.

@kongeriket iti raspund la intrebarea 3. (mi se pare mai interesanta) nu e in niciun caz vorba de ceva genetic la mijloc intrucat homosexualii dezvolta interesul fata de alti barbati in timp. ma face sa cred ca exista o anume influenta sociala/neurochimica
"Apare ea cumva din cauza dezamăgirilor repetate trăite în compania sexului opus?" Se poate prea bine. un exemplu bun este un prieten de`al meu care si-a gasit alinarea respingerilor intr-un baiat. si acum poc. e gay. acesta constituie un factor major
cat despre filosofat. ne rezumam doar acolo intrucat stiinta in sine nu a evoluat deloc cand vine vorba de homo
revin cu altceva cand sunt mai beat de atat
@TheBugDude esti atat de prost incat nu poti realiza fapul ca ai fost "facut" prea bine de floatilla? ooo da " sunt destept, sunt foarte destept. nimeni nu arunca argumente ca mine" omule-insecta trezeste`te la realitate. aberezi fara rost, te autoflagelezi si mai nou acum iti rozi unghiile ca ti-ai gasit pe cineva care sa fie peste tine (majoritatea de au postat aici sunt crede`ma) si mai ai si "tupeul" de a te crede "finut". Pai ce facem ne laudam?
"Opreste-te din scos frazele din context!" aici sunt convins ca esti incapabil de a face lucrul aceste deci da`ti o palma!
"1.Nu esti in masura sa-mi spui ce e relevant sau nu.
2.Nu esti in masura sa ma consideri demn de a purta discutii sau nu ( cu toate ca vad un interes pronuntat de a conversa cu mine ) si lista poate continua." ba crede`ma ca e. pana si eu sunt in masura de a face lucrul acesta.
prin postarea mea astept sa zici ceva inteligent chiar sa ma ataci. vreau sa-ti vad adevaratul potential
ps. o sa te "pocneasca" floatilla de nu te vezi. nu te pui cu maestrul

Felicitari! Ai reusit prin ultima postare sa explici ESENTA tuturor lucrurilor vii.

¨ ADN de la mama + ADN de la tata = TU ¨

Unde TU, esti spermatozoidul in functia ADN-ului. Te-ai prins de ce homosexualitatea schimba legile naturii? NU EXISTA MAMA.Cine ziceai ca e imbecil? mda...

Kazimire, te mai asteptam pe aici dupa ce-ti iei vaca din lucernä?

Un domn in varsta, cauta cu insistenta sa emigreze. La completarea formalitatilor este intrebat de catre oficialitati de ce.
-Datorita homosexualitatii...
-?
-Pai, in timpul nazistilor se pedepsea chiar cu moartea, dupa aceea cu carantina, apoi cu inchisoare, iar acum este permisa prin lege. As dori sa emigrez pana nu devine obligatorie.
P. P. Purcelusii de Guineea iubesc fanul, iar pinguinul uraste salata Boeuf. Prin urmare, nu toate caprele pot vorbi in galeza veche.

@TheBugDude
"Ai reusit prin ultima postare sa explici ESENTA tuturor lucrurilor vii "
Nu esenta TUTUROR lucrurilor vii, aici gresesti, exista multe lucruri vii care se se inmultesc prin alte cai diferite, asexuale: bacterii, virusuri, protozoare etc... dar pana la urma cine a spus ca trebuie sa exista mama in cazul? homosexualilor? huh? ar fi chiar culmea... Homosexualitatea nu ar putea "schimba legile naturii" decat in momentul in care ar domina intreaga popualtie a planetei eventual, da, atunci ar fi ceva intr-adevar, dar aici te intorci obligatoriu la argumentul biologic: daca homosexualitatea are baza biologica (am mai spus) prestabilita, pai atunci ea nu apare ca un fenomen natural in cadrul indivizilor care sunt gay? atunci ce avem? Natura ce incalca legile naturii? si asa mai deaprte, cercul vicios continua.
"Cine ziceai ca e imbecil? mda" Era de fapt vorba de un "ce" nu de un "cine" si anume exemplul tau ...im... ciudat, cu cele 3 variante, daca as fi avut motivatie sa fac referire la un "cine" as fi folosit gramatica corespunzatoare, dar dupa cum am mai spus n-am interes in jigniri gratuite.
Ok, consider ca s-a ajuns undeva, eu pun punct aici.
Numai bine.

@TheBugDude scuza`ma da imi regulam nevasta. doar atat poti? ma intristezi. vad ca floatilla te-a pus deja la pamant. de ce sa nu ma distrez si eu cu tine, de ce?

Floatilla - ok... am ajuns, n-am ajuns, ultimele tale extrase sunt halucinante.Numai bine!
Kazimire - prietene, cand o sa inveti ca dupa PUNCT se incepe cu litera mare, mai stam de vorba.Pana atunci, esti un semi-analfabet.Si ca sa-l citez pe Kongeriket, ca tot suntem la postarea lui : Stai jos, 4!

@TheBugDude *casca plictisit si se scarpina in fund*
vad ca nu are rost cu tine... esti intutil precum preputul si eu care vroiam sa ma distrez putin pe spinarea ta de ateu gay. imi incerc norocul la alta intrebare cu altcineva
app ti s`au inrosit cumva bucile cand ai citit ce a scris andrei (floatilla)?
pa, pa

Am zis 'boala' endocrina, nu psihica
cat despre faza cu alcoolismul, nu cred asa ceva. imi permit sa am parerile mele daca tot am un creier propriu.
vad ca s-a obosit cineva sa discute despre cele 3 variante ( ), nu ma mai obosesc si eu. oricum, mi se pare extraordinar de jalnica rasa umana din punctul asta de vedere, cat de limitati suntem cand vine vorba de a intelege si a accepta diferitul.

1. Mai mult ca sigur ca sunt si dinastia reprimati, care datorita frustrarii ca nu au "cojones" sa-si recunoasca si sa-si asume orientarea sexuala, isi varsa ura peste cei care au acest tupeu. Dar nu spun ca toti!
2. Societatea! In loc sa ne traim viata dupa propriile noastre conceptii, si sa ne gasim singuri calea si fericirea, continuam sa ne luam dupa ceea ce VREA societatea prin : religie, moda, internet etc.
Stiinta, precum si OMS ( organizatia mondiala a sanatatii ), recunosc homosexualitatea ca pe o orientare sexuala valida, la fel ca si heterosexualitatea.
Singura care o respinge este religia! Culmea, ca exact stiinta despre care se spune ca e rece si lipsita de sentimente, accepta si este toleranta cu homosexualii.
Din pacate oricat de deschisi la minte ne dam, mereu vor exista comentarii rautacioase pe subiectul acesta. De ce? Pentru ca ni s-a indoctrinat si ne se tot indoctrineaza in continuare ca o relatie de dragoste = barbat + femeie.
Si da, ai drepatate, religia ne orbeste ratiunea si posibilitatea de a vedea lumea asa cum este ea, adica REALA!
Treziti-va oameni buni, suntem cu totii diferiti pe pamantul asta imens, sunt atatea culturi, atatea religii, atatea limbi, atatea rase... Fiecare om ar trebui sa isi gaseasca singur rostul in viata si sa gandeasca liber, nu sa fie sclavul unei dogme.
Nici nu am sa ma ostenesc sa dezbat cu cei care au comentati impotriva, pentru ca chiar nu are rost.
Salut!

Ideea e ca intotdeauna vor fi pe pamantul asta specimene care o vor lua pe dos sau in dos,la propiu sau sa generalizez persoane care adopta si promoveaza imoralitatea.Nu poti sa ii schimbi si nici sa stai cu ei la taclale nu poti.Ei au propia lor realitate si trebuie lasati in treaba lor.
Legile naturii(natura) nu are nevoie de argumente,justificari sau scuze din motivul unor persoane care adopta anormalul.Cum ai spus si tu(ma refer la TheBugDude) acesti indivizi trebuie sa acepte realitatea si sa ceara ajutor.TheBugDude vorbea ceva si tu ne spui noua de "starea primordiala" si in al doilea rand ce spui tu nu are sens.Deci mai citeste o carte si nu e un atac,ci un indemn spre invatatura.
De ce femeile lezby sunt ok si gay-i nu?
Intr-un cuplu format de doua femei(cuplu lezby) satisfacerea sexuala se desfasoara in mod normal(stimularea vaginului),exact ca si in cazul unui cuplu format din barbat si femeie.Si nu spune ceva in genul:pai cum ca ambele sunt femei,intr-un cuplu normal barbatul penetreaza femeia.Da,ai dreptate.Dar daca eu,barbat fiind am parte de un accident si imi taie tot penisul jos,ce inseamna ca sunt femeie?,.Nu,sunt barbat si in continuare imi voi satisface partenera cum pot,cu cat mi-a mai ramas,sau daca nu mai am deloc sunt anumite tehnici chirurgicale prin care pot sa-mi obtin penisul din nou(similare cu cele de marire a penisului).Si in al doilea rand cel mai important organ,responsabil de sexualitatea fiecaruia e creierul.
Pe de alta parte in cuplurile gay(formate din doi barbati),satisfacerea sexuala se desfasoara anormal(unul din parteneri este satisfacut prin penetrarea anusului celuilalt(ceea ce nu se intampla in cuplurile formate din barbat si femeie(cel putin eu nu am fost niciodata penetrat anal de o femeie),iar celalalt partener fiind cel penetrat,din nou precizez ca prietena mea nu are penis,ci vagin.
Am vorbit de satisfacerea sexuala,acum stiintific vorbind perpetuarea speciei.
Sunt cazuri in care cuplurile(formate din barbat si femeie) nu pot sa aiba copii din cauza ca inotatorii barbatului nu pot ajunge la tarm,pe scurt e impotent.Atunci femeia apeleaza la inotatorii unui barbat anonim si peste 9 luni se naste copilul.
Nimic anormal,in procesul care a condus la nasterea unei noi vieti.
La fel se intampla si in cazul cuplurilor lezby(femeia apeleaza la inotatorii unui barbat necunoscut) si noua luni mai tarziu se naste copilul.Exact ca si in cazul cuplului format din barbat si femeie.
Si aici aviz amatorilor:nu incercati sa aduceti in calcul teoria afectiunii,sau acel copil va fi crescut de doua femei,ceea ce nu se intampla in cuplul format din femeie si barbat,va avea doua mame.
Nu,copilul are o singura mama:cea a carui ovul a fost fecundat de spermatozoidul unui barbat.Si un singur tata undeva prin lumea larga.Perfect normal.
In cazul cuplului gay(format din 2 barbati) inmultirea poate avea loc doar anormal si doar in cazul in care:cuplul e format de un barbat si un alt individ care se presupune ca e barbat,dar de la natura s-a nascut femeie,adoptand pe parcurs transexualismul.
A facut operatie de schimbare a sexului(inlocuind vaginul cu penisul,prin procedee chirurgicale).Dar in acelasi timp a pastrat glandele reproducatoare specifice femeii(femelei).Deci in acest cuplu perpetuarea se realizeaza doar prin urmatoarele:
barbatul contribuie cu spermatozoizii:perfect normal
Dar celalat partener(se presupune ca e barbat),nu are vagin,are penis,e clar un barbat:dar de unde are un barbat ovare?
Si,intr-un cuplu format din femeie si barbat inmultirea se desfasoara firesc:penetrarea vaginului de catre penis,ovul de catre spermatozoid.
In cazul cuplurilor gay(formate din doi barbati,pentru-ca ei spun ca sunt barbati),ce anume penetreaza penisul?,.cum ajunge spermatozoidul la ovul?
Din nou amatorii vor spune:inmultirea in vitro sau alte metode.
Ok,perfect de acord dar cuplul e format din doi barbati:cum poate un barbat sa aiba ovare?,.Are rost sa precizez ca ADN-ul respectivului individ care se crede barbat(e defapt ADN de femeie?,deci fizic vorbind acel individ e femeie,atractia sexuala exercitandu-se asupra unui barbat la fel ca si in cazul cuplului(format din barbat si femeie).Nimic neobisnuit sau anormal.Deci ce e in neregula cu acest individ?-:faptul ca se crede barbat si a optat pentru schimbare de sex.Deci ideea e ca acesta femeie care a adoptat transexualismul simte acel instinct primar(atractia pentru persoana de sex opus) din moment ce se afla in ADN-ul ei,deci cauza pentru care a optat pentru schimbare de sex sau se crede barbat poate fi doar psihologica. Si nu veniti cu teorii in privinta ADN-ului pentru-ca e cel care defineste fiecare caracteristica in parte si nu poate fi schimbat,modificat(suna stupid doar sa te gandesti la asa ceva).Deci transexualismul=boala psihica,la fel ca si in cazul cuplurilor gay(formate din 2 barbati).
Si stiu ce vei zice:dar de cuplurile lezby,nu pomenesti nimic:nu o fac pentru-ca aceste cupluri nu incalca nici o regula a naturii.Si se stie(daca vei aduce afectiunea in discutie) ca o femeie poate dezvolta sentimente de afectiune pentru o alta.Si daca te referi la atractie sexuala si asta e posibil doar ca lucrurile stau putin diferit:nu se numeste atractie sexuala,ci dorinta de a fi satisfacut.La fel se intampla si in cazul cuplurilor gay(formate din 2 barbati),nu poti vorbii de atractie sexuala ci de dorinta de a fi satisfacut sexual,sa ejaculezi.
Sa-ti dau un ex:am o verisoara la care tin ca la o ruda,dar pentru-ca sunt barbat,simt aceea atractie pentru ea,pentru sexul opus.
Tin la un verisor,la fel ca si la o ruda:dar nu simt atractie sexuala pentru el,din moment ce e barbat.Si nici nu as putea din punct de vedere al normalitatii,din moment ce se afla in ADN-ul meu.
Daca in urma accidentului mi-am pierdut penisul si din cauza tratamentului cu steroizi de care am avut nevoie(da,se folosesc foarte mult in medicina) mi-au crescut si sani,ce inseamna asta ca sunt femeie?,Nu,sunt un barbat afectat de urmarile tratamentului cu scop de a trata,afectiunea,boala pe care am avut-o.Deci sunt suferind de o boala care imi afecteaza fizicul.Intelegi de ce corpul(fizicul,imaginea pe care o vezi in oglinda),nu te defineste ce fel de persoana esti.Ci creierul e cel care o face.Deci schimbarea de sex,sau practicile pe care persoanele gay(barbat cu barbat)pe care acestia le pun in aplicare se datoreaza unei afectiuni psihologice ca si boala sau(in cazul cuplurilor lezby),in urma unor deceptii.E valabil si la barbati(deceptiile),daca homosexualitatea nu e ceva genetic si se manifesta pe parcurs,fiind influentati.
Deci cuplurile lezby nu incalca nici o regula,pe cand cele(gay) formate din barbat si barbat le incalca pe toate,in special legea naturii si pe ceea a existentei in sine.
Flotila in privinta afirmatiei sau explicatiei eronata pe care ai incercat sa o dai,uite aici raspunsul logic:ADN-ul ne face asa cum suntem si nu avem de ales,e de la natura.In privinta homosexualitatii o adopti de unul singur.Ceea ce ai scris tu acolo suna total stupid.Gasesti intr-o carte despre femeile insarcinate(am uitat numele ca am citit-o acum 5 ani),etapele prin care trece un copil de la embrion la fat si asa mai departe.Se precizeaza mai ales dezoltare sexuala si etapele,tranformarii prin care se trece,fiind modelat de ADN).Creierul e cel mai important organ,practic el e identitatea noastra.Fara,am fi doar mormane de carne.Am explicat pe indelete si se intelege foarte bine,mai ales daca le pui cap la cap.
Remarca:mi-am pierdut timpul scriind si postand cand defapt nu fac decat sa intaresc si mai tare convingerile homosexualitaii.
Persoanele gay nu vor sa vada lucrurile din punct de vedere logic si poate nici nu pot.
Acum incearca sa convingi un alcolic ca bautura ii face rau sau un caine ca e peste.
In ceea ce ma priveste o sa-mi vad de ale mele si totusi acest timp irosit pe site,nu a fost in zadar,ci am invatat ca:intotdeauna va exista o minoritate,poate chiar majoritate care va promova sau adopta,sustine anormalul si ideea e ca cu acesti oameni nu se poate discuta,ci iei pusca si faci ceva in cazul in care iti este amennintat confortul psihologic oferit de normalitate.hai pa tpu