Nu s-ar putea combate temporar încălzirea globală prin aruncarea câtorva bombe nucleare în zone atent selectate?
Am înțeles că un război nuclear ar putea răci Terra cu câteva grade.
Acum întrebarea este: nu s-ar putea obține același efect, într-un mod controlat?
Cred că răcirea cu un grad sau 2 ar constitui o soluție ingenioasă. Este posibilă fără să moară oameni?

Nu, detonarea unor bombe nucleare, nu ar avea nici un fel de efect. Dar, ar duce omenirea în epoca de piatră, datorită haosului care s-ar instala și poluării care s-ar resimți milenii de atuncea.
Natura se va regla singură.
Există acest bau-bau cu încălzirea globală.
Dar, omenirea a mai trecut prin perioade de glaciare, perioade de încălzire excesivă.
Dar, erau fenomene naturale, oamenii nu aveau cunoștințele de acum și nu prea știau ce se întâmplă.
Există documente istorice, există probe geologice care demonstrează aceste fenomene naturale.
Doar că în prezent sunt accelerate de activitatea industrială a omului, defrișările masive de pe întreg globul și creșterii numărului populației.
Gândiți-vă că până în secolul XIX nu existau nici un miliard de oameni, dar în 200 de ani am ajuns de peste 6-7 ori ca număr față de acel miliard.
Așa cum fauna, flora a avut parte de extincție, așa și cu omenirea.
Priviți ultima pandemie sanitară și gândiți-vă câți oameni mureau în pandemiile din trecutul omenirii.
Timpul le va rezolva pe toate.

Facilitand masini la pret decent pe curent cu interdictie de a folosi benzina si motorina - reciclarea deseurilor evitarea razboaielor dupa se vad rezultatele

Încălzirea globală nu depinde de oameni, astea sunt baliverne ecologiste destinate să producă bani pentru marile corporații.

Activitatea Soarelui și variațiile ciclice ale orbitei Pământului determină încălzirea globală. După cele mai recente studii, următoarele 3 cicluri solare vor fi extrem de liniștite, ceea ce va aduce un nou Dalton Minimum sau chiar un Maunder Minimum, astfel încât prin 2035 Rinul și Tamisa ar putea îngheța din nou, la fel ca în anii 1700.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maunder_Minimum

Dincolo de asta, pe spanioli i-ai întrebat, ești sigur că și-ar dori o climă ca în Polonia?

După 2010, tendința de răcire e evidentă, în special în America de Nord.

Incalzirea globala are ca efect negativ distrugerea florei, si faunei salbatice. Detonarea de nucleare ar accelera acest proces.

Asta e garanția pentru sărăcie generalizată. Combustibilii fosili sunt extrem de ieftini, așa s-a ajuns ca fiecare cetățean să-și permită o mașină. 70-75% din prețurile de vânzare la pompă sunt TVA și accize, de unde vor lua statele sume comparabile de bani publici? De unde Litiu pentru sutele de milioane de baterii auto necesare la scară planetară?

În lipsa combustibililor fosili, defrișările ajung la suprafețe astronomice. În Brazilia și Indonezia se defrișează jungla pentru a produce biodiesel pe care îl cumpără Uniunea Europeană. 40% din lemnul exploatat în Germania se folosește pentru a produce energie electrică, în timp ce în România 3 milioane de gospodării se încălzesc cu lemne, iar unele chiar și gătesc la foc de lemne, ceea ce necesită 3-4 milioane de camioane cu lemn de foc în fiecare iarnă (!)

Într-un asemenea peisaj "ecologic", exact asta lipsește, interdicția de a folosi motorina. Știe cineva că în lipsa motorinei se va cumpăra uleiul de floarea-soarelui de la Metro și se va arde în motoare? Deja alimentele s-au scumpit în țările sărace, fiindcă terenurile agricole se folosesc pentru biomasă destinată energiei electrice sau biodiesel destinat exportului.

Minciuna s-a generalizat în Germania, acum se prezintă separat în statistici energia electrică obținută din arderea lignitului și cea obținută din arderea huilei, ca să nu fie prea evidente cantitățile astronomice de cărbune arse de Germania.

Soluția corectă e alta, ecologiștii europeni trebuie să-și revină la realitate, iar asta de preferat înainte de a izbucni revolte. Crede cineva că Rusia, China și Turcia vor interzice motorina de dragul Uniunii Europene? Mai degrabă se va dezmembra Uniunea Europeană, în direcția în care merg lucrurile acum. Dacă se interzice motorina, termocentralele pe cărbune vor continua să funcționeze în UE și peste 50 de ani.

Și nu în ultimul rând, în câți ani și cu ce costuri se pot recabla toate orașele europene, pentru a suporta consumul de energie electrică necesar reîncărcării bateriilor automobilelor electrice?

Am impersia ca tu nu realizei ce vorbesti, fiind in totala necunostinta de cauza.
Acum 35 de ani a fost un accident nuclear mic, la Cernobil care a afectat tot estul Europei. Dupa 25 de ani au aparut boli autoimune si cancere, oamenii mor pe capete, asta a facut explozia nucleara, ucigand sistemul imunitar al omului!
Tu vrei "cateva bombe", asta inseamna sa ne ucida pe toti, nu?

Incalzirea globala poate fi incetinita daca folosim mai putine masini, mai putina tehnologie furnizoare de caldura (un exemplu banal, mixerul din bucatarie), mai putine razboaie si artificii, etc.
Ce vrei tu, s-ar putea sa aiba efectul exact invers. Ca e doar o presupunere, nimic verificat.

Poate dacă ar fi detonate în zone ne locuite și ar fi compuse din izotopi cu perioadă de înjumătățire foarte mică, ar merge.

Păi să distrugem centralele pe carbon și să le înlocuim cu centrale nucleare CANDU, cum avem și noi. Sunt foarte sigure și poluează de vreo șaizeci de ori mai puțin.
De asemenea, se lucrează la un proiect în care sunt implicate multe state mari pentru a construi un reactor cu fuziune, nepericulos și care poate da mult mai multă energie decât o fac reactoarele actuale.

Pai si explozia de la Cernobil a fost detonata la mii de km departare de Europa, in zona nelocuita, numai ca norul radioactiv a ajuns pana in Germania, calatorind din Rusia si s-a tot dus si intors, fiindca deasupra Romaniei a stat 3 saptamani si a radiat tot: oameni, plante, pamant, culturi de fructe si legume, animale samd.
O parte de prin Bucuresti au primit pastile cu iod, dar marea majoritate nici nu au stiu de aceasta radioactivitate.

Contribuția omului la încălzirea globală este foarte redusă, ceva gen 0, 05 - 0, 06 % Însă exemplul tău e foarte bun din alt motiv: toată energia electrică produsă de om se transformă în căldură, chiar și energia electrică produsă de sfintele hidrocentrale, chiar și energia electrică folosită de sfintele automobile electrice, sfintele tramvaie electrice și sfintele locomotive electrice.

Însă: valoarea constantei solare este 1, 36 kw/mp, deci fiecare metru pătrat de pe Pământ primește 1, 36 kw de la Soare. Fiecare metru pătrat de ocean, fiecare metru pătrat de calotă glaciară și fiecare metru pătrat de stâncă din vârf de munte! Se poate compara cantitatea asta astronomică de energie cu energia produsă de om?!

Reactoarele cu fuziune se construiesc de vreo 50 de ani și încă nu sunt viabile dpdv comercial. Vezi câtă energie electrică produce Germania din cărbune și o să ți se zbârlească părul!

Distruge tu termocentralele pe cărbune, că și așa acum imporți energie electrică din Serbia și Ucraina, din cauza certificatelor de carbon care fac producția internă prea scumpă. Germania doar își mută banii dintr-un buzunar în altul cu certificatele astea, dar România sărăcește de la an la an din cauza lor. În urmă cu doar 3 ani nu avea nevoie să importe energie electrică, acum o importă.