Te afli pe un pod si pe sub pod trece un tren care goneste pe calea ferata si este pe cale sa loveasca 5 persoane imobilizate pe sinele de tren.
Pe langa tine trece un om supraponderal, iar daca-l arunci peste pod el poate incetini trenul suficient cat sa salvezi cele 5 persoane, insa el nu va supravietui.

Ce faci, lasi cei 5 oameni sa moara sau il arunci pe acel om supraponderal peste pod?

Eu nu sunt adeptul sclaviei, aici n-ai nimerit, din contra, sunt contra oricarei forme de asuprire, eu sunt socialist ca ideologie, mi se pare ca am mai zis, nu sunt liberal. Ma refer la socialism bine aplicat, nu la dictaturi absurde, evident.

Pai si nu suntem prea multi? Daca mai urcam mult o sa murim in razboaie chinuiti, mutilati, asta vrei? Okey, bun. Deci va fi mai rau.

Daca suntem deja 7, 5 miliarde, nu inseamna sa fim si mai multi ca apoi sa ramai orb, olog, amarat dupa razboaie.
Deci ce zici tu duce la multa suferinta.
Tu nu stii ce e ala un razboi cred ca! Ca se duc niste cineva care inca nu-s oameni nenascuti e una, dar ceilalti sunt okey, cand e razboi e jale pentru toata lumea.
Ca dupa orice criza majora economica si politica se fac razboaie, stii asta cred, sau daca nu, afla acu, era programat urmatorul WW in 2000, dar din cauza ca-s nuclearele, nu se mai poate.

Pai ala din burta inca n-are viata inca, aici de aici, de aia nu se pune ca, crima. Asa ca, comparatia nu e buna deloc.
Doar nu or sa fie toti medicii idioti si altii.
Deci deja iese din sfera crimei!
Ca din pasta aia va iesi un om, e altceva, dar in mom respectiv la comiterea faptei nu e viata.

Ala din burta are viata, credeam ca ai inteles asta. Deci tehnic vorbind prin avort omori o viata in favoarea altora, asta-i toata treaba.

Daca avea, nu mai era legal avortul, sau era mai in colo si l-ar fi omorat apoi. Si pana la urma aia e. Eu gandesc ca nu are din moment ce astia l-au facut legal.
Ca asa trebuia ca si daca omori un om sa fie legal nu?
Democratie ce e? Egalitate in drepturi? S-ar incalca asta.

Ok, deci nu are valoare ceea ce este in pantecul mamei in comparatie cu un handicapat ce nu poate face absolut nimic util in viata? Daca este legal sa faci avort, atunci eu zic sa fie legal sa omori si un handicapat sau orice alta fiinta inutila, ce zici de asta?
Sau daca faci stop cardiac, ar trebui sa te omor, nu? Daca esti inconstient, dormi sau in coma, de ce sa nu te pot omora fara consecinte ca la un avort?
La avort omori o viata si punct. Si mai este faza ca nu i-a acordat dreptul la viata, d-aia este legal sa-l omori, sa faci avort, asa cum o furnica nu i se acord dreptul la viata, dar asta nu inseamna ca nu are.
Fii constient ca omori o viata si fa-o daca prin asta salvezi mai multe vieti. Este o miscare rece, de psihopat, dar cineva trebuie sa gandesca in ansamblu, ci nu emotional. Daca erai socialist adevarat ai fii fost PRO-LIFE.

Pai socialistii nu te pune pe tine pe linia de tren pentru alti 5!
Aia incearca sa salveze pe aia daca pot, daca nu, nu.
Sunt pro life buna, nu pro life oricum. Sa nu fie asuprire de bogati, sa o duce lumea bine.
Daca o femeie vrea sa avorteze oricum copilu ala va fin nasol psihic toata viata, degeaba iese el programator daca emotional e mort, fara parinti, orfelinate care-s cum sunt, deci chiar i-as face un rau daca-l lasam si nu respect dorinta "mamei".

Nu trebuie sa fi util sau sa faci ceva util ca sa te bucuri de viata, fiecare se bucura cum e sa se bucure. Nu se rezuma viata doar la a face ceva util, uite eu nu fac nimic util si mi-e bine asa.
E cu totul altceva.
Daca ma uit la o emisiune, ma bucur, nu trebuie sa fie nu stiu ce util.

Primul fragment l-ai scris degeaba, nu-s pro-life, sunt pentru avort. Inteleg rationamentul.

Si atunci de ce fetusul nu reprezinta o viata, da-mi argumente ca ceea ce este in pantecul mamei nu reprezinta viata, ca despre asta era vorba.

Cred ca este una preconceputa. Nu imi place ideea de avort, nu stiu ce as face daca voi fi nevoita vreodata sa fac unul.

Are. In sfera lumii reale.
Cred ca o sa devina o mare problema de etica atunci cand se vor fabrica drone complet automate sau masinile care se conduc singure si sistemul lor ca nu stiu cum sa ii spun altfel, va trebui sa decida intr-o secunda in cazul unui accident de neevitat, in ce sa intre. Intr.un om, in trei oameni, sau intr.un copac si sa te omoare pe tine, care dormi pe bancheta din spate.
Nu am dat nota 10 intrebarii, pentru ca imi place mie de Oracol.
Aceasta este chiar buna.
De gandit.

Diferenta este de procente.
90% din cei chestionati au raspuns ca NU ar putea sa il impinga pe omul cel gras de pe pod, si doar 10% ar face.o.
Sunt intre cei 90%.

Am raspuns ca probabil, as ramane pasiva.

Nu se poate opri un tren intr-o secunda, spre dezamagirea ta. Are nevoie de un procent de franare (la o anumita viteza stabilita pe o distanta anume in functie de masa trenului / nr de vagoane). Altfel deraiaza si poate produce pagube semnificative si calatorilor de la bord.
Iar un tren nu va fi proiectat sa intre intr-un om si nu in altii. Hai sa nu batem campii doar pentru ca putem.

Inseamna ca nu ai inteles.o daca o interpretezi inginereste.
Este numai si numai, de etica.

Probabil, dar intrebarea iti poate oferii si alte raspunsuri si este folosita si in psihologie cu alte scopuri.

Si crezi ca nu stiam? Ti-am zis ca am mai vazut-o (in alte forme).
Dar chiar si asa, degeaba discutam cand fizic nu este posibil. Un om care se pune in fata trenului n-o sa ti-l opreasca si chiar daca ar reusi, tot omori calatorii de la bord... duuuh, astia pot fi si sute daca s-a oprit trenul instant din viteza mare. Si tot la etica ramanem. Ca nu mai ai ce salva decat sa stai sa privesti neputincios.

Am inteles, dar e nevoie si de interpretare "inginereasca". Altfel schimbati fundalul/contextul cu salvatul de vieti, macar acolo unde se poate fizic si tine strict de capacitatile noastre de empatie ca oameni de ce putem decide

Mi.am spus parerea la intrebare, asa cum este ea.
Nu ar insemna nimic daca as fi rezolvat.o ca o inginera (care nu sunt), spunand ca trag sau apas tare pe frana, si scapa toata lumea fericita.

Pe toti sase nu-i pot arunca in fata trenului?

Am gasit raspunsul pe care l.ai dat la intrebarea despre genii.
Nu vreau sa raspund acolo, nu il agreez pe tipul care a intrebat, dar iti spun tie ca Eminescu, Beethoven, van Gogh, Oscar Wilde sau Tesla contrazic foarte puternic ideea ta de situatie materiala decenta.
Geniile nu au nevoie de material, pe cei mai multi nici nu ii intereseaza materialul.

Si ce faci daca esti general intr-un razboi, mai tii cont de etica, de morala in conditiile in care poti pierde razboiul asa? Sau ii sacrifici netinand cont de numar?
Si ce faci cand esti doctor si nu ai suficiente pastile pentru pacienti? Reprezinta tot o problema de etica, poti sa le imparti egal sau le oferi celor cu sanse, ce faci? Impartindu-le egal s-ar putea sa-i omori pe toti, oferindu-le celor cu sanse, o sa ii salvezi. Ce faci?
Astea mai sunt situatii ireale, igineresti imposibile ?

Evident ca nu-i intereseaza, dar au nevoie de ele pentru a-si duce treaba pana la capat. Ceea ce spui este idealist, dar pragmatismul bate idealul. Ce facea Tesla fara bani sau cum este in ziua de astazi Elon Musk fara mina de diamante a familiei? Ce mai realiza fara bani?

Tot ce vrei tu. Aia 5 sunt niste prosti, iar grasul este un nesimtit de a ajuns in halul ala.

Atunci toti 6

Ah, scuze, nu am vazut raspunsul respectiv si l-am citit gresit pe ultimul (aka am omis "nu"). My bad

Majoritatea situatiilor tale pot fi rationalizate in a nu fi necesar sa simti vreo responsabilitate sau vina numai de unul singur. Totusi, in niciuna din situatii nu esti Dumnezeul cuiva. Stii cand esti? Atunci cand poti sa faci rau si decizi sa nu-l faci. Asta e un act de curaj pentru un om bun si intelept.

Dar in ambele situatii prezentate de tine, presupunem ca ai vrut sa ajuti, dar n-ai putut mai mult. Banuiesc ca vorbim de oamenii care macar ar incerca.
Nu vorbim de oameni psihopati fara nicio remuscare, ori aia care sorteaza pacientii dupa culoarea ochilor sau daca sunt bruneti sau blonzi. Nu vorbim de malpraxis sau abuz in functie/serviciu sau de autoritate (militara). Poate generalul adversar e psihopat pe bune si nu-i pasa ca te predai. Vine oricum sa te omoare pentru ca nu-i place ca ai alta culoare a pielii. Deci tot trebuie sa incerci pana la capat strategii ca sa nu mori (sau sa salvezi cati oameni poti).

Oricum nu e rolul tau exclusiv de a gestiona oamenii ca pe niste porci la taiere. Faci ce poti in masura capacitatilor si abilitatilor. Indiferent de ce ai decide, aici e vorba de cazuri in care nu esti numai tu actorul principal si nu depinde totul de tine decat "at a bare minimum". Macar faci ceva decat sa nu faci nimic si sa-i lasi pe toti sa moara.
Prin urmare, ca medic, nu ai de ce sa iti incarci constiinta in mod negativ sau sa consideri vei merita si tu sa iei vreodata locul unui pacient pierdut. Sau poate aveai tot stocul de pastile, dar unii tot mureau la scurt timp. Pot fi oricate cazuri. Sau cine crezi ca e pregatit pentru inca un Colectiv 2? Viata e imprevizibila de cele mai multe ori.
Dar, revenind, una e sa nu poti, alta e sa nu vrei.

Nu e moral dar nu cred ca e crima în stadiul acela, fiindcă nu e încă o ființă, este un embrion în corpul unei femei. Din punct de vedere moral sau al bisericii ortodoxe, ai dreptate dar din punctul de vedere al legislatiei, nu.

Batoza face cât 10 persoane, deci decât să omor 10 mai bine 5. Părerea mia

Pantru ca pana ca smecherezul ala, pasta sau ce daci o fi, inca nu are organe, creier, va deveni o viata, asta da!
Si pana la urma hai sa o iau si altfel, nu e pana la urma ceva sa decizi si tu?
Eu am zis ca nu sunt contra gras, ca ala e constient de el si sufera, are o viata, si-a trait, si-a facut o viata, o scoala, o familie, o casa.
Dar la cineva care nu stie si nu e forma, aleg da!
Pana la urma ma simt si eu smecher sa decid, hai sa fim seriosi, ce are?
Ce dracu, sa nu decidem nimic?

Ce ai face, ai face avortul si gata, copii poti face cati vrei, nu costa nimic. Sa nu pierzi case, bani, averi, sa nu ratezi scoala, bacu, ca alea nu prea le mai recuperezi, restul se face. Sa nu te droghezi ca iar e posibil sa ratezi viata si nu se mai poate recupera asa repede, si altele din astea.
Ca daca il faci, nu faci de placere, inseamna ca ai motive serioase, doamne freste daca te-ar fi viola cineva, faci cred, ca na.
Ca oricum stiu ca minte ai si te-ai proteja deci nu ai face o sarcina nedorita, s-ar intampla doar in conditii extreme si faci.

Daca generalul advers este psihopat are un mare avantaj pe tabla de joc fata de tine, asta era ideea. D-asta psihopatii sunt mult mai buni la a salva vieti umane.