Revin cu o intrebare religioasa:
Are Dumnezeu nume? Daca ziceti ca nu are atunci de ce in rugaciunea model se spune "... sfinteasca-se numele tau..."?
Si cand se spune "...vina imparatie Ta...", despre ce imparatie e vorba? Apropo? Care e parerea voastra, ar trebui sa ne inchinam lui Isus?

In Biblie Dumnezeu e cunoscut drept Yahweh si Elohim, plus alte calificative care denumesc atribute ale sale.

Newton considera ca a te inchina lui Isus este cel mai mare pacat (idolatrie).

Despre care Newton vorbesti?

Absolut, Dumnezeu are foarte multe nume printre care pentru romani numele Sau este DUMNEZEU. Eu cunosc destule nume ale lui Dumnezeu dar acest lucru nu are importanta daca NU IL ASCULT pe acesta. Imparatia la care se face referire este aceea in care Satana cu toti supusii, aliatii si adepti sai vor fi distrusi pentru totdeauna din univers.

Isaac Newton.

Dumnezeu este Unul, dar El nu are un simplu nume format din trei consoane plăpânde în care să încapă Întreaga Majestate Divină, din veşnicie, Întregul Univers, Veşnicia Întreagă, Creatorul Universului!

Si pentru a nu exista vreo sansa de a se crea vreo confuzie (intentionata), e bine de stiut ca "numele" atribuite lui Dumnezeu (in Vechiul Testament fiind vreo 5000 de feluri diferite!) sunt doar FORMALITATI, expresii descriptive, compromisuri umane...

La ce se referă cu adevărat expresia "sfinţească-se numele tău"?

Expresia "sfinţească-se numele tău " nu este altceva decât o SINÉCDOCĂ, o exprimare METAFORICĂ, care îi ia pe nepregătite pe cei care au dormit la orele de literatură!…
"SINÉCDOCĂ, sinecdoce, s. f. Figură de stil care constă în lărgirea sau restrângerea sensului unui cuvânt prin folosirea PĂRŢII ÎN LOCUL ÎNTREGULUI şi a întregului în locul părţii, a particularului în locul generalului, a generalului în locul particularului, a materiei din care este făcut un lucru în locul lucrului însuşi etc."

Se prezintă aici datoria cinstirii şi respectării lui Dumnezeu în "Întregimea Lui", în toată deplinătatea Sa, şi nu doar pe aspecte separate gen: slava, puterea, "numele", înţelepciunea, iubirea, cinstea, onoarea, bunatatea, demnitatea, atotputernicia, etc…

Scuza-ma ca te contrazic dar newton credea in Dumnezeu si ca el a creat universul intreg http://www.lovendal.ro/......t-stelele/

Nu este nici un pacat sa te inchini lui Isus Hristos deoarece el este una cu Dumnezeu Tatal si cu Duhul Sfant "Căci* este un singur Dumnezeu şi este un** singur mijlocitor între Dumnezeu şi oameni: Omul Isus Hristos," 1timotei 2cu 5

Iata numele lui Dumnezeu pe care care chiar El l-a spus lui Moise Exod 3:13-14"Moise a zis lui Dumnezeu: „Iată, când mă voi duce la copiii lui Israel şi le voi spune: ‘Dumnezeul părinţilor voştri m-a trimis la voi’ şi mă vor întreba: ‘Care este Numele Lui?’, ce le voi răspunde?"
14 Dumnezeu a zis lui Moise: „Eu sunt Cel ce sunt." Şi a adăugat: „Vei răspunde copiilor lui Israel astfel: ‘Cel ce se numeşte Eu* sunt m-a trimis la voi.’" deci numele lui Dumnezeu este "Cel ce este" "Cel ce Sunt" insa Dumnezeu mai are si alte nume, atribute de ex Elohim, Yahve, Iehova Adonai...

Este o formula de cinstire, nu un contract de credit.
Si catre persoane umane se spun in multe ocazii cuvinte frumoase, pe care nu le verifici juridic, matematic sau contabil.

Are 72.
Atribuind un numar fiecarei litere ebraice obtinem aceeasi valoare numerica pentru fiecare din cele 72 de nume.
Ai lista aici:
http://cabala.org/articoli/72nomiimagini.shtml

"Expresia "sfinţească-se numele tău " nu este altceva decât o SINÉCDOCĂ, o exprimare METAFORICĂ, care îi ia pe nepregătite pe cei care au dormit la orele de literatură!…"

Toata povestea e de fapt o metafora care ii ia prin surprindere pe cei care au dormit la orele de logica si ii transforma in sclavii preotilor.
In rest, aceleasi povesti si eterna ta galceava cu iehovistii.

Denumiri sunt multe, El Eloim, Adonay, Yhwh ( apropo cea mai buna traducere la aceste ar fi Yahve sau Yahwe) ca tot m-am oprit la ultimul ar trebui sa desemnez ca se traduce ca " Eu sunt cel ce sunt" sau o traducere mai moderna "Eu sunt cel care exista", fiind mai degraba un atribut. Daca are un nume propriu, nu ma intreba ca nu stiu, Biblie ( mai ales daca uiti pe versiunea ebraica in cazul in care cunosti, apar mai multe denumiri). Si da cred ca ar trebui sa ne inchinam lui Iisus ( in ebraica Yeshua, dar noi folosim varianta greaca a traduceri numelui "Iesus", iar la romanii "e"-ul a fost tradus ca "i" de accea se folosesc 2 de "i", vezi de exemplu numele de "Mihail, Gabriil", etc.) fiindca El e "Fiul lui Dumnzeu si Dumnezu Adevarat"!

Numele cartii, pagina, paragraful, te rog. P.S. Nu-mi da o adresa de net ca sa fie credibila afirmatia.

SIR Isac Newton, l-a recunoscut pe Iehova ca Dumnezeul creator si stapanitor al universului, iar pe Isus ca intermediar intre om si Dumnezeu.

^ Snobelen, Stephen D. (1999). „Isaac Newton, heretic : the strategies of a Nicodemite" (PDF). British Journal for the History of Science 32 (4): 381–419. doi:10. 1017/S0007087499003751.
^ Avery Cardinal Dulles. The Deist Minimum. 2005.
^ Richard Westfall, Never at Rest: A Biography of Isaac Newton, (1980) pp. 103, 25, 315.
^ Westfall, Richard S. (1994). The Life of Isaac Newton. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521477379.
^ Stephen David Snobelen, "Isaac Newton, Socinianism and the 'One Supreme God'" in Martin Mulsow, Jan Rohls, Socinianism And Arminianism: Antitrinitarians, Calvinists, And Cultural Exchange in Seventeenth-century Europe, Brill, 2005, pp. 241-243. Volume 134 of Brill's Studies in Intellectual History.
^ Melanie Ross, Simon Jones, The Serious Business of Worship: Essays in Honour of Bryan D. Spinks, Bloomsbury Publishing, 2011, p. 84.
^ Betty Jo Teeter Dobbs, The Janus Faces of Genius: The Role of Alchemy in Newton's Thought, Cambridge University Press, 2002, p. 244.

Iar un manuscris al lui Newton e aici: http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00261

N-am zis ca Newton ar fi fost ateu, era crestin, dupa cum crestini sunt si Martorii lui Iehova si nici ei nu i se inchina lui Isus pe post de Dumnezeu. Atat ca el nu a facut mare tam-tam pe chestia asta, ca stia ce soarta au ereticii.

Unde scrie ce ai spus tu, nu iau la rand tot felul de comentarii despre opera lui Newton si despre parerile unora sau ale altora dar ti-am spus ca parerile comentatorilor sunt zero deci Cartea, pagina, paragraful. Newton a facut unul din cele mai mari studi privind Apocalipsa. Numai citind acel studiu iti poti da seama de profunda credinta si incredere a lui Newton in Isus Hristos. Ceea ce ai spus tu este mai mult decat o aiureala dar nu are sens sa comentez, astept dovezile privind cele scrise de Issac Newton, cartea, pagina si paragraful te rog.

DUMNEZEU este un titlu aplicat Creatorului, cum am spune Rege sau Presedinte. Dumnezeu are un nume.

Pai Newton si-a propus sa publice o carte anti-trinitara, dar a renuntat la acest plan. Asa ca nu s-au pastrat carti pe tema asta, in schimb manuscrisele lui Newton le gasesti pe websiteul pe care l-am indicat (Newton Project).

Si da, Newton zicea ca lui Isus ii trebuie data cinstea, in calitate de vicerege, dar demn de inchinare e doar Dumnezeu, ca el singur este regele creatiei si nu imparte aceasta pozitie cu Isus.

Te intrebi de unde stiu comentatorii asta: simplu, au citit manuscrisele. Asa a scris Newton cu manuta lui, si ei pur si simplu au constatat ce a scris Newton.

De exemplu programul anti-trinitarian in 12 puncte scris de Newton cu manuta lui e redat aici: http://books.google.nl/......ttp?/books

1. The {word} God is no where in the scriptures used to signify more then one of the thre persons at once.

2. The word God put absolutly without particular restriction to the Son or Holy ghost doth always signify the Father from one end of the scriptures to the other.

3. When ever it is said in the scriptures that there is but one God, it is meant of the Father

4. When, after some heretiques had taken Christ for a meare man & others for the Supreme God, Saint Iohn in his Gospel indeavoured to state his nature so that men might have from thence a right apprehension of him & avoyd those hæresies & to that end call him the word or λογος: we must suppose that {he inten}ded that {ter}me in the same sence that it was taken in the world before he used it when in like manner applied to an intelligent being. For if the Apostles had not used words as they found them how could they expect to have been rightly understood. Now the term λογος befor Saint Iohn wrote, was {generally} used in the sense of the Platonists, when applied to an intelligent being, & the Arrians understand it in the same sence, & therefore theirs is the true sense of Saint Iohn.

5. The son in several places confesseth his dependance on the will of the father.

6. The son confesseth the father greather then him calls him his God, &c

7 The Son acknowl{ed}g{e}th the original præscience of all future things to be in the father onely.

8 There is no where made mention of a humane soul in our saviour besides the word, by the mediation of which the word should be incarnate. But the word it self was made flesh & took upon him the {form} of a servant.

9. It was the son of God which he sent into the {world} & not a humane soul that suffered for us. If {there} had been such a human soul in our Savour it would havebee{n} a thing of too great consequence to have been wholly omitted by the Apostles.

10. It is a proper epithete of the father to be called almighty. For by God almighty we always understand the Father. yet this is not to limit the power of the Son, For he doth whatsoever he seeth the Father {do}, but to acknowledg that all power is originally in the Father & & that the son hath no power in him but what he derives from the father for he professes that of himself he can do nothing.

11 The son in all things submits his will to the will of the father. which would be unreasonable if he were equall to the father.

12 The union between him & the father he interprets to be like that of the saints one with another. That is in agreement of will & counsil.

http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00057

Da. Multumiri fie aduse lui Iehova Dumnezeul adevarat si Suveranul de drept al universului, pentru tot ceea ce a facut si face pentru noi oamenii si pentru salvarea noastra! Ii multumim pentru privilegiul ce ni l-a dat ca sa cunoastem adevarul si ne-a scos din,, bezna grea " a acestui sistem. Eeste mare lucru.
Multumesc.

Danut,? dumnezeu este un titlu, un substantiv comun, cum ai spune director, rege,. nu este un nume propriu. Si tie daca iti spun domnul, sau inginerul, nu te identific, doar cand iti vad numele : Danut, deja stiu ca este in potriva lui Yehova Dumnezeul atotputernic, care ne-a creat si ne invata ceea ce ne este de folos. Psalmul 83:18; Ioan 17:26.

Tot ce ai subliniat tu face parte dint-o serie de comentari la scrierile lui Newton sau presupuse proiecte atribuite acestuia. Adica tu scoti o carte iar eu fac pe criticul incercand sa explic ce inteleg eu din ea, asta nu inseamna ca tu ai vrut sa spui ce sustin eu. Proiecte nefinalizate, sa lasam glumitele deoparte.

Si ce este suparator in asta, doresti o insiruire de nume, esti in stare sa faci deosebire intre ele si sa te inchini inaintea Creatorului? Daca iti voi da o insiruire de nume ti se va schimba viata cand si unul este prea mult pentru noi? Uite cateva din numele stiute de oameni ale lui Dumnezeu:
ELOHIM Cel totputernic
IEHOVA-SHAMAN Domnul Invatatorul nostru
ADONAI Domnul meu preamarit
EL-ELION Cel Inaltat
YHWH Eu sunt Cel ce sunt, Cel existent prin Sine
IEHOVA-ROHI Domnul, Pastorul meu
IEHOVA-MEKADISHKEN Domnul care sfinteste

si lista poate continua, important este Sa-I dam slava cuvenita. P.S. mai sunt cunoscute inca multe alte nume ale lui Dumnezeu.

Proiectul Newton este digitalizarea unor manuscrise ale lui Newton. El le-a scris, bibliotecile universitare le-au strans, ele au fost inregistrate in format digital si cine doreste le poate citi pe internet. Nu inseamna ca inainte de a apare pe internet nu existau. Manuscrisele au fost scrise de Newton, asta e un fapt obiectiv si cine neaga fapte obiective are probleme cu pricepatorul. E o diferenta intre scepticism si paranoia. Stiinta e scepticism organizat, nu paranoia organizata.

Citeste raspunsul pentru 64anelize64, este valabil si pentru tine.

Dragule, lupta dintre teism si ateism a depasit demult pragul nebuniei, iata un exemplu cunoscut, falsificarea de catre renumiti oameni de stiinta a unor schelete pentru a dovedi evolutia si nu creatia, asta depaseste stadiul nebuniei si a paranoiei si sunt reale si bine stiute asa ca nimic nu ne mai mira.

Atat ca teoria evolutiei nu depinde de scheletele alea. Teoria evolutiei ar fi la fel de solid dovedita chiar daca nu s-ar fi pastrat nicio fosila. Iar stiinta se curata singura de impostura, in timp ce fanaticii religiosi sunt dispusi sa nege tot ce nu e conform cu prejudecatile lor.

Au fost multi impostori demascati in lumea stiintei, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct#Individual_cases

Iar stiinta nu tine nici cu teismul, nici cu ateismul, deci iar dovedesti ca ai ideatie paranoida.

Problema celor care nu sunt religiosi este ca nu stiu sa faca diferenta dintre un real credincios si unul fanatic. Pentru a putea face distinctie ar trebui sa te afli in interiorul curentului, din afara vezi doar o carcasa, din nefericire.