Care credeti ca sunt motivele (sunt convins ca sunt mai multe) pentru care homofobia e la un nivel atat de inalt la noi?
Am citit niste statistici care m-au pus pe ganduri.
De exemplu: 30% - 40% dintre persoanele LGBT tinere (vorbesc de varste cuprinse intre 14 - 20 ani) au incercat sa se sinucida cel putin o data.
50% - 60% au tendinte sinucigase.
In Romania mor 3 tineri zilnic (numarul sinuciderilor la tineri in tara noastra e undeva pe la 1, 100 tineri pe an!) Un numar alarmant de mare de care nu vorbeste nimeni. Nici biserica cea iubitoare (e prea ocupata cu mantuirea neamului), nici politicenii cei responsabili. Ma intrebam, cati dintre acesti tineri fac parte din comunitatea LGBT? Nu ca viata lor ar valora mai mult, nici vorba, doar asta tine de subiectul principal, pentru ca daca am fi o societate educata, toleranta poate multi dintre tinerii astia inca erau cu noi.
Ce credeti ca alimenteaza homofobia pe la noi? (Nu ma intereseaza comparatii cu alte tari, traim in Romania).
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Prostia, ce să o mai ardem pe cauze? Omul de lângă mine în autobuz e homosexual și e fericit. De ce m-ar deranja pe mine asta? De ce aș simți ură pentru el? Poate m-ar dezgusta dacă nu și-ar ține gesturile pentru acasă, dar în afară de asta nu aș avea de ce să am eu o problemă cu acel om dacă mie nu îmi face nimic rău.
Cică număr alarmant de mare.
Vezi că mai avem puțin și ne facem 9 miliarde și nu mai încapem pe pământ.
Peste 1,100 de tineri care se sinucid anual intr-o tara ca Romania (in jur de 18, 000, 000 de cetateni), nu ti se pare un numar mare?
Răspunde
Asa zisa homofobie este rezultatul faptului ca mare parte din oameni inca au capul pe umeri, traiesc dupa valori si principii, si nu se lasa spalati pe creier de oculta care conduce lumea din umbra.
Care sunt acele principii? Sa uram oameni pentru felul cum s-au nascut? Sa refuzam educatia si sa credem in basme inventate cu secole in urma? Sa refuzam stiinta? Care sunt principiile de care vorbesti?
Intai principiul intimitatii, noi cei hetero nu facem parade, nu vrem sa fim laudati pentru cum ne-o tragem etc. Nu uraste nimeni pe nimeni atata vreme cat isi vede fiecare de viata lui in patul lui. Daca nu esti spalat pe creier stii ca stiinta este dirijata politic si financiar de interese de grup care vor sa rastoarne valorile civilizatiei. Marile guverne sunt de tip fascist, deja sunt state unde daca iti exprimi liber parerea ai parte de numeroase necazuri tip securist. Noul curent de revolutie sexuala nu este nou, este marxist, a fost promovat de Lenin in URSS, cand au vazut unde duc rezultatele au intors placa si s-au intors la valorile traditionale ale familiei. Ce se intampla acum la noi este doar inceputul, o poarta deschisa pentru lucruri mult mai grave ce se vor petrece in lume. Deja " corect politic " introduce mai departe agenda -
https://www.youtube.com/watch?v=auW-M0sNLIU&t=16s
In principiul intimitatii noi cei hetero n-am fost omorati, inchisi, batjocoriti, discriminati ca cei care s-au nascut cu orientari sexuale diferite. Paradele LGBT serbeaza egalitatea, nu etalarea sexualitatii.
De partea paranoica in legatura cu stiinta n-am ce sa zic, decat ca esti liber sa folosesti calculatorul al carei baze au fost construite in al doilea razboi mondial chiar de o persoana gay. Succes!
Cât despre acele parade pe care le consider și eu dezgustătoare. De ce trebuie să vă expuneți în modurile alea josnice? Cu ce promovează asta egalitatea? Egalitatea nu se poate exprima mai puțin vulgar și penibil? Sunteți ca femeile alea care umblă pe stradă dezbrăcate ca să le bage lumea în seamă dar asta de fapt e un fapt că nu pot să se facă remarcate prin ce au în cap, nu prin ce au în exterior.
Nu sunt gay, si nu fac parte din comunitatea LGBT.
Pe mine personal nu ma deranjeaza cu nimic paradele lor. Asculta muzica, danseaza, e un mars pasnic. Faptul ca tu dai alta conotatie la ce se intampla acolo, nu e vina lor.
Ce conotație să dau? Uite niște imagini care vorbesc de la sine. Deja conotația și-o dau singuri.
https://www.google.ro/......ps?/search
Ce pot zice, foarte decent, foarte nonvulgar. Mi-e scârbă.
Nu sunt oameni goi pusca, nu fac sex in public, vara nu se umbla cu geaca pe tine.
Nu se umblă nici așa. Nu sunt goi pușcă doar pentru că încă nu le-a permis legea însă ție ți se par ipostaze admirabile? Ți se par decente? Vara poți umbla îmbrăcat decent însă numai oamenii normali la cap pot înțelege termenul "decent" ceea ce nu e cazul în aceste imagini. Ei fac destule gesturi sexuale chiar dacă nu e sex propriu-zis și sunt destul de dezbrăcați, la limita în a fi goi pușcă.
Dacă te uiți la imagini vei vedea că mai în toate sunt puse în evidențe conotații sexuale și chiar dacă nu sunt goi pușcă unii au avut grijă să se costumeze punându-și un penis la acel costum sau niște sâni. Până la ceea ce ai zis tu e doar un singur pas, dar cum ziceam ar fi mai greu de aplicat legal.
Eu am vazut vara oameni dezbracati ca in pozele alea, chiar si in slip. Pur si simplu nu ma afecteaza cu nimic. Daca ne rezumam la gesturi, 99% dintre starurile pop (atat masculine si feminine) s-ar putea categoriza ca fiind indecente, vulgare si tot ce vrei tu.
Hai să fim serioși, una e să îți susții o cauză rațional și alta e să exagerezi prin argumente, adică să le cam tragi de coadă așa cum faci tu. Totuși nu mi-ai răspuns la dilemă. O cauză nu se poate susține decent? Mai ales dacă e una serioasă. Sunt multe feluri de parade dar doar a ăstora cam întrece limita. Vedetele pop sunt mult mai decente decât văd eu în imaginile astea chiar dacă nu pot fi considerate decente. Una e să porți un slip care slipul în sine nu are o conotație sexuală și alta e să porți un slip cu un desen cu un penis pe el de exemplu. E o diferență iar mie mi-e scârbă. Dacă ar exista o vedetă pop în halul ăla la fel aș reacționa fie că e hetero sau nu.
Eu ti-am dat un alt exemplu de indecenta, de care nimeni nu zice nimic, si se da zilnic la televizor. Vedetele pop ti se par mai decente pentru ca sunt fete. Andreea Balan ar fi un exemplu potrivit. Clipurile manelistilor unde fetele danseaza de mama focului aproape goale, nu sunt o problema, asa-i?
Scarba e problema personala, n-am ce sa zic.
Daca vrem sa ne luptam impotriva indecentei, a vulgaritatii, atunci sa nu fim ipocriti. Sa luptam contra toti. Asa e corect, nu crezi?
Păi luptăm contra a tot, eu nu ascult Andreea Bălan sau Salam însă una e când susții o cauza și alta e când faci ceva doar pentru a fi promovat că altfel nu ai cum. Clipurile de azi introduc fete cât mai dezbrăcate căci nu au alte atuuri prin care să iasă în evidență, ceea ce ți-am exemplificat la început. Această cauză având argumente păi nu înțeleg de ce e nevoie să strice toată seriozitatea acestora prin asemenea manifestații. Și ți-am dat exemplul cu slipul. Chiar dacă Andreea Bălan e doar în slip nu are atâta conotație sexuală cum dacă pe acel slip ar fi desenat ceva. Sau un costum care te îmbracă la fel de mult poate fi mai provocator ca altul. Conotația nu stă doar în gradul de îmbrăcare.
De exemplu sunt opere nud artistic făcute care nu dau atâta conotație sexuală. Ele se axează pe individ în totul acestuia. Conotația e dată de mai mulți factori.
Repet, ti-am dat alte exemple pe care le poti vedea, poate vedea orice minor pornind un televizor.
Andreea Balan mimeaza sexul in timpul spectacolelor cu dansatoarele ei. Sa nu mai vorbim de se petrece in clipuri cu manelisti.
In alta ordine de idei, in vest (cele mai multe poze de acolo au fost) sexul nu mai e un subiect tabu. Chiar si un copil de 5 ani stie deja ca nu barza l-a adus.
Daca vrei un rapsuns concret, da, si eu consider unii participanti la paradele LGBT prea indecente. Insa, avem legi si avem libertatea de a ne exprima. Lucruri de baza intr-o democratie. Din moment ce nu incalca legea, pot sa ma oftic si atat.
Înțeleg măi că și Andreea Bălan adoptă asemenea conotații însă cum am zis, ea o face să atragă obsedații pentru că nu are cu ce altceva(muzica ei nefiind strălucită) însă LGBT ar trebui să atragă atenția prin argumente căci e o cauză, nu o vedetă showbiz. O cauză deja are altă importanță. Pe o cauză nu ți-o freci, pe o cauză o înțelegi și capeți toleranță. Nu sunt conotațiile potrivite acolo, asta încerc să spun iar pe lângă asta faptul că ne dezgustă pe unii e un +. Eu așa cum nu mă voi duce la concertele Andreei Bălan nu mă voi duce nici la o astfel de paradă, nu fac discriminări, stai liniștit, însă totuși e o diferență.
Nu pot decat sa ma repet:
Daca vrei un rapsuns concret, da, si eu consider unii participanti la paradele LGBT prea indecente. Insa, avem legi si avem libertatea de a ne exprima. Lucruri de baza intr-o democratie. Din moment ce nu incalca legea, pot sa ma oftic si atat.
De acord?
De acord. Poți să te exprimi oricum. Și eu pot să mă duc cu un steag pe care am un penis la o paradă anti pedofililor.
Eh, acum hai sa nu amestecam pedofilia in poveste, ca n-are legatura. Deviatiile sexuale n-au nimic in comun cu orientarile sexuale.
Pedofilia e o orientare sexuală cât și o deviație sexuală la fel ca homosexualitatea. Atâta timp cât nu face parte din majoritate și din normalitatea naturală poate fi considerată deviație. Nu pedofilia în sine e pedepsită, ci agresiunea.
În fine, nu asta era ideea, ci corespondența conotației cu cauza care trebuie să fie una bună ca să o întărească.
Aici gresesti enorm. Orientarile sexuale se refera strict la relatii dintre sexe. Femeie - barbat, femeie - femeie, barbat - barbat. Un pedofil poate fi hetero, poate fi gay si asa mai departe. E cu totul altceva.
De unde ai dedus ca orientarile sexuale nu fac parte din normaliatatea naturala? Fac parte si au un rol bine definit in evolutia speciilor. Nu se intampla doar la oameni, ci si la alte specii de pe Terra, de la pesti, prin pasari pana la alte mamifere. A fost studiata destul problema.
Nu fac parte din normalitatea naturală căci o relație dintre 2 sexe identice nu poate avea urmași, deci aici perpetuarea speciei devine imposibilă. Fiecare specie în sine are un scop care este reprezentat de perpetuare.
Cine ți-a spus că orientarea se referă numai la dragostea pentru un sex sau altul? Orientarea se poate referi la mai multe aspecte, cum ar fi zoofilia. Nu e relevant să spui că omul s-a îndrăgostit de un câine femelă sau mascul sau e? Atunci poți spune că are mai multe feluri de orientări. Orientarea se referă la preferințe pe care le poți căpăta sau cu care te poți naște. Sunt oameni care deși le plac copiii(că așa e preferința lor) nu comit agresiuni. Deci de ce ar fi de condamnat preferința omului dacă așa e el? Dacă condamni înseamnă că ar trebui să condamni și homosexualitatea. Dacă nu o faci înseamnă că nu iei argumentele cap la cap și poate le iei influențat de anumite aspecte și aceste cauze. Dar acest lucru se rezumă la unul mare și lat de fapt: Atâta timp cât un om nu pune în pericol anumite libertăți deci nu încalcă legea, el poate avea ce preferințe dorește. Și asta include mai multe aspecte, nu doar homosexualitatea.
Ti-as recomanda se te informezi.
Stiinta spune asta ca definitie, nu eu.
Orientarile sexuale nu se refera la filii.
Orientarea sexuala se refere strict la relatii dintre sexe. De aia si e SEXUALA.
Filiile sunt cu totul altceva.
Un pedofil merge dupa varsta.
Un zoofil e atras de animale.
Un necrofil e atras de morti.
Varsta, mortii si animalele nu sunt sexe.
Apoi, o specie nu se dezvolta rezumandu-se strict la reproducere. Mai sunt si astecte sociale si asa mai departe.
Inainte sa faci deductii gresite, documenteaza-te.
Nu e nimic greșit omule. O specie nu poate să supraviețuiască dacă nu se perpetuează. Nu neg că poate acest aspect influențează în anumite feluri o anumită specie. Dar hai să ne referim doar la specia umană, căci nu vorbim de păianjeni altfel discuția noastră ar deveni total irelevantă. Specia umană poate să se mențină și fără homosexuali. Negi asta? Adu argumente nu că "așa zice știința". Pentru specia umană homosexualitatea nu e relevantă în menținerea și perpetuarea ei deci dacă nu ar mai exista homosexuali nu ar fi nicio diferență în dezvoltarea acesteia.
Ce ar fi să nu mai tot sugerezi lucruri cu "documentează-te" și să îți folosești și propriul creier că de aia îl ai acolo. Gândește logic. Dacă o faci poți aduce argumente și singurel iar dacă nu măcar spune-le aici că nu e valid să îmi spui că asta spune x sau y. Cu ce e benefică homosexualitatea strict pentru specia umană?
Să îți mai folosești logica ți-aș sugera și pentru anumiți termeni. Orientare se referă la preferințe, negi asta? Orientare sexuală se referă la preferință sexuală? E logic, e corect? O preferință sexuală se referă la o atracție sexuală. Pentru ce poate fi această atracție sexuală? Pentru o mulțime maree de alte mulțimi care conțin același tipuri de elemente, altfel spus pentru diferite categorii sociale, sexuale, care fac referire la specii etc. Pot să am o preferință sexuală pentru câini de exemplu. Cum poți spune că asta nu ar fi de fapt o preferință sexuală dacă eu mă simt atras sexual de câini? Cum spuneam, mai mult folosește-ți capul dacă vrei să ajungi la concluzii corecte iar dacă o faci mai apoi uite-te la ce îți bagă pe gât internetul ca să poți să fii în stare să îți selectezi singur cum trebuie informația.
Viata nu se refera strict la specia umana. Tu faci niste deductii total nefondate. Eu ca hetero nu fac parte din specia umana doar din punct de vedere sexual, cum nici persoanele gay n-au doar rolul asta. Dezvoltarea unei specii nu se rezuma strict la reproducere. Sunt multe alte aspecte. Specia umana nu difera cu nimic din punctul asta de vedere de alte specii.
Natura nu vine cu aspecte inutile, iar nici faptul ca noi inca nu intelegem anumite aspecte nu le face inutile.
Probabil la om o sa dispara cu timpul. Sexul in sine in natura, sau strict la om, nu e doar reproducere.
Apoi, daca e sa-mi folosesc creierul, eu nu pot confunda un pedofil cu o persoana gay, cum nu pot confunda un pedofil nici cu o persoana hetero. Degeaba faci deductii aiurea, si pui termenul in diferite contexte, nu schimbi nimic.
Pentru mine faptul ca o persoana e barbat sau femeie, nu e egal cu o girafa, un decedat sau un copil prematur. Asta asa dupa creier si simpla logica.
Da am zis eu că viața se referă strict la specia umană? Ce relevanță are asta? Eu mă refeream strict de homosexualii din specia umană căci despre ei vorbim acum, de aia am zis că nu e relevant să extindem aria discuției. Rolul pe care îl ai tu ca gay de exemplu ți-l poate înlocui cineva care e hetero, referindu-ne la specia umană. Tocmai asta e ideea. Ideea e că orientarea sexuală ajută în mare la perpetuarea speciei, alte căi de dezvoltare nu mai țin de orientare deci de ce am mai include orientarea în discuție? Eu te-am întrebat simplu, dacă nu ar mai exista homosexuali specia nu s-ar dezvolta la fel? Atâta timp cât celelalte roluri decât perpetuarea nu țin de orientare de ce nu ar putea?
Sexul este pentru reproducere, e în natură dar are și un scop, nu e așa în van. Fără reproducere nu am mai putea să menținem specia însă homosexualitatea nu se referă la reproducere.
"Apoi, daca e sa-mi folosesc creierul, eu nu pot confunda un pedofil cu o persoana gay, cum nu pot confunda un pedofil nici cu o persoana hetero. Degeaba faci deductii aiurea, si pui termenul in diferite contexte, nu schimbi nimic."
Logic că există diferențe iar acestea sunt date de categoria de care sunt atrași însă asta nu înseamnă că nu au un lucru comun. Atracția sexuală pentru ceva, indiferent ce e acel ceva, acolo există atracție sexuală deci din acest punct de vedere nu se diferențiază. Te întreb totuși, ce ai tu cu pedofilii atâta timp cât nu fac niciun rău? Dacă asta e preferința pe care și-au dezvoltat-o ei, ce vină au? Ar trebui să își nege natura? Dacă da înseamnă că degeaba susții homosexualitatea căci la asta se rezumă.
"Pentru mine faptul ca o persoana e barbat sau femeie, nu e egal cu o girafa, un decedat sau un copil prematur."
Nici pentru mine să iubesc o femeie nu e totuna cu a iubi un bărbat. Deci asta înseamnă că trebuie să devin intolerant și să nu înțeleg alte orientări? Păi asta e problema intoleranței, deci tu cam ai caracteristici asemănătoare cu acei intoleranți. Nu accepți ce nu poți înțelege sau nu accepți ceea ce nu ți se pare ție normal. Și ce dacă nu e normal? Normalitatea e doar majoritatea. Și ce dacă nu e normal atâta timp cât nu încalcă legea?
"Da am zis eu că viața se referă strict la specia umană? Ce relevanță are asta? Eu mă refeream strict de homosexualii din specia umană căci despre ei vorbim acum, de aia am zis că nu e relevant să extindem aria discuției." - cand vorbim de astfel de aspecte, nu poti reduce totul la rasa umana. Orientarile sexuale la animale, ca si la om, au roluri sociale bine definite. Sexul are si rol social, nu e doar sursa de reproducere al unei specii. Asta e valabil si la om. In unele tari asiatice unde neinfluentate de Musulmani si Crestini, homosexualitatea era privita ca ceva normal (China, de exemplu). Chiar si la Greci inainte sa devina crestini, homopsexualitatea era perfect acceptata. Studiile in acest sens ii da un rol social, atat la om cat si la animale. Intrebarea ta referitoare la specia umana, daca ar exista fara probleme in lipsa persoanelor LGBT, nu-si are rostul. Acesti oameni exista, nu-i poti face inexistenti. Ca o analogie, e ca si cum ai intreba daca omenirea ar exista fara afro-americani. Posibil ca raspunsul ar fi da, dar din punct de vedere etic, n-are sens. Oamenii astia exista, nu-i poti face sa dispara.
Repet, orientarea sexuala al unei persoane se refera strict la sexe (barbat si femeie). Intelesul expresiei "preferinta sexuala" depinde de context. Pereferinta sexuala inseamna cu totul altceva cand vorbim de orientari, si cu totul altceva cand vorbim de deviatii. Orientare se refera strict la relatii dintre sexe.
Apoi, orientarile sexuale nu le dezvolti, te nasti cu ele. Sunt influentate genetic, hormonal (inca din vremea prenatala), neuronal (creier) si asa mai departe. Exemple: studiile facute la gemeni arata ca orientarile sexuale au o componenta genetica. Foarte multi dintre gemeni au orientari identice cand vine vorba de sexualitate (peste 30% dintre cei studiati). Alt aspect e cel hormonal, care se dezvolta inainte de nastere (motiv pentru care noi barbatii avem sfarcuri degeaba - pana la un anumit punct embrioul e si baiat, si fata). Ca aspect neuronal, structura creierului la persoanele gay e mai apropiata de cea a femeilor, la lesbience invers, e mai apropiata de cea a barbatilor.
Păi îmi tot zici de roluri sociale. De ce nu le enumeri și de ce nu explici concret cu ce ajută homosexualitatea specia în evoluția sa? Spune concret. Mă refer strict la specia umană căci din acest punct de vedere trebuie să vorbim concret, nu pe lângă să o lălăim dar totuși să nu răspundem la această întrebare concretă pentru care pentru mine răspunsul este mai mult decât limpede. Noi deja am stabilit că trebuie acceptată dar te-am întrebat de un rol concret. Specia nu s-ar fi dezvoltat la fel fără homosexualitate? Dacă da, despre ce vorbim?
"Intrebarea ta referitoare la specia umana, daca ar exista fara probleme in lipsa persoanelor LGBT, nu-si are rostul."
Cum naiba să nu își aibă că unul dintre argumentele tale era despre importanța homosexualității care clar nu există în specia umană. E așa greu de înțeles de ce am ridicat această problemă?
"Acesti oameni exista, nu-i poti face inexistenti."
Era doar o presupunere ca să îți arăt că acest argument cum că are importanță homosexualitatea e irelevant. Oamenii fac presupuneri și reduc lucrurile la absurd. Ai auzit de metoda reducerii la absurd din matematică?
"Repet, orientarea sexuala al unei persoane se refera strict la sexe "
O luăm de la capăt. Omule, ți-am dat mură în gură, mai mult nu pot. Orientarea sexuală cine ți-a spus ție că se referă la persoane? De ce nu s-ar referi la animale? Eu mă simt atras de un câine, asta nu e o opțiune sexuală deci nu e o atracție sexuală? E la mintea cocoșului, ce naiba. Cum să nu se refere preferința la orientare? Eu difer de un homosexual prin preferință că ăluia îi place același sex mie îmi place sexul opus. Cum nu diferă prin preferință? Tu spui lucruri fără nicio bază. Spui că se referă la aceleași sexe dar ți-am dat o explicație mură în gură de ce nu e așa. Tu doar zici că e așa și atât. E cum mi-ai zice că 1+1=3 și eu ți-aș demonstra de ce nu e așa iar tu ai ține-o pe a ta. Dacă nu ai puțină deschidere și nu încerci să judeci lucrurile logic nu înțeleg de ce avem această discuție.
"Apoi, orientarile sexuale nu le dezvolti, te nasti cu ele."
Cine ți-a spus asta? Că nu le poți dezvolta? Unii le dezvoltă, alții se nasc cu ele. Să știi că toate preferințele sunt în general genetice dar ele nu țin doar de genetic ci și de factorii mediului în care te dezvolți, aspect care chiar contează.
Nu se lalaie nimeni, e vorba de legaturi sociale printre oameni. Nu e rocket science. Ti-am explicat in repetate randuri defintia orientarii sexuale, ti-am explicat si ca termenul de "preferinta sexuala" are inteles diferit in context diferit. Daca tie a alege printre sexe e egal cu a alege intre o vaca si un caine, ce pot sa-ti zic? Eu n-am timp sa-ti tin lectii pe TPU. Daca vrei, documenteaza-te cum am facut-o si eu. Daca nu, spor la confuzii.
Uite luăm termenii din dex pe rând.
ORIENTÁRE, orientări, s. f. Acțiunea de a (se) orienta și rezultatul ei; p. ext. direcție, sens. ♦ Fig. Tendință, înclinare; convingere, concepție. [Pr.: -ri-en-] – V. orienta.
SEXUÁL, -Ă, sexuali, -e, adj. Care se referă la sex și îl caracterizează; care este privit din punctul de vedere al raportului dintre sexe. [Pr.: -xu-al] – Din fr. sexuel, lat. sexualis.
Vorbim acum de "orientare sexuală" care e o combinație dintre acești termeni iar dacă luăm definițiile ca atare vom ajunge la concluzia că e același lucru cu o înclinare de caracter sexual. Îmi plac câinii, eu mă înclin ca preferință spre rasa canină. E o înclinare? Da. Îmi plac câinii din punct de vedere sexual deci discuția capătă conotație sexuală sau caracter sexual, da? Da.
Alții reduc însemnătatea termenului din anumite considerente cum ar fi pentru că în a avea o atracție pentru altceva decât ceea ce înseamnă specie umană matură, sexual reprezintă o deviație mai mare decât homosexualitatea în sine. În concepția unora reprezintă lucruri atât de abominabile încât nu pot fi incluse aici deci chiar dacă și de exemplu în homosexualitate ieșim din sfera normalului totuși homosexualitatea e considerată mai apropiată de normal decât alte orientări de genul. Unele dintre acele orientări deviante pot duce la acte de agresiune iar societatea din cauza asta le asociază cu cele mai groaznice caracteristici. Însă dacă luăm termenul per ansamblu și îl gândim puțin vedem că ne referim la o preferință cu caracter sexual în general iar faptul că unii reduc termenul cât de cât la normalitate, e cu totul altă treabă. Înainte să credem trebuie să trecem și prin filtrul gândirii ceva. Caracter deviant îl are orice care nu se încadrează în marea normalitate. Eu nu discriminez absolut niciun om cu o anumită orientare atât cât respectă legea. De aceea pot spune că nu sunt nici homofob. Să știi că ce am discutat e un argument des folosit de homofobi iar dacă faci diferențe între orientări și pe unii îi discriminezi, iar pe alții nu, din start ai pierdut argumentul.
Vorbim acum de "orientare sexuală" care e o combinație dintre acești termeni, ignorand TOTAL faptul ca SEXUAL se referă la SEX și îl caracterizează; care este privit din punctul de vedere al RAPORTULUI DINTRE SEXE (nu varste, nu animale, nu mort, nu tren, nu avion). E in fata ta defintia, si zici ca eu lalai. Asa sa fie. Eu lalai, iar tie pedofil sa fie egal cu sexul unei persoane.
Raporturi dintre sexe adică dintre aceleași sexe sau sexe diferite, care pot fi de orice natură(orice specie și orice om are un anumit sex fie el mort sau viu), cu alte cuvinte orice cu care poți întreține raporturi cu caracter sexual. Definiția în principiu spune "Care se referă la sex și îl caracterizează".(aia ce ai dat tu e ca un adaos al definiției care ia o interpretare după definiția principală iar adaosul ăla dacă nu vrei tu să îl interpretezi așa poate să se refere strict la sexul ca împerechere ceea ce atunci se referă la cele 2 sexe distincte, deci nici la cazul homosexualității) Deci dacă există caracter sexual, de orice natură e el, se referă la definiție.
Culmea este că știu cazuri de oameni care sigur nu sunt 100% heterosexuali, dar sunt homofobi până în măduva oaselor. Cel puțin la nivel declarativ, și se manifestă ca atare în societate.
Ceea ce mă face să cred că măcar jumate din cei mai vocali homofobi sunt de fapt persoane din grupul LGBT cărora le e teamă să „iasă din dulap" cum zice americanu'.
Se stie deja ca homosexualii reprimati sunt homofobi de nadejde. Chiar si in interiorul comunitatii LGBT exista asemenea "fobii" referitor la alte subgrupuri.
Lipsa de educatie si de informare in primul rand, indoctrinarea religioasa, ura celor needucati si frustrati de propria lor viata indreptata impotriva tuturor celor diferiti de turma.
E foarte probabil ca un numar semnificativ din tentativele de sinucidere sa fie tineri LGBT doar ca statisticile romanesti nu precizeaza. In privinta informarii si educarii marelui public pe acest subiect suntem cu 25-30 de ani in urma fata de lumea civilizata.
Nu trebuie sa fi neaparat pro LGBT ca sa faci parte din comunitate, adica sunt si multe persoane care ii sustin si nu fac parte dintre ei.Sunt si grupuri pe Facebook din Romania infiintate pe aceasta tema,poate ca ar trebui sa participi si tu la discutiile de pe acolo.
Homofobii sunt doar persoane inchise la minte,nu inseamna neaparat ca tin cu Dumnezeu or sth like this, dar totusi daca ar exista pe pamant numai gay si les nu ne-am mai putea inmulti adica totusi au si ei catusi de putina dreptate, corect? Dar pe de alta parte nu fac nimic altceva decat sa dea hate unor persoane care nu au gresit cu nimic, ci asa s-au nascut ele.
Just my opinion, nu trebuie sa fii de acord cu mine daca nu-ti place cum gandesc.
Orientarile sexuale diferite fata de cea majoritara au rolul lor social, sexual in evolutia unei specii. De asta nu e redusa doar la specia umana, se gaseste la peste o mie de alte specii observate si studiate in natura (de la pesti, prin pasari pana la alte mamifere oriunde). Nu exista specie dintre miliardele existente pe Terra care ar fi in pericol de disparitie din cauza specimenelor gay/bi.
Omul are dreptul de a judeca si de a avea o parere.,, Homofobii'' nu interzic homosexualitatea, ci nu o aproba si le displace. In schimb,, aparatorii homosexualilor'' fac mare tam-tam ca de ce la unii oameni nu le plac homosexualii. Asta e chiar mai deranjant, care e problema unora ca la altii le displac homosexualii?
Ca sa nu-ti placa anumite persoane e un lucru. E cu totul altceva cand limitezi drepturile acelor persoane, si cand discriminezi acele persoane.
O persoană care nu se expune nu va fi discriminata.
Şi un heterosexual care se îmbracă diferit şi îşi expune deschis sexualitatea va fi marginalizat.
Homosexualilor li se da drepturi si li se vor da chiar mai multe in viitor, iar sustinerea lor a devenit un trend si nu porneste de la dorinta de dreptate, ci de la dorinta unei persoane de a parea dreapta si aparatoare a celor nefavorizati. Cu alte cuvinte, este tot un soi de laudarosenie a celor care sustin cu tarie homosexualii.
Am inteles, ii accepti, dar de ce sa lupti pentru ei? Ei nu pot sa se lupte singuri? Aceste,, lupte'' ale heterosexualilor pentru homosexuali au drept fundament, cum am mai zis, dorinta de magulire a propriului egou.
Unde vezi tu ca ma lupt pentru ei? Am pus o simpla intrebare in legatura cu nivelul mare de homofobie din tara, si am dat niste date din statistici oficiale. Unde vezi tu lupta?
Eu vorbeam în general, folosisem adresarea directa pentru efect, propozitia generalizata de dupa ar fi trebuit sa sugereze asta.
În orice caz, mie-mi pari foarte inflacarat si implicat in discutie 
Sunt curioasa cu ce scop ai pus intrebarea, oare sa te lauzi cu opiniile tale complexe bazate pe statistici, chef de cearta sau nevoia de a-ti impune si de a-ti fi acceptat punctul de vedere?
In orice caz, ni se intampla tuturor, dar acest gen de discutii sunt copilaresti. Unii sustin una, altii alta, cel mai bine ar fi sa acceptati opinia diferita, nefiind obligati sa o preluati si voi insiva.
Scopul a fost curiozitatea, iar printre raspunsuri am incercat sa si informez cand era cazul (cum e si discutia lunga cu. Nu castig nimic din asta. Ce sa castig? Nimeni de pe aici nu stie cine sunt. Fac rau incercand sa informez cand vad ca e cazul?
Scopul de simpla curiozitate mi se pare prea inocent. Daca ar fi fost asa, curiozitatea ti-ar fi fost satisfacuta prin raspunsurile primite, insa tu nu ai acceptat acele raspunsuri si ti-ai impus parerea ta asupra unor persoane care au binevoit sa-ti raspunda la intrebare prin opinia lor,, satisfacandu-ti curiozitatea''. Ti-am zis unele motive posibile pentru care ai fi putut sa procedezi astfel, dar e doar parerea mea proprie, daca tu te simti atat de sigur pe persoana ta nu trebuie sa te consideri atacat.
,, Fac rau cand incerc sa informez atunci cand e cazul?'' Sa informezi ce? Opinia ta e o parere si nu un adevar general valabil, nu ai dreptul s-o impui nimanui.
Daca scopul de simple curiozitate ti se pare prea inocent, atunci pate-mi spui si ce castig din faptul ca am pus intrebarea asta.
Nu mi-am impus parerea, am elaborat stiitific problema, bazandu-ma pe studii oficiale. Mi s-a parut un subiect interesant, pentru ca nu inteleg cum pot unii sa urasca niste oameni doar pentru felul cum s-au nascut.
Ce sa zic, scuze ca n-am pus o intrebare despre efectul undelor magnetice asupra vietii sexuale la fluturi?
"Opinia" mea e bazata pe studii oficiale publicate in Nature, ScienceMag, sau pe site-urile unor universitati care s-au ocupat de subiectul asta.
Despre posibilul rol al orientarilor sexuale (diferite de cea majoritara) am citit am citit pe site-ul universitatii din Los Angeles, despre niste studii facute cu frati, frati gemeni pe mai multe site-uri (Universitati din Anglia, SUA), despre implactiile hormonale in ScienceMag, despre implicatii neuronale in Nature si NewScience.
Se pare ca daca ma informez despre anumite subiecte, fie ele de orice fel (ma intereseaza si astronomia, fizica, stiinta in general) e de rau pe la noi.
Nu cred ca exista persoane care sa urasca homosexualii, ura e un sentiment puternic. Ca le displac, e alta. Eu nu inteleg cum unii pot sa iubeasca homosexualii, eu nu-i inteleg pe homosexuali, dar asta este, e viata lor, treaba lor, ii accept. Asta ar trebui sa faci si tu.
Studiile alea sunt egale cu 0, nu despre asta vorbeam. Nu poti obliga un om sa agreeze un homosexual daca el nu doreste asta.
Ce castigi din faptul ca ai pus intrebarea? Ti-am zis mai sus si ai fi observat daca ai fi citit cu atentie, in loc sa ramai fixat pe opiniile tale preconcepute,, Sunt curioasa cu ce scop ai pus intrebarea, oare sa te lauzi cu opiniile tale complexe bazate pe statistici, chef de cearta sau nevoia de a-ti impune si de a-ti fi acceptat punctul de vedere?'' Si nu-mi veni ca nu te cunoaste nimeni, aceste laturi umane pot fi satisfacute si online, si de catre un necunoscut, de fapt, mai ales de un necunoscut, avand in vedere ca nu cunoaste personalitatea individului.
In fine, poti sa insiru niste nume... ScienceMag, Nature, NewScience, sunt si studii pe tema faptului ca homosexualitatea e o boala... studiile se contrazic si nu raman decat niste simple teorii.
Daca tie iti plac homosexualii foarte bine, n-ai decat sa le fii prieten nu sa te certi pe TPU cu niste persoane care nu impartasesc aceeasi opinie, e aberant.
Eu am zis tot ce aveam de spus, daca tu ai inteles ce am vrut sa zic foarte bine, daca nu asta e, nu iti voi mai exlica inca odata, motiv pentru care nu voi mai comenta la acest subiect aici.
Poate citesti niste comentarii pe site-uri de socializare, si observi si ura care n-ai observat-o pana acum in tara noastra plina de disciplina si toleranta.
Studiile nu sunt egale cu zero, si a refuza realitatea se numeste ignoranta.
N-am nevoie sa fiu obserbat. Mai ales nu online. Repet, am pus o simpla intrebare referitoare la homofobia din Romania. Tu ai venit si din primul comentariu te-ai legat de mine.
Nu gasesti un singur studiu oficial care sa spuna ca homosexualitatea, sau orientarile sexuale diferite de cea majoritara ar fi o boala. Daca gasesti una, te invit s-o postezi aici.
Nu m-am certat cu absolut nimeni. Am avut o conversatie mai lunga cu ToT193, pentru ca e gresit informat, si nu intelege ca pedofilia nu e o orientare sexuala. Aberant e sa vii la intrebarea cuiva, sa te legi de el fara motiv, sa-l acuzi de fel si fel de banuieli aiurite fara motiv. Asta e aberant.
Nu e vorba de placut. E vorba de niste oameni care n-au nici o vina pentru faptul ca s-au nascut diferit fata de noi. Nu e vorba de placut, e vorba de niste principii de baza omenesti.
Nici nu are rost sa-mi explici, si nu vad rostul aparitiei tale aici. Te-ai abatut total de subiect, ai venit cu acuzatii penibile la adresa mea, cu nimic n-ai contribuit la subiect.
O noapte buna iti doresc.
Http://behaviorismandmentalhealth.com/......went-away/
,,Then in 1970 gay activists protested against the APA convention in San Francisco. These scenes were repeated in 1971, and as people came out of the "closet" and felt empowered politically and socially, the APA directorate became increasingly uncomfortable with their stance. In 1973 the APA’s nomenclature task force recommended that homosexuality be declared normal. The trustees were not prepared to go that far, but they did vote to remove homosexuality from the list of mental illnesses by a vote of 13 to 0, with 2 abstentions. This decision was confirmed by a vote of the APA membership, and homosexuality was no longer listed in the seventh edition of DSM-II, which was issued in 1974''
Aici este subliniat ca homosexualitatea a fost stearsa din lista bolilor psihice prin vote si nu datorita unor dovezi stiintifice.
Eu ti-am prezentat opinia mea legata de subiect, facand o analogie ca si pro-homosexualii comit aceleasi greseli ca si,, homofobii', adica nu respecta libertatea celuilalt. Si este pe subiect, e tocmai ce ai facut tu, nu ai respectat libertatea homofobilor.
Cat despre homosexualitate eu nu mi-am dat cu parerea, nici nu stiu ce sa cred, parca inclin ca e o boala, dar nu as baga mana in foc. Nu zic ca n-ai dreptate, poate ai, dar eu prefer sa sustin o alta idee.
In fine, observ ca rigiditatea in ganire nu-ti permite, deocamdata, sa accepti si alta opinie. Ai aflat parerea celor ce displac homosexualii, de ce sa incerci sa le-o schimbi? De ce sa intervii in libertatea unui om de a alege? Crezi ca el nu s-a documentat inainte de a-si forma o parere? Daca raspunsul e afirmativ, atunci ai un complex de superioritate.
Eu ti-am cerut un studiu, si tu imi dai un link catre un blog unde proprietarul blogului pur si simplu isi da cu parerea si minte. Mentioneaza doar presiunea comunitatii LGBT, ignorand complet ca subiectul orientarilor sexuale a fost studiata cu decenii in urma deja, si rezultatele (cercretari privind fratii gemeni de acelasi sex, homosexualitatea si la specii, etc.), si perceptia sociala au fost factorul decisiv in a sterge orientarile non-hetero de pe lista bolilor psihice.
Ca sa nu mai faci confuzii, asa arata un studiu oficial:
http://faculty.wcas.northwestern.edu/......s,2000.pdf
Te rog sa citezi, unde n-am respectat libertatea homofobilor?
Da, sunt convins ca un om care confunda pedofilia cu o orientare sexuala nu s-a documentat inainte de a-si forma o parere. Altfel n-ar avea cum sa faca o asemenea greseala.
N-am intervenit in libertatea de a alege a nimanui. Am intervenit cand am vazut un utilizator informat gresit. Nu l-am certat, nu l-am jignit, am purtat o discutie civilizata cu el. I-am explicat ca biologii acorda un rol social homosexualitatii in alte specii (ca si in specia umana), i-am explicat ca actul sexual nu are doar rol de reproducere la multe specii, i-am explicat diferenta dintre devieri si orientari sexuale. Atat am facut.
Repet, dai impresia ca a fi informat e o greseala pe la noi.
Tu nu intelegi ca nimeni nu iti garanteaza ca informatiile tale sunt corecte. Si la cealalta intrebare ti s-a explicat cum e de fapt cu studiile si toti sunt impotriva argumentelor tale, dar tu pur si simplu, ori nu vrei, ori nu ai capacitatea intelectuala de a intelege. Am incercat sa inchei asta de vreo 3 ori dar tu tot vii cu ceva, la ce inflacarat esti nu m-ar mira sa fii chiar tu homosexual.
Noapte buna, nu ma intereseaza ce mai zici, dupa mine gresesti.
Cred ca religia, și în mare parte educația. Dacă privești din alta perspectiva, și în America sunt destul de multi homofobi ( ca dovada cati nu l ai susținut pe Trump și a ajuns președinte) Totul pleacă de la educație. NU contează ca ești negru, alb, mongolez, gay sau lesbiana. Daca ești om respectuos cu mine nu vad de ce sa te urăsc. Însă multa lume nu gândește asa, dar mna. Probabil mai e nevoie de încă 2 sau 3 generații pana vor înțelege ca nu e ok sa adresezi verbal sau fizic aceste persoane. Sa speram ca omenirea va deveni mai deschisa la minte si va înceta cu un astfel de comportament impulsiv și care instiga ura.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
