Cum ati compara sistemul din invatamant de acum si cel dinainte de 89'? Eu am impresia ca acum se pune cat mai putin accent pe logica, nu se mai indeamna sa iti folosesti capul. Cam tot se toceste. Pana si la matematica, iti insira niste formule dar nu te indeamna nimeni si nu te invata nimeni sa deduci formule, sa deduci lucruri, totul fiind de tocit, sau de urmat un model de probleme ca papagalu'. Contribuie acest sistem "extraordinar" la indobitocirea populatiei prin instruirea complet gresita a individului? Multi sunt de parere ca pentru ca individul sa aiba puterea sa ia decizii si sa gandeasca intr-un mod cat mai bun este nevoie de o intruire cat mai buna. Vi se pare straniu acest mod de a reconstrui un sistem? Pot fii interese, consipratii care au ca scop chiar indobitocirea unora? Asta mi se pare. Nu injurati, nu jigniti daca nu sunteti de acord ci argumentati-va opinia. Nu vorbiti in necunostinta de cauza.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Vor mai trece multi ani pana cand invatamantul de azi sa fie macar aproape de acel vechi sistem, sistem hulit de multi. Am invadat tara cu diverse facultati ai caror absolventi nu se pot ridica la nivelul absolventilor liceelor bune din trecut.
RăspundeOricine poate avea facultate in ziua de azi. Faza e ca sunt oameni care nu fac o facultate dar care ii depasesc din punct de vedere intelectual pe aia cu facultati. La facultate, iti trebuie munca, nu cap. Cap 10%, munca 90%, ca sa nu fiu prea dur. E pe principiul, bai boule trage carul unde iti zic eu. Stii boii depun mult efort acolo, dar nu gandesc. Nu se mai pune accent pe creieras, ci pe capacitatea de truda. In trecut erau proportiile mult mai apropiate, dar oricum oamenii desii nu aveau toti cine stie ce materie cenusie erau invatati, instruiti, educati cum sa gandeasca, de aceia erau mult mai capabili. In trecut era cu totul altceva. Pai ma tu ajungi undeva, tu degeaba stii lucruri pe derost ca papagalu' daca nu esti in stare sa le aplici. Pai asta se intampla. De aceia sunt atati incompetenti. Ei si-au invatat poezia, dar din pacate nu o inteleg. Viitorul din punctul meu de vedere e sumbru. Mie mi se pare o conspiratie. Adica este chestia cu invatamantul care nu incurajeaza gandirea, ci lucruri memorate, e ca un dresaj de caine, cainele face lucruri dar nu stie de ce le face. Si inca un fapt perversiunea din ziua de azi promovata la televizor, pe internet, ne face sa ne gandim doar la sex. Pai ma mai uitete si la persoana nu doar la fundulet. Asta e un instinct specific animalic. Poate asta trebuie sa ajungem. Niste animale fara creier care fac tot din instinctul lor innascut si din dresajul impus de sistem. Sunt multe aspecte aici.
Răspunde Imi pare rau ca te-am bagat in chestiile mele legate de conpiratii. Stiu ca te refereai la alte aspecte care totusi au legatura, care fac sa deducem niste lucruri. Dar cei de la putere, nu cei care ii vedem acolo la tv ci cei care manevreaza tot din umbra, sunt extrem de inteligenti. Din punctul meu de vedere au niste planuri ascunse. Oricum directia societiatii, a umanitatii chiar nu am habar care este. Nu prea sunt optimist ca va fi cel mai roz viitor asa cum incearca unii sa ne faca sa credem.
Era o vorba. "Cu asa tineri nici viitorul nu mai e ce-a fost" 
Din pacate tinerii, multi dintre ei nu sunt asa numai din vina lor ci si din vina societatii, mediului, sistemului. Noapte buna.
Intotdeauna adevarul este pe undeva pe la mijloc. Noapte buna!
Bineinteles ca " contribuie acest sistem "extraordinar" la indobitocirea populatiei".Cum altfel am putea fi controlati?
De tocit se tocea si inainte. Inainte se cerea foarte mult si era mai putin timp de invatat (6 zile de "lucru" in care aveai si ore). Avantajul acelui system era ca te invata sa inveti (dar numai daca aveai ambitia sa fii printre cei buni). Loazele erau loaze si atunci ca si acum.
Motivatia era mai buna, fara educatie chiar ca nu ajungeai nimic. Acum il ai ca model pe Vanghelie.
Si crezi ca inainte de '89 situatia era altfel? Nu uita multi dintre profesorii din ziua de astazi au predat si in perioada comunista si multi dintre profesorii care predau acum au fost invatati de profesori comunisti.
Inainte de '89 in scoli si biblioteci erau interzise o multime de carti care nu erau aprobate de presedinte si care li se parea lor ca nu respecta invataturile lui Stalin. Materiile erau facute ca sa ridice poporul roman in slavi, iar cine punea intrebari sau gandea putin outside the box devenea suspect. Toti profesorii care predau azi au fost invatati dupa astfel de materii si toti erau invatati sa priveasca intr-o singura directie. Indobitocirea noastra, crede-ma, dateaza cu mult dinaintea caderii comunismului. Faptul ca am trecut brusc de la comunism la democractie, de la o forma de conducere la alta nu schimba si mentalitatea oamenilor, indoctrinata de atatia ani. Sistemele se schimba mult mai usor si brusc, decat mentalitatile.
Faptul ca exista multi idioti la facultate, nu se datoreaza oamenilor care muncesc. Ci se datoreaza sistemului nostru plin de mita, care lasa si studentul care a frecat menta tot anul sa treaca. Studentii de la noi (de la mine din facultate), cei care au muncit si au invatat si-au gasit de lucru intotdeauna si erau si idiotii care nu isi meritau diplomele. Aici este problema, de aceea diplomele noastre valoreaza cat zero in afara. Pentru ca cei care au picat la toate examenele, pentru ca cei care veneau la jumatatea orelor, pentru ca cei care nu se oboseau sa vina treceau in ultima sesiune, pentru ca exista profesori care te lasa sa copiezi la examene, la examene de licenta, pentru ca nu exista pentalitati daca esti prins copiind, decat ca
ai restanta, iar restantele sunt mult mai usoare, pentru ca profesorii te trec si daca nu iti respecti deadlineurile, pentru ca sesiunile speciale (din anul trei) sunt mult mai usoare decat examenele din timpul anului, deci toti care pica in mod normal, de multe ori ajung cu medii mai mari decat cei care au muncit tot anul. Si de aceea ajung la un angajator, el se uita le mediile persoanei respective si se gandeste "Da, asta a invatat bine, deci trebuie sa stie ceva" si cand colo ala era doar un student care a frecat menta.
Iar asta ti-o spun din perspectiva unei persoane care a studiat in ambele tipuri de facultati. Am facut o facultate la noi in tara, la Universitatea din Bucuresti (care teoretic ar trebui sa fie una dintre cele mai bune din tara) si momentan studiez la o alta universitate in afara, una dintre cele mai bune din Europa si am apucat sa vad care sunt diferentele pe pielea mea. Si aici inveti pe dinafara. Dar aici nu trece oricine. Aici trece cine munceste si de aceea diploma de aici valoreaza de nu stiu cate ori mai mult decat diploma din Romania, iar cel care termina universtatea aici este vazut mult mai bine decat unul care tremina facultatea la noi. Problema este in atitudinea profesorilor, nu in programa. Sunt foarte multi profesori prosti la noi in tara, din pacate. Si nu pentru ca nu ar detine cunostintele necesare, ci pentru ca nu isi fac treaba de profesor cum trebuie.
Stai chill eu vorbesc in cunostinta de cauza. Stiu foarte bine ce era atunci. Stiu ce se facea pentru a fi ridicat acel sistem in slavi, dar nu vorbesc despre asta. Despre istorie de exemplu nu vreau sa te bag. Stii tu ca ce invatam noi la istorie e corect? Nu ne mai complicam ca asemeena lucruri sunt si au fost, de aceia nici nu am facut legatura cu asta. Dar tu nu intelegi ca sistemul de invatare e complet schimbat. Mama e profesoara imi spune si cum era atunci si cum e acum. Nu se mai pune accent pe nimic logic, decat extrem de putin. Daca nu stii nu inteleg de ce aperi acest sistem. Da cica profesorul e ala prost. O eroare grava si o problema de mentalitate. Ar trebui sa vorbesti cu un profesor. Saracii oameni. Cum au ajuns sa fie jigniti de nei ca nimenea. Sunt si unii prosti cum le zici tu dar nu asa multi. Majoritatea alora prosti sunt aia tineri, de ce? Din cauza sistemului. Pai am vazut profesori tineri care vroiau sa ia examenul practic pentru a deveni profesor. Avea lectia pregatita, si i-am pus noi, clasa, pentru ca nu suntem o clasa de prosti, niste intrebari care au incuiat-o. Ea nu stia ce preda acolo. E clar ca aia nu a ajuns profesoara, dar sigur va ajunge candva. Stiu mai bine ce zic. Ce mentalitati. Imi pare rau ca gandesti asa. Ar trebui sa compari putin cele 2 tipuri de predare din prezent si din trecut, de cum se desfasura ora, erai invatat nene sa judeci. Acum cum am spus iti pune o formula, o tocesti etc. Pai ma atunci erai invatat sa deduci formule nu invata nici POPA ca papagalu', doar aia slabi, codasii clasei. Mai informeaza-te.
Si ca am dat exemplul cu profesoara tanara. Ea la fel desena acolo, punea niste formule, niste litere. Daca o intrebai ce inseamna alea, nu stia Asta e viitorul. Stii poezia papagal dar nu o intelegi. Si e din ce in ce mai rau. Ajung astia profesori indobitociti la maxim, ca mai sunt si destepti de aia nu se fac profesori si datorita salariului, mai degraba pleaca in strainatate. Si profesorii care ajung acum invata alti copii care devin si mai dobitoci. Asta e viitorul.
Intreaba un profesor serios despre timpuri. Sunt generatii din ce in ce mai slabe, nu ca ar fi tinerii prosti ci sunt cat mai dezinteresate. Sistemul e de vina. Profesori cu vechime care ei raman la fel dar observa schimbarea. Treaba e cu sistemul nu cu profesorul in cazul asta. Dar incepe sa devine o chestie legata si de profesori. Astia noi. Cum ziceam e din ce in ce mai rau.
Nu este sistemul. Este un singur sistem. Sistemul nu iti arata cum sa inveti copiii. Fiecare profesor te invata diferit. Daca ai un profesor prost, da te va invata pe de rost formulele. Daca ai un profesor bun, da el te va invata sa gandesti. Programa este aceeasi pentru toti profesorii. Unii o fac bine, altii o fac prost.
Da, stiu cum era in comunism, pentru ca am pastrat legatura, cu cativa dintre profesorii pe care i-am avut in generala, profesori in varsta si se plang si ei de copiii slabi. Insa, nu se plang se sistem sau de programa. Programa este aproape aceeasi.
Stiu despre ce vorbesc pentru ca si eu am trecut prin scoala romaneasca. Am facut facultatea in tara si a doua facultate in afara. Vad foarte bine unde sunt diferentele. Diferentele sunt la profesori. Pentru ca in scoala romaneasca si in facultatea romaneasca am avut zeci de profesori care te lasau sa treci fara sa iti faci temele, te lasau sa treci cand aveai zeci de absente, cand nu veneai la scoala, te lasau sa vii cu proiecte facute cu copy-paste de pe Internet. Cand 80% dintre profesori fac asta, normal ca elevii se invata asa. Normal ca atunci cand vor intalni un profesor care isi face treaba, nu il vor lua in serios sau vor spune ca este "nebun", "handicapat" etc.
Si tu de ce crezi ca fata aia a ajuns sa faca practica? Exact pentru motivele pe care le-am enuntat mai sus. Pentru ca in facultate au fost profesori care au trecut-o desi au vazut cat de varza este. Stiu cum se face pedagogia la noi, pentru ca am persoane care au facut-o. Se copiaza pe rupte la examene si studentii sunt trecuti pentru proiecte luate de pe Internet. Scuza-ma, dar daca asta nu este vina profesorilor universitari care ii trec fara sa merite, atunci nu stiu a cui este. Poate imi poti spune tu. Insa cu siguranta nu este a sistemului. Nu sistemul le da 5 pe un proiect luat de pe Internet si o prezenta inexistenta, profesorul le da. De asta ajung incompetenti cu diplome. In 12 ani de scoala, trei ani de facultate facuti la noi in tara am dat peste numerosi profesori prosti si extrem de putini profesori buni, ii pot numara pe degete. Iar profesorii aia erau numiti de colegi "tampiti", "comunisti", "nebuni" pentru ca isi faceau treaba, pentru ca colegii mei erau obisnuiti cu cei care nu si-o faceau (scuze de cacofonie).
Nu e aceiasi programa. Sunt diferente mari. Programa e conceputa prost. Nu ma crezi asta e. Nu am cu ce sa te conving doar sa te sfatuiesc sa te informezi. E si vina profesorilor cum am zis. Dar programa este foarte prost conceputa. Cunosc si eu profesori buni, care constata ca generatiile sunt din ce in ce mai slabe. Profesorii aia sunt aceiasi. Deci nu prea vad vina la ei.
Ciudat. Mama, care a fost tot profesoară, îmi zice că atunci totul se tocea.
Profa de română îmi zice că ura româna în liceu fiindcă trebuia să toceaască eseuri.
Eu am câţiva profesori foarte buni, care m-au făcut să iubesc materia. Am profesori care predau fără manual, fiindcă nu le place cu e structurat. Am profesori care nu aruncă niciodată ochii în carte, fiindcă îşi cunosc foarte bine materia.
În trecut, nu erai neapărat, învăţat nene, să judeci. Doar că nimeni nu avea curajul să se plângă, mentalitatea nu le permitea să critice sistemul, fiindcă aşa erau crescuţi, ştiind că a lor e cel mai bun şi cel mai tare.
Dă-mi un exemplu concret. În ce situaţie erai învăţat, înainte de '89 să judeci?
Noi, la şcoală, deducem formulele...la mate, şi mai ales la fizică...nu ştiu la ce profil eşti tu, da' eu la mate info tot timpu' îmi bat capu' cu deducţia.
Nu văd de ce zici că programa e prost concepută...dă-mi un exemplu concret, te rog.
Eu, de exemplu, consider că programa la geografie şi istorie nu sunt bune. Fiindcă se învăţă prea mult în mare, şi nu se pune accent pe nimic, şi ajungi să ai lipsuri, şi să nu poţi să faci legături între lecţii. Ceea ce determină toceala. Însă, dacă ai profesorii buni, aceştia vor fi capabili să acopere lipsurile din manual.
Da' tu unde vezi greşeli în programă?
Da, exista cativa profesori buni pe langa zecile de profesori prosti. Cum iti explici altfel ca ies atatia copii cu diplome care nu sunt in stare sa scrie corect sau sa faca niste exercitii de matematica simple. Exista atatia absolventi de facultatea de limbi straine, translatori care n-au habar sa traduca. Pentru ca sunt trecuti. Pentru ca profesorii ii trec si pentru ca nu isi fac treaba. Pentru ca le dau cate un cinci cand ei abia sunt capabili sa faca un minimum de exercitii, pentru ca la atatea sate exista profesori slab pregatiti care completeaza examenele nationale ale elevilor, ii ajuta sa treaca, iar ei vin cu medii de 10 in capitala si cu un 5 in examenul national abia luat de profesor, cand elevul abia stie sa scrie. Eu cunosc cel putin trei cazuri de genul asta.
Sunt destul de informata, pentru ca am studiat, in minim ce-i drept, despre situatia educationala din Romania in perioada comunista in facultate, iar profesorul respectiv a fost unul dintre profesorii buni pe care i-am avut. Si nu am aflat de la mama si de la tata, ci am aflat din numeroase carti scrise si studii facute pe subiectul respectiv si observand ce se intampla in jurul meu.
Asa cum am mai spus si sus, asa cum spune si Teardrop, inainte de '89 toceai la fel ca acum, doar ca lumea era mai indemnata sa toceasca si poate ca da, parea mai inteligenta. Insa, toata populatia era indreptata sa gandeasca intr-o singura directie, aia oferita de conducere.
Programa poate este schimbata, insa nu este mai proasta sau mai buna. Programa in primul rand este neutra. Profesorii nu. De aceea, dupa aceeasi programa, unele clase sunt mai bune la anumite materii si altele mai proaste la anumite materii, pentru ca depinde de profesor si pentru ca exista foarte multi profesori care nu au ce cauta in invatamant.
Eu am avut o diriginta care abia isi facea orele in liceu. Venea rar, intarzia des si cand venea facea diverse pregatiri pentru diverse festivitati cu anumiti elevi fara sa isi tina orele. De asemenea trecea elevi cu sute de absente pentru ca avea diverse favoritisme bazate pe functiile parintilor, am avut o profesoara care credea ca este urmarita de extraterestii si ne povestea despre ce manca dimineata, si profesori care ne dadeau notele pentru ca le cumparam diverse reviste si profesori care ne treceau pe prezentari copiate cuvant cu cuvant de pe Internet. Iar asta se intampla la unul dintre cele mai bune licee din Bucuresti. Daca astea nu sunt exemple pentru profesori care nu au loc in invatamant, atunci nu stiu ce sunt. In niciun caz nu este programa. Vad ca tu nu citesti ce iti scriu si o dai intr-una cu "sistemul", "sistemul". Nu sistemul iti da un 10 pe o lucrare copiata de pe Internet si te lasa liber sa intri in Bac cand tu nu stii care este o opera dramatica si sa o confuzi cu un roman. Nu programa accepta cheta din partea elevilor la Bacalaureat si ii lasa sa vorbeasca intre ei si nu programa ii lasa sa ajunga pe bancile facultatilor cand ei abia mai au habar cum sa isi scrie numele. Si nu programa ii lasa sa treaca prin facultate, dandu-le o diploma fara ca ei sa vina la un curs si copiind la examene. Sa stii ca multi asa ajung profesori. Printre altele. Poate ca nu am fost eu suficient de explicita. Insa citeste ce ti-a scris Teardrop. Ti-a scris aproximativ ce ti-am scris si eu, poate intelegi mai bine de la el. Si, te rog, nu sustine ca "a fi informat" inseamna a sti ceva de la mama.
Pai da ma de la parintii mei, stai chill nu sunt oricine. Am de unde sa fiu informat. Taicamiu era olimpic national la matemaica, mama acum e profesoara de matematica. Voi ziceti de tocit la romana. Pai ma eu mai mult ma refeream la matematica, nu la romana. Acolo e o diferenta mare. Puteti sa ziceti, e o diferenta mare. Daca ai informatii istorice, asta inseamna ca esti informat, nu neaparat ca ai trait vremurile. Intelegi gresit termenul "informat".
Raspunsul care l-am dat inainte e valabil si pentru tine. Tu faci legatura cu romana, cu d-astea de filologie. Pai m-am referit la matematica. In general se dau lucruri care nu au nici un fel de rost, se dadeau si atunci nu spun, dar acum nu mai e nici acel fir. Adica sunt niste exemple si acum de programa ce fac eu in a 12-a. Profesoara mea a trebuit sa predea lectiile, unele in alta ordine, ca nu erau puse cum trebuie, adica din cauza unor lucruri, sa intelegi unele chestii este mai greu. Acum sa luam si manualele, care si alea sunt prost concepute. Ti-am spus cum e cu formulele. Nu te invata sa le deduci, sa gandesti trignometria pe desen, totul se face mecanic. Ia spune-mi cum ati invatat voi trigonometria? Nu va insirat niste formule? Vreau sa stiu ca poate cine stie la voi chiar e ceva exceptional, ceva diferit.
Si ca sa nu crezi ca e doar opinia mea, mama mea stie mult. Are vechime, si mai are putin pana la pensie. Si nu e singura. Sunt mari profesori, universitari care se plang ca matematica nu se mai invata cum trebuie, nu se mai pune accent pe rationament. Eu nu sunt atat de informat. Nu fac parte din sistemul de invatamant ca profesor, ci ca elev. Dar sunt oameni credibili, pe care tin sa ii cred. Am vazut cum isi deducea mama formulele de trigonometrie, si cum ma invat sa deduc niste lucruri, ce la scoala nu prea s-a facut asta. Dupa vreo 40 de ani in care nu ai mai lucrat mai deloc cu niste notiuni, sa ti le amintesti si sa le deduci in felul ala mi se pare ceva deosebit. Eu nu ma ridic la nivelul parintilor mei, dar le dau foarte multa credibilitate. Am de unde sa primesc educatie. Am dat acel exemplu cu profesoara care insira pe tabla niste litere, formule, dar habar nu avea ce reprezinta. Pai asta e problema. Eu am vazut cum sunt profesori tineri. Profesorii care au facut scoala dinainte de 89' compara-i cu astia de acum care au facut scoala democratiei. Da, e o dreptate, si profesorii contribuie. Si sunt multi facotri. Vin profesori din ce in ce mai slab pregatiti, mai e si fapul ca aia buni pleaca afara, din cauza salariului mizer si faptului cum este sprijinit invatamantul. Cum il sprijinea fostul nostru presedinte : "Scoala romaneasca scoate tampiti". Pai cam incepe sa scoata. Vina sistemului. Oamenii nu isi pierd competentele intelectuale, dar sistemul se schimba.
Mie personal nu mi-a înşirat formulele la trigonometrie. Tot ce mi s-a dat fără să mi se explice a fost sin^2+cos^2=1 și tg=sin/cos. Restul le-am dedus în clasă, şi am lucrat mult pe cercul trigonometric. Şi aşa s-a lucrat cam peste tot la mine în oraş. Normal că după ce ne-au fost explicate nu mai scriam toată deducţia la problemă, ci doar puneam formula lui cos de 2x, de exemplu.
Trebuie să ţii cont că profesorii tineri, sunt totuşi, tineri. Problema nu e neapărat că nu îşi cunosc materia. Mai e şi lipsa de exprienţe în pedagogie (care, după mine, e un dar, nu se poate învăţa)
Da, intr-adevar, aici putem fi de acord. Eu intr-adevar ma refeream la romana pentru ca am facut liceu de filologie. Insa observ unde este problema chiar si facand alte materii. Cauza este comuna si pentru profii de matematica si pentru aia de romana si pentru aia de istorie. Profesori slabi pregatiti, trecuti de alti profesori. Ca doar toti vin din aceeasi Facultate de Pedagogie
Sunt convinsa ca stiu ce inseamna "a fi informat". Uite definitia din DEX: "Care a primit sau și-a procurat informații; care s-a documentat prin cercetări amănunțite." Nu scrie nicaieri ca a afla de la surse (mama si tata) este suficient pentru a fi informat si a trai vremurile respective ca o singura persoana nu inseamna neaparat a fi informat. Traind ceva poti fi partinitor. A fi informat inseamna a citi carti si studii pe problema respectiva si a avea cel putin trei tipuri de surse, printre care da, persoanele respective care au facut parte la eveniment pot fi o sursa, insa nu sunt suficienti.
Si istoria veche e tot din surse, izvoare, unele fapte care vin asa cum te-ai exprimat "din vorbe" de la niste cronicari. Aia de ce au credibilitate?
Istoria veche, da este facuta din vorbe, in mare parte si insemnari. De aceea de multe ori este nesigura.
Insa aici nu vorbim de istoria veche, vorbim de istoria contemporana. Asupra carora exista studii facute pe niste esantioane de oameni (care nu au fost 10, 15), exista documente cu cartile lasate in scoli, cu programa, cu materiile etc. Chiar daca din perioada comunista exista putine documente comparativ cu alte persoane, sunt mai multe decat doar ceea ce poate cunoaste o persoana doar traindu-si viata de zi cu zi, insa fara sa studieze problema respectiva.
Înainte de '89 se tocea totul, inclusiv eseurile la română. Dacă ai impresia că acum se toceşte...
Apoi, şcoala e făcută ca să îţi dezvolţi capacităţile mintale. Învăţând, formezi sinapse între neuroni. Cei care rămân fără, mor, şi sunt înlocuiţi de celule glaile. Cu cât înveţi mai mult, cât atât vei forma mai multe sinapse, prin urmare vei fi mai inteligent.
Nu ai cum să-l înveţi pe individ să gândească, sau cum să ia decizii, dacă el nu vrea. Eu sunt de accord cu sistemul educaţional (cu câteva mici excepţii. De exemplu, nu-mi place programa de istorie), ce nu îmi place mie pe total sunt cadrele didactice prost pregătite. Îs prea mulţi profesori care nu-şi cunosc propria materie. Însă asta e altă poveste.
Cred că ne îndemni pe noi să nu vorbim în necunoştinţă de cauză, dar tu nu ştii că sistemul educaţional din-nainte de '89 forma roboţi? Că nu aveai dreptul să îţi exprimi propria opinie? Că trebuia să argumentezi ceva cu ideile altora?
Oamenii nu erau instruiţi şi educaţi cum să gândească. Erau nevoiţi să înveţe singuri. Grijile, nevoile, condiţiile de viaţă precare îi îndemneau să înveţe să se descurce în cele mai grele cazuri. Bunică-mea are o vorbă: "Grija şi necazu' ne-nvaţă multe".
Problema e că tinerii nu mai sunt încurajaţi să înveţe. Dacă îţi foloseşti capu' eşti tăntălău sau tocilar, sau mai ştiu eu ce. Tinerii nu mai sunt încurajaţi să se implice, nu mai sunt scoşi din casă (cum erau pe vremea comunismul expediţiile. Cine mai face aşa ceva, acum? Cercetaşii, şi cam atât).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
