Care este faza cu lovitura de stat din vara lui 2012? Ce s-a întâmplat atunci?
Daca intrebi ce s-a intamplat in tara noastra, iti pot spune!
Partidul Social Democrat, a vrut sa-l rastoarne pe Presedinte. Cauzele nu ma privesc! Presedintele era unul Basescu!
Toate procedurile lor au dat si chiar au clarificat ca este o Lovitura de stat! Dupa ce au votat in Parlament 'suspendarea' presedintelui, au recurs la alte mijloace abjecte! Au schimbat avocatul poporului, prin mijloace neconstitutionale, au inlocuit presedintele Camerei Deputatilor, la fel.
Si multe altele!
Nu ca as tine cu Basescu asta, dar mijloacele au fost in afara Constitutiei, a LEGII! Fara de care nu poate functiona o Democratie, daca asta vrem!
Statele Occidentale au criticat asta, UE in special!
Asta ca sa ma limitez doar la cate am zis.Ca spatiul nu permite!
RăspundeA fost o suspendare nelegitima daca vrei. Lovitura de stat, prin definitie, implica schimbarea regimului politic de catre armata. Aici nu s-a pus problema armatei.
Răspunde
Nu stiu ce crezi tu sau altii:poate fi puci militar, poate fi ceva insinuat(la baza, tot asta), in UE e greu sa definesti!
Dar dupa 'capetele cazute ' ulterior, se vede ca era un complot contra Statului: Gabriel Oprea, academia de generali!
Chiar nu -ti dai seama?
Toate sunt opera puciului, ma rog, a loviturii de stat! Nu era indreptata asupra lui Basescu cat asupra DEMOCRATIEI!
Asta pe care o vreti!
Pai spuneti nene CLAR!
Vreau un fel de Ceausescu inapoi!
Dar chiar daca ati spune astazi asta, nu va alsa Puterile mondiale Ce naiba? Cu ce ganditi!
Sa nu ma intelegi gresit, sunt anti-PSD complet, doar ca nu as folosi termenul de lovitura de stat.
Nici eu nu am simpatii politice! Vorbeam doar pe CADRUL LEGAL! Altfel discutia nu are sens! In opinia mea!
Lovitura de stat se da cu tancuri, nu cu voturi in Parlament. Istoria, chiar recenta, ne e martora.
Daca asa stii tu?
E bine! Ce pot sa mai zic! Nu! Lovitura de stat, este sa schimbi NELEGAL, un regim cu altul prin orice mijloace coercitive!
Clar?
Tu du-te de unde ai venit si lasa-te de comentarII! Iar daca Constitutia zice altceva, inseamna ca a fost propusa si votata de imbecili si hoti!
Vorbim in lozinci sau ne bazam pe fapte reale? La momentul respectiv, folosirea acestei expresii era o arma a propagandei pro-Basescu, ceva normal in lupta politica. Chiar daca am sesizat-o si atunci pe TPU, nu m-am agitat sa o combat pentru ca, dupa cum am spus, era de inteles. Totusi, acum, dupa ani buni, daca inca exista oameni care sustin aceasta ineptie, anume ca la noi, in 2012, a avut loc sau a fost pusa la cale si nu a reusit, pentru ca presedintele nu a fost, finalmente, demis, o lovitura de stat, atunci nu pot decat sa-i invit sa citeasca Constitutia, sa citeasca legile tarii si sa mearga la biblioteca sa invete putina istorie.
Eu am in memorie, asa banuiesc, toate faptele, de la Ceausescu incoace! Daca tu stii ceva in plus, si eu inca nu am aflat: SPUNE! Ai dreptate : nu a fost demis! Rau! Dar modul de procedura, ca si in cazul ceausist, mi s-au parut ABOMINABIL! Ceea ce inseamna ca alesii vostri inca nu au invatat Democratia! Ma lasi? Tu vosrbesti de 'lozinci?"
Deci, vrei sa reformulezi: a fost o LOVITURA de stat NEREUSITA! Dar tot Lovitura de Stat se numeste! Caci au fost puteri straine la mijloc, altfel sigur reusea!
Nu prea intereseaza pe nimeni ce definitii inventezi tu, definitia unei lovituri de stat este clara. Inseamna rasturnarea guvernului folosind armata. De asta ceea ce s-a intamplat in 89 s-ar putea numi lovitura de stat. Daca guvernul este schimbat prin alte metode, nu se mai numeste lovitura de stat si punct.
Mussolini a folosit armata? Lenin si Trotky au folosit armata? Hitler in tentativa esuata de la berarie a folosit armata?
Ordonare:
După relevanţă
N-a fost nici o lovitura de stat, a fost doar o incercare nereusita de demitere a Presedintelui.
Răspunde
Sa fim seriosi! Un Judecator, s-ar delimita de 'sentimente', ar constata doar faptele!
Poate si eu voiam sa scap de Basescu! Mi-a facut MULT, MULT rau!
Dar MIJLOACELE? Mijloacele?
Voiam sa fie destituit SIMPLU! Doar prin LEGE si nu fortarea Legii!
Cand vrem sa schimbam CEVA vrem sa schimbam cu ceva MAI BUN!
Cu mijloace Corecte! Caci ce GARANTIE putem avea ca aia care fac marsavii, e mai bun decat ASTA?
A fost NEREUSITA doar pentru ca a DEMONSTRAT ca totusi, inca, Democratia functioneaza! Dar mi s-a parut absolut INFIORATOR ce am constatat atunci! A fost ca cel mai mare cosmar trait!
Si repet: si eu voiam sa dispara asta, dar nu schimbat cu altii mai prosti ca el!
Cu toata stima ce v-o port, Dumneavoastra personal, care va puteti mai usor detasa de patimile domestice!
Intai ar trebui sa ne punem de acord cu ce inseamna, in mod real si stiintific, o lovitura de stat. Demiterea pe cai legale a unui demnitar, indiferent ca este Presedintele sau alta persoana cu functie inalta in Stat, nu inseamna lovitura de stat.
Conform Constitutiei Romaniei, rep. in 2003, citez:
"ART.95.(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.
(2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui.
(3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui."
In al doilea rand miloacele de incercare a demiterii au fost perfect constitutionale. Este adevarat ca CCR s-ar fi putut pronunta in sensul respingerii suspendarii, dar asta este o alta discutie.
Perfect adevarat.Numai ca aceste demersuri "observabile' poate legale (sigur) au fost dublate de multe acte la limita legii, toate impreuna deja creind o suspiciune(Inlocuirea arbitrara a Avocatului Poporului, etc., etc.)Practic a tot ce pareau sa fie acolitii presedintelui! Si aia au fost inlocuiti la 'limita legii' si mai ales "SIMULTAN".
Asta ce este?
Pe mine, personal m-a speriat!
Caci daca se creiaza un precedent, si 'lucrurile FRUMOASE' pot fi schimbate la fel de BRUTAL!
Toate trebuie sa aiba o noima!
De ambele tabere s-a lucrat MIZERABIL, inclusiv din partile Presei!
Asa este, dar imi pare bine ca recunosti ca au fost legale, chiar daca la "limita legii". Drept sa spun pe mine nu m-au speriat, stiam ca TB o sa castige la referendum.
In plus, s-au calcat toate normele sensibile ale Principilui Separatiei Puterilor in Stat, dealtminteri destul de ambiguu definite de Constitutia lui Iliescu! Care trebuie schimbata neaparat, dar nu in sensul distrugerii puterii Judecatoresti in favoarea subordonarii Executivului, asa cum se incearca astazi!
Ai perfecta dreptate, tocmai de aceea sunt total scarbit de politica din Romania si nu prea ma intereseaza, toate partidele si aproape toti politicienii sunt o apa si-un pamant.
Caci si acest gest este o tendinta de 'Lovitura de stat"! orice imixtiune a vreunei Puteri in atributiile altei Puteri in stat, este in opinia mea o tendinta de Lovitura de Stat!
!
Haide sa nu exageram si sa nu gresim. CCR nu face parte din puterea judecatoreasca, este o institutie complet autonoma.
Nu se incearca distrugerea puterii judecatoresti si nici subordonarea ei Executivului, deoarece nu este posibil conform Constitutiei, ci o cat mai mare posibilitate de a o influenta.
Desi nu sunt total de acord putem spune si asa, doar ca o tendinta nu este o fapta.
Sperietura mea nu se refera decat la faptul ca vedeam cum, rand pe rand, in 24 de ore toate legile sunt terfelite! Ca oricine poate face orice! Banuiam si eu ca TB va castiga, asta m-a linistit oarecum, desi toata 'mascarada aia', m-a pus serios pe ganduri, in ce lume ne aflam!
Si REPET:as fi vrut ca Presedintele sa fie inlocuit: dar printr-o procedura CLARA, LA VEDERE, fara mizeria aia! Dar sa uitam! Mie imi face rau amintirea aia!
Taceti in *** de copii avordati.
Pentru discutii inutile ca asta aveti privat sau categoria conversatii.
Ieri cand am vazut aceasta intrebare am decis s-o "urmaresc" pentru a afla si eu ce s-a intamplat cu adevarat atunci si a trage o concluzie in urma mai multor opinii a persoane diferite, nu pentru a ma trezi cu peste 20 de notificări a unor retarzi ce se contrazic aici.
Pe langa notificarile primite in urma raspunsurilor voastre idioate am si altele.
Esti foarte necivilizat. Un tampit si agramat de 14 ani jigneste grav oameni maturi.
Discutia dintre mine si oprescudorin11 s-a referit la intrebarea utilizatorului si nu esti tu acela care a pus intrebarea, asa ca te bagi ca musca-n lapte.
Nimeni nu te-a pus sa ne urmaresti. Si idiot esti tu si nu raspunsurile noastre.
Tu? Matur? 
Ma faci sa rad.Se vede cat de "maturi" sunteti.In general nu înjur si nu imi plac persoanele vulgare dar am primit aseară cateva raspunsuri (nu conteaza de la cine sau despre ce era vorba)si chiar imi doream sa le citesc.Plus ca pe langa aceasta intrebare urmăresc si altele dar in niciuna, nici in cele din categoria "conversatii" nu a fost o discutie atât de lunga intre doi utilizatori.Nu au am pus eu intrebarea dar in continuare în afara de privat si categoria "conversatii" nu ar trebui sa vorbiti mai mult decat este necesar sau sa va abateri de la subiect.Citeste politica site-ului.
Nu am cerut sa va urmăresc sigur, dar nu stiam ca fix voi veti răspunde si veti întemeia o conversatie lunga si inutilă.
În mod sigur matur nu esti ca daca erai nu intrai zilnic pe acest site.
Lipsa de ocupație.
Ilustrezi perfect zicala: "Prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul!"
Spre stiinta ta sunt pensionar si am 70 de ani, asa ca sunt matur si am timp liber berechet.
Am discutat fix pe subiect si nu m-am apucat sa jignesc sau sa discut altceva, asa cum ai facut tu.
"Prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul!"
Cred ca ma confunzi cu tine, desi nu vad vreo asemănare între noi (spre bucuria mea)
La 70 de ani ar trebui sa te bucuri de ultimii ani de viata ca oricum e scurta,nu sa-i irosesti pe un site.
Faptul ca esti pensionar si in varsta nu e o scuza.
Nu te poți numi matur oricat de in varsta ai fi daca stai in mediul virtual jumatate din timp.
Matur inseamna sa fi o persoana serioasa, constientă de acțiunile sale si de felul in care isi consuma timpul si pentru ce, o persoana responsabilă ce are numeroase cunostinte si are ca scop sa realizeze numeroase lucruri pana la sfarsitul vieții.
Am jignit cu un motiv si ai meritat-o.
Cel care a pus intrebarea a vrut sa stie ce s-a intamplat pe atunci, opiniile celor mai informați, dar tu si oprescu11 ati inceput sa va contraziceti aici si sa încercați sa demonstranți unul altuia ca gresiti.
Da, te-ai abătut de la subiect pentru ca in intrebare a cerut doar sa i se explice ce s-a intamplat atunci, dar voi doi ati inceput sa va contraziceti.Un raspuns, opinia ta ar fi fost mai mult decat de ajuns.
Imi dau seama cum tu, la 14 ani, iti poti da cu parerea despre cat de matur e cineva trecut prin viata. In loc sa te bucuri ca mai sus ti-au fost oferite detalii, incepi sa jignesti si sa dai voturi aiurea. Da, tu esti matura!
Nu vreau dusmani.Pace pls.
Off pe site-ul asta toți sunt dispusi sa se certe si fac caz din motive neansemnate...
Motive neinsemnate, ca ai sarit cu jigniri la adresa unor oameni carora nu le ajungi nici la degetul mic.
"Motive neinsemnate, ca ai sarit cu jigniri la adresa unor oameni carora nu le ajungi nici la degetul mic."
Ai terminat? Daca ai chef de cearta ai gresit persoana.
Da, iti petreci mare parte din timp pe TPU si ai ajuns sa faci comparatii intre persoane fara a le cunoaste in viata reala dar ar trebui sa schimbi asta, nu e ok.Nu sunt atât de lipsita de cunostinte.
La 70 de ani bunicii mei(atât cei materni cat si cei paterni)isi petrec timpul citind,facand treburile gospodariei, jucandu-se si la varste inainte jocuri precum tennis, mergand in tari straine, facand deseori calatorii si ajutandu-i pe membrii familiei, nu isi irosesc timpul pe TPU(nici ca ar avea timp pentru asta) si la 70 de ani cred ca voi avea lucruri mai bine de facut decat TPU.
Recunosc, nu sunt la nivelul lui mintal. Între noi e totusi o diferenta de 56 de ani.Dar cand voi avea 30-40 de ani cred ca lucrurile vor sta altfel.
Citesc mult in comparatie cu peste
60-70% dintre copiii de varsta mea.
Si nu cred ca raspunsurile date de mine, la nivelul unui copil de 14 ani denotă prostie.In locul meu altii si de 16-17 ani n-ar fi in stare sa scrie 2 rânduri aici.
Ba da, denota multa prostie. Nu ma intereseaza ce fac bunicii tai.
Si o mare parte din raspunsurile tale denota prostie... multa
Dar nu trag concluzii în privința unei persoane fara s-o cunosc in viata reala.
Nu esti atât de inteligent/matur precum pretinzi.Esti mult mai prejos decat ai crede (stand in mediul virtual o mare parte din timp si cautand cearta din motive neansemnate cu necunoscuti) si in loc sa-ti bati capul cu un copil de 14 ani (pentru ca vad ca n-ai nimic mai bun de facut fiind atât de "matur")ar trebui sa traiesti in pas cu realitatea, nu pe un site.
Faci cum crezi, n-are rost sa stau la discutii cu persoane fara un scop in viata ce se iau in gura cu copiii amintindu-le mereu faptul ca sunt mai "maturi"datorită vârstei(desi la vârsta ta cred ca iti voi fi mult superioara mental).Eu am lucruri mai bune de facut decat TPU toata ziua, iti doresc o viata...ca pana acum.Succes! :*
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
