Daca un ateu va spune ca nu exista Dumnezeu si va aduce si cateva dovezi, ce faci? Este corect sa ignori de la inceput fara sastudiezi macar teoriile?
Răspuns de fundă: chemați-mă și pe mine când aveți dovezile alea! Puneți-vă de acord, mai întâi și încercați să ajungeți la concluzii mai bune ca ale oamenilor de știință, dintre care o parte și-au prins urechile și încă mai caută printre motive necunoscute, iar cealaltă a început să vadă lumina de la capătul tunelului...
Inferno, apreciez zbaterile tale. Respect opiniile tale și faptul că încerci să expui argumente, fără să jignești. Dar nu m-ai convins cu o jumătate de teorie expusă. Sper ca, printre zbaterile astea, să încerci și varianta căutării după Dumnezeu. Nu spun să crezi, ci să încerci să cauți. Eu nu îți vorbesc din cărțile altora, ci am dovada vie (în viața mea) a faptului că El există. Iar asta e o poziție ce nu poate di zdruncinată.
O seară faină!
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu avem cu sa aducem dovezi pentru un lucru inexistent, poate doar dovezi verbale, dar materiale niciodata, iar omul merge dupa premisa: Nu cred pana nu vad! Eu cel putin ma p*s pe aceasta credinta plina de crime, furturi, afaceri etc. Cei care nu au deschis ochii pana acum nu ii vor mai deschide, deci sunt pierduti.
Răspunde
Nu poti sa fi frumos sau urat, pentru ca nu exista frumusete si uratenie. Decat daca ne raportam la perceptia unui organism primitiv pe baza de carbon cum ar fi omul. Daca alegem perceptia unui asemenea mamifer, numit om, putem vorbi de frumos sau urat. Dar daca ne raportam la alt mamifer tot din aceasta specie notiunea difera iar.
Daca, presupunand prin absurd ne-am raporta la o specie inteligent ipotetica notiunea de frumos so urat iar s-ar schimb.
Concluzia: Frumosul si uratul tin de perceptie nu de realitate.
Daca dau un verdict categoric nu fac decat sa-mi distrug ascunzatorile in care ma pot refugia.
Daca un copil spune ca Mos Craciun nu exista, mai poate sa se refugieze in ascunzisul oferit de credinta in el.
Veritas odium paret.
Nu,nu e corect! 
.
Ce ma enerveaza genul de oameni " da tu ce religie esti? a ateu? cii ii aia? aa nu crezi in dumnezau, prostule!"...
Rar mai gasesti pe cineva care sa gandeasca inainte de a zice ceva.
Poi si daca n-am timp sa studiez? Ma instruiesc aici pe site. Cu caimacul teoriilor.
Răspunde 
Salut!
Daca tu, un ateu sau oricine imi va aduce o dovada reala ca Dumnezeu nu exista eu o sa o accept.
Dar stii ca asta nu o sa se intample. Eu am zis o dovada reala, nu una stiintifica. Dovada stiintifica e ca nu Il vezi, asta nu e o dovada, nici Big Bangu, nici evolutia nu ai vazut-o, dar stiinta afirma ca ele exista. Si oameni spun ca (virgula) crestinii nu au dovezi, nici stiinta nu are.
(Par fanatic?
)
Ai si tu dreptate, nu e corect sa ignori fara sa cercetezi, dar poate nu vrei sa cercetezi, poate tie frica sa cercetezi, poate va fi o dovada valida si incontestabila.
Oameni refuza sa cerceteze din mult motive. Dar sa afirmi ca Dumnezeu nu exista pentru ca tu nu il vezi sau pentru ca tu nu crezi sau pentru ca exista dovezi stiintifice (subliniez asta) nu e un motiv.
Uite (de fapt citeste), tu esti un ateu, eu sunt undeva la mijloc (acum hai sa spunem ca sunt un crestin adevarat), tu incerci mie sa imi impui/sa imi arati ca tu ai dreptate si ca in tot ce am crezut eu o viata nu e adevarat, doar pentru ca tu si altii nu credeti sua nu aveti dovada ca Dumnezeu exista.
Ca un fapt divers. Tu, eu, oricine, nimeni, nu poate dovedi cuiva care nu vrea sa vada ceva ce el nu vrea sa vada.
Tu nu vrei sa crezi in Dumnezeu, deci nu o sa vezi ce vade un crestin si nici un crestin ce vezi tu.
Nu stiu ce sau cat ai inteles din ce am scris ei, dar pe scurt o sa apara o dovada viabila ca Dumnezeu nu exista (ma refer, pentur un crestin) cand o sa coboare Dumnezeu de sus si o sa-i zica "Eu nu exist".
Poate suna ciudat, dar un crestin o sa creada ca Dumnezeu nu exista cam cand o sa creada si un ateu ca Dumnezeu exista.
Ce parere ai?
Mie personal imi place subiectula asta.
Ateul va trebui să ajunga peste tot în univers și tot nu ar avea suficiente dovezi. Nu poți să negi ceea ce cunoști!
Un articol interesant: http://www.despreisus.ro/Articles/ViewOne.aspx?ArticleId=22
"Un susţinător al teoriei Big Bang, cel puţin daca este ateu, trebuie să creadă că universul s-a format din nimic şi prin nimic." (Anthony Kenny, Universitatea Oxford)
Nimeni nu spune ce materia, lumina au aparut din nimic.
La inceput toata energia a fost concentrata intr-un singur punct cu masa 0 la o temperatura foarte mare. In interior se aflau particule elementare: protoni electroni, neutroni, antiprotoni, etc.
Din factori inca necunoscuti totul a explodat. A avut loc marea inflatie, universul s-a extins cu o repeziciune uriasa. electronii s-au unit cu antielectronii si au format fotonii. Protonii s-au unit cu neutronii au formay nucllee de hidrogen.
Hidrogenul s-a unit cu altceva. Ala cu altul. Si tot asa pana cand au rezultat metale grele. Asa a aparut si praful.
Nimeni nu spune ca inainte de Big Bang nu era nimic. Noi nu stim ce a fost inainte de Big Bang. Este posibil sa mai fi fost ceva.
Este posibil ca inainte de Big Bang sa fi fost alt univers. Iar inainte de acel univers un alt big bang si inainte de acel big bang alt univers si tot asa la infinit.
Asta e o teorie care explica tot.
Adica infinit DA iar Dumnezeu Ba. Tare neicusorule.
De ce nu mergi până la capăt cu raționamentul?
Nu este alt rationament. Este tot ce am spus anterior, numai ca putin mai dezvoltat.
Din factori... "încă necunoscuți"? De la ei în colo totul se rupe. Expui o teorie nedemonstrată (în ciuda zbaterilor de secole) și te aștepți să fie luată în serios?
Daca vrei sa continuam aceasta discutie te rog frumos sa nu mai afirmi lucruri neadevarate deoarece am sa le consider minciuni si ca urmare voi intrerupe conversatia.
"Expui o teorie nedemonstrată "
In primul rand aceasta este o teorie stiintifica, si diferenta dintre o teorie si o teorie stiintifica este ca teoria stiintifica este demonstrata si are o multime de dovezi. Nu cred ca trebuie sa iti spun de toate experimentele din laborator ce s-au incheiat cu succes si au demonstrat clar verdicitatea teoriei Big Bang.
Nu trebuie sa mai iti spun de doveziile din univers printre care: Radiatia de fond, lumina emisa de la stele care corespunde cu datele estimate de cercetatori despre Big Bang. Si expansiunea universului ce sugereaza ca totul a pornit initial de la un punct.
Inferno, nu vreau să continuăm această discuție. Te las pe tine să te gândești dacă e demonstrată sau nu. E vorba de faptul că vrei să ai dreptate cu orice preț și asta se cheamă pierdere de vreme. Sper să nu obosești căutând adevăruri care nu există.
Singura problema cu stiinta in momentul actual este ca trece prin niste momente mai grele.
Aparent ne-am blocat cu universul (nu stim ce la produs) si ne-am blocat si la nivel subatomic(nu stim ce produce masa).
Dar iti garantez eu ca stiinta va gasi o solutie.î
Atat am avut de spus.
Se presupune ca inainte de Big Bang a existat un Univers care se contracta cu o geometrie a spatiu-timpului, similara cu cea a Universului nostru, aflat in prezent in expansiune. In momentul Big Bang-ului, Universul anterior a ajuns sa colapseze, iar proprietatile cuantice ale spatiu-timpului au facut ca gravitatia sa devina repulsiva, lucru ce a cauzat Big Bang-ul.
Dacă mergi pe linia asta, ducând raționamentul și mai departe în absurd, vei ajunge la concluzia lui Vilenkin (oricum, nu esti departe ):
„Se spune că un argument este ceea ce convinge oamenii rezonabili şi o dovadă este necesară pentru a convinge chiar şi un om derezonabil. Având acum această dovadă, cosmologii nu se mai pot ascunde în spatele posibilităţii existenţei unui univers etern în trecut. Nu există nicio scăpare, ei trebuie să se confrunte cu problema unui început cosmic."
Sunt cuvintele din gura științei, nu cele ale creștinilor.
Daca duc rationamentul si mai departe probabil ca as continua la infinit.
Dar imi este imposibil sa duc rationamentul mai departe, deoarece noi nu stim sigur ce a fost inainte de Big Bang si nici nu putem vedea.
Păi nu m-am grăbit deloc. Mi-a luat ceva. 
PS: Citește mai sus, ești cam în urmă cu ce spune știința...
Draguțule, scoate carnetul de note să vedem de când ai trecut tu de 12 ani... Nu e nevoie să jignești, oricum nu am făcut facultatea împreună! Dacă nu poți depăși momentul, nu e o rușine să taci.
Astronomii studiaza cerul de ani de zile, asta este ce fac ei. iar in urma acestui lucru au ajuns la concluziile pe care le-am afisat mai sus.
Ce drept au preotii, care stau numai in biserici si nu s-au uitat printr-un telescop niciodat, cu ce drept vin ei sa afirme contrariul a ce afirma astronomii.
Din moment ce ei nici macar nu au habar de procesul prin care s-au format stelele, nu au habar de nimic.
Ei nu stiu ca o stea s-a format intr-o nebuloasa, care a format mai intai globuli, apoi o protostea, apoi gazele au fuzionat si a aparut ostea.
Ei nu stiu cum s-au format stelele neutronice, nu stiu nici macar ce sunt.
Ei nu stiu ca o stea neutronica se formeaza dintr-o stea cu nucleul mult mai mare decat Soarele, care explodeaza lasand in urma nucleul ce se transforma intr-o stea neutronica.
Deci cu ce drept neaga ei teoria Big Bang.
Eu am stat zile intregi, saptamani, luni sa citesc teoriile astea, iar tu vi si spui ca nu sunt adevarate fara macar sa te uiti asupra lor.
Asta nu este ignorante?
Stii ce aiurea e cand studiezi un lucru si cineva vine si te contrazice fara sa aiba nici macar niste notiuni elementare?
Asa este si aici:
Oamenii de stiinta muncesc incercand sa inteleaga universul si vine un preot si da cu piciorul ca nu este adevarat.
Și eu am stat ani de zile în compania lui Dumnezeu, cum ai petrecut tu vremea studiind. Și îți spun că există, pentru că mi-am confirmat răspunsul la întrebarea asta. Iar tu nici măcar nu mă asculți, dar îmi propui să dau o Persoană pe care o știu pe o teorie neterminată. Asta apropo de ignoranță...
Repet, respect eforturile tale și știu că este frustrant să vezi că nu se leagă deși ai muncit atât, dar e o luptă cu morile de vânt și o pierdere de timp prețios. Dacă tot ai răspunsul și dovada (deși, ai văzut câte nu se știu, "încă") de ce mai încerci să te convingi singur în public?
Te rog să nu te mai pui la adăpostul argumentului "oamenii de știință". Eu îți dau exemple de oameni de știință care infirmă spusele tale, iar tu o ții una și bună.
E ultima intrare a mea aici (pe postul ăsta). Vrei să accepți, bine, nu vrei, iară bine. Dumnezeu există. El mi-a schimbat viața. Nu sunt un fanatic, nici un analfabet, ci un tânăr educat și la locul lui. Pentru cine nu crede, am dovada... (despre care se știe)
. Pentru mine Dumnezeu s-a făcut cunoscut ca și Persoană. E acolo, îi pasă de noi și merită încercarea de a-L cunoaște! A-mi cere să accept teorii că nu există e ca și când mi-ai cere să pun la îndoială și să demonstrez științific faptul că tatăl meu (care din păcate nu mai este) nici nu a existat niciodată.
O seară faină.
PS: Nu sunt preot. Sunt un om normal, absolvent de psihologie, și care, atunci când a făcut primii pași în credință, era la un pas de colaps. Îmi place ce am devenit azi și ce am găsit în spatele teoreticului nume "Dumnezeu". Am o familie frumoasă și sunt fericit. Ajut oamenii, trăiesc o viață din belșug.Totul datorită Lui! Tu îți dai seama ce nu ai și la ce îmi ceri să renunț?
"...îmi propui să dau o Persoană pe care o știu pe o teorie neterminată."
Universul este infinit si probabil ca pentru a termina teoria Big Bang ar trebui sa continui la infinit.
Cand am spus preot nu ma refeream la tine.
Daca mergi doar pe religie nu faci nimic. daca, sa presupunem ca ar exista ceva, daca ar exista asa ceva (Dumnezeu) atunci cu sigranta estemult mai complex decat crezi tu.
Am sa iti dau un raspuns al unui utilizator care mie mi-a placut si care cred ca are cea mai muta dreptate. Uite aici raspunsul: "1. D-le Inferno, tu nu esti atat de infernal pe cat pari in viziunea unora. Din punctul meu de vedere, esti un om cu o gandire destul de clara. Eu unul am studiat natura lui Dumnezeu prin prisma diferitelor religii. Cineva vorbea la un moment dat de Dumnezeul din spatele lui Dumnezeu. Dumnezeu este dincolo de gandirea si conceptele noastre limitate. Oamenii L-au personalizat pe Dumnezeu dupa chipul si asemanarea lor. Nu vom intelege adevaratul sensul al scripturilor pina nu vom ajunge la acelasi nivel de perceptie (sau macar undeva pe aproape) ca si al celor care le-au scris. In realitate toate religiile spun acelasi adevar, dar sub forme diferite. Din cauza sistemului corupt in care ne-am nascut nu mai suntem capabili sa recunoastem Limbajul Universal care se afla in toate religiile. Acest Limbaj universal reprezinta esenta tuturor religilor. Esenta e una, formele sunt nenumarate.De exemplu legea cauzei si efectluui o intalnim in mai toate religiile: In orient se spune ca ceea ce dai,aceea vei primi inapoi. In cresitnism, Iisus mHristos spune "Cel ce va scoate sabia,de sabie va acea parte" sau "Cine va lua i nrobie,de robie va avea parte. Pacea interioara,unirea cu Divinul,redescoperirea adevartei noastre identitatii este scopul tuturor religiilor. In Budhism realizarea spirituala consta in contopirea cu Lumina Vida Clara. In Biblia crestina scrie ca Dumnezeu este Lumina si nici un intuneric nu este intru El. In Cabala Dumnezeu este Lumina Fara de Sfarsit (Ain Soph Aur).Cei care au trecut prin moarte clinica spun ca s-au contopit intr-un oicean infinit de Lumina si Iubire. Nu e atat de greu sa observam acest Limbaj Universal. Motivul pentru. care fabaticii religiosi spun "doar religia mea ese buna",este pentru ca nu si-au folosit intregul potential al emsiferei cerebrale drepte (care are de a face cu gandirea analogica- care face conexiuni-legaturi) vede asemanarea diferitelor,idei, religii, principii...) Cu totii am fost antrenati sa nu ne folosim aceasta emisfera cerebrala prin intermediul sistemului educational depravat. La scoala invatam doar sa scriem, calculam, citim si sa memoram, exact de ce este capabil sa faca si un robot., nimic mai mult. Dar cum ramane cu dezvoltarea aptitudinilor empatice? Dezvoltarea inteligentei emotionale? Exista un mini documentar pe youtube in care este intervievat staretul Tadei de la Vitovnita -- Rog pe toti cei care se numesc crestini sa-l urmareasca. Staretul Tadei se diferentiaza de toti propahandistii fanatici crestini prin faptul ca nu-si promoveaza religia prin inducerea fricii in rindul oamneilor. Nu arunca cu amenitari in stanga si dreapta despre pedeapsa eterna si tot felul de bazaconii. El vorbeste despre atingerea pacii interioare. Tibetanii, de asmenea, se axeaza pe atingerea pacii interioara. Unde este diferenta? Sa nu mai spun ca spusele Staretului Tadei merg mana in mana cu fizica cuantica. Tadei: Cu totii suntem uniti printr-o energie Dumenzeiasca" Fizica cuantica: "Totul este Energie -Totul este interconectat" Unde este diferenta? In ortodoxie scaparea de suferinta se face prin suferinta. In Budhism, prin suferinta iti cureti karma (scapi de karma negativa ) Unde este diferenta. "
Dupa cum vezi lucrurile sunt mult mai complicate si la religie si nu sunt asa simple cum crezi.
De acord cu cel ce a comentat. Esti mult mai OK decat ar indica numele...
Cu atât mai bine. Inseamnă că ar trebui să înțelegi ce spun. Eu am avut vârsta ta în urmă cu (mai) mulți ani.
Domnule, dacă aveai vârsta aia nici pentru domnia ta nu ar fi fost foarte rușinos să jignești ca să-ți faci cunoscută prezența... Era mai explicabil.
Dumnezeu exista! nu te lasa deceptionat de cel rau, preaiubitule.
Miracole s-au intamplat ieri, azi, poate daca Dumnezeu ne mai suporta RAUTATEA si rebeliunea vor mai fi, eu sper ca lumea sa se opreasca din pacat si sa se intoarca la Dumnezeu care e IUBIRE si DREPTATE:
http://www.youtube.com/watch?v=n4ImHc8cVXA&feature=youtu.be
Un demon vorbeste printr o fata, s a intamplat intr o biserica. Bine, slava Domnului ca fata a fost salvata la timp!
https://www.youtube.com/watch?v=Yuer_zvPR0o&feature=plcp
ALELUIA.
TU ALEGI dacca vrei sa Il urmezi pe Isus sa ti iei crucea, mai sti ca cel rau s a mandrit si a fost aruncat din Paradis? si niste ingeri l-au urmat.
Dumnezeu te iubeste foarte mult, numai ca tu nu poti nici eu intelege cat de mult ne iubeste, Si-a dat si viata pentru noi, ce doava mai vrei, asta pentru ca noi sa avem viata vesnica prin El, ma rog in numele Domnului Isus ca deceptia sa dispara. Amin.
Slava Domnului.
Cerurile spun slava lui Dumnezeu, şi întinderea lor vesteşte lucrarea mâinilor Lui.
2 O zi istoriseşte alteia acest lucru, o noapte dă de ştire alteia despre el.
3 Şi aceasta fără vorbe, fără cuvinte al căror sunet să fie auzit:
4 dar răsunetul lor străbate tot pământul, şi glasul lor merge până la marginile lumii. În ceruri El a întins un cort soarelui.
Rom 10.18;
5 Şi soarele, ca un mire care iese din odaia lui de nuntă, se aruncă în drumul lui cu bucuria unui viteaz:
6 răsare la un capăt al cerurilor şi îşi isprăveşte drumul la celălalt capăt; nimic nu se ascunde de căldura lui.
7 Legea Domnului este desăvârşită şi înviorează sufletul; mărturia Domnului este adevărată şi dă înţelepciune celui neştiutor.
Orice plan are un proiectant. Universul are un plan foarte complex.Prin urmare, universul a avut un Proiectant.
Pai principalul lucru este Biblia care spune ca Dumnezeu a creat planeta Pamant, in timp ce stiinta spune ceva diferit.
Stiinta nu stie nimic cu adevarat. Si asta nu este o dovada.
Daca vorbesti aiure. Planeta pamant s-a format ca si celelalte planete. Praful, meteoriti se alte resturi din univers s-au contopit formand un corp suficient de mare incatds sa aiba gravitatie proprie. Adica o protoplaneta. in timp aceasta a devenit o planeta.
Din moment ce Biblia sustine ceva total diferit... Te las pe tine sa te gandesti.
Ce tare! Cam pe cand o sa-mi creasca si mie un i-pad acasa, din nimic, ca urmare a teoriei tale? Asa, din praf si nisip, sa se faca un device (nu merg mai departe pana la a zice sa se formeze si sa creasca si un destept care sa poata sa debiteze elucubratii pe net...). A, am uitat, desteptul e urmare a evolutiei nimicului. A explodat vidul.
Eu nu te contrazic ci doar intreb: ai fost TU acolo cand s-au produs cele enuntate de tine de esti asa de sigur? Eu spun mai degraba ca ceea ce susti tu este tot o "credinta" dar una care il exclude pe Dumnezeu, cat despre dovezi in favoarea teoriilor tale poate la un nou "BingBang".
Dumneata crezi ca pentru a cunoaste un lucru trebuie sa fii de fata?
Domnule, a crede ceva nu se compara cu a stii ceva.
Cand afirmi ceva fara dovezi, atunci pot sa spun despre tine ca mergi pe credinta.
Dar cand afirmi ceva si aduci si dovezi, atunci nu mai este vorba de credinta ci de stiinta.
Un asemenea fenomen poate fi trecut in domeniul stiintei DOAR daca un grup de savanti au participat la eveniment sau acesta este repetabil. Tu faci vorbire despre ceva ce-si imagineaza unii care-si spun savanti dar care nu au NICI O DOVADA PALPABILA ci doar niste teorii ce le-au trecut lor prin cap. Stiinta este atunci cand fenomenul poate fi reprodus (repetat), in rest este vorba DOAR de credinta (de orice fel).
Fenomenul a fost repetate de nenumarate ori in laborator si totul a decurs conform planului.
Exista o gramada de dovezi: radiatia de fond.
Lumina emisa de la stele corespunde cu varsta estimata de cercetatori.
Expansiunea universului.
Etc.
O teorie stiintifica este o teorie care a fost studiata, probata si dovedita de foarte multe ori.
Iar eu ce spusei? Unde este repetabilitatea?
Unde, cand si cum? Ce si care lumina? A trait vre-unul macar 1/1000 din timpul estimat? Si eu am opinile mele in anumite domenii dar nu am pretentia ca-s "Docme Universale". Opinii "OMENESTI" dupa teorii identice (tot omenesti). Astia sunt inebuniti in cautarea a cea ce se numeste "Particula lui Dumnezeu" (oare de ce tot Dumnezeu?) iar tu vi cu snoave demult perimate. Fa o "actualizare" si treci la un nou nivel "energetic".
Încă nu există o dovadă concretă care să demonstreze că nu există Dumnezeu. Dacă-mi vei răspunde aşa...:"teoria evoluţionistă"; n-are rost să mai vorbim.
Atata timp cat existenta Lui Dumnezeu nu a fost comfirmata nici infirmata nu avem ce discuta, end of story, the end... bye bye
Deci daca vrei sa vi cu argumente : Big Bang, despre care nu se stie exact cand a avut loc din cauza ca la momentul intamplarii lui nu era un loc anume si nici timp acestea luand nastere in momentul cand a avut loc Big Bangul, produs din ceva asa mic ca nu se poate intelege care continea o "supa cosmica", si apoi dispar cateva miliarde de ani si te-ai trezit tu in mijlocul unei creatii grandioase ca iti bate inima(fara motiv) acuzand o evolutie a mai multor elemente moarte.
Sub alta forma, era lumea mai credincioasa daca geneza suna de genu: La inceput Dumnezeu a creat cerurile si pamantul. Dupa ce le-a despartit a dezvoltat un sistem multi functional care se protejeze planeta de urmarile acestei despratiri facand si alte planete in jurul pamantului majoritatea actionand ca scut impotriva asteroizilor. Acum inapoi pe Pamant.Plantele sa aiba capabilitatea de a se reproduce purtandusi propria samanta apeland la fotosinteza etc etc. Nu are ce inventa un ateu ca eu sa zic AHAAA!
Oricum intr-o impartire a credintei legata de creatie sunt doua principii: poti crede ca Dumnezeu a creat in fiecare zi(24H) ce a creat sau poti lua termenul de zi ca o perioada mai lunga de timp "o zi" fiind delimitarea partilor creatiei.
Dar ca raspuns final si mai axat pe intrebarea ta: daca un ateu vine cu negatia si dovezile ca si credincios cap coada am deja planul nu sa analizeze sa vad daca ai dreptate ci sa vad unde gresesti ca sa te corectez. Dovezi nu poate aduce oricum.
In nici un studiu de laborator nu s-a reusit sa se obtina viata din materie moarta. Intotdeauna s-a concluzionat ca viata provine doar din viata. Iar MATEMATIC pentru a dezvolta un organism complex ca al omului folosind teoria evolutionista ar fi fost nevoie de 30 de milarde de ani, cu posibilitatea ca procescul da dea rateuri de nu stiu cate ori, calcul facut tot de oamenii de stiinta.
Biblia iti zice crede si nu cerceta. Pentru cei care cerceteaza nu fac decat sa se departeze de Dumnezeu si sa traga o concluzie pripita la sfarsitul vietii. Noi nu suntem decat victimele unui pacat dus de generatii la rand care si-au indepartat copii de credinta. Iti suna Apocalipsa SF? Dimineata la prima ora uitate in oglinda in ochii tai cu atentie un pic si spuneti de cateva ori ca tu provi dintr-o supa cosmica? Mai joacate dea savantul pe bloguri ca sa iti satisfaci nevoia de a te considera in culmea desteptaciunii azi si nu maine sau peste 5 ani, abordand cel mai entuziasmant subiect existential. Mai alimenteazate un pic si din Zeitgeisturi in care spioni de care nu a auzit nimeni si savanti si tot felul de oameni care stiu secretul din lume au iesit la iveala si iti zic tie ca evolutionismul a fost indepartarea omului de credinta si inrobirea lui cu ajutorul banului si tu intelegi ca Dumnezeu nu exista si ca ce zic aia e mai real. Nu iti mai pierde timpul cu lucruri din astea. Iesi in fiecare zi din casa in timpul tau liber si fa exact ce vrei tu si nu altceva. La cum e lumea in ziua de azi is sanse sa nu prea apuci sa iti dai seama ce iti place cu adevarat. Daca esti constrans de anturajul din care faci parte sa faci unul si aceleasi lucruri, care nu duc decat la alimentarea nevoii de a te afirma si rabufnesti aici pe TPU, nu e decat vina ta. Sper cu trecerea timpului sa reusesti sa te apropii de Dumnezeu si intrebarile astea sa fie o rusine pentru tine ca ai avut mintea sa le pui candva.
Mda, putem sa ne dam seama cand s-a produs Big Bang-ul observand lumina emisa de stele.
Supa cosmica nu are legatura cu Big Bangul. Le incurci.
Supa cosmica este materializarea energiei continuta de punctul ce a explodat in momentul bigbangului. Se numeste supa cosmica deoarece nu se poate explica nici macar teoretic cam ce era.Deci: BIGBAGNG>SUPA COSMICA>PLASMA>etc etc>TU.
Aha. Am crezut ca te referi la supa cosmica din care a aparut viata. Scuza-ma.
Mai studiaza. Momentul exact nu se poate calcula demonstrat fiind cu ajutorul lui Planck. Zero Absolut in timp nu poti atinge, Zero absolut in inghetarea apei nu se poate atinge, etc etc. Inceputul universului in teoria bigbangului a avut loc la momentul 0 + 10–43 secunde.(nu ma lasa sa pun la puterea -43). Stiintific nu poti folosi notiune momentul zero. De dragul conversatiei merge stiintific nu.
Logic ca nu se poate calcul exact. Se calculeaza intre 12 si 13 mld de ani. Eu nu am spus ca se calculeaza exact, doar ca se pot face niste estimari.
0 absolut in inghetarea apei este o temperatura de -273 grd celsius si este faza in care atomii se opresc din miscare.
O cometa (nu mai stiu exact ce parte) are temperatura de -270 grd celsiu, deci pe aproape. Stiu chestile alea, ce vrei sa demonstrezi cu asta?
Astea sunt lucruri pe care inca nu le putem intelege, dar in viitor o saputem.
"Biblia iti zice crede si nu cerceta."
Iertare dar eu nu stiu unde scrie asa ceva, imi poti indica si mie locul? Multumesc pentru efort.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
