Gen :

1 - Evolutia este demonstrata, teoria evolutiei nu este.
2 - Suntem mamifere dar nu animale
3 - Modificare treptată a calității spre un nivel superior. Asta inseamna evolutie. Nu ce a zis Darwin.

Bonus :

Cand vine vorba de pariul lui Pascal dar cu alti zei, unii crestini o ard gen : pai daca acei zei exista, ei sunt buni si nu o sa ne pedepseasca, o sa fie intelegatori.

Acum clasicul "cum comentati"?

Daca teoria evolutiei e falsa zeul tau prinde brusc viata incredibil, prima oara explica cum a aparut zeul tau din nimic si a creat miliarde de stele din nimic

Evolutia este inventata de stiintifici, pentru ca ei mereu cauta la orice o explicatie, si cum bine stim, mai gresesc pentru ca sunt si ei oameni!
Omul a fost creat de D-zeu, NU s-a transformat din maimuta!

Wikipedia este enciclopedia care contine cele mai multe erori.
Se vede ca esti abonat.

A fost o perioada in care diavolii faceau mari minuni pe pamant.Acestia au lasat pe giganti si diverse abominatii cu puteri diferite.Pentru ca erau rai si strica omul in toate punctele de vedere, Dumnezeu a inundat planeta{potopul lui Noe}. Asta e disparitia misterioasa a creaturilor din vechime si zeilor" vazuti pe piramide si alte orase fantoma.Cauta pe youtube despre orase fantoma sau mega orase din vechime, etc.Eu nu stiu exact ce a fost in trecut si te asigur ca nici ei, oamenii de stiinta, nu au idee.Au doar multi timp sa-si dea cu parerea" si de, ca-s specialisti, trebuie sa-i credem.Fi inteligent. Biblia zice parti din adevar, dar biblia nu e completa, sa ti minte.Biblia e facuta din vreo 60 de carti groase si gandeste-te ca in momentu de fata biblia este o singura carte cu vreo 144 de pagini.Biblia e scrisa ca sa nu o intelegi.Succes in ale tale cautari.

Lasa-l pe saracutul. El are impresia ca evolutia, aparitia vietii si cosmologia "ie" acelasi subiect. Totusi, in "inteligenta" lui, el practic are dreptate in ce a zis... evolutia chiar nu poate explica aparitia vietii

El e un geniu neinteles.

De cand evolutia este demonstrata?
Unde sant dovezile?
Sant doar teorii iar aceste teorii sant variabile si schimbabile de la zi la alta
Astronomul Robert Jastrow a spus: „Spre regretul lor, [savanţii] nu pot da niciun răspuns clar, deoarece chimiştii au eşuat în toate încercările lor de a reproduce experimentele naturii în ce priveşte crearea vieţii din materie nevie. Oamenii de ştiinţă nu ştiu cum s-a petrecut lucrul acesta". — The Enchanted Loom: Mind in the Universe (New York, 1981), p. 19.
Evoluţionistul Loren Eiseley a recunoscut: „După ce le-a făcut reproşuri teologilor că s-au bazat pe mit şi pe miracol, ştiinţa se vedea pusă în trista situaţie de a trebui să-şi creeze propria mitologie, şi anume să presupună că ceea ce, după eforturi îndelungate, nu s-a putut dovedi că se produce astăzi s-ar fi produs la naşterea lumii". — The Immense Journey (New York, 1957), p. 199.
Fizicianul H. S. Lipson a spus: „Singura explicaţie plauzibilă este creaţia. Ştiu că lucrul acesta le repugnă fizicienilor şi, de altfel, şi mie, dar nu trebuie să respingem o teorie întemeiată pe fapte concrete doar pentru că nu ne place". — Physics Bulletin, 1980, vol. XXXI, p. 138.

Teoria evolutiei nu poate explica niciodata (pentru ca nu are cum ) aparitia primei celule vii pe planeta asta. In plus mai are alte bube mari de tot. Sa ti le prezint. Luam un exemplu. Daca pestii s au transformat in amfibieni (exemplu broastele ) ca sa ajunga pe uscat, te intreb de unde a avut primul peste "ideea" ca i ar trebui picioare? Si de ce neaparat 4 picioare si nu 2 sau 3 sau 100 cum au miriapozii? Dau exemplu cu pestele si broasca pentru ca e exemplul cel mai apropiat de asazisul evolutionism al vostru. Doi la mana : unde sunt speciile intermediare? de ce nu mai traiesc? Daca pestele exista si in ziua de azi, si daca si broastele exista in ziua de azi, atunci trebuiau sa existe in ziua de azi si speciile intermediare. (broaste cu picioare inca nedezvoltate, etc. ). Bineinteles ca e doar un simplu exemplu pe care nu l puteti explica. Dar daca ne gandim la cate tipuri de animale sunt pe planeta asta o sa o dati in branci cu fiecare. Alta frumusete a naturii pe care evolutionismul nu o poate nici pe departe explica este reprezentata de timp. Cat timp i a luat pestelui sa devina broasca? Aproximativ. Stii tu? Stie cineva? Si daca broasca este superioara "evolutiv" vorbind, pestelui de ce nu s au transformat toti pestii in broaste? Intrebari la care voi nici in 400 de mii de miliarde de miliarde de ani la putera miliard nu o sa puteti raspunde. (Ca sa nu te faci de cacao la prima intrebare iti sugerez sa nu mi vii cu explicatii gen : au fost radiatii pe pamant si cu componente chimice combinate s a ajuns la prima celula vie. ) Nu de alta dar radiatiile ucid viata, nu ii dau nastere. In plus. Omul in zilele noastre are la dispozitie tot materialul necesar pentru a face experimente de laborator cum vrea el. Din materie moarta nu poate naste nici macar o celula vie. Daca ai stii din ce e compusa o celula, atunci ai sti ca acolo e inmagazinata si cunostinta nu numai materie. In plus daca analizezi flagelul, explica ne si noua de ce are coada si tot ansamblul (ca un motor )? De unde stia primul flagel sa si l construiasca? Sunteti penibili copii.
DOI LA MANA : Expresiile unuia de genul : "o arzi" denota subcultura. Vomit de fiecare data cand iti citesc intrebarile.
Crestinii nu comenteaza cum spui tu. Noi stim din Biblie cuvantul Lui Dumnezeu din vechiul testament cand zice : dumnezeii celorlalte neamuri sunt draci. Ce vrei tu sa crezi e problema ta personala. Singurul lucru e sa nu te mai faci de rahat. Sau daca iti place...

Hai ma nu minti ca nu m ai citit.tu savurezi ce scriu eu

Ti ai ajuns limitele. Se observa

Eu cred ca omenirea nu este inca suficient de inteligenta incat sa afle cum a aparut viata (nu putem sti inca), dar nu prea cred ca a dost creata de vreo divinitate.
Poate o fi cum a spus Darwin, partial/total/deloc, eu nu prea stiu ce sa cred, importnt e ca am ajuns aici, nu mai conteaza cum, conteaza viitorul, nu trecutul!