Mai exista cineva in Romania care nu si-a botezat copilul?
Sunt atee de cand ma stiu, la doar 9 ani citisem biblia, coranul, broshuri ale diferitelor secte, epopei, zeii grecilor, romanilor, indienilor, tot ce tinea de religii si mi-a cazut in mana. Pur si simplu nu imi placeau basmele si Muc cel Mic, asa ca am incercat ceva ce puteam digera pentru varsta aceea. Dar aveam doar 9 ani, nu inteleg cum oameni in toata firea, care au facut o scoala, oameni trecuti prin viata inca pot crede in asa ceva. Nu mai incerc sa le gasesc scuze, nu au scuze, speranta ti-o poti pune si in altceva, nu doar intr-o religie pe care oricum sunt prea ignoranti sa o studieze. Am refuzat orice polemica legata de religie de-a lungul timpului. Dar, deja incep sa ma incomodeze acesti oameni care sunt peste tot. Acesti oameni care au devenit rautaciosi cu mine si cu familia mea deoarece am refuzat sa fac botez copilului. Rude care ma evita de frica sa nu arda in iad, oameni care imi spun ca imi va arde copilul in iad pentru ca nu este botezat. Femei serioase cu job-uri decente care incep sa se roage din senin ca sa nu imi deoache copilul. Sa-mi fie cu iertare, dar mi se pare nu doar deplasat.mi se pare prostesc si imi vine sa imi fac eu cruce si sa ma tot duc asa intrebandu-ma unde este toata lumea...

Atata ai citit pana la 9 ani? Tratate nic?

Esti irefutabil. si angoasant.

Nu am am avut pretentia "ca Biblia este miezul din scoica ". Biblia este o colectie de manuscrise vechi de mii de ani,multe informatii s-au pierdut,altele au fost traduse gresit,altele au fost cenzurate. De exemplu,se crede ca primele carti biblice erau in versuri. Nu am spus ca Biblia este o carte perfecta, este o aberatie sa credem asa ceva,vedem doar cate se pot schimba doar datorita interpretarii. Este un volum de carti religioase de care o persoana spirituala ar trebui sa tina cont. Biblia nu s-a dorit niciodata a fi o carte stiintifica care sa explice cum a aparut universul sau chestii din astea,ea (in special Geneza) este o carte mistica,acel limbaj in care a fost scrisa era plin de simboluri. Spiritualitatea se intinde dincolo de crestinism. Sau,ma rog,dincolo de crestinismul nostru contemporan lipsit de vlaga. Nu te poti apuca sa judeci credinta (teismul ) dupa niste personaje limitate din punct de vedere moral,spalati pe creier si fara prea multa logica.
Manelele nu sunt normale deloc,sunt o insulta la adresa culturii. Dar,ma rog, sa nu deviem. Omul nu se roaga sa ceara chestii, aia care fac asta sunt niste materialisti seci, de parca Dumnezeu nu ar stii ceea ce ai tu nevoie, trebuie sa ii amintesti mereu in fiecare dimineata. Omul se roaga lui Dumnezeu din acelasi motiv pentru care un copil isi suna parintii : sa le spuna ca-i iubeste.

Eu nu stiu pe nimeni care sa nu-si fi botezat copilul. Drept este ca nici nu ii intreb despre asta, nici nu mi-a trecut vreodata prin cap.
Nu cred ca ar fi indicat sate lauzi prea mult cu treaba asta. Nu pentru ca este pacat sau mai stiu eu ce, ci pentru ca oamenii traiesc cu frica vis-a-vis de asta (vis-a-vis de cele religioase in general). Pe de alta parte, ei nu au de unde sa stie decat daca le-ai spus tu. Nu prea vad un context in care sa vina vorba despre botezul sau ne-botezul lui cutare decat daca...
Ma rog, scuze pentru cazul in care ma insel.
P.S. Stiu ca ideal ar fi sa nu mai fie nimeni judecat pentru alegerile pe care le face, in special daca asta nu afecteaza viata celor care aplica judecati, dar traim in lumea in care traim si pentru a avea un confort psihic (si fizic) e nevoie de putin efort.

Nu ma multumeste psihologia multimilor. Din punctul meu de vedere este ipocrizie sa fac acest efort inutil. Multumesc pentru raspuns!

Buna, suffastar! Multumim pentru entuziasm si raspunsuri! Observ ca vorbesti in necunostinta de cauza, nu ai argumente solide, la fel cum sunt cele datate din care biblia isi trage "seva". Nu au fost cenzurate toate informatiile, doar cele ce nu dadeau bine la public. Au fost deformate atat de mult incat dintr-o epopee minunata a unei civilizatii politeiste s-a ajuns la o frica murdara, de demoni (care oricum erau doar boli), de un foc etern in care cei dragi ard in chinuri groaznice, de fantome, de alte religii. Au pastrat motive pe care ei nu au fost in stare sa le plasmuiasca. Motivul sarpelui, al potopului etc. Nu judec crestinismul doar datorita unor persoane limitate, asa cum ai spus si tu. Il judec pentru ca nu mi se pare corect si pentru ca am dreptul sa o fac. Am acasa 4 editii ale bibliei in romana, coranul in 2 limbi, biblia in spaniola, engleza si italiana. Crede-ma, greselile de traducere sunt irelevante. Iar adaugirile peste milenii nu sunt doar o greseala de traducere, sunt intentionate. Ideea principala este aceeasi, bine conturata...La inceput le-am citit de curioasa.Pe parcus am recitit din dorinta de a studia. Nu religia in sine, ci oamenii. Oamenii nostri, oamenii altor timpuri. Nu te panica, citesc foarte repede iar partea religioasa e doar o infima parte din ceea am lecturat. Sunt peste majoritate recunosc, stiu pe de rost tot ce am citit, toate melodiile pe care le-am auzit vreodata in orice limba, inclusiv manele. Cunosc si ador orice chip pe care l-am vazut vreodata, orice voce, orice imagine. Nu am uitat vreodata o vorba a nimanui si cat m-o tine capul nu voi ignora nimic. Prefer sa cred ca suntem aici printr-o intamplare si tot ce putem face este sa fim mai buni. Asta incerc in fiecare zi, niciodata nu am jignit pe nimeni, niciodata nu am facut rau cuiva, niciodata nu am dorit raul cuiva si m-am bucurat de cate ori cuiva i-a mers bine. Incerc sa fac atat cat pot. Nu de putine ori am ramas eu a nimanui pentru ca am dat tot ce aveam vreunui cersetor cu copiii in brate. Cat timp gandesc nu imi lipseste nimic. Si stii ce primesc de cate ori fac asta? Doar mustrari, sa ii las in pace ca sunt tigani, sa nu le mai dau ca nu mai scapam de ei. Nu cred nici in rase, pentru mine toti suntem oameni si atat. Am incetat acum mult timp sa intretin astfel de polemici religioase doar din respectul pentru oameni. Dar cand acesti oameni nu mai au puterea de a discerne intre ce e bine si ce e rau tot cu numele domnului pe buze...

Lol nu, acelea sunt mai greute. Cativa ani mai tarziu le-am gasit. Termina, 9 ani este chiar o varsta rezonabila sa intelegi pildele alea puerile.

Ma tem ca nu m-am exprimat corect.
Hainele erau un exemplu exagerat folpsit tocmai pentru a desena situatia.

Cu siguranta orice obicei are si parti confortabile dar si parti care dor.

Ia-o altfel. Daca societatea este heterosexuala atunci sarutul dintre un barbarbat si o femeie este corect vazut ca fiind exprimarea unui sentiment de dragoste, pe cand sarutul dintre doi barbati este condamnat.

Invers se intampla in societatea homosexuala.

Incercati sa eliminati din discutie rolul reproductiv al relatiilor sexuale.

Intrebarea se refera la doua lumi. Prima lume este cea sufleteasca. Iar a doua lume este cea rationala. Solutiile din lumea rationala nu au intotdeauna aplicabilitate si in lumea sentimentala.

Cand vedeti doi barbati sarutandu-se pasional rau de tot, si sunteti obligati sa luati o atitudine fata de aceasta situatie, latura rationala va spune sa ii lasati in pace. Latura sentimentala va cam da o senzatie de repulsie (in general).

Lumea insa reactioneaza foarte mult sentimental.

La fel e si cu botezul. Si atentie nu se compara avantaje, egalitati de situatii, stari de sanatate, etc. Ci doar concepte.

In primul rand te felicit pentru ca gandesti rational e o bucurie si o admiratie sa vad ca exista persoane rationale, da desigur ca sunt femei nu multe dar posibil sa fie

Atunci de ce te plangi?

Nu am spus ca au cenzurate toate informatiile, am spus ca unele parti ale Bibliei lipsesc. Ma refer la unele carti care acum sunt declarate apocrife sau despre altele pe care cei de sus le-au ars declarandu-le eretice doar pentru ca ei credeau ca isi vor pierde din autoritate. Poti arunca un ochi aici : https://www.youtube.com/watch?v=LsfN2_WfiWM
Nu trebuie sa-mi spui mie despre cate carti ai citit, ce melodii retii sau pe cine ajuti. Nu are importanta si nu vad rostul.
Imi spui ca nu am argumente solide, te rog, arata-mi unde!

P.S. Ai dat un comentariu cam dificil, schimbi brusc subiectul si introduci elemente care nu au nicio legatura cu caracterul intrebarii.

Si eu sunt tot atat de inversunata impotriva oricarei forme de religii ca si tine,totusi ca sa nu am astfel de probleme cu rudele,sa nu stau sa dau explicatii nimanui am botezat copilul desi nu cred si nu voi crede nicidata in basme de gen, numai ca am privit botezul ca pe ceva ce nu ii poate face rau si ma scapa pe mine de a intra cu cineva in polemica din acest motiv, si de ce sa nu recunosc si pentru bani, a capatat fimea o gramada la botez, asa ca de e nu?

Frica de voi? citate stranii? priviri inlacrimate? departarea de familie, rude, prieteni, departarea de Dumnezeu.ok.esti atee.dar daca te-ai departat atata de tot si de toate,si ti-ai luat si copilul cu tine,de ce si de cine te-ai apropiat? fiindca si mie ni-e frica de foc, dar stau aproape, deoarece departarea de el ma ingheata, apropierea prea tare ma parjoleste.mi-e frica de puterea si temperatra lui, dar iubesc caldura si confortul ce mi-l ofera.Crezi ca lacrimile sant rele? FERICITI CEI CE PLANG, CA ACEIA SE VOR MANGAIA."asa ne asigura mantuitorul in predica de pe munte.si eu il cred.stii ca este si un botez al lacrimilor? nu cred ca stii dar unii il au si-l cunosc si copilul tau poate are sa-l aiba si tu sa nu ai habar? deochiul? nu prea cred in chestiile astea,dar am vazut cal deochiat,caruia veterinarul nu i-a facut nimic,iar unul l-a linistit si s-a ridicat animalul si a plecat dupa ce i-a spus la ureche,TATAL NOSTRU.da stiu,e o prostie si o superstitie, dar eu am trei copii botezati si au fost deocheati ei si eu insumi, si sincer, mie imi frica nu de voi, ci pentru voi.santeti fricosi, tristi, si nu aveti parte decat de bucuriile trecatoare si reci ale lumii asteia.si frica voastra nu e intemeiata de loc.dar deloc.

Cei care plang in lumea aceasta trecatoare se aseamana Fiului lui Dumnezeu, care niciodata nu a zambit, dar foarte adesea a plans, din pricina neintelegerii, a pacatelor si patimilor omenesti.

Completez; a lacrima si a plange nu inseamna a varsa lacrimi AMARE.ci dor lacrimi sincere, care sant alinatoare de suflet si suferinta, nicidecum coboratoare in deznadejde si iad.

My gracious esti atat de adorabila! si asa niste comentarii dezamagitoare. cred ca trebuia sa specifici no-reply

Cred ca tu te pierzi in detalii, fapt pentru care nu cred ca ai inteles ce-am vrut sa zic. Sunt doar doua variante.
1. Biblia indica un adevar(ceea ce tu tinzi sa crezi, motiv pentru care dai o valoare spiritualitatii). Daca Biblia indica un adevar, in cazul asta se poate pune problema daca eu sau oricare alta persoana intelege spiritualitatea, insa fara un suport doveditor, spiritualitatea va fi in functie de persoana, interese si slabiciuni(interpretabila si subiectiva), iar de aici ramificatii(religii sau secte cu duiumul). Nimeni care este destul de constient nu poate baga mana in foc pentru varianta lui. Cand nu sunt dovezi, un standard de comparatie, nu se poate analiza(obiectiv), va fi confuzie si incertitudine, superstitia va iesi la iveala, iar slabiciunile vor castiga, ele vor decide.

2. Tot ce indica Biblia este o inventie, iar in cazul asta nu mai avem ce intelege - spiritualitatea(religioasa) pica.

Nu sunt dovezi, nu am ce intelege. In functie de ce inteleg religiosii? De nimic. Ei stabilesc spiritualitatea subiectiv, in functie de ce le convine. Le intorc si le sucesc in asa fel incat sa se potriveasca cat mai bine, insa nu(prea) reusesc. Oare de ce? Pentru ca nu au ce potrivi, povestea biblica este o inventie conceputa destul de prost(asta este motivul pentru care ateii sunt mai "vizibili", au argumente, au ce ataca... si cu ce). Religiosii se agata cu obstinatie de Biblie. Oare de ce, au dovezi, motive? Slabiciunile.

"Nu te poti apuca sa judeci credinta (teismul ) dupa niste personaje limitate din punct de vedere moral, spalati pe creier si fara prea multa logica."

Nu eu le-am spalat pe creiere, tot religiosii au facut-o. Sunt in ograda crestinismului, si deranjeaza cu "valorile" lor. Nu poti sa-ti atribui doar binele religios, nu ar fi corect. Fiecare trebuie sa fie responsabil pentru ceea ce sustine, atat popa, propagandistii cat si parintii(in educatia copiilor).

"Omul nu se roaga sa ceara chestii..." - Chiar crezi asta? Sunt convins ca majoritatea, cel putin 90%, se roaga sa ceara chestii sau iertare.

''oameni in toata firea, care au facut o scoala, oameni trecuti prin viata'' ''Femei serioase cu job-uri decente''
Poate stiu ei ceva de inca mai cred in Dumnezeu.

Ideea era ca omul poate supravietui sa in conditii infinit mai catastrofale decat simpla eliminare a hainelor.
Prin urmare, eliminarea teoretica a hainelor nu ar afecta cu nimic populatia, nu e nimic confortabil in a purta haine vara, cand temperatura pe care o percepe corpul uman este de 50 de grade, cu toate acestea le purtam, de ce?

Bun, comparatia cu botezul este eronata, nu asta ma interesa in mod special.

Intrebarea care se pune este de ce ne imbracam atunci cand nu e nevoie?

In majoritatea cauzilor hainele au devenit un moft, dar perceput ca normalitate de toti, aproape toti.

La 9 ani ai citit toata Biblia si Coranul si toate alea?
Ca sa stii si tu Spiritualitatea(acea partasie cu Dumnezeu) este ultimul plan de dezvoltare

Inainte sa-i ia ma-sa role.

E goanga; femeile cu copil nu o freaca pe TPU.

Prostia creste proportional cu cresterea populatiei, deci trebuie sa accepti ca lumea nu merge deloc spre bine ci tot spre dezastru, spre prostie.Atita timp cit tu aduci la un loc 2 institutii care sint contrarii sau ma rog care nu au a face una cu cealalta ce mai poti spune.Trimiti copii la scoala si invata despre evolutie, despre univers etc si imediat ora ce vine apare religia care contrazice tot cea invatat cu o ora inainte.Asa ceva nu stiu este vorba ta imi fac hara-kiri si alta nu. Oamenii si in special romanii au devenit din ce in ce mai prosti, nmai batuti in cap.Parca sint dusi de acasa sincer, habar nu au pe ce lume sint, habar n-au de ce traiesc, ces cu ei pe planeta asat si asa mai departe.Scuze ca am deviat nitel, dar am vazut oamenii care mergeau la votare si erau intrebati unde merg.Raspundeau ca merg sa voteze, dar ce, pe cine si de ce habar naveau.Mergeau si ei cu turma.Deci concluzia este ca romanii au ajuns o turma, pe care preotimea bisericilor din Romania o mina cum li se"scoala"lor.Au ajuns preotii sa aiba putere, o institutie a statului care traieste pur si simplu pe spatele populatiei, niste leper, niste putori care ar trebui trimisi la sapa, nu sa stea sa indoctrineze oamenii cu timpenii.Deci toata lumea, sau majoritatea sint deja plecati din lumea asta, ei practicsint niste roboti pe care ii comanda protimea bisericilor.Nu mai au nimic uman in ei, nu mai gindesc, doar muncesc si asculta acesti vampiri ai societatii.Joburi decente spui? Dar tu crezi ca acei oamenii au habar ce fac, chiar la jobul lor, nu stiu nimic.

Eu sunt (nu stiu, sunt sau nu-s, cred ca mai mult nu-s) penticostal, si la noi copii se boteaza cand ajung la o varsta la care sa inteleaga (si sa fie sau nu spalati pe creier, cum zic altii).
Ce nu inteleg insa este cum poate un crestin ortodox sa creada in farmece, deochi si alte chestii din astea? Pai, ori ii crestin adevarat, ori crede in vodoo, credinte vechi sau alte din astea.

Pot să-ţi dau exemplu de 10000 de lucruri pe care părinţii le organizează în programul de formare şi creştere al copiilor (înainte de acordul acestora), şi ar fi o ipocrizie a mea dacă aş veni să spun că părinţii n-ar trebui să-l înveţe pe copil să vorbească, să meargă în picioare, să se îmbrace, etc, până ce eventual copilul nu-şi va da verbal acordul!
Şi Dumnezeu la fel cu darul vieţii, ar trebui oare "să aştepte" până când copilul îşi va da verbal acordul?

Si viata omului dar si harul primit la botez reprezinta DARURI ale lui Dumnezeu. Ele vin ca binecuvantari si nu ca forme de presiune…

Biserica a oferit botezul încă de la început.
La doar numai 20-30 de ani de la moartea ultimului apostol, un episcop al Bisericii, Irineu de Lyon (anii 130-202) ne spune: "Iisus a venit sã mântuiascã prin Sine pe toţi, adicã pe cei ce se renasc printr-însul pentru Dumnezeu: PE COPII, pe tineri şi pe bãtrâni"

Tot la fel, Origen (anii 185 - 254 d.Hr!)spune: "Biserica a primit de la apostoli tradiţia de a împãrtãşi şi pruncilor botezul".

Nici Biblia nu e de acord cu faptul de a boteza copilul cand e mic.Isus s-a botezat la 30 ani. Apoi Biblia condamna deochiul si superstitiile.Deci procedati bine.

Despre botezul copiilor, Noul Testament vorbeşte în repetate rânduri:


- I Corinteni 1, 16: "Am botezat şi casa lui Ştefana; afară de aceştia nu ştiu să mai fi botezat pe altcineva." Prin expresia "casa lui Ştefana", Apostolul Pavel nu exclude pe nimeni din familia respectivă. În nici un caz copiii!

- I Corinteni 10, 2: "Şi toţi, întru Moise, au fost botezaţi în nor şi în mare."

- I Corinteni 12, 13: "Pentru că într-un Duh ne-am botezat noi toţi, ca să fim un singur trup, fie iudei, fie elini, fie robi, fie liberi, şi toţi la un Duh ne-am adăpat."

- Luca 3, 21: "Şi după ce s-a botezat TOT POPORUL, botezându-Se şi Iisus şi rugându-Se, s-a deschis cerul."

- Fapte 13, 24: "După ce Ioan a propovăduit, înaintea venirii Lui, botezul pocăinţei, la TOT POPORUL lui Israel."

- Fapte 2, 41: "Deci cei ce au primit cuvântul lui s-au botezat şi în ziua aceea s-au adăugat ca la trei mii de suflete." De ce trebuie unii să presupună că între cei trei mii de oameni prin care s-a întemeiat la început Biserica, nu se aflau şi copiii acestora? Cum puteau rămâne tocmai ei în afara Bisericii, rupţi parcă şi de părinţii lor? De unde barbaria şi păgânitatea unui astfel de mod de gândire?

- Faptele Apostolilor 16, 15: "Iar după ce s-a botezat şi ea ŞI CASA EI, ne-a rugat, zicând: De m-aţi socotit că sunt credincioasă Domnului, intrând în casa mea, rămâneţi". Expresia "ea şi casa ei" este în mod indubitabil o dovadă a faptului că nici acest citat şi nici alte zeci de citate referitore la botez, nu au exclus botezul copiilor. Botezul copiilor este făcut în acord cu Evanghelia Mântuitorului Hristos, începând cu primele comunităţi creştine, şi continuând cu întreaga istorie de 2000 de ani a Bisericii!

- Fapte 10, 48: "Şi a poruncit CA ACEŞTIA să fie botezaţi în numele lui Iisus Hristos. Atunci l-au rugat pe Petru să rămână la ei câteva zile."
- Fapte 10, 44: "Încă pe când Petru vorbea aceste cuvinte, Duhul Sfânt a căzut peste TOŢI cei care ascultau cuvântul."

Mântuitorul Hristos a primit ca PRUNC "botezul Legii iudaice" – CIRCUMCIZIA. Până la Învierea Mântuitorului, acesta a fost singurul "botez", calea de intrare în LEGĂMÂNTUL pe care evreii îl aveau cu Dumnezeu.

Acel "botez" nu încălca drepturile copilului pentru că Legământul sacru al evreilor era privit ca DAR, ca legământ al promisiunilor şi profeţiilor divine. Era o dovadă a devotamentului față de legea Lui Dumnezeu…

"Botezul" făcut de Sf. Ioan Botezătorul a fost doar un FAPT IZOLAT, nicidecum procedura obişnuită a evreilor.

Buna, Luisa! Problema pe care o ridici este foarte interesanta. Ai putea, te rog, sa-mi transmiti o adresa de mail. As vrea sa discutam mai mult pe acest subiect. Multumesc!