Vedeti cu ochii dvs voastra dar tot nu credeti ca scrierile religioase sunt haotice, false Stiintific si contradictorii?! Incercati cumva sa le falsificati modificati cumva ca sa para ca exista ceva din punct de vedere Stiintific pentru ca toti sa creada?
Într-adevăr Biblia e contradictorie, într-o parte spune să îți ierți și iubești aproapele, în alta Dumnezeu îndeamnă la pedepse destul de grave pentru cele mai neînsemnate lucruri.
Li se spune credincioșilor că ce scrie în Vechiul Testament e anulat de ceea ce spune în Noul Testament, de parcă Dumnezeu se schimbă în câțiva ani și toate atrocitățile din VT trebuie uitate.
RăspundeA evoluat Dzeu?! De fapt omenirea a evoluat.
Răspunde Dumnezeu așa cum e prezentat ca ființă atotputernică, atotștiutoare, capabilă să creeze universul, ființe blânde, flori, munți și stele, e evoluat din start, schimbarea în câțiva ani e imposibil de crezut. Omenirea a evoluat, iar Iisus era într-adevăr un om bun, evoluat, iar cei care au scris Biblia au realizat că învățăturile lui sunt mai bune decât învățăturile mai vechi. Dar am mai evoulat și noi de la Iisus și înțelegem că oamenii nu trebuie judecați după religie, sex, orientare sexuală, rasă, etc. Sigur, din păcate încă mai sunt mulți care au rămas în Vechiul Testament cu idei ca familia doar femeie și bărbat, străinii trebuie goniți, să cucerim teritorii chiar dacă ucidem oameni.
Iisus Cristos era un cristos un isus un Amarat si daca nu aparea el, omenirea se casapeau intre ei pentru ca erau fara idei deosebite. Iisus Cristos era un intelept si un invatator, cel mai probabil ca si el a crezut ca e Fiul Lui Dumnezeu.
Ordonare:
După relevanţă
Daca nu te-ar interesa deloc credinta sau Dumnezeu NU ai mai pune atatea intrebari despre credinta, Dumnezeu, biblie etc.
Daca cineva nu e interesat de ceva, trece pe langa acel ceva ca si cum nici nu ar exista! Tu in schimb faci exact opusul... 
poate esti doar invidios pe credinciosi, sau poate ai vrea sa fi credincios dar iti este rusine de ce vor spune despre tine, oricum ar fi, ceva nu se leaga la tine pentru ca ai primit in general toate raspunsurile despre credinta si Dumnezeu, dar tu continui sa diversifici intrebarile ca sa primesti si alte raspunsuri
Ce nu ti-e clar mai exact? Chiar eu ti-am raspuns la tot ce trebuie sa stii despre credinta! Ai zis ca sunt povesti! Atunci de ce nu ramai la atat? De ce tot dezbati acest subiect? Care este mai exact problema ta? ca sigur ai una destul de mare doar ca nu recunosti... spune-ne ce te roade si te vom ajuta DAR nu mai pune la nesfarsit aceleasi intrebari!
RăspundeProblema mea e ca ne facem de ras si de mania oamenilor de Stiinta dar cel mai important e faptul ca niste copii oi ratacite se intoctrineaza cu atatea religii false contradictorii si daca inteleg ca trebuie sa moara ca sa se intalneasca cu Creatorul? Acel Creator nu exista, e basm basf nefondat Stiintific.
Muriti degeaba visand ca exista viata eterna raiul dupa moarte sau iadul.
Asa cum am mai zis: de ce nu ne lasi in pace sa murim asa cu basmul nostru, de ce te roade pe tine atat de mult tema asta? noi murim degeaba dar tu cand vei da de dracu in persoana vei spune ca ai trait degeaba...
Biblia si celelalte religii sunt haotice ambigue contradictorii.
Unii s-au sinucis crezand ca exista viata eterna dupa moarte.Si Iisus Cristos s-a lasat crucificat ucis crezand ca exista ceva dupa moarte.Doar nu credeti ca a inviat si ca a zburat cu corpul in cosmos?!
2 Timotei 3:16-17 VDC
[16] Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu și de folos ca să învețe, să mustre, să îndrepte, să dea înțelepciune în neprihănire, [17] pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârșit și cu totul destoinic pentru orice lucrare bună.
Evrei 4:12-16 VDC
[12] Căci Cuvântul lui Dumnezeu este viu și lucrător, mai tăietor decât orice sabie cu două tăișuri: pătrunde până acolo că desparte sufletul și duhul, încheieturile și măduva, judecă simțirile și gândurile inimii. [13] Nicio făptură nu este ascunsă de El, ci totul este gol și descoperit înaintea ochilor Aceluia cu care avem a face. [14] Astfel, fiindcă avem un Mare Preot însemnat, care a străbătut cerurile, pe Isus, Fiul lui Dumnezeu, să rămânem tari în mărturisirea noastră. [15] Căci n-avem un Mare Preot care să n-aibă milă de slăbiciunile noastre, ci unul care în toate lucrurile a fost ispitit ca și noi, dar fără păcat. [16] Să ne apropiem dar cu deplină încredere de scaunul harului ca să căpătăm îndurare și să găsim har, pentru ca să fim ajutați la vreme de nevoie.
"Daca cred ca exista Dumnezeu si El nu exista, n-am pierdut nimic. Dar daca nu cred ca exista si El exista cu adevarat, atunci am pierdut totul."
Aveti simtul umorului!
✝️ ✞=❤️.
Să aibe Dumnezeul milă de voi care îl judecați greșit și vorbiți prostii! Dezumanizări în numele și la adresa lui.
A cere Bibliei să ofere ecuații de fizică cuantică sau descrieri astrofizice exacte este ca și cum ai critica un sonet de Shakespeare pentru că nu te ajută să repari motorul mașinii.
Când Biblia spune că „soarele răsare", folosește limbajul observatorului terestru, același pe care îl folosim și noi astăzi (chiar și astronomii spun „la ce oră e răsăritul", deși știu că Pământul se rotește). Asta nu este o minciună științifică, ci o descriere a realității din perspectiva umană.
Galilei a spus-o cel mai bine: „Biblia ne învață cum să mergem în Cer, nu cum merg cerurile." Dacă textul sacru ar fi fost scris în limbaj științific modern, ar fi fost neinteligibil pentru 99% din oamenii care au trăit în istorie. Scopul său este teologic și relațional, nu tehnic.
Ceea ce tu numești "haos" și "contradicții", exegeza serioasă numește complexitate contextuală. Biblia este o bibliotecă de 66 de cărți, scrise pe o perioadă de 1500 de ani, de 40 de autori diferiți, pe 3 continente. Faptul că există tensiuni în text nu dovedește falsitatea, ci autenticitatea. Dacă ar fi fost o conspirație "modificată ca să pară că există", ar fi fost perfect uniformizată, sterilă și artificială. Contradicțiile aparente se rezolvă adesea prin înțelegerea genului literar (istorie, poezie, profeție, epistolă). Nu citești o metaforă ("Dumnezeu este stânca mea") literal (geologic), nu-i așa?
Faptul că evangheliștii descriu Învierea din unghiuri diferite (unul menționează un înger, altul doi) este exact cum funcționează mărturia oculară reală într-un tribunal. O poveste "cosmetizată" ar fi fost identică la virgulă.
Scientismul (credința că doar știința oferă adevărul) se auto-demolează.
Afirmația "Numai ceea ce este dovedit științific este adevărat" nu este o afirmație științifică. Este o afirmație filozofică. Nu poți pune această frază într-o eprubetă pentru a o dovedi.
Știința îți poate spune cum a apărut cerneala pe pagină, dar nu îți poate spune ce înseamnă textul.
Știința explică supraviețuirea celui mai apt, dar nu poate explica de ce este greșit să ucizi pe cel slab (moralitatea).
Alternativa ateistă necesită o credință mult mai oarbă. Dacă elimini Creatorul, rămâi cu un univers apărut din nimic, fără cauză, care a generat accidental materie, care a generat accidental viață, care a generat accidental conștiință și rațiune.
Dacă gândirea ta este doar rezultatul unor reacții chimice aleatorii (așa cum susține naturalismul strict), de ce ai avea încredere că raționamentul tău despre Biblie este corect?
Contradictiile Bibliei nu sunt doar aparente. Profesorii universitari de Biblie de la cele mai prestigioase universitati din lume predau la curs contradictii profunde ale Bibliei. Iar majoritatea dintre ei au ramas credinciosi creștini.
Păi tocmai mi-ai confirmat teza, poate fără să vrei.
Dacă acei profesori de elită studiază textul la microscop, văd toate acele „contradictii profunde" și totuși rămân creștini practicanți, ce ne spune asta? Ne spune că Mesajul Bibliei supraviețuiește analizei critice.
Ei au înțeles un lucru pe care ateii de pe internet îl ratează: Biblia nu este un „fax din Cer" (dictat mecanic, cum cred musulmanii despre Coran), ci o lucrare divino-umană. Dumnezeu a inspirat, dar oamenii au scris folosind stilul lor, memoria lor și cultura lor.
Faptul că există diferențe de detaliu (de exemplu: câți orbi erau la Ierihon sau ordinea evenimentelor) nu anulează Adevărul central. Un creștin matur nu se panichează că Matei grupează predicile altfel decât Luca. El caută sensul teologic, nu pedanteria cronologică.
Dacă experții pot trăi cu „tensiunile" din text și totuși să creadă în Înviere, înseamnă că obstacolul nu e în carte, ci în prejudecățile cititorului care caută nod în papură.
Ei considera ca există contradictii teologice majore in Biblie.
De exemplu, doctrina profeților este „bine faci, bine găsești, rău faci, rău găsești", Iov și Ecleziastul consideră că doctrina profeților nu este adevărată, iar doctrina din Cartea lui Daniel și Apocalipsa lui Ioan este „bine faci, rău găsești, rău faci, bine găsești, dar continuă să faci binele pentru o răsplată postumă".
"Bine faci, bine gasesti"=intelepciune. Cartea lui Iov este o carte anti-intelepciune. Sursa: https://ruml.com/thehebrewbible/notes/21-Notes.pdf
Ceea ce tu numești „contradicție", teologia serioasă o numește Revelație Progresivă și echilibru dialectic. Ești blocat într-o gândire binară de tipul „ori e albă, ori e neagră", când realitatea (și Biblia) e mult mai nuanțată.
Doctrina Deuteronomică („faci bine, primești bine") este regula generală a vieții. E baza civilizației: cauză și efect. Fără asta, avem anarhie.
Iov și Ecleziastul nu „neagă" regula, ci o protejează de idolașizare. Ele vin să spună: „Hei, nu transforma relația cu Dumnezeu într-un automat de cafea (bagi fisa morală, cade binecuvântarea)". Uneori drepții suferă tocmai pentru a le fi testată gratuitatea iubirii.
Faptul că Biblia conține AMBELE perspective dovedește tocmai că NU este o invenție umană ieftină. O religie inventată de oameni ar fi păstrat doar varianta optimistă („fii cuminte și o să fii bogat") ca să manipuleze masele. Faptul că Biblia include „strigătul lui Iov" și „deșertăciunea Ecleziastului" arată că este o carte onestă, care oglindește realitatea crudă a vieții, nu un basm Disney.
Tensiunea dintre ele nu e eroare, e simfonie. O simfonie are și momente de armonie (Proverbele), și momente de disonanță și tensiune (Iov). Doar cineva care nu pricepe muzica ar zice că disonanța e o „greșeală" a compozitorului.
E reacția clasică a omului care a pierdut dezbaterea pe fond, dar vrea să pară că a câștigat la impresie artistică.
Nu e nicio simfonie. E un amestec de carti diferite, scrise de autori cu teologii diferite, care nu credeau ca vor intra toti sub aceeasi coperta.
Gândește-te puțin logic: Cum e posibil ca 40 de autori, din secole diferite (unii ciobani, alții regi, alții pescari), care nu știau că vor ajunge sub aceeași copertă, să țeasă totuși un singur „Fir Roșu" coerent? Toți, absolut toți, contribuie la o singură meta-narațiune: Creație -> Cădere -> Răscumpărare -> Restaurare.
Dacă era doar un „amestec" aleatoriu, cum zici tu, am fi avut 40 de religii diferite care se bat cap în cap fundamental. În schimb, avem o diversitate care formează un Tot unitar. Unitatea în diversitate e mult mai greu de obținut decât uniformitatea. E diferența dintre un cor (unde fiecare are vocea lui, dar cântă aceeași piesă) și un zgomot de fond.
Corect, nu sunt 40. Sunt circa 45 mii de denominatii crestine diferite, fiecare cu teologia proprie.
Iar confunzi borcanele. Discuția era despre unitatea internă a Textului (cei 40 de autori antici), nu despre certurile Cititorilor de azi.
Faptul că oamenii interpretează diferit un text nu înseamnă că textul e incoerent. Avocații se contrazic zilnic pe articole din Constituție; asta înseamnă că Constituția e o „culegere de eseuri aleatorii" fără sens? Nu. Înseamnă că aplicarea e complexă, iar oamenii sunt subiectivi.
Cifra aia de 45.000 e o statistică umflată artificial (include fiecare bisericuță independentă din SUA). În realitate, marile ramuri (Ortodocși, Catolici, Protestanți) sunt de acord cu esențialul dogmatic: Crezul (Iisus e Dumnezeu, a înviat, Sf. Treime). Diferențele sunt de formă și organizare, nu de fond. Toți citesc aceeași Carte și văd același Mântuitor.
Argumentul tău e ca și cum ai spune că medicina e falsă pentru că există mii de tratamente diferite pentru aceeași boală.
Constitutia e multi-interpretabila.
Prin definitie, o carte este multi-interpretabila. Chiar si Critica ratiunii pure este multi-interpretabila.
Exact! Dar faptul că o carte e „multi-interpretabilă" nu înseamnă că e falsă sau incoerentă. Înseamnă doar că e profundă.
In cazul asta inseamna ca se contrazice singura. Biblia nu e coerenta. E un ghiveci de opinii etice si teologice care se contrazic una pe alta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
