Vi se pare logica "lupta" dintre satana (un nimic) si zeul crestin (un zeu atotorice)? De ce?

Pare amuzant dar este o realitte!
Dumnezeu nu mai prezint niciun pericol pentru Satan pentru ca el este slavit mai presus de Dumnezeu intr-o biserica mult mai mare decat sinagoga lui Dumnezeu

Ar însemna că nu poţi folosi ca dovadă părerea unui om de ştiinţă deoarece e posibil ca un puşti să ştie mai multe.
Era un exemplu, incapacitatea elevului nici nu se pune la îndoială.

Un profesor nu e neaparat un om de stiinta. Si din pacate pentru tine, daca esti profesor nu inseamna ca esti automat miezul din fanta. Sigur, tu poti sa le oferi elevilor niste informatii DAR poti sa predai prost.

In plus de asta, exemplul tau este unul absurd. Ba mai mult de atat, faptul ca zici chestii gen "incapacitatea elevului nici nu se pune la îndoială" denota o ignoranta din partea ta si un favoritism pentru profesor. Repet, ce se intampla daca metoda elevului este mai buna? Tocmai ti-am dat un exemplu (pe mine) si ti-am zis ca metoda mea a fost adoptata si de alti colegi. De ce? Pentru ca era mai buna decat cea oferita de profesori. ATENTIE, nu ma refer la informatiile oferite ci la metoda folosita pentru oferirea informatiilor si eventual memorarea lor. Dar ce se intampla daca tu ca elev chiar stii mai multe decat profesorul tau? Este posibil si sunt multe cazuri. Vad ca iti place sa eviti cand esti pus in dificultate.

Apropo, data viitoare cand vrei sa imi mai raspunzi mie, asigura-te ca raspunsurile tale nu sunt bazate pe favoritism si ignoranta.

Un exemplu te ajută să înţelegi de ce a procedat într-un anumit mod anumită persoană. Ce te bălăurezi bre, dacă ar fi, cum ar fi, dacă ar avea... Dacă ar avea mâca ouă ar fi bunel. Am impresia că ai probleme la mansardă.

Si iar eviti sa raspunzi (tipic celor ca tine).

Mai incerc o ultima data (poate acum reusesti sa imi demonstrezi ca nu esti chiar atat de incapabil sa raspunzi la niste intrebari simple) :

Ce se intamnpla daca elevul are o metoda mai buna si demonstreaza acest lucru? In cazul prezentat de tine, elevul vrea sa incerce dar profesorul nu il lasa zicand "eu stiu mai bine, tu esti prost".

Tocmai ti-am prezentat un exemplu de elev care a demonstrat ca metoda lui este mai buna decat cea a profesorilor. Nu ai zis nimic, ai evitat sa raspunzi.

Dacă ar fi mai bună, ar fi acceptată, dar dacă mai reciteşti o dată, elevului i sa permis să-şi dovedească afirmaţia dar a dat-o în bară.

De unde stii? Singura sursa pe care poti sa o oferi este parerea profesorului. Elevului nu ii este permis sa vorbeasca. Si din pacate pentru tine, am avut si profesori care nu au acceptat metoda mea zicand ca nu e buna, ca a lor e mai buna.

Si sa zicem ca metoda elevului (satana) e naspa, zi-mi si mie unde e logica in continuarea mentinerii pozitiei sale? De ce ti-ai mentine pozitia si de ce tu ca profesor, stiind ca metoda elevului respectiv e gresita, ai mai permite sa o foloseasca? Daca folosesti o metoda gresita, o sa inveti prost (cam ca atunci cand voi vreti sa va documentati despre stiinta dar folositi doar informatiile in romana in loc sa le cautati pe cele in engleza).

Oricum o dai, daca varianta elevului este gresita, partea cu profesorul vs elevul este ilogica.

Daca eu sunt capabil sa imi demonstrez varianta din prima incercare, zeul tau de ce nu poate? Zeul tau vad ca se chinuie de ani intregi sa tot explice dar degeaba zicand insa la sfarsit ca "o sa vada el, o sa pice bacul (si la fel ca el, toti cei care au urmat varianta lui)". Jalnic. Tu ca profesor trebuie sa le explici elevilor CUM sa invete nu sa ii lasi pe toti sa urmeze varianta gresita zicand "ha ha ha, o sa vedeti voi" sau "eu stiu mai bine, voi nu".

In cazul prezentat de tine, zeul respectiv este incapabil si nu merita sa stea la catedra.

Trecand desigur peste idiotenia cu "urmasii lui adam si eva sunt vinovati pentru pacatul comis de cei 2".

Sînt multe persoane care se încăpăşinează în pofida tuturor circumstanţelor.
Elevul tocmai şi-a demonstrat incapacitatea, i s-a spus verdictul iar acum va urma şutul.
Accept şi în limba rusă.
În exemplul tău, (complet eronat), nu sânt mai multe runde, doar una. Până acum sa-u făcut pariurile, urmează meciul.
Mama cuiva duce o viaţă imorală, se îmbolnăveşte de sida, rămîne însărcinată şi transmite boala copilului. Copilul nu e de vină, totuşi suportă consecinţele prostiilor mamei sale. Idioţenie? Dacă zici tu...
Apropo, profesorul le explică celor care doresc să asculte.

M-am saturat sa tot explic, vad ca tu refuzi sa intelegi ca partea cu "plateste pentru faptele parintilor" e o idiotenie.

"totuşi suportă consecinţele prostiilor mamei sale"... hai ca mai incerc o ultima data : de ce nu intervine zeul crestin in acest caz? De ce sa nu faca in asa fel incat copilul sa fie sanatos?

De fiecare data cand te intreb diverse lucruri tu bagi scuze penibile si zici "stai asa, exemplul tau nu e bun, am eu altul mai potrivit" DAR in exemplul tau zici acelasi lucru ca mine, ajungi la aceeasi concluzie doar ca refuzi sa raspunzi la ce intreb eu. Tot timpul vad ca tragi de timp.

"nu sânt mai multe runde, doar una"... o singura runda ce dureaza de cateva mii de ani? Interesant. Chiar si asa, "lupta" este absurda. De ce ai vrea tu, un copil de 10 ani sa boxezi cu Mike Tyson in perioada lui de glorie stiind ca e un meci pe viata si pe moarte?

Raspunde-mi la intrebarile ce tin de copilul care nu e de vina si cele care tin de Mike Tyson FARA SA MAI TRAGI DE TIMP si FARA SA MAI SCHIMBI SUBIECTUL.

Apropo, un exemplu bun referitor la ce se întâmplă când nu ţii cont de toate circumstanţele http://www.tpu.ro/......s-a-scurs/
Mi-ar fi ineresant răspunsul tău, sper să nu fie mai prejos de demnitatea ta să răspunzi.

Şi eu m-am săturat să-ţi explic că El a luat măsuri ca să îndrepte tot răul cauzat de răzvrătiţi. Dar toate la timpul lor. În comparaţie cu durata vieţii umane 20 de ani e destul de mult, dar în comparaţie cu eternitatea...
Cu privire la Tyson, întreabăl pe Satan

"Dar toate la timpul lor"...

Chiar daca vei evita iar sa raspunzi sau vei schimba subiectul, o sa incerc sa iti pun o intrebare legata de ce ai zis acum. Mai ai putin si o sa te inchizi singur. Bravo.

Exemplul 1 :

Sa zicem ca tu esti (o femeie si esti) victima unui viol iar pe langa tine, trece un politist (care culmea, poate sa previna incidentul).

Ce preferi :

A - sa te ajute
B - sa mearga pe modelul "toate la timpul lor"

In mod logic vei zice "A". De ce? De ce sa nu mearga pe modelul "toate la timpul lor" la fel cum face zeul crestin? Nu iti mai place nu? Dar daca in locul politistului bagam un zeu ATOTORICE? Preferi sa fi violata sau salvata? A cui libertate vrei sa fie respectata? A ta sau a violatorului? De ce?

Exemplul 2 :

Esti copilul care iasa din mama bolnava de sida (din exemplul pe care l-ai dat). Ce preferi (si acum presupunem ca exista zeul crestin) :

A - sa ramai cu boala tu fiind nevinovat si zeul respectiv sa mearga pe modelul "toate la timpul lor"
B - sa te vindece acel zeu deoarece esti nevinovat

Consideri ca e drept sa platesti pentru ceva ce nu ai facut din moment ce (zici tu ca) exista un zeu ATOTORICE? Si cu atat mai mult cu cat acel zeu este unui iubitor si bun.

Ce părere ai despre un tată care permite ca fiul lui să fie tăiat?

E clar, esti incapabil sa raspunzi la niste intrebri simple.

Nu e nici o lupta
nu cred in ce-a ce nu vad
mai ales in zei sau lucruri paranormale.
dar daca stiu ceva... e ca dumnezeu la lasat pe satana pe pamant ca sa ii duca pe oameni spre rau, si ce-i care nu vor sa aprinda ceva. tv sau pc aia se duc spre bine. si cred ca dumnezeu ii duce in rai . dumnezeu zice ca trebuie sa alege. apai noh ma rog... asta e ce-l mai mare secret al omenirii
EXISTA DUMNEZEU?