Argumente in favoarea existentei lui Dumnezeu. Episodul I.
Introducere. Am sa aduc aici, nu stiu cit timp de acum incolo, pentru ca exista multe argumente care ar trebui sa dea de gindit unei minti deschise, cele mai plauzibile argumente in favoarea existentei lui Dumnezeu. Si aceasta pentru ca mai mereu, chiar daca am adus unele argumente, mi s-a spus ca nu sunt argumente reale. M-am cam saturat sa tot aud ca nu e adevarat ce zic, desi, cel mai adesea aduc in discutie fapte sau imprejurari in care Dumnezeu si-a demonstrat existenta, deci nu e ceva nascocit doar in mintea mea. Daca cineva mai are de gind sa zica asa ceva, vreau aici o argumentatie serioasa. De exemplu, eu as putea argumenta ca troleibuzele pot circula pe toate soselele unui oras. Sa zicem ca eu consider a fi adevarat asta, desi nu e, si argumentele mele nu sunt plauzibile. Cei care vor sa imi demonstreze ca nu e asa, nu doar sa spuna ca gresesc, ci sa imi si demonstreze ca troleibuzele circula doar pe acolo unde au firele de alimentare, si ca nu pot iesi din cadrul lor. Doar asa vor avea dreptul sa spuna ca Dumnezeu nu exista si ca eu ma insel. Deci, as vrea sa fie clar, la fiecare argument adus de mine, vreau cite un contraargument (sau mai multe). Hai sa vedem cine poate demonstra ca ceea ce crede e adevarat. Eu cred ca pot demonstra ca Dumnezeu exista.
Argumentul 1.
Exista un loc undeva in Palestina, un mormint care este gol. Isus Hristos a fost pus in el si a inviat, dupa cum zice credinta crestina, deci nu are cum sa fie intr-un mormint.
Fapte: Isus Hristos a prezis ca va muri si va invia a treia zi. Dupa toata vilva care a facut-o, conducatorii religiosi ai evreilor, ca sa nu se complice si mai mult lucrurile, au cerut lui Pilat, guvernatorul roman al Iudeii in acea vreme sa puna o straja la mormint. Hristos a fost pus in mormint, mormintul inchis cu o piatra mare care era sigilata cu sigiliul roman, si o paza romana facea de straja acolo. In noaptea de simbata spre duminica, soldatii au relatat coducatorilor religiosi evrei ca s-a zguduit pamintul, si a aparut o lumina mare, care i-a inspaimintat si i-a pus pe fuga. Cert este ca duminica dimineata, a treia zi de la moartea lui Isus Hristos, mormintul lui a fost gol. Asa l-au gasit femeile ce au mers sa imbalsameze trupul lui Isus.
Probabilitati:
1) Totul este o poveste, un mit. Isus nici nu a existat. Contraargument: exista o multitudine de manuscrise care confirma existenta lui Isus Hristos, dei a fost o persoana reala, istorica. Aduc in discutie doar citeva referiri. Istoricul Iosefus Flavius a spus: "„Cam în timpul acesta s-a ridicat Isus, un om înţelept dacă este corect să-l numim om, deoarece el era un făcător de lucruri minunate, un aşa învăţător încât oamenii primeau adevărul cu plăcere. El a atras la el pe mulţi evrei cât şi pe mulţi dintre neamuri. El era Hristosul, şi atunci când Pilat, la sugestia fruntaşilor noştri, l-a condamnat la moarte de cruce, cei care l-au iubit de la început nu l-au părăsit, căci el li s-a arătat viu din nou a treia zi; după cum profeţii divini proorociseră aceste lucruri şi alte mii de lucruri minunate despre el. Şi gruparea creştinilor, numiţi astfel după numele lui, nu s-au stins până azi." Tacit, senator si istoric roman: "Dar nici efort uman, nici mărinimia împăratului, nici înduplecarea zeilor nu a pus capăt scandaloasei idei potrivit căreia incendiul ar fi fost ordonat. De aceea, ca să pună capăt zvonului, Nero a substituit vina şi i-a pedepsit în cele mai neobişnuite feluri pe cei urâţi pentru faptele lor ruşinoase, pe care mulţimea îi numea „creştini". Fondatorul acestui nume, Hristos, a fost executat de procuratorul Ponţiu Pilat în timpul domniei lui Tiberiu. Ţinută în frâu pentru un timp, superstiţia mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci şi în oraşul Roma, unde toate lucrurile oribile şi ruşinoase se întâlnesc unul cu altul şi câştigă adepţi." Josephus, istoric evreu: Dar acest Ananus junior, care, după cum spusesem mai înainte, a primit marea preoţie, era un om îndrăzneţ din fire şi foarte insolent; făcea parte de asemenea din tabăra Saducheilor, care sunt foarte rigizi în a-i judeca pe încălcătorii de lege, cei mai rigizi dintre toţi iudeii, aşa cum am văzut; de aceea, când Ananus se văzuse ajuns în această poziţie, gândi că acum are ocazia [să-şi exercite autoritatea]. Festus era mort, iar Albinus era pe drum; aşa că convoca sanhedrinul judecătorilor, şi i-a adus în faţa lor pe fratele lui Isus, care era numit Hristos, şi al cărui nume era Iacob şi pe alţii [sau pe tovarăşii lui]; şi, după ce a formulat acuzaţii împotriva lor ca fiind călcători ai legii, i-a dat să fie pietruiţi: dar în ceea ce-i priveşte pe cei mai cinstiţi dintre cetăţeni, sensibili la încălcări ale legii, nu le-a plăcut ceea ce se făcuse". Eu am adus trei argumente ale istoricitatii lui Isus Hristos, ele sunt nespus mai multe, si pot fi gasite in cartea "El a umblat printre noi" de Josh McDowell, o carte stufoasa care prezinta numai documente ce atesta istoric existenta lui isus Hristos.
2) Ucenicii au furat trupul lui Isus Hristos si l-au ascuns. Contraargument: cum au trecut ucenicii de garda romana, cind se stie care era disciplina romana, si in caz ca trupul disparea, ei ar fi platit cu moartea? Deci nu poate fi vorba ca garda romana ar fi dormit, mai ales si ca mormintul era pecetluit. Si cum ar fi vestit ei in toata lumea invierea Lui, daca stiau ca totul e o inselaciune? Din cei 12, 11 au mers pina la moarte pentru credinta in invierea lui Isus Hristos. Ce a determinat acest lucru, daca ei i-au furat corpul?
3) Isus s-a trezit din letargie, a iesit din mormint, si s-a aratat ucenicilor, facindu-i sa creada ca a inviat. Din nou, problema mormintului sigilat si a garzii romane. Si cum ar fi putut un om ce a fost crucificat, slabit de pe urma ranilor, sa se arate la 12 oameni ca si cind ar fi biruitorul Mortii, schimbindu-le total atitudinea, facindu-i din fricosi, indrazneti?
4) Isus chiar a inviat. Doar asa se poate explica imensa piatra de la mormint data la o parte, straja romana disparuta, schimbarea psihologica a ucenicilor (daca nu era ceva real, nu ar fi reusit sa rapindeasca acest adevar in lumea intreaga) si tacerea conducatorilor religiosi evrei.
Un mare procuror, profesor la renumita universitate Harvard, a incercat cindva sa ia faptele si martorii exact cum se face la un proces. a luat in parte marturia femeilor, a ucenicilor, a soldatilor, a conducatorilor evrei, si nu a putut decit sa traga concluzia, sa delibereze ca Isus Hristos a inviat, ca nu poti, dupa ce vezi toate faptele, sa ajungi la alta concluzie.
Intrebare: daca Isus Hristos nu a inviat, de ce mormintul Lui a fost gol a treia zi de la moartea Sa?
Pe parcurs, vom trece de la argumentele istorice la altele mai "palpabile". Rabdare sa aveti doar.
Va urma.

Cristi,nu vei reusi decat sa te tot repeti cum fac si eu de ceva timp, pentru minti inchise cuvantului si credintei, asa cum sigur ti-ai dat seama.sigur efortul se merita,dar trebuie sa fii rezistent frate,fiindca astia au mintea odihnita,si pun mereu aceleasi intrebari,in timp ce tu dai raspunsuri pertinente si pui intrebari de bun simt,nu primesti decat provocari ieftine, aceleasi si aceleasi, asa cum am primit si eu de prin 2009 incoace, de la celeasi si aceleasi persoane, care tind sa cred ca o fac pentru a intretine site-ul sau si pentru bani.si cum stiinta si filozofie este o categorie destul de umblata e tocmai potrivit pentru acestia.

Nu poti sa duci dovezi care sa arate existenta clara a unui anumit zeu ...credinta vine din inima si nu are nevoie de dovezi!
...2).daca intr-adevar exista un creator atunci el este cu mult peste imaginatia limitata a omului! daca stai sa o iei logic, mai mult ca sigur exista un creator ce a creat lumea si a lasat-o sa evolueze de la sine! prin simplul fapt ca universul nu se putea crea singur de la 0! ..hai poate dintr-un atom. poate din anumite gaze.dar nu de la 0! nimic, nu apare din nimic!

@Apache si atomu' de unde? si tot asa
@cazatura Mintii inchise hai serios...Nu inteleg o existenta inexitenta sau realitate...
Cu ce scop? Daca crezi crede pentru tine

@cristi202: Îmi pare rău, sunt mai bătut în cap.În caz că într-adevăr există, ce anume crezi tu că face? Care crezi că e rolul său? Crezi că stă acolo în fund pe un scaun și primește prin mail toate rugăciunile oamenilor? Unde este el când un terorist intră într-o grădiniță și omoară 12 copii plus educatoarea? Sau unde este el când un tsunami inundă toată „faleza" unei țări? Oare stă în Bora Bora citind ziarul?
Sau oare chiar ne ajută? Poate că ne-a creat,și ne-a lăsat de capu` nostru să evoluăm. Poate. Cert e că viața e un loc destul de dur dacă nu te lupți din răsputeri,iar unicul lucru pe care îl avem și nu-l poate fura nimeni este speranța că acolo undeva un nene ne ascultă plângerile și poate va modifica ceva în lume de dragul nostru.Un zeu care este descoperit lumii nu mai este un zeu în care să crezi, ci este un zeu pe care îl vei da jos printr-o modalitate sau alta.
Sper că ți-am dat de gândit, mie unul mi-am dat.

Cristi202 dixit: "Intrebare: daca Isus Hristos nu a inviat, de ce mormintul Lui a fost gol a treia zi de la moartea Sa?"
Eu am altă întrebare: Zi-mi 5 surse diferite, non-creştine care să ateste că isus hristos a existat. Dar nu că a existat un evreu cu tendinţe de profet pe nume isus, nu aşa! Ci atestări că isus hristos a existat în forma aia, mistică, expusă de comunicatul de presă numit biblie. N-ar strica nişte surse non-creştine care să ateste măcar una din cele "atât de multe minuni" făcut de isus.
Şi-n plus, dacă eu îmi fac o piatră funerară şi sap un mormânt şi-apoi te chem pe tine să vezi mormântul, e asta o dovadă că eu am fost mort şi am înviat? Că doar mormântul meu e gol, nu?
"daca nu era ceva real, nu ar fi reusit sa rapindeasca acest adevar in lumea intreaga" - Şi cei care stau în cămaşă de forţă crezându-se Napoleon încearcă să-şi răspândească "adevărul".
Diferenţa e că pe ăia îi numim nebuni şi îi trimitem la tratament, iar pe cei care cred că nişte oameni au spus că acum 2000 de ani au văzut un mormânt gol şi deci ăla de era înăuntru a înviat îi numim creştini. Şi nu, nu-i trimitem la tratament ci le construim biserici din bani publici, le înghiţim teocraţia, le acordăm drept de vot şi culmea, suntem obligaţi să le respectăm drepturile!

Ceva nu-i în regulă!

Felicitari Cristian.Si eu am avut odata in gand ideea asta de a face un topic asemenea dar am renuntat crezand ca multi o sa improste cu noroi.Ma bucur ca tu ai puterea sa o faci nepasandu-ti de rautatea ateilor.

Doamne ajuta, Dumnezeu este peste tot.Ma bucur mult ca am castigat un mare dar, CREDINTA!

Ai perfecta dreptate Cristi.Dar sa stii ca celor necredinciosi oricate dovezi li s-ar aduce, ei tot nu te-ar crede, pentru ca nu vor sa creada.Pentru ca daca ar accepta suveranitatea lui Dumnezeu,ar trebui sa traiasca conform Cuvantului Sau, dar se complac sa traiasca asa cum vor ei. Daca ar cerceta Biblia, ar vedea ca ea este adevarata.In Vechiul Testament scria despre venirea Domnului Isus, lucru care s-a implinit cu Da si Amin.Scria Isaia despre modul cu avea sa moara Domnul Isus.Mormantul lui Isus este GOL.Un mare ateu(imi scapa numele acum)spunea ca si daca crestinii ar dovedi ca Dumnezeu exista, ei nu vor accepta ca fiind adevarat.Este adevarat tot ceea ce ai scris si eu cred din toata inima in Biblie, am cercetat si am descoperit ca exista Dumnezeu.Are dreptate woodenpints cand spune ca tu esti un 0, dar il ai pe Isus inaintea ta care este 1, si impreuna sunteti de nota 10!

1.Contraargumentul 1 al Probabilitatii 1:
Textul pe care l-ai prezentat este unul alterat, probabil de catre un autor crestin.In textul original, se vorbeste intr-adevar de Isus, dar nu se mentioneaza nimic despre conditia lui supranaturala, nimic despre minuni sau cum a aparut a aparut in fata apostolilor in a 3-a zi.De altfel, trebuie sa te intrebi cum de "stia" acest istoric ca Isus a aparut in fata apostolilor in a 3-a zi, daca el nu a fost prezent?
Presupunand totusi ca textul nu e alterat, nu ne ramane decat sa tragem concluzia ca autorul a scris ceea ce a auzit, fie de la norod fie de la unul dintre apostolii care au participat la :"minune".
Deci, din contraargumentele P1, deducem ca Isus a existat ca personaj istoric, dar nu si ca avea puteri supranaturale.
2)Cat despre povestea cu invierea, aceasta este inconsecventa pe parcursul bibliei.
3)Fals."Mantuitorul" NU s-a aratat la TOTI cei 12 apostoli.De fapt, unii nici nu l-au intalnit.
4)Tine totusi cont ca singura "marturie" despre evenimentele de acum 2000 de ani(privind invieerea) este doar Biblia, te pripesti in a trage concluziile.

5)Daca vrei sa fii luat in serios, as sugera sa renunti la povesti de genul acesta, cand incerci sa argumentezi.Nu numai ca exista riscul(pentru tine) ca acestea sa fie false, si sa fii discreditat, dar tine cont ca ele nu demonstreaza nimic.

Caută o traducere mai veche, a Bibliei, nu asta, de acum, de la Biblia On-line.
În evanghelia după Ioan, aia adevărată, nu asta, de acum, unde scria clar (citat aproximativ) :
La început era Cuvântul și Cuvântul era Dumnezeu și Cuvântul era cu Dumnezeu.
Deci la început era Cuvântul = la t zero = 0, exista Cuvântul.
& Cuvântul era Dumnezeu = deci o mare divinitate numită Cuvântul la t zero = 0,
și & Cuvântul era cu D-zeu.
Deci non antagonismul dintre cele 2 divinități.
(Cuvântul era el însuși un D-zeu și era cu D-zeu, deci non antagonismul dintre cele 2 divinități )

Urmărește : http://www.youtube.com/watch?v=J4oe8FYj9lk
Evanghelia dupa Ioan 1

@NoChanceForUs:
Dumnezeu e de vina pentru cei 12 copii ucisi vrei sa spui, pentru ca nu a intervenit? Eu cred ca teroristul e de vina, ca el a ales sa faca asa ceva. Dumnezeu a permis liberul arbitru, pina la un punct putem face ce vrem. Tragedia e ca acest liber arbitru a premis aparitia raului. Ca sa fiu liber, trebuie sa aleg, ca sa aleg, trebuie sa o fac intre bine si rau, deci fara rau, nu pot alege.
Mai mult, cind rautatea oamenilor ajunge la un anumit punct, Dumnezeu intervine pentru a o stopa prin calamitati. Niciodata nu vei sti ce e in viata unui om, cu atit mai putin in viata mai multora, cit de buni sau de rai sunt ei, ceea ce vezi e doar raul ce a cazut pe ei, e usor sa tragi concluzii pripite, dar nu uita ca tu sti prea putine, insa orice om, in ziua judecatii, va vedea ca Dumnezeu a fost drept cind a lasat o tragedie sa se intimple.
@kongeriket:
Am dat ca sursa o carte, care da sute de surse care atesta existenta lui Isus Hristos, imi pare rau ca nu o mai am, ca asa as fi putut sa iti dau surse cite ai fi voit. Dar iata citeva din Talmudul evreiesc: Talmud Yebamoth 49b, p.324: „Isus a fost un bastard născut din desfrâu"; Talmud Shabbath 104 b, p. 504: „Isus a fost vrăjitor şi nebun. Maria a fost o desfrânată"; Talmud Sanhedrin 107b, Sotah 47 a: „Isus Nazarineanul (Yeshu ha Notzri) săvârşea magie şi înşelătorie şi a dus pe Israel în rătăcire". (În Talmud, creştinii sunt numiţi şi „Ha Notzrim"; Talmud Sanhedrin 43A: „În ajunul Paştelui, Isus a fost atârnat de lemn, întrucât nimic n-a fost adus în apărarea Lui." Desigur ca evrei nu aveau o parere prea buna despre Isus, si mi se pare normal, si eu as considera nebun pe unul care ar veni la mine si ar spune ca el e calea, adevarul si viata si ca nimeni nu ajunge la Dumnezeu decit prin el. Evreii au vazut doar latura umana a lui Hristos, pentru ca cultura lor nu le-a permis, era strict interzis ca cineva sa se faca pe sine Dumnezeu, iar Isus tocmai asta a facut, deci e normal sa fie considerat nebun.
OK, unul care se crede Napoleon poate sa isi raspindeasca "adevarul" in care crede, insa citi il vor urma? Si citi vor merge la moarte pentru acel adevar? 11 din cei 12 apostoli au murit pentru acest adevar al Invierii, multi au murit dupa aceea, mii mor anual si acum pentru credinta lor in toata lumea. Crezi ca se poate intimpla asa ceva pentru o nebunie?
@Woodenpints:
OK, sunt un zero. O stiu si eu. La vremea potrivita am sa aduc un argument cum dintr-un zero, Dumnezeu a facut ceva cu mine. Dar eu tot zero ramin.
Pacat insa ca rapid m-ai catalogat, fara sa citesti atent ce am spus : Daca la fel faci co rice fel de argument, fie in favoarea, fie impotriva existentei lui Dumnezeu, nu ma mira de ce nu crezi. Trebuia sa citesti mai atent. E episodul intii, argumentul intii. Poate anul urmator ma va prinde tot argumentind, tinind cont ca poate voi aduce un argument in discutie la doua-trei zile, si nu numai argumente din Biblie sau istorie.
@depraved:
"Textul pe care l-ai prezentat este unul alterat, probabil de catre un autor crestin". Nu mergem pe probabil aici. Adu u argument ca asa este - cine e autorul crestin care a modificat textul, si arata cum a fost textul inainte.
Mai mult, nu am adus neaparat in discutie minunile facute de isus Hristos. Eu am vrut sa arat ca au fost oameni care au scris despre el (desigur ca si atunci parerile au fost impartite, unii il considerau doar un om, altii stiau de minunile lui), pentru ca a fost un om real ce a trait printre noi.
"Cat despre povestea cu invierea, aceasta este inconsecventa pe parcursul bibliei." OK, adu argumente ca invierea e inconsecventa pe parcursul Bibliei. Nu fa o afirmatie, daca nu poti sa o argumentezi
"Fals."Mantuitorul" NU s-a aratat la TOTI cei 12 apostoli.De fapt, unii nici nu l-au intalnit." Da, e fals, nu s-a aratat la toti cei 12 prima oara, cind Toma nu era cu ei, insa cei carora li s-a aratat sunt mult mai multi, mai e si apostolul Pavel, caruia i s-a aratat, si care spune in scirerile lui ca o data s-a aratat la 500 de oameni!
"Tine totusi cont ca singura "marturie" despre evenimentele de acum 2000 de ani(privind invieerea) este doar Biblia, te pripesti in a trage concluziile." Nu ti se pare normal sa fie asa? Soldatii au fugit de la mormint, deci au facut ceva grav, ceva impotriva disciplinei armatei romane, care nu are rost sa spun cit de recunoscuta e, deci musamalizarea a ceea ce a fost e cit se poate de normala din partea romanilor. Conducatorii evreilor la fel, nu vroisera sa se mai faca vilva in jurul lui Isus Hristos, si tot la asta au ajuns, deci e clar ca musamalizarea a fost singura optiune, mai ales ca si dupa aceea au incercat sa ii opreasca poe apostoli sa nu mai vorbeasca despre Isus Hristos, si atunci ce mai ramine decit ceea ce au vazut ucenicii, si care a fost redat in Biblie? Intr-un fel, e normal ca doar Biblia sa prezinte adevarul invierii, celelalte surse posibile sa taca.

@Mihaidavidoglu1954:
Printre altele, am studiat un pic si greaca veche, si am citit in original si acest text. Cred ca in acest caz, traducerea ortodoxa se apropie cel mai mult de original: "La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul." Nu crezi ca asta schimba un pic lucrurile?

Deci la început era cuvântul.

Sper să nu copiez cu greșeli :
In (the) beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. He was in the beginning with God.

Deci Cuvântul, era o divinitate de la început.

Deci, Ți-am explicat altceva, care tu nu știai!

Admițând că Cuvântul era o mare divinitate /o divinitate anterioară Genezei, se schimbă multe în modul în care trebuie înțeles corect, Noul Testament.

@Mihaidavidoglu1954:
Am inteles ce vrei sa zici, si sunt de acord cu asta.
Ai grija insa la traducere, ca originalul nu e in engleza, ci in greaca veche (dialectul koine). Asta daca vrei sa mergi la sursa originala.

Http://www.bibliaortodoxa.ro/noul-testament/35/Ioan http://www.badpolitics.ro/noul-testament-sfanta-evanghelie-dupa-ioan/ http://proortodoxia.wikiforum.ro/t144-sfanta-evanghelie-dupa-ioan

De ce au schimbat fosta traducere, clară, cu asta?

Cel mai simplu raspuns pentru a dovedi (oare chiar e necesar) existenta Creatorului: este o ordine desavarsita in TOT universul pentru ca totul sa fie pura intamplare.

Deci : http://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelia_dup%C4%83_Ioan
http://ro.orthodoxwiki.org/Evanghelia_dup%C4%83_Ioan
http://www.totisfintii.com/biblie/carti/43.htm

Îmi scrii de textul original scris în greacă.

Greaca nu era limba vorbită în Țara Cannanului!

Orișice text în greacă nu poate fi text original, textul original trebuia să fi fost scris în limba Vorbită de un localnic din zonă!
Sau un text, scris în latina vulgară folosită în zonă; deci în limba latină vulgară, și nu în greacă!
Textul scris în greacă, nu poate fi decât o traducere mai mult sau mai puțin proastă sau foarte prostă a textului original!

Cristi, ai idee cat de sadic suna prima parte a primului tau raspuns?

Ce oameni scriu în limba greacă?
Grecii!
Deci acolo unde textele originale (!? ) „ sunt scrise în limba greacă"", sunt scrise de niște greci care povestesc niște întâmplări, de pe partea aialaltă a mării!

Dar ei nu prea aveau posibilitatea să taie direct marea că era mai greu și mergeau de-a lungul țărmurilor, făcând niște ocoluri teribile.
Deci pentru niște greci din sec 1-4 e.n. Țara Cannaanului era pe undeva pe la Dracu.
De aici începe, să ne verosimilul, din Noul Testament, de la textele în greacă.
Dacă vrei să transformi un creștin în ateu îl obligi să citească și să studieze cu foarte multă seriozitate Biblia.
Fostul creștin scârbit de lipsa de plauzibilitate / de verosimilitate a basmelor Bibliei ca să scape, se va declara ateu convins.

În afară de culegerea de basme incredibile numită Biblie, totuși nu avem nici o dovadă, că nu există chiar nici o singură divinitate de ordin suprem la nivelul întregului univers.
Unde am definit ca fiind univers suma a tot cea ce este / există.
Nu va urma, chiar așa repede, că dovezile existenței unei divinități de ordin suprem a
întregului Univers
trebuie căutate în afara creștinismului și evident în afara Bibliei spre a fi ceva credibil.

Eu m-am gândit că trebuie introdusă axiomatic ideea de Divinitatea De Ordin Suprem A Întregului Univers, dar nu am argumente să îi probez existența reală.
Dar nici non existența!

Multi atei pusi in fata mortii s-au vazut neputinciosi si au recunoscut ca exista Dumnezeu. Voltaire a spus ucenicilor sai pe care i-a invatat ca nu exista Dumnezeu cand se afla pe patul de moarte:,,Plecati de la mine, blestematilor caci din cauza voastra mor despartit de Dumnezeu si de lume,,. Din pacate pentru multi, este prea tarziu.Astazi daca auziti glasul,nu va impietriti inima, ci intoarceti-va la Dumnezeu, care nu oboseste iertand.,,

Exista Dumnezeu? asta este intrebarea care ne chinuie de la adam si eva incoace sau de cand omu a evoluat de la maimuta la homo sapiens...
Din punctul meu de vedere este incontestabila existenta lui Dumnezeu ...nu o pot proba, dovedi nimeni nu poate dovedi concret existenta Lui.
El nici nu vrea sa-i fie probata existenta, caci foarte simplu ar putea sa se arate, insa nu am mai putea spune ca eu cred in Dumnezeu- daaah uite-L esti orb e acolo.
El banuesc eu ca vrea sa il descoperim sa il gasim nu stiu de ce face asta mai trebuie sa ma mai gandesc de ce face asta... insa stiu ca toti murim si ca indiferent ce credem o sa aflam raspunsul : exista sau nu Dumnezeu o sa fie cam tarziu dar de aflat aflam...

Mihaidavidoglu1954:
Nu fi copil, nu ma fa sa cred ca nu cunosti cultura acelor vremi in care au fost scrise Evangheliile, caci doar cunoscind cultura, poti interpreta un text. In acea vreme, cultura greceasca si-a pus amprenta in mare parte din lume. Greaca era o limba de circulatie internationala, daca vrei, asa cum acum ar fi engleza, sau franceza. Ioan (ca si ceilalti evanghelisti si autori ai Noului Testament), stiind ca Evanghelia lui nu se va rezuma doar la cadrul strict al Iudeii, a scris in greaca. Daca vrei, in ziua de azi ar fi scris in engleza. Si asta pentru a atinge cit mai multi cititori. Si a scris in dialectul cel mai mult folosit de popor, de oamenii de jos, koine, tocmai pentru ca Evanghelia lui sa poata fi inteleasa de oricine in acea vreme. Orice istoric iti va recunoaste acest lucru - Evangheliile au fost scrise in greaca. Nu exista dubii in aceasta privinta.
Si inca ceva. Ai spus ceva despre niste basme in Biblie. Si vad tot mai des ca si altii o zic, fara a argumenta. Cred ca am fost destul de clar in privinta argumentelor. Argumenteaza ca e vorba doar de basme. Eu la timpul potrivit iti voi argumenta ca Biblia are de fapt cea mai buna "acoperire" din punct de vedere arheologic, ca multe din faptele pe care le descrie, au avut loc in istorie. La urma urmei, Biblia e o carte istorica

@Mihaidavidoglu1954

Cristi se refera la greaca din Septuaginta, care nu a fost scrisa de grecii de peste mari, ci de o "echipa de redactie" sub indrumarea lui Ptolemeu II Filadelful. Noul Testament citeaza la greu din Septuaginta, iar astazi cele mai autentice si erudite traduceri biblice se fac tot dupa Septuaginta, din greaca.

@Ema

Poti sa imi spui te rog unde ai gasit citatul respectiv despre Voltaire? Te intreb pentru ca Voltaire nu era ateu, ci deist. Credea in Dumnezeu, doar ca nu dupa metodele traditionale. Lui ii apartine celebra expresie: Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer!

La mine in localitate un individ lanseaza zvonul ca i-a aparut in vis "mosul cu barba alba" si i-a zis; "Măi Nicule pentru ca toata viata ai fost sărac (!?!?) iti dau harul de a vindeca oamenii", a mai dat si un articol in ziarul local al orasului Alexandria cu povestea fantezista. Urmarea este ca a inceput pelerinajul la individ acasa, care mai de care sa-si caute vindecarea si pe masura ce afacera mergea si-a extins domeniul de activitate, acum dezleaga pe cei legati, descanta de afaceri, de dragoste, de casatorie si tot felul de abureli. Zilnic la el acasa este adunata o lume pestrita, de bolnavi, indragostiti, parasiti, burlaci, nemaritate, babe desuchiate, muribunzi, indivizi cu gipane sa le sporeasca lovelele s-au parasiti de amante. De cate ori trec pe acolo ma bufneste rasul de atata lume credulă si nebună adunată sa le dreagă zmuceala de la cap un smintit homoxexual care in viata lui nu a depus nici un efort, dar cu abilitate stie sa profite de prostia unei lumii naive si intunecate la minte prea mult infipta-n misticismul pe care biblia il ofera pe tava. Nimeni din concetateni lui Nicu nu a luat de buna povestea lui ba chiar se amuza numind-ul in diferite feluri " homosexualul divin","sfantul bulangiu"etc, cei care vin la tamaduiala sunt din alte localitati si din judetele invecinate.
Asa este si cu textele grecesti mai @cristi202 de care faci atata caz, sunt nereale pentru ca sunt scrise de cei care nu a fost la fata locului ci la distanta mare si terestra si de timp. Pai cand povestea asta a ajuns la greci de care spui se terminase tambalaul de mult cu Isus, precum si biblia in forma actuala s-a scris cu mult in urma evenimentelor si nimeni din asestia nu a fost martor la evenimente. Si inca ceva, la fel ca in cazul relatat de mine unde localnici nu cred balivernele "tamaduitoru-lui" ei cunoscand adevarul, asa si povestea lui Isus, localnici unde s-a intamplat povestea nu cred pentru ca evrei nu cred in Isus decat 5-10%. Si tu, ce temei ai sa demonstrezi!? nici unul, esti un credul naiv ca ceilalti care ti-ai insusit Biblia care in mare parte este povestea "romanţată" a poporului evreu. De ce nu crezi in Zamolxe care este al strabunilor tăi si ti-ai luat zeu de imprumut!? tu si @cazatura aia care sune ca avem mintea inchisa si odihnita.

@Hombre:
"Asa este si cu textele grecesti mai @cristi202 de care faci atata caz, sunt nereale pentru ca sunt scrise de cei care nu a fost la fata locului ci la distanta mare si terestra si de timp. Pai cand povestea asta a ajuns la greci de care spui se terminase tambalaul de mult cu Isus, precum si biblia in forma actuala s-a scris cu mult in urma evenimentelor si nimeni din asestia nu a fost martor la evenimente."
Inainte de a da o explicatie, fac o paranteza. Am mai avut noi unele discutii si pentru ca te cunosc, ma asteptam ca si alta data sa fiu pus in dificultate, sa trebuiasca sa muncesc pentru a aduce argumente. De data aceasta insa totul e extrem de simplu de argumentat.
Tu nu ai spus timpul, cit de mult este de cind s-a intimplat istorisirea Bibliei (evangheliei) si momentul in care a fost scrisa. Doar asa imi vei argumenta ca e cum zici. Eu iti aduc acest timp. Nu e mai mult de 30 de ani de la cele intimplate. Si in cei 40 de ani, manuscrisele erau deja f raspindite (ca si crestinismul, de altfel). Hristos a fost rastignit in anii 33, iar primele manuscrise au aparut in anii 60, deci, tinind cont de faptul ca intreg Ierusalimul a stiut despre cele intimplate, nu crezi ca mai erau dupa 30 de ani oameni, care tineri fiind la data rastignirii, dupa 30 de ani sa fii fost batrini, dar inca in viata pentru a spune ca nu e adevarat ceea ce s-a scris? Peste 5-10 ani, le fel va si cu Revolutia din Romania. daca cineva ar scrie ceva denaturat despre ce a fost la Revolutie, vor fi inca destui oameni care au participat si care sa taie din fasa incercarea de a schimba realitatea a ceea ce a fost. Ori, se poate descoperi ca manuscrisele se extindeau, deci nimeni nu s-a opus, caci toti stiau care e realitatea, chiar daca unii nu au vazut-o, dar au existat inca multi care au fost martori la cele intimplate. Ma opresc insa aici. Chestia asta tine de alt argument, pe care il voi dezvolta la timpul lui.
Cit despre nea Nicu, "sfintul bulangiu", e si asta o dovada ca exista ceva real, de valoare. De ce sunt copiati banii? Pentru ca au valoare. De ce exista copii ale unor picturi celebre? Pentru ca au valoare. Tot asa, si crestinismul isi are valoarea lui, si unii vor incerca sa profite de pe urma lui, aducind asupra sa o umbra negativa, dar asta nu inseamna ca nu exista si un original pe care il poti gasi. Daca tu ai gasit o copie prost contrafacuta, nu inseamna ca nu exista si un original.

Poftim, originalul :"
At this time there appeared Jesus, a wise man. For he was a doer of startling deeds, a teacher of the people who receive the truth with pleasure. And he gained a following both among many Jews and among many of Greek origin. And when Pilate, because of an accusation made by the leading men among us, condemned him to the cross, those who had loved him previously did not cease to do so. And up until this very day the tribe of Christians, named after him, has not died out."
Cat despre povestea invierii, e de ajuns sa o citesti si sa observi diferentele dintre evanghelii.Si nu sunt diferente minore.Cu siguranta ai biblie, nu?

Cristian orișice om care cunoaște mai multe limbi, dacă are de redactat un text, îl scrie in limba, pe care o cunoaște cel mai bine, și apoi îl rescrie / deci îl traduce, în altă limbă.
Nu uita că oricare din oamenii din Palestina antică aparțineau de "poporul ales"!
Deci el trebuia să fi scris textul în una dintre limbile vorbite de,, poporul ales ", iar apoi textul urma, să fie tradus în greacă, sau în ce limbă vrei tu!
Poți afirma, că textele originale s-au pierdut, dar sper să nu vrei să atentezi la capacitatea mea de a judeca logic și să mă prostești în față explicându-mi că un evreu, nu scria în limba lui, ci scria direct într-o limbă străină, pe care poate, nici nu o cunoștea suficient de bine.
Dacă limba în care au fost scrise, textele din Noul Testament, este greaca, atunci sunt texte scrise de greci și nu de evrei.
Nu vă convine să recunoașteți, că sunt texte scrise de greci, că atunci nu au nici o treabă cu nici un palestinian și atunci sunt basme grecești / sau scrise de niște greci.
Că sunt, în realitate, scrise, mult timp după acele evenimente, iar probabilitatea de adevăr, ale acelor texte, devine minimă.
Ce dracu vrei să îți mai demonstrez?
Lipsa de orișice urmă verosimilitate și de credibilitate a cretinoidicului / idiotului / imbecilului basm cu potopul mondial!

"Cetățeanul Noe" scria cangurilor din Australia, scrisori în cangureză--în limba cangurilor, în alfabetul cangurez --să îi cheme la Arcă, scrisori trimise prin poșta, care nu exista!

Basmele românilor sunt cu mult mai credibile și mai plauzibile decât poveștile tâmpite din Biblie.

Biblia = culegere de basme și povești aiurea în care poate să creadă numai unul cu probleme grave!

Ca să fugi din sud, "din țara lui faraon" / din Egipt, spre nord est în țara Cannaanului, nu te duci spre nord est, ci spre est, și o iei prin Marea Roșie, ne cunoaștere geografie. șamd.

Dacă ei " la bani mărunți ", la o analiză serioasă, orișice text din Biblie pe partea cu Vechiul Testament, vezi că este o altă aiureală.
Dacă cade Vechiul Testament, cade tot creștinismul și nu mai sunt obligat să caut și bazaconiile din Noul Testament.
Sunt și în Noul Testament, suficiente prostii!

Ne sunt bagate informatiile astea false pe gat pentru a nu vedea adevarata realitate. Nu are rost sa mai zic nimic pentru ca timpul le rezolva pe toate.

Vad o gramada de argumente aici
daca tot nu credeti explicati-mi si mie cum de pasti la sfantul mormant vine lumina fara surse de foc iar lumina nu arde pentru 30 de minute

@Raengar
Ai auzit de fosfor alb?