|

Argumente in favoarea existentei lui Dumnezeu. Episodul I.

Introducere. Am sa aduc aici, nu stiu cit timp de acum incolo, pentru ca exista multe argumente care ar trebui sa dea de gindit unei minti deschise, cele mai plauzibile argumente in favoarea existentei lui Dumnezeu. Si aceasta pentru ca mai mereu, chiar daca am adus unele argumente, mi s-a spus ca nu sunt argumente reale. M-am cam saturat sa tot aud ca nu e adevarat ce zic, desi, cel mai adesea aduc in discutie fapte sau imprejurari in care Dumnezeu si-a demonstrat existenta, deci nu e ceva nascocit doar in mintea mea. Daca cineva mai are de gind sa zica asa ceva, vreau aici o argumentatie serioasa. De exemplu, eu as putea argumenta ca troleibuzele pot circula pe toate soselele unui oras. Sa zicem ca eu consider a fi adevarat asta, desi nu e, si argumentele mele nu sunt plauzibile. Cei care vor sa imi demonstreze ca nu e asa, nu doar sa spuna ca gresesc, ci sa imi si demonstreze ca troleibuzele circula doar pe acolo unde au firele de alimentare, si ca nu pot iesi din cadrul lor. Doar asa vor avea dreptul sa spuna ca Dumnezeu nu exista si ca eu ma insel. Deci, as vrea sa fie clar, la fiecare argument adus de mine, vreau cite un contraargument (sau mai multe). Hai sa vedem cine poate demonstra ca ceea ce crede e adevarat. Eu cred ca pot demonstra ca Dumnezeu exista.

Argumentul 1.

Exista un loc undeva in Palestina, un mormint care este gol. Isus Hristos a fost pus in el si a inviat, dupa cum zice credinta crestina, deci nu are cum sa fie intr-un mormint.

Fapte: Isus Hristos a prezis ca va muri si va invia a treia zi. Dupa toata vilva care a facut-o, conducatorii religiosi ai evreilor, ca sa nu se complice si mai mult lucrurile, au cerut lui Pilat, guvernatorul roman al Iudeii in acea vreme sa puna o straja la mormint. Hristos a fost pus in mormint, mormintul inchis cu o piatra mare care era sigilata cu sigiliul roman, si o paza romana facea de straja acolo. In noaptea de simbata spre duminica, soldatii au relatat coducatorilor religiosi evrei ca s-a zguduit pamintul, si a aparut o lumina mare, care i-a inspaimintat si i-a pus pe fuga. Cert este ca duminica dimineata, a treia zi de la moartea lui Isus Hristos, mormintul lui a fost gol. Asa l-au gasit femeile ce au mers sa imbalsameze trupul lui Isus.

Probabilitati:

1) Totul este o poveste, un mit. Isus nici nu a existat. Contraargument: exista o multitudine de manuscrise care confirma existenta lui Isus Hristos, dei a fost o persoana reala, istorica. Aduc in discutie doar citeva referiri. Istoricul Iosefus Flavius a spus: "„Cam în timpul acesta s-a ridicat Isus, un om înţelept dacă este corect să-l numim om, deoarece el era un făcător de lucruri minunate, un aşa învăţător încât oamenii primeau adevărul cu plăcere. El a atras la el pe mulţi evrei cât şi pe mulţi dintre neamuri. El era Hristosul, şi atunci când Pilat, la sugestia fruntaşilor noştri, l-a condamnat la moarte de cruce, cei care l-au iubit de la început nu l-au părăsit, căci el li s-a arătat viu din nou a treia zi; după cum profeţii divini proorociseră aceste lucruri şi alte mii de lucruri minunate despre el. Şi gruparea creştinilor, numiţi astfel după numele lui, nu s-au stins până azi." Tacit, senator si istoric roman: "Dar nici efort uman, nici mărinimia împăratului, nici înduplecarea zeilor nu a pus capăt scandaloasei idei potrivit căreia incendiul ar fi fost ordonat. De aceea, ca să pună capăt zvonului, Nero a substituit vina şi i-a pedepsit în cele mai neobişnuite feluri pe cei urâţi pentru faptele lor ruşinoase, pe care mulţimea îi numea „creştini". Fondatorul acestui nume, Hristos, a fost executat de procuratorul Ponţiu Pilat în timpul domniei lui Tiberiu. Ţinută în frâu pentru un timp, superstiţia mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci şi în oraşul Roma, unde toate lucrurile oribile şi ruşinoase se întâlnesc unul cu altul şi câştigă adepţi." Josephus, istoric evreu: Dar acest Ananus junior, care, după cum spusesem mai înainte, a primit marea preoţie, era un om îndrăzneţ din fire şi foarte insolent; făcea parte de asemenea din tabăra Saducheilor, care sunt foarte rigizi în a-i judeca pe încălcătorii de lege, cei mai rigizi dintre toţi iudeii, aşa cum am văzut; de aceea, când Ananus se văzuse ajuns în această poziţie, gândi că acum are ocazia [să-şi exercite autoritatea]. Festus era mort, iar Albinus era pe drum; aşa că convoca sanhedrinul judecătorilor, şi i-a adus în faţa lor pe fratele lui Isus, care era numit Hristos, şi al cărui nume era Iacob şi pe alţii [sau pe tovarăşii lui]; şi, după ce a formulat acuzaţii împotriva lor ca fiind călcători ai legii, i-a dat să fie pietruiţi: dar în ceea ce-i priveşte pe cei mai cinstiţi dintre cetăţeni, sensibili la încălcări ale legii, nu le-a plăcut ceea ce se făcuse". Eu am adus trei argumente ale istoricitatii lui Isus Hristos, ele sunt nespus mai multe, si pot fi gasite in cartea "El a umblat printre noi" de Josh McDowell, o carte stufoasa care prezinta numai documente ce atesta istoric existenta lui isus Hristos.

2) Ucenicii au furat trupul lui Isus Hristos si l-au ascuns. Contraargument: cum au trecut ucenicii de garda romana, cind se stie care era disciplina romana, si in caz ca trupul disparea, ei ar fi platit cu moartea? Deci nu poate fi vorba ca garda romana ar fi dormit, mai ales si ca mormintul era pecetluit. Si cum ar fi vestit ei in toata lumea invierea Lui, daca stiau ca totul e o inselaciune? Din cei 12, 11 au mers pina la moarte pentru credinta in invierea lui Isus Hristos. Ce a determinat acest lucru, daca ei i-au furat corpul?

3) Isus s-a trezit din letargie, a iesit din mormint, si s-a aratat ucenicilor, facindu-i sa creada ca a inviat. Din nou, problema mormintului sigilat si a garzii romane. Si cum ar fi putut un om ce a fost crucificat, slabit de pe urma ranilor, sa se arate la 12 oameni ca si cind ar fi biruitorul Mortii, schimbindu-le total atitudinea, facindu-i din fricosi, indrazneti?

4) Isus chiar a inviat. Doar asa se poate explica imensa piatra de la mormint data la o parte, straja romana disparuta, schimbarea psihologica a ucenicilor (daca nu era ceva real, nu ar fi reusit sa rapindeasca acest adevar in lumea intreaga) si tacerea conducatorilor religiosi evrei.

Un mare procuror, profesor la renumita universitate Harvard, a incercat cindva sa ia faptele si martorii exact cum se face la un proces. a luat in parte marturia femeilor, a ucenicilor, a soldatilor, a conducatorilor evrei, si nu a putut decit sa traga concluzia, sa delibereze ca Isus Hristos a inviat, ca nu poti, dupa ce vezi toate faptele, sa ajungi la alta concluzie.

Intrebare: daca Isus Hristos nu a inviat, de ce mormintul Lui a fost gol a treia zi de la moartea Sa?

Pe parcurs, vom trece de la argumentele istorice la altele mai "palpabile". Rabdare sa aveti doar.

Va urma.

67 Raportează Evaluează
67 răspunsuri:
| a răspuns:

La mine in localitate un individ lanseaza zvonul ca i-a aparut in vis "mosul cu barba alba" si i-a zis; "Măi Nicule pentru ca toata viata ai fost sărac (!?!?) iti dau harul de a vindeca oamenii", a mai dat si un articol in ziarul local al orasului Alexandria cu povestea fantezista. Urmarea este ca a inceput pelerinajul la individ acasa, care mai de care sa-si caute vindecarea si pe masura ce afacera mergea si-a extins domeniul de activitate, acum dezleaga pe cei legati, descanta de afaceri, de dragoste, de casatorie si tot felul de abureli. Zilnic la el acasa este adunata o lume pestrita, de bolnavi, indragostiti, parasiti, burlaci, nemaritate, babe desuchiate, muribunzi, indivizi cu gipane sa le sporeasca lovelele s-au parasiti de amante. De cate ori trec pe acolo ma bufneste rasul de atata lume credulă si nebună adunată sa le dreagă zmuceala de la cap un smintit homoxexual care in viata lui nu a depus nici un efort, dar cu abilitate stie sa profite de prostia unei lumii naive si intunecate la minte prea mult infipta-n misticismul pe care biblia il ofera pe tava. Nimeni din concetateni lui Nicu nu a luat de buna povestea lui ba chiar se amuza numind-ul in diferite feluri " homosexualul divin","sfantul bulangiu"etc, cei care vin la tamaduiala sunt din alte localitati si din judetele invecinate.
Asa este si cu textele grecesti mai @cristi202 de care faci atata caz, sunt nereale pentru ca sunt scrise de cei care nu a fost la fata locului ci la distanta mare si terestra si de timp. Pai cand povestea asta a ajuns la greci de care spui se terminase tambalaul de mult cu Isus, precum si biblia in forma actuala s-a scris cu mult in urma evenimentelor si nimeni din asestia nu a fost martor la evenimente. Si inca ceva, la fel ca in cazul relatat de mine unde localnici nu cred balivernele "tamaduitoru-lui" ei cunoscand adevarul, asa si povestea lui Isus, localnici unde s-a intamplat povestea nu cred pentru ca evrei nu cred in Isus decat 5-10%. Si tu, ce temei ai sa demonstrezi!?...2014 - 2106 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cristi202 dixit: "Intrebare: daca Isus Hristos nu a inviat, de ce mormintul Lui a fost gol a treia zi de la moartea Sa?"
Eu am altă întrebare: Zi-mi 5 surse diferite, non-creştine care să ateste că isus hristos a existat. Dar nu că a existat un evreu cu tendinţe de profet pe nume isus, nu aşa! Ci atestări că isus hristos a existat în forma aia, mistică, expusă de comunicatul de presă numit biblie. N-ar strica nişte surse non-creştine care să ateste măcar una din cele "atât de multe minuni" făcut de isus.
Şi-n plus, dacă eu îmi fac o piatră funerară şi sap un mormânt şi-apoi te chem pe tine să vezi mormântul, e asta o dovadă că eu am fost mort şi am înviat? Că doar mormântul meu e gol, nu?
"daca nu era ceva real, nu ar fi reusit sa rapindeasca acest adevar in lumea intreaga" - Şi cei care stau în cămaşă de forţă crezându-se Napoleon încearcă să-şi răspândească "adevărul".
Diferenţa e că pe ăia îi numim nebuni şi îi trimitem la tratament, iar pe cei care cred că nişte oameni au spus că acum 2000 de ani au văzut un mormânt gol şi deci ăla de era înăuntru a înviat îi numim creştini. Şi nu, nu-i trimitem la tratament ci le construim biserici din bani publici, le înghiţim teocraţia, le acordăm drept de vot şi culmea, suntem obligaţi să le respectăm drepturile!

Ceva nu-i în regulă!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Raengar: Sfântul fosfor alb este responsabil pentru aia!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ai perfecta dreptate Cristi.Dar sa stii ca celor necredinciosi oricate dovezi li s-ar aduce, ei tot nu te-ar crede, pentru ca nu vor sa creada.Pentru ca daca ar accepta suveranitatea lui Dumnezeu,ar trebui sa traiasca conform Cuvantului Sau, dar se complac sa traiasca asa cum vor ei. Daca ar cerceta Biblia, ar vedea ca ea este adevarata.In Vechiul Testament scria despre venirea Domnului Isus, lucru care s-a implinit cu Da si Amin.Scria Isaia despre modul cu avea sa moara Domnul Isus.Mormantul lui Isus este GOL.Un mare ateu(imi scapa numele acum)spunea ca si daca crestinii ar dovedi ca Dumnezeu exista, ei nu vor accepta ca fiind adevarat.Este adevarat tot ceea ce ai scris si eu cred din toata inima in Biblie, am cercetat si am descoperit ca exista Dumnezeu.Are dreptate woodenpints cand spune ca tu esti un 0, dar il ai pe Isus inaintea ta care este 1, si impreuna sunteti de nota 10!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:


Multi atei pusi in fata mortii s-au vazut neputinciosi si au recunoscut ca exista Dumnezeu. Voltaire a spus ucenicilor sai pe care i-a invatat ca nu exista Dumnezeu cand se afla pe patul de moarte:,,Plecati de la mine, blestematilor caci din cauza voastra mor despartit de Dumnezeu si de lume,,. Din pacate pentru multi, este prea tarziu.Astazi daca auziti glasul,nu va impietriti inima, ci intoarceti-va la Dumnezeu, care nu oboseste iertand.,,

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Ultimele cuvinte ale unor oameni celebri

Probabil nu este nimic mai expresiv decât mărturia unui muribund. Chiar şi mincinoşii recunosc în aceste clipe adevărul. O privire pe patul morţii dovedeşte adesea mai mult decât marile cuvinte şi lucruri din timpul vieţii. În momentul în care oamenii se văd în faţa morţii, îşi pierd masca şi devin ei înşişi. Unii trebuie să recunoască faptul că au construit pe nisip, că s-au dedicat unei iluzii şi au păşit pe urmele unei mari minciuni. Scriitorul Aldous Huxley în prefaţa la cartea sa "Frumoasa lume nouă" arată că toate lucrurile ar trebui judecate ca şi cum le-ai privi de pe patul de moarte. Biblia spune: "Învaţă-ne să ne amintim că va trebui să murim, ca să devenim înţelepţi" (Ps.90:12).

VOLTAIRE, celebrul batjocoritor, a avut un sfârşit îngrozitor. Infirmiera care îl îngrijea a spus: "Pentru toţi banii Europei nu vreau să mai văd un necredincios murind!" El a strigat toată noaptea după iertare.

DAVID HUME, ateul, a strigat: "Sunt în flăcări!" Disperarea sa constituia o imagine groaznică.

HEINRICH HEINE, marele ironic, s-a pocăit mai târziu. Spre sfârşitul vieţii sale a mai scris poezia: "Distrusă este vechea liră pe stânca numită Hristos! Lira cea strunită de duhul rău pentru serbarea păcătoasă. Lira cea care trezea revolta, cânta îndoiala, batjocura şi decăderea. O Doamne... O Doamne, eu îngenunchez înaintea Ta, iartă, iartă-mi cântarea mea!"

Despre NAPOLEON a mărturisit medicul său: "Împăratul muri singur şi părăsit. Lupta sa cu moartea fu îngrozitoare."

CESARE BORGIA, un om de stat: "M-am îngrijit de toate lucrurile în timpul vieţii mele, numai de moarte nu, şi acum trebuie să mor cu totul nepregătit."

TALLEYRAND, ministru francez: "Eu îndur chinurile celor pierduţi."

CAROL AL IX-LEA, regele Franţei: "Eu sunt pierdut, o recunosc limpede."

MAZARIN, cardinal al Franţei: "Suflete, ce se va alege din tine?"

HOBBES, ...2004 - 2215 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Dar si cele trimise de tine sunt doar parerile unora care nu pot sa priceapa Biblia.,, Cei firesti nu pot pricepe lucrarile duhovnicesti!,,

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu suporti adevarul, pacat de tine!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

@Mihaidavidoglu1954

Cristi se refera la greaca din Septuaginta, care nu a fost scrisa de grecii de peste mari, ci de o "echipa de redactie" sub indrumarea lui Ptolemeu II Filadelful. Noul Testament citeaza la greu din Septuaginta, iar astazi cele mai autentice si erudite traduceri biblice se fac tot dupa Septuaginta, din greaca.

@Ema

Poti sa imi spui te rog unde ai gasit citatul respectiv despre Voltaire? Te intreb pentru ca Voltaire nu era ateu, ci deist. Credea in Dumnezeu, doar ca nu dupa metodele traditionale. Lui ii apartine celebra expresie: Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Multumesc Ema. Poti sa imi spui te rog si cine e autorul?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Felicitari Cristian.Si eu am avut odata in gand ideea asta de a face un topic asemenea dar am renuntat crezand ca multi o sa improste cu noroi.Ma bucur ca tu ai puterea sa o faci nepasandu-ti de rautatea ateilor.

Doamne ajuta, Dumnezeu este peste tot.Ma bucur mult ca am castigat un mare dar, CREDINTA!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu poti sa duci dovezi care sa arate existenta clara a unui anumit zeu ...credinta vine din inima si nu are nevoie de dovezi!
...2).daca intr-adevar exista un creator atunci el este cu mult peste imaginatia limitata a omului! daca stai sa o iei logic, mai mult ca sigur exista un creator ce a creat lumea si a lasat-o sa evolueze de la sine! prin simplul fapt ca universul nu se putea crea singur de la 0! ..hai poate dintr-un atom. poate din anumite gaze.dar nu de la 0! nimic, nu apare din nimic!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@NoChanceForUs:
Dumnezeu e de vina pentru cei 12 copii ucisi vrei sa spui, pentru ca nu a intervenit? Eu cred ca teroristul e de vina, ca el a ales sa faca asa ceva. Dumnezeu a permis liberul arbitru, pina la un punct putem face ce vrem. Tragedia e ca acest liber arbitru a premis aparitia raului. Ca sa fiu liber, trebuie sa aleg, ca sa aleg, trebuie sa o fac intre bine si rau, deci fara rau, nu pot alege.
Mai mult, cind rautatea oamenilor ajunge la un anumit punct, Dumnezeu intervine pentru a o stopa prin calamitati. Niciodata nu vei sti ce e in viata unui om, cu atit mai putin in viata mai multora, cit de buni sau de rai sunt ei, ceea ce vezi e doar raul ce a cazut pe ei, e usor sa tragi concluzii pripite, dar nu uita ca tu sti prea putine, insa orice om, in ziua judecatii, va vedea ca Dumnezeu a fost drept cind a lasat o tragedie sa se intimple.
@kongeriket:
Am dat ca sursa o carte, care da sute de surse care atesta existenta lui Isus Hristos, imi pare rau ca nu o mai am, ca asa as fi putut sa iti dau surse cite ai fi voit. Dar iata citeva din Talmudul evreiesc: Talmud Yebamoth 49b, p.324: „Isus a fost un bastard născut din desfrâu"; Talmud Shabbath 104 b, p. 504: „Isus a fost vrăjitor şi nebun. Maria a fost o desfrânată"; Talmud Sanhedrin 107b, Sotah 47 a: „Isus Nazarineanul (Yeshu ha Notzri) săvârşea magie şi înşelătorie şi a dus pe Israel în rătăcire". (În Talmud, creştinii sunt numiţi şi „Ha Notzrim"; Talmud Sanhedrin 43A: „În ajunul Paştelui, Isus a fost atârnat de lemn, întrucât nimic n-a fost adus în apărarea Lui." Desigur ca evrei nu aveau o parere prea buna despre Isus, si mi se pare normal, si eu as considera nebun pe unul care ar veni la mine si ar spune ca el e calea, adevarul si viata si ca nimeni nu ajunge la Dumnezeu decit prin el. Evreii au vazut doar latura umana a lui Hristos, pentru ca cultura lor nu le-a permis, era strict interzis ca cineva sa se faca pe sine Dumnezeu, iar Isus tocmai asta a facut, deci e...2004 - 2138 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@Mihaidavidoglu1954:
Printre altele, am studiat un pic si greaca veche, si am citit in original si acest text. Cred ca in acest caz, traducerea ortodoxa se apropie cel mai mult de original: "La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul." Nu crezi ca asta schimba un pic lucrurile?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@Mihaidavidoglu1954:
Am inteles ce vrei sa zici, si sunt de acord cu asta.
Ai grija insa la traducere, ca originalul nu e in engleza, ci in greaca veche (dialectul koine). Asta daca vrei sa mergi la sursa originala.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

Mihaidavidoglu1954:
Nu fi copil, nu ma fa sa cred ca nu cunosti cultura acelor vremi in care au fost scrise Evangheliile, caci doar cunoscind cultura, poti interpreta un text. In acea vreme, cultura greceasca si-a pus amprenta in mare parte din lume. Greaca era o limba de circulatie internationala, daca vrei, asa cum acum ar fi engleza, sau franceza. Ioan (ca si ceilalti evanghelisti si autori ai Noului Testament), stiind ca Evanghelia lui nu se va rezuma doar la cadrul strict al Iudeii, a scris in greaca. Daca vrei, in ziua de azi ar fi scris in engleza. Si asta pentru a atinge cit mai multi cititori. Si a scris in dialectul cel mai mult folosit de popor, de oamenii de jos, koine, tocmai pentru ca Evanghelia lui sa poata fi inteleasa de oricine in acea vreme. Orice istoric iti va recunoaste acest lucru - Evangheliile au fost scrise in greaca. Nu exista dubii in aceasta privinta.
Si inca ceva. Ai spus ceva despre niste basme in Biblie. Si vad tot mai des ca si altii o zic, fara a argumenta. Cred ca am fost destul de clar in privinta argumentelor. Argumenteaza ca e vorba doar de basme. Eu la timpul potrivit iti voi argumenta ca Biblia are de fapt cea mai buna "acoperire" din punct de vedere arheologic, ca multe din faptele pe care le descrie, au avut loc in istorie. La urma urmei, Biblia e o carte istorica

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@Hombre:
"Asa este si cu textele grecesti mai @cristi202 de care faci atata caz, sunt nereale pentru ca sunt scrise de cei care nu a fost la fata locului ci la distanta mare si terestra si de timp. Pai cand povestea asta a ajuns la greci de care spui se terminase tambalaul de mult cu Isus, precum si biblia in forma actuala s-a scris cu mult in urma evenimentelor si nimeni din asestia nu a fost martor la evenimente."
Inainte de a da o explicatie, fac o paranteza. Am mai avut noi unele discutii si pentru ca te cunosc, ma asteptam ca si alta data sa fiu pus in dificultate, sa trebuiasca sa muncesc pentru a aduce argumente. De data aceasta insa totul e extrem de simplu de argumentat.
Tu nu ai spus timpul, cit de mult este de cind s-a intimplat istorisirea Bibliei (evangheliei) si momentul in care a fost scrisa. Doar asa imi vei argumenta ca e cum zici. Eu iti aduc acest timp. Nu e mai mult de 30 de ani de la cele intimplate. Si in cei 40 de ani, manuscrisele erau deja f raspindite (ca si crestinismul, de altfel). Hristos a fost rastignit in anii 33, iar primele manuscrise au aparut in anii 60, deci, tinind cont de faptul ca intreg Ierusalimul a stiut despre cele intimplate, nu crezi ca mai erau dupa 30 de ani oameni, care tineri fiind la data rastignirii, dupa 30 de ani sa fii fost batrini, dar inca in viata pentru a spune ca nu e adevarat ceea ce s-a scris? Peste 5-10 ani, le fel va si cu Revolutia din Romania. daca cineva ar scrie ceva denaturat despre ce a fost la Revolutie, vor fi inca destui oameni care au participat si care sa taie din fasa incercarea de a schimba realitatea a ceea ce a fost. Ori, se poate descoperi ca manuscrisele se extindeau, deci nimeni nu s-a opus, caci toti stiau care e realitatea, chiar daca unii nu au vazut-o, dar au existat inca multi care au fost martori la cele intimplate. Ma opresc insa aici. Chestia asta tine de alt argument, pe care il voi dezvolta la timpul lui.
Cit despre nea Nicu, "sfintul bulangiu", e si asta o dovada ca exista...2005 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@madapple:
"Nu are rost sa mai zic nimic". E cam ciudata atitudinea asta a ateilor. Mereu zic ca nu le oferi argumente, iar cind le oferi, ei zic: "nu mai are rost sa zic nimic", sau chestii de genul asta, sustragindu-se de la a contraargumenta serios argumentele aduse.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@kongeriket:
Am uitat sa iti raspund la o intrebare. Daca tu ti-ai face un mormint, si el ar fi gol, se va gasi cineva cunoscut care sa te vada si sa descopere farsa. Mormintul tau gol nu va fi in sensul in care a fost a lui Isus, prezenta ta va arata ca el va fi plin cindva, peste ani de zile cind iti va fi venit si tie rindul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@Mihaidavidoglu1954:
Cristian orișice om care cunoaște mai multe limbi, dacă are de redactat un text, îl scrie in limba, pe care o cunoaște cel mai bine, și apoi îl rescrie / deci îl traduce, în altă limbă."
Neaparat asa sa fie. Eu stiu bine engleza, si daca vreau sa scriu un document ce poate fi citit si de turistii veniti din alte tari (Anglia, America, sa zicem), are vreun rost sa il scriu intii in romana, si apoi in engleza, cind pot sa o fac direct in engleza. Nu uita ca tunci scrierea unui manuscris era mult mai dificila ca acum, deci era inca o munca in plus scrierea in limba materna ca mai apoi sa fie tradusa. - "Ce dracu vrei să îți mai demonstrez? " Dar ce mi-ai demonstrat? Asta numesti tu demonstratie? Si nu mi-ai demonstrat nimic, doar ai facut niste afirmatii, si atit.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@muffy:
Sti ca te contrazici singur? La inceput zici: de ce sa argumentez, nu e nevoie de asta, fiecare sa ramina cu ce crede, ca mai apoi sa spui ca "ceva ambiguu cum e religia care cere credinta si nu dovezi nu are fapte". Vad ca tu spui ca religia cere doar credinta, si nu dovezi, aratind totusi ca e necesar sa armgumentezi. Eu zic: pe linga credinta mea iti aduc dovezi. Voi veni mai tirziu si cu fapte, concrete reale.
Sa sti ca esti interesant in ochii lui Dumnezeu. Ii pasa de tine. Din experienta o spun. Am sa aduc si dovezi in acest sens. Si esti atit de interesant in ochii lui incit iti stie si cite fire de par in cap ai, stie fiecare amanunt din viata ta, si ii pasa de asta.
"Biserica a recunoscut ca primele secole a scos din biblie o gramada de parti". Eu cind am facut o afirmatie, ti-am adus un citat, poate ambiguu el, asa cum crezi tu, dar ti-am adus. Zi concret, unde si cind a zis Biserica asa ceva? Altfel, e o afirmatie fara sens, auzita din carti, ziare sau reviste, fara a avea acoperire istorica.
Poti sa imi spui ceva despre dialetul "koine" din limba greaca? Desigur ca nu poti, ca daca ai putea, te-ai contrazice pe tine insuti. In imperiul roman al primului secol, pe linga latina, greaca "populara", vorbita de oamenii de rind, era larg raspindita. Acesta e dialectul "koine", adica limba vorbita in popor. Cred ca trebuie sa te intorci la manualul de istorie.
"a spune ca biblia era scrisa in greaca sa o citeasca populatia?" Am zis eu asa ceva? Eu am zis ca primele manuscrise, si nu e vorba de Biblie, ci de parti din ea, au fost scrise in greaca, pentru a fi mai accesibile, pentru ca ele nu ramineau intr-o singura biserica, ci circulau de la una la alta, si atunci era mai usor daca erau scrise intr-o limba folosita in mod comun, tinind cont ca crestinismul era raspindit aroape in toata lumea.
"Daca a ta (istoria) spune ca acu 2000 de ani toti aveau biblii si erau in greaca". Poate ca ar fi mai bine sa citesti ce am scris. Daca gasesti asa ceva, inseamna...2004 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@muffy:
Am uitat un lucru: "imi jignesti stiinta prin a da niste supozitii si texte ambigue din surse greu de dovedit drept fapt." Hai sa zicem ca textele pe care le-am dat nu sunt prea bune. Sa zicem. Dar eu ti-am dat un titlu de carte, carte unde vei gasi sute de asemenea referiri, si nu "ambigue", cum spui tu. Deci argumentul meu nu se refera doar la citeva citate, ci la mult mai mult decit atit, daca e sa privesti in ansamblu. Am adus doar citeva, pentru ca nu potipune prea mult aici, ar fi plictistor, si nu stiu cine ar citi tot daca m-as lungi prea mult.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@muffy:
Mii de scuze daca cumva si eu am inteles gresit ce ai spus!
"Nu ai o poza cu dzeu sau ceva scris de mana lui personala". Poti fotografia durerea scoasa de o lacrima? Poti fotografia doar lacrima eventual. Nici macar razele X nu le poti fotografia. Vrei ceva scris de el? Daca tu nu ai mai avea un corp normal, ai fi paralizat, deci ai fi ca si cind nu ai avea corp, si nu ai mai putea sa scrii, inseamna ca nu mai existi ca persoana, ca nu ramii aceeasi persoana reala? La fel e si cu Dumnezeu, El nu are un corp fizic, este spirit, asa cum tu esti un spirit (suflet), si din acea cauza nu poti avea vreo fotografie cu El sau ceva scris chiar de mina Lui. Dar daca nu ai, asta nu inseamna ca nu exista. Doar ca El nu se manifesta asa, si atunci tu trebuie sa iti schimbi optica, unghiul de vedere si sa vezi modalitatile prin care se poate exprima. si eu am fost ateu, si cind am facut asta, l-am descoperit, si au fost momente in viata mea cind am putut vedea ca e mult mai real ca mine. Dar asta tine de alt argument.
"recunosc ca nu mai stiu documentarele, pot doar sa iti spun ca am vazut in unele faza cu revizuirea bibliei". Deci tu te iei dupa unele documentare. Eu aduc in discutie Manuscrisele de la Qumran (Marea Moarta). Sunt datate de peste doua mii de ani, si ele dovedesc cit de bine s-a pastrat textul Bibliei, bineinteles e vorba de Vechiul Testament. Sincer, as vrea sa vad si eu acele documentare. Nu stiu cit de buna acoperire au in ceea ce ziceau.
"Cand am spus faza cu faptul ca nu suntem importanti era parerea mea, tu vii si imi spui mie ce crede dzeu? wow, da modest mai suntem, de unde stii tu ce parere are zeul tau despre oameni? ai vb cu el?" Pai stiu, odata ce pentru mine crestinismul e o relatie, nu o religie, deci eu am o relatie cu El, El pentru mine e o persoana vie si reala, si atunci cred ca nu e greu sa aflu ce parera are El. Nu am sa fiu atit de direct sa iti spun ca El mi-a vorbit. Am sa iti spun ca atunci cind ii simti dragostea ce o are pentru tine...2006 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@muffy:
In primul rind, multumesc pentru apreciere.
"poate datorita faptului ca sunt asa multi din astia si am intalnit asa multi urasc eu credinciosi". Te asigur ca asa e. Si eu am fost f reticent pina la 20 de ani, cind am intilnit niste credinciosi adevarati care au stiut cu sa se poate cu oamenii, si cu mine, incit sa ma faca sa doresc a fi ca ei. Dar acei oameni sunt tot mai rari in ziua de azi.
"ce mi-ai spus tu daca nu il vezi nu inseamna ca nu exista". Da asa e, insa eu iti spun ca, chiar daca nu il vezi, El poate avea o influenta in viata ta. Hai sa vin din nou cu un exemplu: locuiesti cu mai multe persoane in casa. Ai doar camera ta, unde poate intra oricine. Pleci odata de acasa fara sa faci curat si lasi camera in dezordine. Cind te intorci, gasesti curat in camera. Nu ai vazut persoana, poate nici nu sti de cine e vorba, insa ai vazut ce a facut, efectele faptului ca a fost in camera ta. Cel mai adesea, cu Dumnezeu e la fel. E greu sa il vezi fata in fata, de fapt Biblia spune ca nu il poti vedea fata in fata fara ca sa mori, dar l-ai putea vedea vazindu-l pe Isus Hristos fata in fata. Insa aceste aratari sunt extrem de rare. Se numesc epifanii in termen teologic, si exista cazuri in care Isus Hristos s-a aratat vreunei persoane. Insa noi cel mai adesea trebuie sa ne multumim cu efectele pe care El le lasa in vietile noastre. E ca si curentul electric, poti vedea cablul dezizolat, dar nu vei vedea curentul ce "curge" prin el. Efectele le poti vedea insa din plin. La timpul potrivit, voi aduce ca argument efectele pe care Dumnezeu le lasa in urma. Deocamdata, aduc argumentele ce tin de logica. Cele mai puternice le las, desigur, la sfirsit.
"unde au ajuns arheologii la concluzia ca iisus a inviat". Eu nu am spus asta. Eu am spus ca arheologia, acolo unde Biblia intilneste istoria (de exemplu, atunci cind vorbeste de vreun imparat roman, sau de vreo intimplare din istorie), arheologia, prin ce a descoperit, confirma Biblia. Desigur ca minunile lui Isus, si...2004 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

@muffy:
"si personal aici nu suport ideea de a trai viata asta pentru urmatoarea, decat daca e reincarnarea implicata. nu stiu, mi se pare o ingradire, ceva sufocant, ai grija ce faci si ce crezi acum ca dupa ce mori s-ar putea sa suferi, nu, am o viata, trebuie un mesaj sa zica traieste viata asta, lasa ce va fi, esti aici acum si nu rata ocazia sa iti dai seama de asta, fa ce vrei ( bine in limita legilor sociale) experimenteaza, incearca diverse religii, practici, descopera lumea, bucura-te, ajuta pe altii sau nu. asa mi-ar placea mie sa fie mesaju bisericii, bun e sigur ca nu ai fi de acord cu mine aici, dar asta e o viziune de-a mea si te rog sa nu incerci sa o demolezi si argumentezi." Ba sa stii ca sunt f de acord aici. Credinta nu te sufoca, dimpotriva, te elibereaza. Doar cind vei lasa raul la o parte, ceea ce e intr-adevar ceva de la care trebuie sa te retii, vei descoperi cit de frumoasa e viata, si cite a re sa ne ofere. Daca mi-ai fi citit raspunsurile de aici, ai fi putut vedea ca eu nu spun ca trebuie sa te abtii de la toate lucrurile, ci doar de la cele rele, in rest poti sa te bucuri de viata, atita timp cit nu te leaga nimic. Ideea nu e de renuntare doar de dragul renuntarii, pentru a te simti sufocat, ci ar trebui ca fiecare credincios sa ajunga la acel punct in care sa nu mai depinda de nimeni si nimic, sa nu mai fie prins de nici un lucru. Ideea nu e de avea sau a nu avea, de a face sau a nu face, ci de a nu-ti fi prinsa inima in ceea ai sau faci. Toate sunt bune, noi le folosim gresit pentru ca suntem rai, si pentru a descoperi ca toate sunt bune, adesea trebuie sa renuntam la multe lucruri. Dar acea renuntare, orice credincios adevarat poate sa ti-o spuna, te duce la eliberare, e o taina a crestinismului, cu cit renunti mai mult cu atit mai liber te simti, nu constrins, nu sufocat.
Isus nu a spus niciodata ca totul e Dumnezeu (conceptia panteista) Diferenta dintre el si ceilalti fondatori de religii in asta consta - El se face Dumnezeu acolo unde...2007 - 2100 + Vezi răspunsul întreg

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

Poti spune ca ai vazut-o pe Zina Maseluta, dar viata ta va fi neschimbata, ca si pina acum. Ce pot eu dovedi e ca, nu numai la mine, dar tuturor celor ce Isus Hristos li s-a aratat in vreun mod, viata lor a fost schimbata in bine. Si e atit de schimbata, incit cei din jur observa asta, si se intimpla ce s-a intimplat in acea viata de om. E normal, pentru ca CEVA s-a intimplat, nu a fost o iluzie, nu a fost o imaginatie, a fost CINEVA care a intervenit in acea viata si a schimbat-o. Zana Maseluta, fiind pura imaginatie, nu poate face acest lucru. Raul este atit de bine lipit de inima noastra, incit ne e mai usor sa facem raul decit binele, si orice imaginatie nu poate schimba acest lucru, insa Isus a schimbat mii de vieti in acest sens, incit poti observa anumite trasaturi comune ale schimbarii la fiecare om (deis fiecare schimbare e ceva "original", ceva unic).
Ia sa vedem, face Zana Maseluta a ta pentru tine ce a facut Isus al meu pentru mine?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică:

Adica? Ce vrei sa spui cu asta? Asta nu e un argument!
A, da, nu stiu nimic, nimic in sensul in care vrei tu sa fie lucrurile. E usor sa zici: "nu sti nimic" cind vezi altfel lucrurile si nu mai ai nici un argument.
Nu mi-ai raspuns insa la chestia cu Zina Maseluta. Astept!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Eu nu mai am nevoie de dovezi ca sa stiu ca Dumnezeu exista. Atata doar ca am o viziune foarte usor diferita de cea clasica, cea care il aseaza pe Dumnezeu pe un tron unde ne vegheaza, ne ajuta, iar dupa ce murim ne judeca si ne azvarle in Iad (forever) daca gresim in timpul vietii (o sansa=o viata, atat).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

@cristi202: Îmi pare rău, sunt mai bătut în cap.În caz că într-adevăr există, ce anume crezi tu că face? Care crezi că e rolul său? Crezi că stă acolo în fund pe un scaun și primește prin mail toate rugăciunile oamenilor? Unde este el când un terorist intră într-o grădiniță și omoară 12 copii plus educatoarea? Sau unde este el când un tsunami inundă toată „faleza" unei țări? Oare stă în Bora Bora citind ziarul?
Sau oare chiar ne ajută? Poate că ne-a creat,și ne-a lăsat de capu` nostru să evoluăm. Poate. Cert e că viața e un loc destul de dur dacă nu te lupți din răsputeri,iar unicul lucru pe care îl avem și nu-l poate fura nimeni este speranța că acolo undeva un nene ne ascultă plângerile și poate va modifica ceva în lume de dragul nostru.Un zeu care este descoperit lumii nu mai este un zeu în care să crezi, ci este un zeu pe care îl vei da jos printr-o modalitate sau alta.
Sper că ți-am dat de gândit, mie unul mi-am dat.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Caută o traducere mai veche, a Bibliei, nu asta, de acum, de la Biblia On-line.
În evanghelia după Ioan, aia adevărată, nu asta, de acum, unde scria clar (citat aproximativ) :
La început era Cuvântul și Cuvântul era Dumnezeu și Cuvântul era cu Dumnezeu.
Deci la început era Cuvântul = la t zero = 0, exista Cuvântul.
& Cuvântul era Dumnezeu = deci o mare divinitate numită Cuvântul la t zero = 0,
și & Cuvântul era cu D-zeu.
Deci non antagonismul dintre cele 2 divinități.
(Cuvântul era el însuși un D-zeu și era cu D-zeu, deci non antagonismul dintre cele 2 divinități )

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează