Aţi citit despre noile modificări ale Codului Civil?
Cum vi se par?
Deschid ele cumva poarta spre o serie de abuzuri sau de acutizare a unora deja existente? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce?
Lectură: http://www.sfin.ro/......civil.html
P. S.: Ştiu c-ar fi fost mai potrivit să aleg categoria de Legislaţie însă acolo deja s-a umplut şi de mult balast ceea ce strică farmecul răspunsurilor.
P.S.2: Discutăm despre căsătorie ca instituţie imaginară a statului şi nu despre ritualuri, tradiţii şi/sau obligaţii religioase ale unora sau altora.
Hartii, hartii si cat mai multe hartii cu care n-as vrea sa fac altceva decat sa sterg cu ele pe jos! Motive in plus ca avocatii sa ceara sume rusinoase la un partaj sau, in ultima instanta, un divort. O increngatura de schimbare care poti fi ulterior [ghici?!] modificate!
Adica stai sa inteleg mai bine chestia cu prejudiciile morale. Extrapoland putin, daca eu as fi [ipotetic vorbind] casatorita si as vrea sa divortez pentru ca sotul meu ar face burta de la bere eu as putea sa ii cer prestatii compensatorii pentru ca l-am "suportat" asa? Sau el ar putea sa imi ceara mie despagubiri pentru ca vreau sa divortez din acest motiv? Mi se par foarte vagi si ocolitoare toate aceste schimbari. E ca un joc de sah prost.
Cat despre "partea care rupe abuziv logodna"... ce inseamna abuziv mai exact? Abuziv poate sa fie si faptul ca unul dintre parteneri a inselat dar si faptul ca ii spune "nu te mai iubesc, vreau sa ne despartim".
Nu prea sunt de acord cu "Dreptul de a fi informat cu privire la veniturile şi datoriile soţului: Indiferent de regimul matrimonial ales, fiecare soţ poate să îi ceară celuilalt să îl informeze cu privire la bunurile, veniturile şi datoriile sale." De ceee? Daca tot e sa ai totul separat, ce iti pasa de bunurile Personale ale partenerului tau? Cum spuneam, sunt atatea gauri in noul Cod Civil incat putem sa incepem sa ne jucam de-a soarecele si pisica in instanta.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
NICU, e un motiv bine întemeiat pentru care eşti suspendat. Tu încă n-ai înţeles nimic.
Ema, "Inca un motiv in plus pentru cei ce nu vor sa-si asume responsabilitati." - Încă un motiv să ce? Încă un motiv să nu îşi asume? Sau ce? Propoziţia e uşor incompletă.
În altă ordine de idei, nu toate cuplurile căsătorite au copii şi nu toate cuplurile care au copii sunt neapărat căsătorite. Însă da, sunt de acord că separarea părinţilor (fie ei căsătoriţi sau nu) reprezintă o traumă pentru minor. Pe de altă parte însă şi traiul într-o familie plină de probleme reprezintă o traumă aşa că se alege dintre două rele, răul cel mai mic.
Răspunde
Ema: Păi avem în cazul ilustrat de tine două rele: Traumatizarea minorului prin divorţ/separare şi traumatizarea minorului prin continuarea forţată a convieţuirii într-o familie conflictuală.
Ambele reprezintă traume însă în cazul unei familii violente, de exemplu, sau măcinate de alcoolism, mai puţin dăunătoare este trauma separării de părintele abuziv/alcoolic/altceva decât păstrarea în respectiva familie doar de dragul instituţiei imaginare a familiei.
Inca un motiv in plus pentru cei ce nu vor sa-si asume responsabilitati.Si asa exista deja atat de multi copii abandonati, obligati sa aleaga cu cine doresc sa locuiasca cu mama sau cu tata.Cui ii pasa ce simt acesti copilasi care in loc sa-si traiasca copilaria fara nici o grija,avand un camin care le ofera siguranta si protectie,trebuie sa se maturizeze inainte de vreme, si multi dintre ei raman cu traume psihice pe viata.Dar, noi sa fim sanatosi!
Kongeriket
Stii tu foarte bine la ce ma refer.Cunosc deja punctul tau de vedere referitor la legamantul unei casatorii legale si religioase.
Si dupa parerea ta care ar fi raul cel mai mic?
BingBang
Multumesc ca m-ai luminat.Dar eu vorbeam despre o discutie anterioara pe care am avut-o cu Kongeriket, de aceea faceam referire la altceva, care era pe langa subiect.Si crede-ma se poate apara destul de bine si singur.Nu cred ca are nevoie de avocat.
Kongeriket
Nu in toate cazurile se pune problema consumului de alcool sau violenta. Aici cred ca separarea ar fi o rezolvare pentru copii.Desi cred ca cat ar fi de rau un parinte, copilul va suferi si ar fi dispus sa il ierte.
BingBang
Pentru ce esti rautacios? Ce crezi ca castigi? Este problema mea cum raspund la intrebare, si apoi chiar are legatura cu intrebarea pentru ca in urma casatoriei rezulta si copii care sunt direct afectati de un divort.Te plateste bine?
Parerea mea personala e ca acest cod civil e inutil.Mai ales din moment ce se adauga,modifica,schimba total pe parcurs sau,se reinnoieste.
Codul civil corect pentru mine ar fi acesta:bunurile obtinute in timpul casatoriei sau obtinute impreuna, de cuplu, se impartesc in masura in care fiecare si-a adus contributia si in ce procentaj a contribuit. Bunurile impartite50%-50% nu imi pare corect,deoarece contributia e posibil sa nu fi fost in egala masura.
Bunurile obtinute pe cont propiu,nu se impartesc!
Si,punct! Atat! Fara alte adaugiri,modificari,clauze,sau reinnoiri ale codului civil. Exista legea care te obliga sa iti declari veniturile si sursa, deci probabilitatea sa apara erori e mica, in privinta celor spuse de mine referitor la codul civil"corect".Dar nu o sa fie asa prea curand.Astora din guvern le place sa se invarta in cerc cu erori si corectari.In fond,la asta se pricep ei cel mai bine."Sa porneasca spre destinatie,insa fara sa mai ajunga".
Ema
Casatorie ca institutie a statului!
Si se discuta despre partajul bunurilor comune intre soti(codul civil).
Nu are nici o legatura cu efectul divortului asupra copilului din punct de vedere emotional,nici cu drepturile asupra custodiei copilului si nici cu suma platita sotului care intretine copilul(taxa alimentara).Da,se intampla adeseori ca copii sa fie abandonati, dar nu despre asta discutam noi aici, ci despre partaj.salut
In primul rand:regulile comunicarii si purtarii unui dialog(fie el virtual),spun ca:atunci cand dai un raspuns,trebuie sa o faci in corelatie cu intrebarea.Ema"care era pe langa subiect".
kongeriket,"in alta ordine de idei",a raspuns afirmatiilor tale,fiind binevoitor,desi el a precizat cand a pus intrebarea,exact despre ce este vorba.
"In alta ordine de idei",e lipsa de respect sa fi intrebat:"cat e ceasul?"La care tu sa raspunzi:"poate ploua".Cel putin, eu la concluzia asta am ajuns. Unii oameni(daca nu majoritatea), nu reusesc sa poarte o discutie fara a da dovada de lipsa de impartialitate.salut
Da,partial ai dreptate, Ema.Parintele care obtine custodia este platit cu o anumita suma de bani, lunar.Insa aici este vorba despre partajul dintre"doi soti".
Un barbat+o femeie=2soti(in cazul cuplurilor gay,nu ma pronunt). Relatia dintre doua persoane incepe atunci cand se cunosc, cuplul il formeaza pe urma, casatoria civila mai tarziu.Deci pentru ca copii sa se nasca,mai intai doua persoane trebuie sa se imperecheze=relatie.
Da,fiecare isi poate da cu parerea.Dar nereusind sa te exprimi in corelatie cu subiectul discutat,te face sa pari ca esti total paralel,ca aberezi.
Nu stiu cum ai ajuns la concluzia ca eu as fi rautacios,insa eu cred ca ma exprim corect, civilizat, chiar binevoitor.
"Te plateste bine?"Nu am inteles intrebarea.salut
Te pomenesti ca esti in topul celor 300 si noi nu stim, daca tu si inca alti 10-20 X Y-eci de pe site-ul asta sunteti cum sunteti, de ce crezi ca noi vrem sa va urmam? prea esti egoecentric, nu iti doresc decit sa fie la tine in casa ceea ce tu predici pe acest site, ca tare ma bate gandul ca esti vreun baptist ceva
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
