Care este explicatia voastra cu privire la aspectul ca, crestinismul ne,, invata ca,, fiul" este una cu tatal si totusi,, fiul" nu are cunostinta de ziua de sfarsit, doar numai tatal- Marcu 13:32,, Cat despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu stie nimeni, nici ingerii din ceruri, nici fiul, ci numai Tatal. Cum daca sunt unul (fiul, tatal si duhul sfant) nu stie? Inca un aspect: Daca fiul este unul si acelasi cu D-zeu, de ce striga la Eli pe cruce? striga la el insusi? Ce intelegem aici, logic sunt doua,, entitati" diferite! Sau nu mai aplicam logica (religia) si,, vedem" altfel lucrurile?

@navarre,

Incepi cu "crestinismul ne invata" insa se pare ca nu stii ce. Ai luat doua lucruri despre care spui ca sunt contradictorii insa fara a analiza vreun context. Iar acest lucru este mai degraba o dovada de superficialitate decat de contestatie rationala.

Daca voiai sa alcatuiesti un caz solid, atunci era nevoie neaparat sa te uiti la ce spune Biblia despre Iisus cel intrupat, nu pur si simplu sa arunci un argument fara niciun fundament. Daca de exemplu vedeai ca este vorba de faptul ca "Fiul" a fost miscorat pentru putina vreme mai prejos decat ingerii (Evrei 2:9), atunci nu aveai niciun motiv sa te astepti ca "Fiul" in aceasta vreme sa stie toate lucrurile ca si cum nu ar fi fost micsorat fata de ingeri.

Daca crestinismul sustine de fapt ca a fost vorba de faptul ca Iisus a fost facut mai prejos decat ingerii pentru putin timp (timp in care a facut afirmatia de care vorbesti), iar tu sustii ca pleci de la ceea ce "crestinismul ne invata", atunci in acest context acuzatia ta este lipsita de sens. In schimb daca pleci de la ceea ce crestinismul nu ne invata, acuzatia ta este valida - insa nu mai ai de ce sa o adresezi crestinismului (pentru ca el ne invata altceva decat ceea ce tu-l acuzi ca ne invata).

Aspectul strigatului de pe cruce in schimb este mult mai usor de explicat. Pentru ca aici conceptul tau de a fi "unul" este un concept care din nou nu este invatat de crestinism. Oarecum aici tu ai vrea ca crestinismul sa se potriveasca cu ceea ce crezi tu despre "unul". Insa nici pe departe sa se vorbeasca in crestinism de faptul ca este una si aceeasi persoana, ci se vorbeste de faptul ca sunt una si aceeasi fiinta. Conceptul tau de a fi "unul" presupune imposibilitatea unei relatii, pe cand ceea ce invata crestinismul presupune existenta unei relatii intre Tatal si Fiul. Si atunci nu exista nicio problema ca Fiul sa-L strige pe Tatal.

Problema este aceea ca numesti lucrurile gresite pe care le-ai inteles (sau ti le-au spus altii) despre crestinism ca fiind tocmai ceea ce "crestinismul ne invata". Insa crestinismul nu ne invata ceea ce ai contestat tu. Sau mai bine spus, nici intr-unul din puncte nu ai constestat ceea ce crestinismul ne invata (ci unele ganduri de ale tale).

Daca vrei sa faci o critica serioasa si sa nu aluneci in lucruri din acestea copilaresti, sfatul meu este sa citesti Biblia. Ma indoiesc ca ai ajuns la textul din Marcu citind Biblia si ai ajuns la concluzia ca exista o problema cu un alt text pe care l-ai citit poate intr-o alta zi. Cred ca ai sarit direct la text pornind de pe cine stie ce site cu pretentii de inteligenta. Dar tu ma poti contrazice daca gresesc.

Eu in schimb chiar m-as bucura sa stiu ca ai ajuns la acea problema pe care ai ridicat-o din cauza ca citesti Biblia sa vezi ce spune sau sa o evaluezi. Eu te sfatuiesc sa citesti tot Noul Testament si apoi sa vorbim despre Iisus in termenii de critica. Pana atunci riscam tot felul de copilarii.

@iepuras

Afirmi ca ti se pare o prostie sa crezi ceva fara sa ai macar dovezi. Insa cateva randuri mai jos spui ca natura si chimia a facut doua lucuri foarte importante pentru noi in perioada evolutiei. Una spui ca este aparitia vietii - insa hai sa trecem peste aceasta eroare (evolutia, daca este adevarata, are loc doar dupa aparitia vietii - asadar nu putea sa apara viata in perioada evolutiei). Al doilea lucru despre care afirmi ca l-a facut natura si chimia in perioada evolutiei este aparitia ratiunii.

Mai spus spuneai ca este o prostie sa crezi ceva fara sa ai dovezi. Insa tu vii si imi arati clar ca ai credinta ca natura si chimia a dus la aparitia ratiunii. Si aici este cu totul fara dovezi.

Insa pentru a-ti face viata mai usoara nu iti voi cere nici macar dovezi. Iti voi cere macar sa prezinti un mecanism ipotetic legat de cum ar fi putut aparea ratiunea in acest fel. Si daca nici macar acest lucru nu-l vei putea argumenta, atunci cred ca esti de acord cu mine ca prostia este legata de ceea ce crezi tu.

Si nu am spus aceste lucruri ca sa te jignesc, insa stiind ca ateii in general se considera oameni mai rationali decat marea masa a presupusilor prosti, am considerat ca daca iti arat ca dupa propria ta afirmatie ceea ce sustii tu este o prostie, vei reconsidera sa gandesti ceea ce ai spus si vei aduce niste argumente mai serioase.

Vezi
http://www.tpu.ro/......erori-sau/

@navarre, buna.Eu nu mai incerc sa iti explic nimic deoarece nu ma vei intelege, daca vorbesti engleza, spaniola, italiana, iti dau o adresa poate te va ajuta:www.shofar.net sau www.hidabroot.org; cum le deschizi in partea stinga este translate deschide si iti alegi ce doresti.Succes

Ok@iepuras, dar materia cine a creat-o? iar satan este un inger creat tot de Unicul Creator; satan are 3 functi:el te face sa gresesti, apoi se duce sa spuna ce ai facut si la urma tot el desparte sufletul de trup.

OK. Acum vin cu rugamintea ca in,, ajutorul meu'' sa vizionati Miceal Ledwith, anume da-ti direct pe Google :Cum a devenit Iisus un Christos. Este un film din doua parti(partea a doua este mai relevanta), f. interesant, pentru cei care intr-adevar vor sa-l caute pe D-zeu. Mentionez ca Miceal Ledwith a fost decan de facultate, presedinte de universitate, cercetator cu renume mondial in teologie, conferentiar si anume in :Australia, Canada, Danemarca, Anglia, Ecuador, Franta, Germania, Irlanda, Italia, Japonia, Mexic, Scotia, Spania, Canada, SUA. Acest om este o somitate in domeniul teologic, si istoria religiilor, si credeti-ma ca vine cu argumente solide, si nu cu slujbe puerile sau lectiuni nefondate, care ni le dau popii si pastorii, despre divinitate!

Syme-te anunt ca (poate nu stiai)de fapt biblia nu este numai noul testement! din vechil +noul se formeaza Biblia, atunci de ce tot i-mi indici noul t., vechiul t. nu este,, valabil ''pentru. tine? Atunci (in ce dai tu de inteles)toti ar trebui sa urmeze numai nout t., restul ce facem cu el, nu mai este,, sfant''sau este acolo de umplutura?

Interesant o sa caut o explicatie

Http://ro.orthodoxwiki.org/Sf%C3%A2nta_Treime
Și apoi cum am putea noi să înțelegem cele care sunt care sunt în afara timpului și a spațiului dacă noi suntem prinși aici și depindem de acestea două?
Nu înseamnă că neaparat nu există ceea ce nu putem înțelege.

Referitor la ceea ce se vrea citat (cu siguranță nu din Biblie, pentru că nu găsiți acolo) "crede și nu cerceta" ortodoxismul nu promovează o asemenea gândire. Iar dacă vine cineva cu lucruri de genul: "închiziția ce a făcut, că a omorât oameni" să țină cont că aceasta a fost a catolicilor nu a ortodocșilor.

Pai...''Crede si nu cerceta"...

Sa zicem ca eu sunt un director la o firma, iar tu esti director la alta firma, deci santem una ca rang, dar santem 2 persoane. dar tu m-ai ajutat pe mine sa devin director, sa fiu ca si tine, dar asta nu inseamna ca mi-ai zis toate,, secretele"

Fiul este ipotetic, tatal inexistent, iar biblia o carte de basme! Deci nimeni nu stie cand vine sfarsitul, evident in sens biblic.

Biblia e o mare facatura...
Mi se pare o prostie sa crezi in ceva fara sa ai macar dovezi. Exista dumnezeu? Orice lucru are un inceput.Noi suntem doar materie vie.Natura si chimia au facut 2 lucruri extrem de importante in perioada evolutiei.Prima este la crearea vietii din simpla materie si a doua si cea mai importanta este apartitia ratiunii (in cazul nostru). Dumnezeu nu a contribuit cu nimic.Si daca ar fi asa... Satan e mai tare :X...

O zi buna! =)