Intoleranţa şi habotnicia sunt ridicate la rang de virtute pe acest site. Asta e mai mult decât evident chiar dacă suntem puţini cei care o spunem cu subiect şi predicat.
Ne lăudăm ca naţie că suntem liberi în gândire dar tot la dogma de partid şi de stat am rămas, n-am evoluat nici cât un deget de furnică.
Realitatea arată că pe acest site ai toate şansele să fii pus la zid dacă:
1. Manifeşti toleranţă pentru persoane cu altă orientare sexuală decât cea heterosexuală.
2. Manifeşti susţinere pentru argumente care sunt în favoarea a altceva decât a creştinismului ortodox.
3. Manifeşti toleranţă pentru mentalităţi care provin din altă parte decât cărţi sfinte sau cutume neactualizate de peste 500 de ani.
4. Dai un sfat susţinut cu argumente care implică altceva decât respectarea necondiţionată a unor persoane cu statutul de părinţi biologici dar de un caracter îndoielnic, ca să fiu diplomat. (vezi întrebările anterioare)
5. Promovezi egalitatea între sexe la modul real, biunivoc (femeile au şi obligaţii egale, nu doar drepturi)
6. Tratezi în mod egal utilizatorii şi punctezi răspunsurile nu şi utilizatorul. (am adversităţile mele faţă de unii utilizatori de pe site dar totdeauna le-am apreciat răspunsurile utile şi criticat dur răspunsurile date ca să se afle în treabă)
Nu m-ar deranja cu nimic asta dacă nu ar fi oameni pe site-ul ăsta care iau de bune afirmaţiile de tipul "lipsa de educaţie duce la homosexualitate"(citat din Legiuitoarea), "o să faci cancer şi o să mori în chinuri până la 30 de ani pentru că ai devenit activă sexual la 16 ani"(eternul meu diferend de opinie cu Brigaela) sau "nu contează că ai 18 ani şi ai rămas însărcinată şi născând îţi termini definitiv şi irevocabil şansa la un viitor decent şi la o carieră aducătoare de venit. ia şi naşte că dacă faci avort comiţi o crimă şi un mare păcat în faţa unui personaj imaginar!". Consider aceste "sfaturi" mai degrabă dăunătoare celui care se încrede în ele crezând că vin de la oameni "cu cap" decât folositoare. Nu este asta oare contrar spiritului TPU?
Întrebarea mea e simplă: De ce aşa?
P. S.: În anticiparea unor comentarii pe fondul afirmaţiilor, am ales categoria asta.

Nu sunt perfect si greşesc si cu toata împotrivirea mea de a nu greşii tot se imtâmpla, tolerant nu pot afirma ca sunt total, nu imi place chiar deloc afirmatia, daca ai luat o palma pe obraz intoarce-l si pe celalat, ba din contra îi servesc un cap in gura celui care ma loveste. In problema sexualitati fiecare si-o exercita asa cum vrea, niciodata toti oameni pot fi de acord pe o singura directie, vorba lui @crinu "dar ce e perfect?" Si fiindca s-a amintit de de Ion Ratiu inchei cu vorbele lui; "democratia este o stare imperfecta de lucruri" si "suntem democrati numai atunci cand ai libertatea să nu fii de acord cu mine".

Prin faptul ca am incheiat primul raspuns cu,"suntem democrati numai atunci cand ai libertatea sa nu fii de acord cu mine" si imi insusesc aceasta, insa ii zic ceva celui care mi-a dat cu stupid si stiti de ce? Pai daca iti dau libertatea sa nu fii de acord cu mine, de ce nu si spui si argumentezi si lovesti pe la spate, lasule.Nu-mi da dreptate, argumenteaza si da-mi stupid, BOULE. Nu ma deranjeaza stupidul, dar am reactionat intentionat pentru a patrunde mai bine in chestiunea responsabilitati si a ceea ce ne batem cu caramida in piept cu totii, libertatea individului, toleranta, bunul simt si democratia.

Inca trei stupizi si un folositor, deci raportul este 3 dobitoci la 1 care a inteles. Un dobitoc tot dobitoc ramane indiferent cat sa-r stradui, dar si pentru a fi dobitoc iti trebuie o parte a creierului sa functioneze ca atare, si acest lucru nu este accesibil orisicui.

Mai anonimule vechi, (mai de mult am zis ca nu mai raspund anonimilor si asa am facut, dar acum ma dezleg doar pentru o singura replica) ce nu pricepi, putin imi pasa daca-mi da stupid, macar citeai atent raspunsurile mele, te simti dobitoc? Nu am nimic impotriva, dar sa stii ca dobitoci aceia care a dat stupid nu participa la disputa si sunt doar niste plimbareti aiuriti care habar are ce se discuta pe aici.Si intentionat am mers in acesta directie sa vad ce iese si exact cum ma asteptam. Fa-ti un cont, macar sa stiu si eu pe cine injur sau de cine sunt injurat, asta fiindca veni vorba de transparenta, una din regulile democratiei de care toti ne batem in piept cu ea, nu-i asa mai, "dragalasule".

Aşa cum era oarecum de aşteptat, unii au prins ideea, alţii nu prea, alţii deloc plus bonusul de anonimi care n-au treabă pe-acasă.
@crinu: Tot respectul. Nu mă aşteptam la o aşa manieră de răspuns de la tine!
@ioandelasal: Episodul de care aminteşti a avut loc acum câteva săptămâni iar eu am tot votat de-atunci. Cât timp liber au unii! Chiar te afectează aşa tare nişte voturi? Dă-mi-le mie că am o colecţie întreagă de "stupizi". Şi? Iaca nu mai mor! "consider ca ar fi normal ca ceilalti respondenti sa se abtina, chiar daca au pareri contrare." - de ce? Şi dacă într-adevăr consider asta atunci cum poţi spune că: "in practica, sunt mai tolerant decat tine."? Dacă tot e la modă cu citate, ia să citez şi eu pe cineva: "Libertatea cuvântului nu înseamnă libertatea de expresie a lucrurilor care-ţi plac. Ci mai degrabă a aspectelor pe care le urăşti, dar pe care le urăşti visceral, din rărunchi!" - Larry Flint.
@hombre: Modelul tău de toleranţă este exact modelul cel mai aplicabil în realitate. Nici eu nu-s de acord cu toleranţa totală pentru că nu, nu toţi putem fi prieteni.
@cristi202: Este că te macină că din ce în ce mai mulţi gândesc cum gândesc eu şi nu cum gândeşti tu? Aia cu etica şi moralitatea sunt, într-o mare măsură, relativisme. Or... relativismul cras duce la stagnarea sau chiar regresul societăţii. Oamenii ca tine trebuie să priceapă că generaţiile nu sunt la fel, trase la xerox din tată-n fiu. (parafrazând userul AndrogynBeauty dintr-un alt răspuns) În viziunea ta, este strict interzis să am o altă părere decât un doctor. Nu mai suntem în Evul Mediu şi mai putem citi şi noi pentru noi şi nu mai luăm de bun tot ce zice doctorul pentru că şi doctorii sunt oameni şi supuşi greşelii. Până una alta în diferendul meu cu Brigaela mai de mult eu am adus argumente raţionale bazate pe ştiinţă şi statistică. Iar contraargumentarea a fost pe temei lacrimogen. Nu ştiu care dintre noi are dreptate total (poate niciunul!) dar cert e că până la proba contrarie (adică până la o argumentaţie convingătoare) cifrele îmi dau mie dreptate.
@TARTORUL: :)). Mi-aş dori să n-ai dreptate.
@Nicotine: Cât am căutat link-ul ăla. Mersi că l-ai pus.
@danut: HABÓTNIC, -Ă, habotnici, -ce, adj., s. m. și f. (Persoană) care respectă cu scrupulozitate exagerată prescripțiile religiei. Ce e neclar? Nu se mai poate "traduce" în niciun fel. Definiţia dată de tine pentru "habotnic" nu există. Oricum sunt convins că ai înţeles ce-am vrut să spun şi la ce m-am referit dar na... fiecare îşi apără stâna cum poate, nu? "Daca iti schimbi parerile fara argumente solide nu se poate spune ca esti tolerant, ci labil psihic. " - Cu asta sunt total de acord, păcat că intră în contradicţie cu ce ai spus mai sus.
@AndrogynBeauty: Corect. Lipsa de educaţie duce la intoleranţă. Problema e când apar oameni educaţi care sunt intoleranţi. Abia atunci e o problemă din punctul meu de vedere. De acord, unii atâta pot. M-am împăcat de mult cu asta. Dar motivul acestei întrebări este tocmai că aceşti oameni care "atâta pot" sfătuiesc pe alţii şi deci "strică" şi pe alţii. Aia-i buba!
@TARTORUL (al doilea răspuns): Împărtăşesc viziune comună cu Nicotine în privinţa sarcinilor la 17-20 de ani. Da, e mai importantă realizarea personală pe plan socio-profesional pentru că mulţumită acelei realizări un copil va putea creşte armonios. La urma urmei, viaţa unei persoane vii, care respiră, este mai importantă decât un morman de celule.
@TARTORUL (al treilea răspuns): Ascultă şi bagă la cap: http://www.youtube.com/......ttp?/watch

@Andreea: "Eu nu cred ca o palma data de un parinte se poate numi un abuz" - Citind aşa ceva, îmi dau seama că vorbesc la pereţi. Într-adevăr, românii în mare parte nu au ieşit încă din Evul Mediu. Mai durează.
Că într-adevăr unele relatări ale minorilor pot fi şi exagerate, nu contest şi n-am contestat-o niciodată. Ce contest este mentalitatea îngustă care presupune din start că minorul greşeşte şi că părintele abuziv are dreptate. Şi ca mai apoi, când se află că minorul avea dreptate, să plângă "vai săracul copil". Exemplu concret: http://www.tpu.ro/......a-faca-in/
@TheBugDude: Că sunt eu inadaptat şi că nu fac parte din majoritatea mediocră, nu e vreun secret. Ştiu şi mă simt bine aşa! Explică-mi tu de ce sunt pe lângă dacă tot eşti mai luminat decât mine? Sau ţii "iluminarea" doar pentru tine?

De obicei nu răspund anonimilor pentru că insultele postate sub protecţia anonimatului denotă lipsă de respect (acelaşi respect la care mă acuzi pe mine că am carenţe).
Eu cu hombre avem diferende de opinie. Şi încă destule. Pe de altă parte, avem şi opinii convergente. Şi nu e vorba aici de "înghiţit" sau alte advrebe de tipul ăsta. Eu sunt ateu negativ (Nu consider că există zei, iar dacă există nu acţionează după niciuna din religiile lumii - e similar cu agnosticismul) şi sunt un susţinător frenetic al logicii şi nu a "luării de bună" a oricărei vorbe ce aminteşte de personaje a căror existenţă nu este demonstrată şi/sau demonstrabilă.
Pe de altă parte, ştiu să apreciez argumentări creştine care să aibă sens şi care să manifeste toleranţă. Exemplu acest utilizator: http://www.tpu.ro/utilizator/gnrw care chiar îmi place cum îşi susţine punctul de vedere cu toate că este diferit total de al meu.
Data viitoare când vrei să mă jigneşti, caută să o faci fundamentat şi, preferabil, sub o identitate (fie ea şi falsă sau virtuală).
Nu sunt mulţi utilizatori care au numele real dat aici. Eu sunt unul dintre acei puţini. Asta ar trebui (pentru cine are capacitatea) să spună multe despre încrederea în punctul meu de vedere şi capacitatea de a-l susţine.
Ce spune despre încredere şi capacitatea de susţinere a punctului de vedere o postare anonimă?

@Brigaela: "Eu cred ca putem cadea de acord ca avem amandoi o cantitate egala de argumente (subiective si obiective)." - Just. Cu menţiunea că obiectivitatea este doar o altă subiectivitate a purului adevăr.
Cu excepţia diferendului expus în întrebare, eu în general nu am diferende majore de opinie cu tine. Că or mai fi unele dar sunt de factură minoră şi le trec cu vederea pentru că, la urma urmei, nu putem fi de acord în toate.
"Am cel putin 30 de cazuri in cap," - Ei mie asta nu-mi iese din cap. Cunosc şi eu, nu chiar 30 dar vreo 4-5 tot cunosc. DAR, ceea ce încerc eu să-ţi spun încă de când ţi-am citit primul răspuns cu eterna opinie unanim şi sigur exprimată, este că nici 5, nici 30 şi nici chiar 300000 nu înseamnă TOATE. Diferendul meu cu tine constă nu în faptul că nu ar fi o şansă la nu-ştiu-câte să se întâmple cum spui ci în faptul că afirmi cu o siguranţă dezarmantă că toate vor păţi aşa, practic băgând în sperieţi pe toată lumea, cu bună ştiinţă. Mai mult decât atât, la argumentul meu potrivit căruia cancer poţi să faci şi de la respirat aerul poluat sau de la făcut plajă, tu mă contracarezi spunând că "dacă una a scăpat, e ok". Sunt de acord până la un punct şi anume că preţul de cost este prea mare. Asta-i marea problemă. Că pentru unul-două cazuri în care se întâmplă, au de suferit la nivel psihologic alţi 1000. Or... unde e corectitudinea? Şi-n plus, ca medic, e bine să expui toate variantele şi nu doar pe cea apocaliptică. Părerea mea.
"Nu te-ai gandit de ce as fi habotnica in alt domeniu?" - Dacă nu eşti habotnică în domeniile în care sunt foarte mulţi habotnici, nu înseamnă că e în regulă să fii habotnică în alt domeniu. Habotnicia nu aduce progres. Discuţiile în contradictoriu, însă, sunt motorul progresului!
"Esti dornic sa ma ridici in slavi cand suntem de aceeasi parerea [...] si la fel de dornic sa stergi cu mine pe jos cand suntem de pareri diferite." - Se numeşte echilibru. Până şi creştinii recunosc noţiunea de echilibru. Faptul că te simţi jignită mă întristează mai ales că scopul meu nu era şi nu este ăsta ci să-ţi atrag atenţia că MODUL cum îţi expui ideile este problema şi nu neapărat ideea în sine.
"E posibil ca habotnicia să fie provocată de experienţă" - Aceiaşi problemă şi anume că dacă UNUIA i s-a întâmplat, nu înseamnă că li se întâmplă tuturor.
@anonim: Şi cu asta ţi-ai închis singur discursul. Modelul acesta de gândire, de a denigra din start părerile unuia cu o vârstă mai mică şi de a pleca din start de la premiza că acel individ nu poate avea o părere pertinentă, este o formă de manifestare a habotniciei. Nu ştiu alţii cum sunt dar eu am învăţat că de la oricine ai ceva de învăţat indiferent de vârstă, rasă, sex, statut social sau nivelul de studii. Despre denigrarea celor aparent inferiori pe criterii de vârstă sau clasă socială, o să pomenesc în întrebarea următoare dar până atunci îţi atrag atenţia că eu te respect scriindu-ţi sub identitatea reală şi corect în limba română în vreme ce tu stai pitit(ă) sub perdeaua anonimatului şi ai şi greşeli de exprimare.
Care din noi e redusul?

Ei acu' dacă m-am pornit să răspund provocărilor anonime, merg pân' la capăt.
@anonim: Nu mersi, nu am nevoie de pereche. Am deja una în viaţa reală şi mă simt bine aşa. Mulţumesc totuşi pentru interesul acordat. Rămân însă cu întrebarea unde ai văzut tu similitudinile în modul de gândire. Eu nu prea le-am văzut decât cel mult tangenţial.
Mă bucur că ai pus acel link (deşi e vechi rău - nu atât ca timp, două luni şi ceva, cât ca număr de răspunsuri postate de mine după acele răspunsuri - ceea ce înseamnă că ai căutat îndelung!). Şi ştii de ce? Pentru că tu-mi critici acele răspunsuri, parţial fundamentat, parţial subiectiv. Şi sunt în regulă cu asta. Însă, mulţumită acelui exemplu dat de tine, pot să întreb şi mai clar şi cu exemplul în faţă: De ce când eu dau un exemplu din viaţa reală e de rău şi sunt catalogat ca "meschin" iar când alţii fac fix acelaşi lucru e ok?
@ioandelasal: Nu te contrazic, s-ar putea să ai dreptate. Dovadă încă o dată că eu votez răspunsurile şi nu utilizatorii neuitându-mă cine l-a postat. O aberaţie habotnică este tot aberaţie habotnică indiferent dacă vine din partea unui om al străzii sau a unui deţinător de premiu Nobel. (cum spuneam mai sus, egalitatea reală nu închipuită)
Totuşi, având în vedere că eşti o persoană foarte educată şi care trebuie să judece legea în vigoare în statul român care, printre altele, este stat secular, am mai multe pretenţii. Exact cum preşedintele nu are voie să-şi dea cu părerea despre Poliţie pentru că el reprezintă o instituţie, la fel consider că păreri fundamentate religios din partea unui om care trebuie să judece în funcţie de legile unui stat SECULAR, nu sunt în regulă.
Dacă cumva voi avea nevoie de justiţie în ţara asta, o să am o mare problemă pentru că din cauza îngustimii date de religie, risc să nu mi se facă dreptate. Nu-i nimic. Justiţia e perfectibilă. Poate în viitor se vor mai aşeza lucrurile.
Totuşi nu văd ce e rău în a vota negativ răspunsurile. Dacă-i aşa de aiurea, de ce mai există voturi negative? Hai să punem numai "Folositor", "Inteligent" şi "Amuzant" ca pe blogurile frustraţilor care permit doar reacţii de tipul "Interesant", "extraordinar" şi "Amuzant" pentru articolele lor. Ah... ce zici?

@Andreea: ABÚZ, abuzuri, s. n. 1. Încălcare a legalității; (concr.) faptă ilegală. ◊ Abuz de putere = delict săvârșit de cineva prin depășirea atribuțiilor sale.
Este cumva legal să loveşti minorii sau să-ţi loveşti proprii copii? Să ne spună ioandelasal căci poate cunoştinţele mele mă înşeală.
Lovirea unui copil eu ştiu că se numeşte abuzarea minorului şi este caz penal. Este un abuz "de putere" dacă vrei, evident fiind faptul că puterea fizică a unui părinte, până la o anumită vârstă, o depăşeşte net pe cea a copilului.
Este, dacă vrei şi mai clar, un abuz de putere prin depăşirea atribuţiunilor, or... drepturile şi atribuţiunile părinteşti din secolul XXI nu permit drept de viaţă şi de moarte şi nici drept de lezare a integrităţii minorului. Atribuţia părinţilor este să-şi educe copiii (ceea ce rar se mai întâmplă azi) or educaţia şi bătaia, de vreo 60 de ani încoace, în România nu mai au nimic în comun.
Lovirea unui minor chiar de către părintele său, indiferent de circumstanţe, arată neputinţa adultului de a-l educa şi nici într-un caz normalitatea cum încerci tu să susţii.
Mai apoi, unde ai văzut tu că susţin la modul general violenţa în familie de orice fel? Că am zis pe undeva (nu reţin unde dar am zis sigur) că unele femei cu statut de neveste în anumite circumstanţe chiar meritau să ia bătaie? Am zis şi nu-mi retrag afirmaţia. De ce? Pentru că mulţi adulţi, fie ei femei sau bărbaţi, merită în unele faze câte una. Că nu e corect... e altă poveste dar viaţa reală nu e totuna cu filosofiile unora care trăiesc în puf.
Oricum, cu ultima ta afirmaţie confirmi ceea ce spun eu la punctul 5.
Numai bine.

Sunt plăcut impresionat de numărul scăzut de înjurături şi de faptul că atunci când se vrea şi problema este pusă cu fermitate, chiar se poate purta o dezbatere inteligentă. Tot respectul pentru utilizatorii care au postat, atât cei care m-au criticat cât şi cei care m-au aprobat.
Desigur, dispreţ total pentru anonimi din simplul motiv că nu-şi asumă punctul de vedere iar un punct de vedere neasumat se transformă în cutumă sau în "umblă vorba prin târg că..." ori eu sunt un contestatar vehement al acestor cutume, fie ele şi cutume umane.
Hombre, eu am exact 943 de stupizi (cu tot cu cei primiţi azi). Dacă ar fi fost să mă agit atât de tare pentru fiecare dintre ei, acum chiar că eram la balamuc şi chiar că deveneam labil psihic.
Asta e, unii oameni doar atâta pot.
E interesant totuşi că pe prima pagină, cine e de acord cu mine are fix 4 stupizi, iar cine mă înjură (cu precădere mă refer aici la răspunsurile anonime) au fix 4 voturi inteligent.
Ceva e putred la faza asta. E una să votezi fără să participi la dezbatere (chestie pe care hombre e pornit rău) şi cu totul alta să faci abuz de voturi, doar-doar de-o apărea mai sus răspunsul tău.
Urâtă chestie. Mie nu mi-a fost niciodată nu-ştiu-cum dacă am dat stupid pe lângă 10 inteligent sau inteligent la un răspuns cu 7 stupiduri. Aşa consider eu şi basta. Dar asta cu conturile multiple denotă frustrare şi, din nou, îngustime.
Din fericire nu toţi suntem aici pentru voturi nu-ştiu-cum, pentru fundiţe sau rochiţe.
Vă mulţumesc pentru participarea la dezbatere şi în curândul apropiat o să mai propun una.
Până atunci, numai bine.
Ah... era să uit de fundiţă... ăăăăh habar n-am cui s-o dau. Cred că o să merg pe AndroginBeauty de data asta pentru că în acest ultim post din această dezbatere am încheiat cu o concluzie similară cu cea din postul lui/ei.
Vă salut cu respect.

Deşi ăla trebuia să fie ultimul post, după ce l-am scris a apărut şi comentariul ultimului anonim amintind ceva de blogul meu.
Ar fi fost bine dacă aveai cont că purtam discuţia asta în privat.
Printre altele e bine de ştiut că nu poţi reseta reacţiile de pe platformele blogger decât dacă le scoţi cu totul şi apoi le repui.
Aşa că, dacă o fi aşa cum spui tu (că ai votat slab la mine pe blog şi nu a apărut) poate să fie o problemă de browser sau o problemă temporară a cookie-urilor de la blogger.com administrate direct de bătrânul Google.
Tu chiar crezi c-am atâta timp liber încât să studiez fiecare reacţie?
Sper să nu se considere reclamă însă dacă crezi că ai dreptate atunci explică-mi şi mie cum de există asta: http://vilo13.blogspot.com/......ispar.html
Sau asta: http://vilo13.blogspot.com/2010/06/o-piesa-ce-merita-ascultata.html
Sau asta: http://vilo13.blogspot.com/2010/05/sapa-de-lemn.html
Şi în general articolele din perioada martie-iunie 2010 au constat 1-2 voturi slab (probabil un alt frustrat).
Aşa că... ceea ce ai spus tu acolo este fundamental fals, în sensul că eu ca administrator nu pot controla reacţiile şi nici nu mă pot vota pe mine însumi (în sensul să-mi dau "corect" singur).
Poţi încerca să vorbeşti şi cu alţi deţinători de bloguri pe blogspot sau să faci tu însuţi experimentul să vezi că se poate întâmpla să nu se înregistreze "din prima" un vot şi nici să te votezi singur nu poţi.
Numai bine!

Blondybabe: Eu nu susţin societatea gay ci susţin dreptul oamenilor de-a face vor în dormitorul lor şi de a-şi lăsa cui vor bunuirile drept moştenire şi de a l-i se permite să se împreuneze cum vor.
Pe de altă parte, stai liniştită, homofobii de-aici îs ok cu lesbienele, ei au ceva doar cu homosexualii.
Citez din argumentaţia unui homofob: "Lesbienele sunt ok pentru că nu încalcă legile naturii. Un act sexual dintre două femei este ca acela dintre o femeie şi un bărbat fără penis". Te doare bila nu alta!

O sa intru destul de abrupt in subiect lund in madular cele doua lumi mistice, Raiul si Iadul. Cu aceasta ocazie am luat si biblia la dojana. Mi s-a terminat madularul, nu mai am ce lua in el. Imi zicea Harciog ca ma vede ca pe un maimutoi cu testicolele pana pe sol. Ok, profit de spusele lui si constat faptul ca-i iau pe testicole pe cei cu serul "religie" injectat in vena si se cred obiectivi.
Be-v-ar canalu', sunteti subiectivi!
Trecand la partea cu politica, sa stii ca aceste chestii, usor, usor, intra in normalitate. Ziceai ceva de ziduri...eu privesc cu sporita atentie si nu vad niciun zid de care sa fiu izbit. Daca erau ziduri, tind sa cred ca nu aveam de lucru cu reziduri.
Apropo de spiritul acestui site, ce spirit, c.ie? Cinam la o masa inerta!
Cu aceasta ocazie doresc sa fac si putina reclama site-ului: "Pentru cei ce doriti a va familiariza cu mizantropia, nu ezitati, intrati pe TPU!"
Adresezi a doua intrebare : De ce asa? Pentru ca astea ne sunt limitele, pentru asta reprezinta inceputul... sfarsitului... Unii o fac voluntar, altii involuntar, iar aici ma incadrez si eu, nu pot fi ipocrit.

Anonimule, ai auzit de pulanologetica? Aceasta ramura nu apara religia, apara libertatea de miscare si gandire. Ori, aberand in biserici, nu prea te vad evoluand mintal.

Nicotine- Sunt mai importante studiile decat viata unui copil? Pentru ca asta reiese din ce ai zis tu mai sus. Atunci cand intervine in discutie viata unui copil, nu esti de parere ca studiile sunt un simplu moft? Cand apare un suflet pe lume, iti ghidezi viata dupa el. Pentru ca asta inseamna implinire pana la urma, sa cresti un copil care la randul sau sa aiba urmasi. Sau preferi sa faci avort pentru a face 3 facultati?

Nicotine-Daca un suflet se naste pe neasteptate, iar eu sunt inapt din toate punctele de vedere, asta inseamna ca-i curm zilele? Il poti duce la un centru de plasament, il poti lasa in grija unui parinte, unui bunic, in grija unei rude apropiate, a unui prieten de familie, dar nu-l omori. Ma ia cu friguri cand vad ce fel gandesti...Asculta si baga la cap: http://www.youtube.com/watch?v=SdHA3fO3K80.

Cred ca ai probleme mari cu privire la unii termeni cum sunt etica sau moralitatea. In sensul ca nu le ai. Insa etica, moralitatea e cea care face sa functioneze omul corect, ca societatea sa fie sanatoasa. Daca toti ar gindi cum gindesti tu, ca poti sa faci chiar ce vrei, ar fi de jale. Vrei sa ai parte de toleranta, insa tu nu sti sa fii tolerant. E normal, in lipsa unui cod etic bine definit, crezi ca ce sti tu e cel mai bine, fara a tine seama de ceilalti. Dovada: diferendul tau de opinie cu Brigaela. Dupa cum te exprimi, sunt sigur ca nu esti medic, insa ea este medic. Deci pe cine sa cred in acest caz? Nu voi crede pe cineva care are scoala in domeniu, si are un cuvint greu de spus in acel domeniu? Eu cred ce a zis ea, din putinele mele cunostinte medicale, stiu ca e posibil. As putea sa si explic asta. Dar nu despre asta vreau sa vorbesc, ci de faptul ca nu poti, chiar nu poti(sau nu vrei?) sa ii accepti pe cei din jur care sunt cu o parere diferita de a ta. Loc este pentru toti in lumea asta, si cred ca si pe TPU, de ce atunci sa nu stim sa ne respectam, indiferent de ce credem? Si chiar ai fost pus la zid din cauza celor 6 puncte enumerate? Si daca chiar ai fost, nu te-ai intrebat de ce, oare nu ai si tu o parte de vina, nu gresesti si tu pe undeva cu ceva?

NIcotine:
Una din cele mai bune 10 fotografii din lume, arata minuta mica a unui copil din burta mamei sale, care stringe degetul medicului care o opera pe mama sa. Cu siguranta ca nu ai vazut fotografia. Am incercat sa o gasesc acum pe net, insa nu am gasit nici un link, nu mai stiu pe unde am vazut-o. Daca ai fi vazut fotografia aceea, nu cred ca mai aveai punctul de vedere pe care il ai cu privire la avort. Acea fotografie arata ca avortul chiar e o crima! Si chiar imi pare rau ca nu am gasit un link, caci o fotografie vorbeste mai bine decit o mie de cuvinte. Dar am sa mai caut si am sa revin cind voi gasi!

Nicotine:
Revin cu linkul catre acea fotografie.
http://blog.dorries.org/id-909-2008_3_Hand_Of_Truth.aspx
Poate asa iti vei da seama ca nu e doar o bucata de carne, ci, ceea ce se zamisleste in pintecul unei femei e o fiinta umana. O fiinta umana care poate fi ucisa, omorita.

Nicotine: "La capitolul avorturi, multi datorita credintei religioase, sfatuiesc niste pustoaice de liceu cu capul in nori ce nu au stiut sa se protejeze de la bun inceput si au ramas insarcinate, ca avortul este o crima si ca dumenzeu le va pedepsi pentru acest pacat. Uite asa ele pastreaza copilul si isi vor rata studiile."
Da, avortul e o crima. Ti-am demonstrat asta intr-un mod simplu, la un alt raspuns de aici de pe site, in care ti-am trimis o fotografie care arata minuta unui copil, a unui fetus, care iasa din burta mamei sale si stringe degetul medicului care o opera pe mama sa. Acum sunt zece ani de cind s-a intimplat acel lucru, si daca acea mama avorta pe atunci, astazi acel copil nu ar fi dat mina din nou cu acel medic ce o operase pe mama sa. Dar iata link-ul: http://www.dannegru.com/? p=971
Daca eu as lovi, fie din greseala, fie voit pe cineva, si l-as lasa handicapat, nu ar trebui sa platesc pentru ce am facut? Cineva a avut de suferit de pe urma mea, nu eu ar trebui sa ma ocup de toate ca sa fie cit mai bine pentru acea persoana? La fel e si cu fetele de care zici: mai exista si responsabilitate in lumea asta pe care trebuie sa ti-o asumi. Daca vrei placere, fara sa ti seama de nimic, nu vei tine seama ca cindva poti sa iti pierzi studiile (implicatiile poti fi chiar mai mari si mai serioase) La urma urmei ce alegem, aceea avem. E vina lor ca isi pierd studiile, daca fac dragoste prea devreme, fara sa stie sa isi asume responsabilitatea pentru ceea ce fac. Problema tocmai aici e: vrem placerea, insa nu vrem responsabilitatea sa ne-o asumam. A, nu putem sa ne-o asumam ca suntem prea mici, si fara experienta? Atunci cu atit mai mult fetele ar trebui sa se tina departe de baieti. Daca copilul tau e prea mic ca sa tina un cutit in mina fara sa se raneasca sau sa raneasca pe altii, deci nu isi poate asuma responsabilitatea folosirii unui cutit, nu ai sa il lasi sa se joace cu cutitul ci il vei indeparta de el de fiecare data cind incearca sa il ia. Altfel, trebuie sa suporti consecintele, daca nici tu nu sti sa fii responsabil cu copilul tau. De aceea eu cred cu tarie ca acesta e un argument moral puternic pentru ca fetele sa nu faca dragoste prea devreme, ci abia atunci cind vor putea sa isi asume responsabilitatea unei eventuale sarcini sau a altor repercursiuni pe care le poate avea un act sexual cu un baiat.

Toleranta inseamna ai acepta pe ce cei ce au alte opini dar acest lucru nu inseamna a fi de acord cu opinile sau faptele lor si chiar si mai rau ar fi sa nu le arati opinile tale despre "orientarile" acestora. Dumnezeu spune: "urasc pacatul dar iubesc pe pacatos, DAR acesta sa se lase de pacatul lui si sa vina la mine." In esenta chiar intrebarea ta divulga INTOLERANTA prin folosirea cuvantului habotnic care se mai poate traduce si ca un credincios ce nu renunta la principile credintei. A nu renunta la principi nu inseamna ca esti intolerant ci ancorat puternic in ceea ce crezi iar asta nu implica a nu-i accepta pe ceilalti cu parerile lor ci a ramane stabil in ceeea ce crezi. Daca iti schimbi parerile fara argumente solide nu se poate spune ca esti tolerant, ci labil psihic.

"kongeriket explică: @danut: HABÓTNIC, -Ă, habotnici, -ce, adj., s. m. și f. (Persoană) care respectă cu scrupulozitate exagerată prescripțiile religiei. Ce e neclar? Nu se mai poate "traduce" în niciun fel. Definiţia dată de tine pentru "habotnic" nu există. Oricum sunt convins că ai înţeles ce-am vrut să spun şi la ce m-am referit dar na... fiecare îşi apără stâna cum poate, nu? "Daca iti schimbi parerile fara argumente solide nu se poate spune ca esti tolerant, ci labil psihic. " - Cu asta sunt total de acord, păcat că intră în contradicţie cu ce ai spus mai sus."
Chiar din raspunsul tau se observa INTOLERANTA, daca citesti bine ai sa observi ca "traducerea" mea a cuvantului habodnic este o nuantare a dex-ului pentru a nu creia aminozitati dar tu vrei sa scoti in evidenta conotatia negativa a intelesului acestui cuvant. Violent, brutal, intolerant, asa s-ar caracteriza intelegera ta. Mie mi se pare pozitiv un om care are principii stabile, chiar ferme, cat despre labilitate nu are sens sa continui deoarece ar insemna sa te "atac" dand dovada de aceeasi slabiciune ca a ta.

Mi se pare ca, desi predici toleranta, manifesti intoleranta fata de cei cu pareri diferite de ale tale. De curiozitate m-am uitat la cateva voturi nefolositor si stupid date de tine si am vazut ca ai categorisit astfel si unele raspunsuri ale mele, printre care cel in care imi exprimam dezacordul privind casatoria intre homosexuali si parea mea si sfatul privind relatiile dintre o fata si mama prietenului ei. Ti-am vazut unele raspunsuri referitoare la subiecte enumerate de tine si, desi sunt de alta parere, nu ti-am categoristi raspunsurile nefolositoare si stupide, consider ca fiecare are dreptul sa-si exprime parerile, atat timp cat acestea nu jignesc pe altii ori nu incalca legile. Imi place sa cred ca, in practica, sunt mai tolerant decat tine.
Referitor la raspunsurile care se dau pe acest site trebuie sa tinem cont ca acestea provin de la persoane foarte diferite ca varsta, educatie, studii, conceptii, experienta de viata etc si este normal sa fie conforme cu acestea. Ramane la latitudinea celui care a pus intrebarea sa califice raspunsurile si sfaturile primite, consider ca ar fi normal ca ceilalti respondenti sa se abtina, chiar daca au pareri contrare. Consider ca trebuie calificate, daca vrei sa dai un calificativ, ca nefolositoare ori stupide raspunsuri la intrebari punctuale care sunt complet gresite. Cred ca trebuie mereu sa avem in vedere ceea ce repeta Ion Ratiu: nu sunt de acord cu tine dar o sa ma lupt ca tu sa-ti poti exprima parerea (sper ca nu am gresit prea tare citatul). Aceasta inseamna adevarata toleranta si nu faptul ca sunt ori nu de acord cu tine. Numai bine!

@kongeriket, episoadele de care am amintit au avut loc in 21 si 23 noiembrie, nu "in urma cu cateva saptamani", nu m-am dus atat de departe, abia acum aflu ca mi-ai mai acordat asemenea calificative. Nu le-am amintit pentru ca m-au afectat ci pentru a motiva si sustine afirmatia ca si tu esti intolerant. Asa cum am mai spus, intr-o alta postare, pe mine nu ma afecteaza direct calificativele negative, ma afecteaza doar prin faptul ca, poate, cel care a pus intrebarea se va indoi de raspunsul meu, desi ar putea fi cel mai bun.
Cat priveste abtinerea respondentilor mi se pare ca nu m-ai inteles deloc. Eu m-am referit strict la acordarea de calificative negative unui respondent, care nu este de parerea ta si nu la abtinerea de a da raspunsul pe care vrei tu sa-l dai, mai ales la postari care suporta o multime de pareri si nu se poate sustine, obiectiv, ca una ar fi mai buna decat alta. Foarte rar am atras atentia unui respondent, ca a dat un raspuns gresit si numai in probleme juridice si chiar si aceluia nu i-am calificat negativ raspunsul. Numai bine!

Dar daca cumva nu sunt toate daunatoare? Nu te-ai gandit o clipa ca s-ar putea sa nu ai dreptate (prin absurd zic).
Nu vreau sa avem diferende fiindca nu sunt dornica de argumentari ale unor chestii pe care le consider clare. Cred ca poti accepta ca dovedesc multa toleranta in diferite domenii (credinte religioase, homosexualitate, diferente de culoare a pieliii, de cultura, etc). Nu te-ai gandit de ce as fi habotnica in alt domeniu? Ar fi interesant sa o faci, in loc sa ma cataloghezi by default asa. E posibil (de fapt extrem de probabil) ca habotnicia mea, cum zici tu, sa fie provocata de ceva. De experienta. Si lipsa ta de habotnicie de lipsa experientei, fiindca refuzi sa crezi realitatea unor lucruri pe care nu le-ai vazut tu cu ochii tai. Chiar de curand a postat pe site o fata de 17 ani care are leziuni precanceroase pe colul uterin (un singur partener, viata sexuala inceputa la 16 ani). este cert ca ea va avea probleme serioase. Am cel putin 30 de cazuri in cap, tinere care au facut cancer de col uterin in urma acestui fapt. Daca tu nu le cunosti personal, nu inseamna ca nu exista. Dar te mai intreb inca o data: de ce consideram din start ca tu ai dreptate, iar eu (de exemplu) sunt nebuna de legat (desi am demonstrat ca nu sunt, in alte circumstante)? De ce eu nu te combat nepoliticos si agresiv si las parerile tale sa ajunga la lume fara sa ma bag peste ele cum faci tu (adica eu nu am spus niciodata: absurditati, tampenii cum sustine Kongeriket, desi tu ai spus asta despre afirmatiile mele)? Crezi ca ai mai multe argumente tu si mai putine eu? Eu cred ca putem cadea de acord ca avem amandoi o cantitate egala de argumente (subiective si obiective). In ciuda acestui fapt, eu aleg sa-mi expun ideile fara sa fac referiri degradante la parerile tale, lasand oamenii sa aleaga. Tu, dimpotriva, reusesti de fiecare data sa ma incluzi in mod nepoliticos (chiar mai mult decat atat) in comentariile tale. Ca si cum nu ar fi suficient sa-ti expui parerea, trebuie sa-l faci de trei parale si pe cel care nu este de acord cu tine. Numai fiindca nu este de acord cu tine. Sau fiindca tu nu poti cadea de acord cu el.
Cred ca esti, in general, un om de isprava. Cu un mare defect (daca imi perimiti si imi cer scuze ca te judec, dar o fac si declar asta strict pe baza raspunsurilor in care imi citezi numele). Defectul tau este o pereche de ochelari de cal. Esti dornic sa ma ridici in slavi cand suntem de aceeasi parerea (vezi disputa legata de homosexuali) si la fel de dornic sa stergi cu mine pe jos cand suntem de pareri diferite. In ambele ipostaze ma simt profund jignita de atitudinea ta.

Nu generaliza. Faptul că ateii nu-şi imaginează ceea ce spun textele ecumenice, nu înseamnă că sunt limitaţi. Dacă eu pictez excelent, iar tu nu, nu înseamnă că tu eşti limitat, poate tu eşti un electrician excelent în timp ce eu habar n-am să schimb un bec. Gândiţi un pic mai detaşat şi veţi vedea întreg tabloul.

Bine punctat, Stronţiu. Se pune prea multă patimă într-o chestie care oricum n-are rezolvare. A convinge pe cineva cu forţa nu înseamnă nimic, trebuie să-l aduci pe el să-şi dea seama de eroarea judecăţilor sale. Iar dacă nu reuşeşti, asta e, nu e capăt de ţară, e loc pentru tot felul de oameni în societate, atâta timp cât nu-ţi lezează (real, nu închipuit) drepturile juste. Nu vei convinge un ateu de existenţa lui Dumnezeu dându-i citate din evanghelii, la fel nu vei convinge un credincios să devină ateu decât lăsându-l pe el singur să-şi reevalueze gândirea. Nu poţi impune un anumit gând cuiva (decât prin tehnici speciale, dar nu e cazul, hehe). Nu poţi transforma un gay într-un hetero doar ridiculizându-l - îl vei înrăi, sau, dacă e mai inteligent, te va ignora. Sunt chestii pe care le descoperi trecând prin viaţă cu ochii larg deschişi şi urechile cât cepele. Dacă te vei cocârja şi vei sta cu privirea mereu în pământ, atunci vei deveni bătrân şi posac înainte de vreme, iar lumea te va pizmui...

Fii optimist, observă lumea din jurul tău, păstrează-ţi personalitatea, fără a-i deranja real pe cei din jur, studiază orice domeniu, informează-te ca să nu ajungi uşor de dezinformat. Restul e can-can.

Nu exista termeni ce le interzic si habotnicilor sa posteze aici din pacate
Le-am tot spus si celor care se declara atat de inversunati impotriva homosexualitatii si avorturilor datorita credintei lor, ca nu toata lumea crede in dumnezeul lor dar tot mi-am primit portia de "stupizi ". Trist este ca avem o tara minunata dar romanii sunt cei mai intoleranti pamanteni. Cum mama dracului sa te tot prinzi de o dogma veche de 2 milenii si sa iti traiesti viata dupa ea? Si asta nu ar fi nimic, dar mai si iti permiti sa le impui altora si sa le dictezi sa isi traiasca viata dupa acelasi model stupid ca si tine.
P. S : Ai uitat si ca daca te masturbezi prea des vei imbatranii mai repede sau vei ajunge in iad