Oamenii din considerente religioase pun piedici sau influenteaza luarea unei decizii, dar pentru a sustine un punct de vedere trebuie dovedit sau argumentat logic si realistic. Existenta lui Dumnezeu nu se poate dovedi, deci dovada lipseste, iar de argumentat, se argumenteaza cu golurile cunoasterii si cu imaginatie. Astea nu sunt argumente. Golurile cunoasterii, incapacitatea oamenilor de a intelege natura(universul), slabiciunile oamenilor(superstitie, emotivitate, dorinte, egoism, frica etc) si o carte, nu dovedesc existenta divinului, nu-l fac pe Dumnezeu sa existe. Daca luam decizii influentati de convingerile religioase, putem lua decizii gresite, asfel vom inainta pe un drum gresit, iar asta va fi o piedica evolutiei.
Credinciosii sunt impotriva avortului si pedepsei capitale, dar convingerile lor sunt mai mult din considerente religioase. Pe ei nu prea ii intereseaza alte aspecte, pe ei ii intereseaza respectarea povestii biblice. Normal? Daca avortul este crima, deoarece, este ucisa o fiinta vie, de ce nu ar fi si protectia de a face copii o crima? Si spermatozoizii sunt vii, nu tot Dumnezeu le-a dat viata? Sau, de ce nu ar fi crima uciderea paianjenilor? Lor cine le-a dat viata? Fatul avortat conteaza, dar spermatozoizii nu conteaza, paianjenii nu conteaza, alte fiinte nu conteaza, doar omul conteaza, ca omul este miezul care gandeste si are suflet(?). Daca exista Dumnezeu, de unde stiu oamenii ce conteaza si ce nu conteaza pentru el? Biblia este prea putina si cam aberanta. Biblia ne vorbeste despre o alta lume, care este departe de realitatea noastra.
Este normal sa se tina cont de considerente religioase in vederea luarii unei decizii de care depind si alti oameni? Daca omul cedeaza la luarea unei decizii fara a i se aduce argumente, el cedeaza doar din toleranta si respect fata de semeni, nu prea este in regula, deloc.

Este de neconceput faptul ca Dumnezeu sa fi ''irosit'' in craniul omului un creier, cu posibilitati de cunoastere, pentru a nu gandi si a nu cerceta.
Din contra, l-a obligat s-o faca pentru a-si usura existenta. I-a ingradit posibilitatea cunoasterii exagerate, nepermitandu-i ca el, omul, sa poata vreodata sa-si cunoasca amanuntit Creatorul.
De fapt nici nu este posibil, daca ne gandim cum ar putea vreodata vreun robot - spre exemplu - sa-si cunoasca proiectantul care l-a creat.
Si totusi, pacaliti de placerea satanica a cunoasterii, primii oameni s-au razvratit impotriva Creatorului lor si, in mod metaforic, au gustat din Pomul Cunoasterii.
Din momentul acela au reusit sa cunoasca nu ceea ce probabil ar fi dorit, ci realitatea cruda la care s-au trezit alungati din ''rai'': nefericirea de a trai prin munca, de a se reproduce, de a suferi, micimea lor, cat de putin sunt capabili sa cunoasca din tot universul care-i inconjoara, teama de Satan care-i pacalise, nesiguranta ajutorului necesar din partea Creatorului impotriva caruia se razvratisera, conditiile vitrege de pe Terra fata de cele din ''raiul'' pierdut etc.
De fapt aceasta este realitatea cu care oamenii se confrunta si in prezent.
Inca ceva, dorind sa cautam intotdeauna adevarul curat, doar asa ne putem apropia cate putin de Dumnezeu si s-ar putea intampla ca in cele din urma sa-L gasim sau sa ne gaseasca El pe noi!
Siwel, a mentionat, la un moment dat si de faptul binecunoscut ca unele personalitati malefice ale istoriei, printre care Hitler, inainte de a ajunge celebri au avut de mai multe ori, cu teroare, convingerea ca Superiorul Necunoscut venise sa-i viziteze, ocazie cu care le-a spus ce aveau de facut.
Si ceea ce i-a spus lui Hitler s-a vazut din opera sa paranoica, diabolica.
Sa va amintesc un lucru, Dumnezeu nu glumeste cu nimeni!
Referitor la argumente, dupa cum bine a spus si Syme, exista o intreaga bibliografie enorma, cu fel si fel de autori ce-si sustin parerile, justificandu-le, prin libera lor gandire, spunand tot ceea ce simt/cred.
Bineinteles, exista si acei autori comercianti, de rea credinta, ce-si doresc sa provoace neadevaruri/aberatii etc., fiind ei de o slaba probitate stiintifica, inducand in eroare omenirea.
Legat de argumente, mai pot spune ca, ele pot fi considerate reale - sau nu, dupa caz - prin confirmarea trecerii timpului.
Ex: prezentul si viitorul framanta dintotdeauna si continuu gandirea umana: - sunt multe exemple - ca atare, Divinitatea - cu enigmele sale, originea si evolutia universului, scopul existentei omului, evolutia interdependenta a celor trei corpuri (fizic, energetic si spiritual) ale omului, populatii terestre si universale, religiile si sectele lor, iluziile reincarnarii, sfarsitul lumii, viata de apoi, raiul si iadul, fenomenele religioase si parapsihologice, fenomene OZN, antagonismul universal constant dintre energiile benefice si malefice cu importanta si consecintele lor etc etc.
De aceea, este bine ca sa ne folosim de oricare dintre informatiile pro si contra, ca sa putem avea de unde trage concluziile, intelegand si, totodata, aducandu-le pe toate in folosul nostru al tuturor pentru a gasi si calea apropiata de Dumnezeu.
Si, tinand cont de faptul ca, stiinta in multe cazuri dispune de o insuficienta cunoastere a realitatilor. Iar cunoasterea, cu toate cercetarile stiintifice, ramane totusi limitata, neputand patrunde dincolo de spatiul subcuantic.
Kongeriket, scuze., lasa tu jignirile la o parte, si sa-ti spun eu ceva, de niste grupuri ale unor sectanti, extrem de dotati intelectual si foarte bine documentati, da care, in rautatea, dispretul si ura lor feroce fata de celelalte religii, prin ceea ce publica nu reusesc sa faca nici stiinta, nici parapsihologie si nici religie, ci numai un fel de fanatism sectant ridicol, ajungand pana la batjocorire, fara ca macar sa-si dea seama de asta.
In crestinism se aminteste faptul ca, oamenii nu au dreptul sa judece pe nimeni si nimic.
Alphawolf, nimeni nu va fi capabil sa-L coboare la nivelul nostru de intelegere, pe Creator, incat sa-I poata da macar o definitie, pentru ca niciodata noi, creatia nu-si va putea cunoaste Creatorul.
Dumnezeu trebuie simtit...
Iti mai precizez ca, din Biblie aflam ca la inceput a fost Dumnezeu, adica ''Informatia (''Cuvantul''), din posibilitatile de cunoastere ale fizicii aflam ca dupa aceea a urmat ''Energia'', sub forma exploziei initiale energetice uriase, adica Big-Bang-ul, dupa care s-a format progresiv ''Materia'' care compune universul in expansiunea sa.
Iar, ca o paranteza: pentru puterea noastra de cunoastere este categoric faptul ca, in cadrul intregului univers, nici una din cele trei entitati enumerate (''Informatia'', ''Energia'' si ''Materia''), nu poate exista fara celelalte doua, asa cum nici una dintre cele Trei Forme ale Sfintei Treimi (Tatal, Fiul, Duhul Sfant), nu poate exista fara celelalte doua.
Lucrul acesta il confirma Hristos cand spune: ''Credeti Mie ca Eu sunt intru Tatal si Tatal intru Mine'' (Ioan 14, 11).
Exista, in existenta structurala si functionala, niste legi absolute categorice, pe care nimeni nu le poate eventual sa le schimbe sau sa le anuleze, decat probabil strict numai Cel ce le-a lasat/format, o poate face.

@ Laurentiu, cand erai mic erai pur si curat, cand ai ajuns adolescent (adolescenta este perioada cea mai critica a omului) ai aderat la spiritul de gasca si teribilism si intr-adevar de credeai nemuritor fara tine lumea nu putea exista, bla bla bla. Cand ai inceput sa te maturizezi o alta latura a rationalului ia luat locul gandiri adolescentine si ai inceput sa vezi in ce rahat ai intrat si contientul rational din tine a inceput sa-ti dea mesaje " ai grije ca mai devreme sau mai tarziu o sa ajungi dupa gratii si poate sa o sfarsesti si acolo", asa ca rusinea firar ea sa fie de frica ca ai sa o inbulinezi pe la mititica si se alege praful de tine te-a trezit la realitate si ai inceput sa te rogi, insa nu pentru a te inobila cu constiinta si moralitate ci sa fii liber. Asa ca tati, ti-a raspuns partea constietului din tine si te-a pus in fata realitati de a alege in momentul de rascruce. Nu intentionez sa-ti distrug credidinta, departe de mine gandul asta, insa daca aceasta auto-terapie a ta a functionat rugandute la Dumnezeu sa-ti schimbe calea spre o directie buna(alta decat cea infractionala in care te desfasurai) este un lucru castigat de tine.

Toleranţa = ascultarea tuturor dobitocilor şi convingerea forţată de sine că ei chiar sunt interesanţi.
După ce am definit toleranţa, purcedem la întrebările tale.
1. Nu ştiu cât este de normal pentru că normalul şi-l stabileşte fiecare. Însă, ştiu sigur că nu este CORECT. Normalul şi libertatea ta se termină acolo unde începe normalul şi libertatea mea. Prin urmare, ca un creştin să-mi spună mie că nu e normal să fac sex în afara căsătoriei, este incorect. De ce? Pentru că eu făcând sex în afara căsătoriei nu-l afectez pe el şi nici normalul lui şi viziunea lui de normalitate asupra abstinenţei.
2. Dacă omul cedează la luarea unei decizii fără a i se aduce argumente, se numeşte labil psihic. Indiferent despre ce este vorba şi mai ales dacă e vorba de religii (fie ele creştine, hinduse, shinto, sioniste sau care mai sunt).
Salutări.

@ania: Unde mama dracu' ai auzit tu aberaţia aia? Ţi-a spus-o "părintele" sub patrafir la ultima spovedanie? Cine ţi-a vomat aia?
Cum poţi tu categorisi un grup de oameni, grup ales pe un criteriu altul decât cel genetic (adică unul din factorii responsabili cu longevitatea) sau cel al stării materiale (alt considerent responsabil cu longevitatea) ca fiind mai puţini longevivi?
Oamenii mor pentru că-şi frâng gâtul, intră în depresie, fac HIV, fac Ebola sau ÎMBĂTRÂNESC.
Ei bine, în depresie poate intra oricine (inclusiv homosexualii ostracizaţi de reduşi mintal ca tine), HIV ia oricine care este activ sexual sau trece prin spitale insalubre, Ebola iau cei din lumea a treia că pe ei facem noi ăştia civilizaţii experimente... şi-aşa mai departe.
Poţi spune că somalezii trăiesc mai puţin decât norvegienii, de pildă.
Dar să spui că oamenii cu o anumită orientare sexuală trăiesc mai puţin sau mai mult faţă de oamenii cu o altă orientare sexuală, e ca şi cum ai spune că @După2000DeAni va trăi mai mult decât @ramona pentru că are nickname-ul mai lung.
Bă nene, mai sunteţi mulţi?

@syme, sunt prea multe discutii in lumea "civilizata", nu am cheful si timpul necesar deoacamdata, dar poate in viitor o sa-mi fac timp. Si cei din lumea civilizata se folosesc de golurile cunoasterii. Majoritatea crestinilor care fac propaganda aduc in discutie exemple si intrebari la care nu sunt raspunsuri. In plus, argumentele sunt subiective.
@După2000DeAni, dupa atata timp...ai venit sa faci pe desteptul? Din partea mea poti sa te agiti cat vrei, pe mine nu ma impresionezi. Insa vad ca altii iti apreciaza grandomania, asa ca baga mare, dar daca se poate, cauta ceva mai folositor.
@laurentiu, unde sa-l caut pe Dumnezeu? Eu l-as cauta oriunde, dar sa nu ma trimiti sa stau in genunchi si sa vorbesc cu pereti(sau ceva asemanator), ca mai bine ma lipsesc.
@kongeriket, nu cred ca este vorba de labilitate mintala. Religia este o institutie sustinuta de majoritate, deci cuvantul ei conteaza chiar daca nu are un suport logic si rational bine intemeiat.
@yoo23, nu este rational ce spui tu. Ce se poate intampla dupa moarte? Existenta a "ceva" dupa moarte este aparuta din dorintele si imaginatia oamenilor. Daca toata povestea biblica este inventata de om(sunt convins) tu ai trait dupa cum ti-au dictat anticii, ai fost o victima, ai pierdut si viata asta scurta.

Poate nu am fost destul de clar in intrebarea mea. @MrSmithIsReloading a inteles perfect ce am vrut sa scot in evidenta. Eu nu am intentia de a dovedi inexistenta unui creator, sunt prea mic sa pot face asta, deci departe de mine gandul asta. Daca existenta a fost creata, nu este neaparat ca Dumnezeul biblic sa fie creatorul existentei. Biblia este suportul si standardul care influenteaza si orienteaza unii oamenii(majoritatea) la luarea unor decizii, dar acest standard nu prea corespunde realitatii noastre, iar decizile luate contin mai mult subiectivism decat obiectivitate. Nu ma deranjeaza credintele oamenilor, ma deranjeaza ca se tine prea mult cont de ele, ca depind si alti oameni de ele, ca directia in care ne indreptam este foarte mult conditionata de povestea biblica, iar povestea biblica poate fi doar un mit. Neavand nicio dovada de autenticitatea Bibliei(adevar sau mit), eu nu consider ca este normal sa ne influenteze deciziile. Anormalul daca te obisnuiesti cu el poate deveni normal! Asta este motivul intrebarii mele. Deocamdata, noi nu vedem anormalul din viata noastra, sau cel putin din obisnuinta nu este prea suparator, dar cei ce vor trai peste cateva sute de ani vor vedea anormalul considerat de noi normal in prezent. Dupa ce criterii apare decizia ca, BOR are mai multa nevoie de bani decat alte institutii? Dupa ce criterii a fost introdusa religia in scoli, iar teoria evolutiei scoasa din scoli? Convingerile religioase au influentat deciziile. Probabil si cei din conducere, la fel ca cei de pe TPU, iau deciziile tinand cont doar de convingerile religioase, fara a mai tine cont de alte aspecte. Avortul si pedeapsa capitala le-am dat doar exemple pentru pentru a arata ca este ilogic sa ne agatam, in functie de cum ne convine, de povestea biblica. Este absurd sa facem din povestea biblica litera de lege, iar de alte aspecte sa nu ne intereseze.
@După2000DeAni, eu pot contracara spusele tale, dar nu am motiv, deoarece, tu nu poti accepta ca nu toti au cunostinte atat de vaste ca tine, nu poti accepta ca indiferent de cunostintele tale poti invata ceva chiar si aici la aceasta intrebare, nu poti accepta sau intelege ca discutiile largesc orizonturi si asfel devin benefice. Tu, probabil, vrei sa intimidezi, ai venit din start cu critici, dar pe mine nu ma intimidezi, incearca la alte nivele. Eu nu consider ca le stiu pe toate, eu consider ca pot invata din orice discutie, asa ca atunci cand pun o intrebare, eu caut niste raspunsuri, vreau si parerea altora, iar daca poti intelege asta, nu mai incerca sa pui piedici.

@JeSsYkA, Nu stiu cum ai dedus ca "in cadrul intregului univers, nici una din cele trei entitati enumerate (''Informatia'', ''Energia'' si ''Materia''), nu poate exista fara celelalte doua", dar este foarte relativa deductia. Eu luand in considerare naturalismul, imaginea mea este diferita de deductia ta.

@siwel, raspunsul tau contine doar subiectivism. Nu uita, convingerile religioase hranesc religia atee(si-au facut ateii rost de religie!?)!
Din raspunsul tau am inteles cum vezi tu realitatea. Iti inteleg credinta, dar nu vreau sa depind de ea, nu vreau ca directia omenirii sa fie data de convingerile religioase. Daca in viata viitoare merg la cazan, macar in viata asta sa nu depind de deciziile inteligente luate pe considerente religioase.

@costis, eu pe Dumnezeu il caut prin ratiune in argumente realiste. Asta este modul meu de al cauta. Eu nu pot sa-l caut pe Dumnezeu dupa modul crestinilor de a-l cauta, eu nu pot doar sa cred, eu am nevoie de convingere, care o pot obtine doar din argumente rationale si realiste, si doar apoi sa il caut pe Dumnezeu dupa modul indicat de crestini. Din lipsa convingerii nu pot sa-l caut pe Dumnezeu in acel mod ca imi pune piedica ratiunea. De Iisus ce pot sa spun, el este mult mai departe de mine, nu cred ca exista argumente care sa-mi schimbe convingerea vreodata.

Trebuia sa spui crestinii nu credinciosii, deoarece credinte sunt multe pe lumea asta. Biblia este o carte care a fost modificata convenabil de-a lungul secolelor pana a ramas ceea ce ai tu azi, adica o carte greu de crezut, cu multe lacune si discrepante... Nu se mai intelege mare lucru din ea, iar ateii o citesc pe toata si trag usor concluzii de gen "Dumnezeu nu exista".
Mai cauta si alte carti de spiritualitate.

Uite, iti recomand tie cu caldura sa citesti cartea asta si apoi iti vei modifica putin viziunea asupra vietii si a existentei. De asemenea asupra imaginii despre Dumnezeu:

http://www.scribd.com/doc/7656736/Conversatii-Cu-Dumnezeu-I

Numai bine,
Mihai.

Există discuții enorme în lumea civilizată despre argumentele pentru existența lui Dumnezeu. Dacă tu spui că nu există argumente valide (și se bazează numai pe golurile cunoașterii), atunci este clar unde vrei să duci discuția.
Îți ofer aici o listă foarte lungă cu niște dezbateri vizavi de existența lui Dumnezeu. După ce le urmărești pe toate, poți să vii și să spui că nu există argumente (sau vrei să spui că ai citit și studiat toate argumentele și sunt invalide și se bazează pe golurile cunoașterii?):
http://rfforum.websitetoolbox.com/post?id=2703927
Vezi partea de după upcoming debates.
Vezi tu, pentru că dacă vrei să spui că toate argumentele pentru existența lui Dumnezeu se bazează pe „golurile cunoașterii", atunci trebuie să pretinzi că ai și studiat argumentele cu pricina. Altfel vorbești prostii.

Eu aleg să fiu om.Aleg religia umanistă. E cea mai satisfăcătoare.Eu nu ofer respect pentru a vrea să primesc tot respect.Eu nu fac bine ca să îmi notez în carneţel câte trepte am urcat pe scara mântuirii.Nu tolerez gunoaiele şi animalele bipede, am respect pentru oricine îi pot citi suferinţa în ochi şi niciodată nu se plânge
"Lumea cealaltă" e un loc îndepărtat pentru unii.Pentru mine e familiar, am văzut-o mereu când priveam în jos

Subscriu si eu la cele prezentate de alphawolf. Si as adauga.
Religia este nociva pentru om din mai multe motive.
Pentru ca indeamna la lene mintala, sa nu faci nimic sa te rogi sa-ti pice din cer;
Pentru ca te umileste, trebuie sa stai in genunchi pe coji de nuca, sa lingi icoane, si sa ai drept ghid un mucos ce iti recita dintr-o carte de 2 lei;
Pentru ca este sexista si umileste femeile;
Pentru ca a confiscat atributul moralitatii;
Pentru ca indeamna la prostie, necunoastere, lipsa spiritului critic, al ratiunii, al stiintei;
Pentru ca te indeamna sa crezi in ceva pentru care nu exista, irosindu-ti viata pentru prostii.
Syme, niciun reprezentant al bisericii nu participa la dezbateri pentru ca nu au nicio sansa in fata stiintei, a logicii, a ratiunii.
Eu fac un pariu cu tine. pentru fiecare argument in favoarea existentei lui D-zeu, eu ma angajez sa aduc dublul argumentelor tale (ca numar). De fapt o sa deschid un topic (intrebare) cu aceasta provocare.

Costis e comic exemplul tau. Intr-adevar nu vezi undele electormagnetice, gravitatia dar le poti calcula matematic, deduce. Toata lumea stie ce sunt pentru ca dovada existentei lor este extrem de clar. Comparatia cu o fiinta imaginara, nevazuta, necalculata este de neconceput. Sper ca pana si tu sa fi inteles explicatia asta.

Cica exista, eu l-am vazut. Cica eu l-am simtit, cum ma protejeaza. Cam astea sunt dovezile credinciosilor. Sa-i credem pe cuvant?
Pai noi nu l-am gasit. Da dar nu l-ati cautat suficient. Foarte tare raspunsul.
Pe mine nu ma deranjeaza existenta crestinilor, credinta si obiceiurile lor. Ma amuz asa tare cand ii vad in genunchi, sau cu ochii spre cer. Cel mai tare rad cand ii vad facand cruce.
Problema se pune diferit cand crestinii sunt obligati sa stea langa un ateu. Se irita, se enerveaza, stau ca pe ghimpi. Am constatat de mai multe ori asta. Cred ca am si gasit explicatia. Este extrem de umilitor sa crezi in D-zeu. Trebuie sa fii un sclav, sa te injosesti, sa-ti ceri iertare pentru nimicuri. Si faci toate astea pentru ca exista un atotputernic care iti rupe fasul daca nu il lingi bine.
Acestea fiind zise e normal sa fii nervos cand ai dat de unul pe care il doare in "spate" de zeul tau. )))))))))))))

Cred ca s-a inteles gresit. Unii au scris ca ateismul este o religie. De fapt ateismul este lipsa religiei. A numi ateismul ca fiind o religie e ca si cum ai numi chelia ca fiind o culoare a parului.
Strut ma refeream la faptul ca multi spun ca exista pentru ca l-au vazut, l-au simtit. Tot asa multi pot afirma contrariul, si se simt la fel de bine.

Alphawolf am trecut doar sa te salut.Prea multa gâlceava a iscat întrebarea ta.Astept sa se mai calmeze spiritele si dupa aceea mai merg puse niste paie pe foc. Da bine la rating vorba lui MrSmith.

Oamenii din considerente nereligioase, de mandrie, orgoliu, autoaparare si motivele sunt nelimitate, influenteaza si pun piedici in vederea luarii de decizii. Nu stiu de ce cei care cred trebuie sa apara pentru altii ca fiind ei cei batuti in cap cand vine vorba de luarea de decizii?

Dovezi pentru existenta lui Dumnezeu sunt cu duiumul. Ochiul ateu nu le vede. Nu pentru ca nu sunt, ci pentru ca ochiul e orb. La un orb degeaba ii bagi reflectorul in ochi ca tot aia e.

Convingerea atee e mult mai religioasa decat convingerea ca Dumnezeu exista. Convingerea ca Dumnezeu nu exista (atee) e o imposibilitate epistemologica. Convingerea ca Dumnezeu exista opereaza macar in sfera posibilului.
Deci ateismul e o religie mult mai lugubra si labila rational decat orice credinta in divin. De altfel acest zel relgios ateu razbate din argumentele nefinisate, contradictorii si anacronice si pline de resentiment ale ateilor. Reflecta un pic la ce se scrie de atei: cata revolta, cata indignare, cat zel religios fanatic impotriva ‘neoamenilor (terfeliti astfel) teisti’.

Sa spui ca Bibila e "prea putina si cam aberanta" e o prejudecata fata de cel mai bine documentat manuscris antic dpdv istoriografic si arheologic si e dupa parerea mea o afirmatie care tradeaza ignoranta in privinta studiului serios al scripturii.
Libertatea si respectul sunt mult mai mult derivate ale crestinismului decat a religiei atee. Libertatea de care beneficiem noi aici in spatiul acesta virtual in a ne exprima opinii contradictorii sta pe umerii secolelor de crestinism care au promovat respectul vointei si a liberului arbitru. Logica religioasa atee insa ne spune ca acum ca suntem evoluati am putea sa facem bine sa ii eliminam in masa (doar ateii de Mao, Stalin si Pol Pot au facut-o) pe totii ingustii si bigotii de teisti care se opun evolutiei naturale inspre un viitor luminos exclusiv umanist si curatat de orice urma de divin al speciei noastre?
In Coreea de Nord atee (raiul pe pamant?) nu am avea libertatea sa dezbatem, ci eu bigotul teist as avea toate sansele sa infund puscaria. Echitate atee?
Nu vad care e dilema ta cu avortul? Traim intr-o tara in care avortul e liber. Dar tot pentru ca suntem intr-o tara libera, am putea suporta sa ascultam (ar fi bine fara prejudecati) si pozitia celor care ne spun ca avortul e o crima. Si apoi, de ce convingerile mult mai acut religioase ale unei minoritati atee sa stea la baza deciziilor care se iau si apoi sa ni se impuna noua celor majoritari care suntem teisti?

Wow deci el a zis "Golurile cunoasterii, incapacitatea oamenilor de a intelege natura(universul), slabiciunile oamenilor(superstitie, emotivitate, dorinte, egoism, frica etc) si o carte, nu dovedesc existenta divinului" pentru a aarata ca el nu crede in primul rand si incercand sa va puna un semn de intrebare.si cam are dreptate. abia astept sa mor sa vad ce se intampla si daca are sens acum sa scriu ce scriu.
2:Sunt de acord cu Alphawolf deoarece avortul este pacat mare cica dar vanatoarea impuscarea animalelor nu este pacat(si ele fiinte create de d-zeu cica)?

"Dumnezeul" din "Conversatii cu Dumnezeu" are exact parerile lui satan din Biblie.

Legat de homosexualitate
Am auzit ca dupa statistici, oamenii care aleg acest stil de viata traiesc in medie, cu 15-2o de ani mai putin decat heterosexualii. Daca o fi un stil de viata atat de normal si sanatos, ma intreb oare de ce?

@ ramona
Daca religia( in senul ei literal, de re-ligare, de punte intre Dumnezeu si oameni) ar indemna la oricare din lucrurile pe care le listezi, as zice si eu ca e o mare prostie.

"Deciziile bazate pe convingeri religioase ar putea fi o piedica a evolutiei"
Am citit recent o carte foarte interesanta a unui neurolog necrestin despre biologia credintei, despre ce se intampla in creier atunci cand unii pretind ca au experiente mistice.Printre altele el zice:
" Studiile au aratat ca barbatii si femeile care pracitca orice credinta dintre cele mari, traiesc mai mult, au mai putine atacuri cerebrale, mai putine afectiuni ale inimii, o mai buna functionare a sistemului imunitar si o tensiune arteriala mai scazuta decat majoritatea populatiei... Lipsa implicarii religioase are un efect asupra mortalitatii echivalent cu 40 de ani de fumat un pachet de tigari pe zi"
Deci si pe planul supravietuirii in lumea aceasta, credinta pare a implica avantaje...

" daca luam decizii influentati de convingerile religioase, putem lua decizii gresite"
Putem vorbi de greseala si corectitudine intr-un univers aleator, in lipsa unui reper invariabil? Gresit fata de cine, corect in functie de ce? Oare nu tradeaza chiar limbajul nostru intuitia unui standard absolut?

" Biblia vorbeste despre o alta lume, departe de realitatea noastra"
Din cate am citit eu, mormintele oamenilor de pretutindeni, din cele mai vechi timpuri, atesta credinta intr-o viata dincolo de mormant.
Oare de ce ar fi universalitatea acestui gand mai degraba un simptom al iluziei decat al existentei? Mi-a palcut cum formula cineva, oare nu am arata ca niste fiinte pline de dorinte sexuale, intr-o lume asexuata?
De ce discutam pe marginea acestui subiect cu mai multa pasiune decat despre oricare altul?
Oare nu cumva Dumnezeu a pus in noi aceasta intuitie a transcendetei tocmai pentru a fi un imbold in a-l cauta si a-L gasi?

@laurentiu
" am strigat la Dumnezeu, mi-a raspuns pe loc. m-am simtit murdar si vinovat.ca sa te convingi trebuie sa experimentezi singur"
Am fost foarte incurajata de ce ai scris. Dupa ce te atinge degetul lui Dumnezeu nu mai esti acelasi. Si eu am trecut prin ceva destul de asemanator. Una din discutiille decisive pentru mine cu Dumnezeu, a decurs cam in felul urmator.Ma pun in genunchi.
Eu- Tata, ce nu-ti place la mine, ce nu e bine in viata mea?
(Si El incepe de la aceea depresie sentimentala in care la inceput L-am invinovatit, am fost manioasa pe El si in final mi-am pierdut credinta).
D: Nu Eu te-am facut sa suferi, ai suferit atat de mult pentru ca ti-ai facut un idol dintr-un om. Daca as fi fost Eu pe primul loc in sufletul tau, n-ai fi trecut pe-acolo. Cheama sangele Fiului Meu ca sa-ti curateasca sufletul si mintea de aceasta idolatrie!
Eu-Tata iti multumesc ca mi-ai deschis ochii, cum de nu am vazut asta pana acum? Numai impotriva Ta am pacatuit. Iarta-ma, curateste-mi mintea si sufletul de aceasta idolatrie, lasa sangele Fiului Tau sa ma spele de murdaria idolatriei! Plangeam si simteam parca fizic ca se ridica o povara de pe suletul meu.
-Tata, ca altceva nu e bine?
D.- Alti idoli pentru tine sunt inteligenta si cultura. Ai dispretuit oamenii care credeau in Mine, i-ai socotit valorosi doar pe cei pe care ii vedeai culti si inteligenti!
Eu- am recunoscut, am plans, ceva ma indemna sa ma rog cu rugaciunea orbului vindecat din Biblie: Iisuse, Fiul lui David, ai mila de mine!
Tata, ce alti idoli am?
D. Un idol al tau e relativismul.Nu esti sigura ca Biblia e Cuvantul Meu, crezi ca ai citit atatea lucruri incat daca la un recensemant te-ai declara totusi crestina, Mi-ai face o mare onoare. Cere sangele Fiului Meu peste idolatria Ta!
Eu- ma simt vinovata, murdara, ii cer iertare plangand si-mi simt
sufletul tot mai usor.
Ce altceva nu e bine?
D: Ai foarte multa mandrie, nu poti scapa singura de ea, cere si altora sa se roage pentru tine! Cadem de acord, ii cer iertare….
Lista a fost mai lunga.
Cand m-am uitat la ceas nu mi-a venit sa cred.Trecusera 6 ore. M-am sculat de pe genunchi un alt om, liber de murdaria trecutului, liber sa se bucure de viata si sa iubeasca din nou. Fericirea de a –ti plange pacatele e inegalabila, simti parca Dumnezeu te tine in brate tot timpul.
Din exterior poti spune ca totul a fost doar in mintea mea, sau ca e o nebunie dupa aceleasi reguli ca si pentru Laurentiu. V-o dorim tuturor. Tatal nostru e fantastic si are inca lista de adoptii deschisa.

Nu, nu e deloc normal sa se tina cont de considerente religioase in vederea luarii unei decizii de care depind si alti oameni. E pur si simplu aberant, insa din nefericire, s-a realizat deja lucrul acesta de catre biserica crestina. Exemple sunt multe... Mie unul, mi-ar fi placut sa invat despre cum s-a transformat pestele in soparla, de-a lungul istoriei vietii... dar, "nu vrem liceu fara dumnezeu".

Nu toti credinciosii iau decizii numai din considerente religioase. Aia de care vorbesti tu sunt genul de oameni care atunci cand trec strada pe zebra se uita mai intai in biblie (sau intreaba pe Dumnezeu daca e bine) sa vada cum trebuie sa paseasca. Aia sunt fanataci. Si daca nu sunt de acord ei, ce? Tot se fac avorturi, in unele state inca se mai aplica pedeapsa capitala. Atat timp cat indobitocirea religioasa dureaza de mii de ani ce vrei sa le ceri acestor oameni? Crezi ca daca un copil creste in jungla sau in desert, incepe sa scrie pomelnice ca sa-l ajute zana maseluta sa prinda ceva de mancare? Sau o sa stie cele 10 porunci? Sau o sa stie ca unele lucruri pe care le face sunt pacate si o sa arda in iad?


@laurentiu
Tie ti-a raspuns Dumnezeu?

@anonim
Vad ca Laurentiu spune ca Dumnezeu iti raspunde, tu spui ca o sa-l vezi abia in rai. Care zice adevarul?

@elly83
Ma mir cum de nu ai spus ca animalele sunt facute pentru a le manca oamenii.

@yoo23
Dar tu poti demostra ca exista? O putem tine la infinit asa. Ateii incuiati la cap? Cred ca tu ai o cheie pe care altii nu o au.

@simple

1. Inseamna ca trebuie sa ai dar ca sa-l gasesti.

2. Defineste acea stapanire. Animele simt durerea, iar oamenii nu se gandesc la asta. Atat am avut de spus.

3. Care iubire? Nu prea cunosti oamenii.

4. SA inteleg ca acum esti ca un zombie si strigi incontinuu: EL, EL, EL.

5. Sigur preotul e tot ce are nevoie.

6. Iar replica cu fiul. Chiar nu imi place chestia asta ca si-a trimis fiul la chin. E sadica treaba asta

Imi plac lucrurile tangibile. Ori este vorba de faptul ca-l pot atinge pe dumnezeu cu mana, ori ca mangai senzual niste sani fabulosi. Tre' sa simt dom'le, trebuie sa simt...