Pana la urma avem voie sa spunem "tigan" in public sau nu? i-am mai auzit pe cate unii cica tigan nu exista in dictionar, dar unde ca eu vad ca exista. mai auzisem intr-un timp ca ar fi fost interzis de CNA, intre timp nu m-am mai interesat sa vad cum au evoluat lucrurile.
acum hai sa va explic eu cum stau lucrurile. in spaniola tiganilor li se spune gitanos, nu spani, in franceza e gitanes, nu franci, in italiana e zitanes(parca) nu italli. deci de ce la noi sa nu se numeasca tigan, ci rrom, din moment ce tigan are ca origine pe celelalte denumiri? din punct de vedere al originii si istoric, tigan este varianta corecta iar cei ce se simt jigniti cand aud acest apelativ, probabil nu cunosc lucrurile astea.
sper sa nu mutati intrebarea la Legislatie pentru ca ma intreb cum zaboviti si voi asupra acestui aspect.
Ordonare:
După relevanţă
Uite frate cine ne-a pricopsit cu obligativitatea sa le zicem romi(ţigani).
In 2001, Petre Roman, ministrul de externe, semneaza un nou Memorandum cu numărul D2/1094/29.02.2000 catre prim-ministrul Mugur Isarescu, in care, in virtutea dreptului de autoidentificare al populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in toate documentele oficiale romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest sens.
Deci jigodia evreiasca Petre Roman si cu Izarescu dictator pe viata la BN.
RăspundeCum o fi hombre...ce arian, ce scandinav... tiganul frate sa fie rasa suprema, ca tot o au pe asta cu egiptul. deci asta ar fi paradoxul vietii mele si promit ca imi pun capat zilelor daca se va intampla vreodata.
Răspunde Deja simt ca nu mai am aer numai la sugestie, iubesc de o mie de ori mai mult cainii maidanezi decat pe ţigani.
Cuvantul ''valah'', in Transilvania a fost mult timp intrebuintat cu sensul de iobag, si era considerata de români ca un nume de batjocura. Din aceasta cauza, Adunarea Nationala de pe Campia Libertatii, a decis ca " natiunea româna sa pretinda ca in toate actele oficiale sa fie numita cu adevaratul ei nume". In actul de la 5 mai 1848 al imparatului Ferdinand s-a intrebuintat pentru ultima data in mod oficial denumirea de "valah", iar de la 1868 si legislatia Regatului Ungariei a receptat numele de "român". Proaspatule roman din anul 1862, faptul ca majoritatea popoarelor europene si occidentale va spuneau pana la 1860 ''valahi'' - iar dupa anui 1862 va spuneau romani, asta insemna ca toate popoarele europene si occidentale s-au pricopsit cu obligativitatea de a va spune romani. Desi, popoarele europene si occidentale utilizau de secole termenul ''valah'' cu sensul de a deosebi popoarele neo-latine de cele latine, prin acel decret emis de catre Adunarea Nationala de pe Campia Libertatii, ati obligat toate popoarele europene si occidentale de a va spune romani. Jigodiile valahe pasoptise isi insuseste memorandumul de la 1848 si emite actul de a obliga celelalte natiuni de a le spune romani. Jigodiile pasoptiste erau verisori primari cu jigodia Alexandru Ion Cuza. Acum fa legatura de ce jigodiile pasoptiste in frunte cu jigodia Alexandru Ioan Cuza au adoptat si oficializat in anul 1862 denumirea de roman, inlocuind-o pe cea utilizata de-a randul secolelor de valah.
P.S: Un mic indiciu : Tara romaneasca era doar Muntentenia. Acum stiti si voi cine sunt hotii de identitati si de teritorii.
Mda...ii numesc tigani, cand vreau si unde vreau, daca vreau! Isi pot pune ce denumire vor ei, tot tigani vor ramane! In sange si in piele, acelasi miros vor avea
Nota 10 insa pentru caracterul si atitudinea a unora dintre ei. Oameni ce i-am cunoscut personal si sunt cu mult superiori altor romani! Niciodata sa nu ii bagi in aceeasi oala pe toti! Stii asta! 
P.S. In italiana= zingaro.
Vezi tu,valahule, cand cine iti explica civilizat ca lui vrea sa i sa spuna ''georgel'', iar tu ii spui ''marinel'', sa nu te mai miri cand ti-o vei lua in mecla, da?
Nota 20 pentru cei care miros frumos si nu sunt criminali precum ion antonescu, mihai antonescu, piki vasiliu, constantin vasiliu, gheorghe alexianu etc.
P.S: In italiana = valacchi. In maghiara = olahi. In romanes = gaje.
Uite frate ca sint si tigani care facura ceva pentru mapamondul asta. acestea fiind aratate, toti suntem egali, sau care-i ideea?
Olelei muica, ăstia mai au putin si ne face pe toti oamenii planetei ţigani.
Hai sa fim seriosi Sergiu Celibidache si Gheorghe Zamfir nu sunt tigani. Publicatia asta e sigur facuta de ţigani.
"Damian Draghici este o problema politica. Nu este naist, a recunoscut si el ca nu-i place sa cante la nai. Cum poti sa faci dintr-un om care nu iubeste naiul un reprezentant planetar al acestui instrument? A fost dus de Madalin Voicu si a fost impins pentru ca el e tigan", a declarat Gheorghe Zamfir."
Nu, nu suntem egali. Sau nu asta era ideea, am postat linkul pentru ca mi s-a parut interesant ce am citit acolo, dar de fapt am ajuns pe site-ul ala pornind de la un raspuns de aici in care cineva facea o paralela intre gipsy si egyptians. Mai auzisem ideea si am cautat, am gasit chestia asta http://www.imninalu.net/Roma.htm... n-am postat linkul pentru ca nu stiu ce credibilitate are site-ul http://www.imninalu.net/
Pot sa sterg raspunsul, daca deranjeaza.
:)
Nu, uite ca m-am documentat un pic: "Im nin'alu" inseamna in ebraica "daca portile ar fi deschise" si cred ca e din https://www.youtube.com/watch?v=ZRnzTTYk7_Q piesa cantata de Ofra Haza pe versurile unui poet din secolul 17... cred ca site-ul ala a imprumutat versul respectiv ca denumire pentru ca vorbesc acolo despre origini si spiritualitate si istoria mai multor semintii... http://www.imninalu.net/ Deci, cred ca e vorba despre acceptare, toleranta, porti deschise :)
Nu stiu ce sa zic despre Celibidache si Zamfir, dar Johnny Raducanu sigur a fost tigan si era un fenomen :)
Pe tigani ii dore in cot daca le spui tigani sau rromi.
Cei care iti spun sa folosesti cuvantul rrom e ca sa nu se mai simta saracii discriminati.
Pe romanii nu-i deranjeaza tiganii ca sunt tigani, ci ii deranjeaza atitudinea lor neadecvata, ca se tiganesc cu tine, ca incerca sa te jefuiasca si sa te pacalesca.
Daca s-ar conporta si ei ca oamenii normali crede-ma nu ar avea nimeni nicio problema cu ei.Eu am in clasa doi colegi care sunt tigani, o fata si un baiat, nu sunt frati sunt din familii diferete care sunt super de treaba.Si ii plac si restul colegilor.Asta e problema cu rromi.
Saracii. Se simt discriminati. Vai, vai. Discriminari vor exisa oricum. Iar alta chestie... Daca tu te duci in alta tara iar un cetatean te numeste roman. Te simti discriminat pentru ca te numeste asa cum esti si asa cum trebuie? Nu prea cred. Deci faza cu discriminatrul pica...
Daca am judeca cu aceeasi unitate de masura,daca majoritarii s-ar comporta si ei ca oameni normali,nimeni nu ar avea nimeni nimic cu voi. Insa,cand comiteti crime,violuri,incesturi,jafuri, devalizari, deturnari de fonduri europene, atunci situatia se schimba. Eu am o multime de prieteni majoritari, doar 2-3 sunt de treaba, in rest, toti au un comportament antisocial.
Ma p! s pe uniunea europeana si pe legislatia Romaniei actuale(e chiar de cac*t). Vor sa ne interzica acest lucru ca sa se confunde romanii cu tiganii si sa ne scoata vinovati pentru invazia europei cu acesti untermensch.
Asa e trebuie sa ne exprimam liber, voi aveti voie sa ne faceti tigani iar noi avem voie sa ne aparam sa va rupem mutrele. Care are tupeu si brand mai mare sa castige. Legea junglei, bine punctat. Oricum se stie ca romanii sunt lasi si se vand ieftin. Istoria nu minte.
Macar noi avem istorie. si de cand e aparare cand esti numit tigan? tiganu ca si moldoveanu, se supara cand ii zici pe nume.
n-am sa inteleg treaba asta prea curand.
Moldoveanu e din Moldova, acum daca tu ii zici moldovean ca ti se pare amuzant si il iei in deradere este alta problema... Denumirea de tigan nu exista si n-a existat vreodata, a fost inventata de romani(aia din Roma, condusi de Traian). Pentru ca "tiganii" nu sunt veniti din India cum cred dobitocii ci din egipt. De asta li se spune si gitani, un fel de prescurtare de la egiptians...
Degeaba sustii ca ai istorie daca nu ti-o cunosti si nu ma refer la manualul de clasa a 4-a...
Te-am mirosit ca esti ţigan, si mai vrei sa fii si egiptean.
Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a facut intre secolele al IX-lea şi al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului al XI-lea, au capatat si numele etnic pe care il poarta astazi, Tigani. Aflandu-se pe teritoriul Greciei si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti cu numele Athinganis sau Atsinganos care insemna "de neatins". Prima atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este conţinuta intr-un text hagiografic georgian, care datează din jurul anului 1088; aici se face referire la aşa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe la inceputul secolului al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin anii 1415 - 1419 ii intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in Germania. Pe la 1422, o banda numeroasa de tigani coboara in Italia, pana la Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput mult inainte de valul de tigani veniti din Romania). In deceniul urmator au ajuns pana in Franta, Spania, Anglia si Scandinavia. Aici ei preiau denumirea de "egipteni" (Gypsies), foarte curand li s-a fixat numele pe care il poarta si astazi.
Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor etnii sau popoare care le-au ingaduit sa-şi ascunda etnia.
La primul congres tiganesc de la Londra din '71 apare prima oara etnonimul de Rom.
"Denumirea de tigan nu exista si n-a existat vreodata, a fost inventata de romani(aia din Roma, condusi de Traian)."
Mai neica pe atunci in Europa nu era nici o bucata de ţigan.
Aaaaa, am inteles. pai daca sunteti din egipt, cine stie, poate voi sunteti sfinti, rasa suprema iar noi romanii am interpretat gresit.
uite, am mai invatat si eu ceva nou. habar nu aveam ca traian, cezar, brutus, astia, au inventat termenul de "tigan".
Nu stiu ce *** ai mirosit tu dar daca te uiti atent o sa vezi ca am zis ca sunt "tigan", nu trebuie sa imi bagi nasu la cohones sa ma mirosi. Eu te-am mirosit pe tine, ca esti un frustrat care l-au batut tiganii cand era mic.
Oricum sunt presupuneri ca tiganii au venit de nu stiu unde, nimeni nu stie de unde sunt si nu cred ca exista dovezi concrete, mai ales ca nu sunt atestati documentar niciunde.
Oricat de handicapati, redusi mintal, prosti si inconstienti am fi macar pentru copii, femei si oameni in general ar trebui sa avem compasiune.
Numai un nebun poate sa spuna ca un animal are valoare mai mare decat un om, indiferent cum ar fi el. Sunt curios ce ti-au facut tiganii? au intalnit-o pe maica-ta pe o straduta intunecata si i-au dat-o la geanta ca nu inteleg?
M-am uitat atent si am observat prima postare unde spui ca esti ţigan.
Mai e cazul sa-ti spun de va urasc cand iasasi intrebarea ta spune totul;
"Sunt curios ce ti-au facut tiganii? au intalnit-o pe maica-ta pe o straduta intunecata si i-au dat-o la geanta ca nu inteleg?"
Puteai sa intrebi simplu, care e motivul de ii urasti si era altceva, dar tu dintr-un milion de potentiale motive ai ales indeletnicirea voastra principala, ciordeala pe care o ai si aveti in sange. Tot odata o spui si ca pe o confirmare si mai aveti pretentia sa fiti respectati. Pai romanii va da la geanta voua?
Uite cum reactionezi daca iti zice pe numele rasei, "ne aparam sa va rupem mutrele", altfel de aparare nu stiti decat "care are tupeu si brand mai mare sa castige." La lege nu stiti sa apelati?
"Numai un nebun poate sa spuna ca un animal are valoare mai mare decat un om, indiferent cum ar fi el."
Eu nu am spus ca un animal are mai multa valoare decat un om, insa daca-i pun in comparatie derbedeii din etnia voastra si a noastra, pot sa spun ca iubesc un animal mai mult decat pe ei.
Poate vrei sa arati ca iesit din tiparele etniei dar nu prea mi-ai demonstrat.
Mai ghiocelule care esti bataus, daca faci parte din acea etnie trau si tu ce inseamna romnie sau rom, ca cica intreaba unul :
- so keres pralea, katar sam comuna? la care celalalt nu raspunde ca nu a inteles dar romul nostru nu se lasa si intreaba iar
-mo pralea, sam rom or gajo?
Dupa cate stiu eu gajo inseamna roman iar rom tigan, de ve suntem obligati sa invatam limba voastra? dar daca zic balaoaches in loc de tigan e vreo suparare? sa nu fie cu suparare si nu generalizez dar multi dintre ai tai ne fac pe noi spurcati si cum le vine la gura si ca exemplu mai adaug urmatoarele :
da-le doamane la romani cancer si boala'n plamani.
Asta ce mai e musiu'?
Scuze ca te dezamagesc dar nu stiu tiganeste, acum nu ma intelege gresit ca nu sunt ambasadorul tiganilor pe TPU 
, nu stiu ce sa zic, cheama politia, dai 2 picioare in gura, sau mergi mai departe
1. Cred ca ai cam inteles gresit dar scopul meu nu e sa iti demonstrez tie nimic.
2.Primu post a fost doar ironic, la postul unuia care spunea ca pe el il doare in pix si ca el o sa se exprime liber in tara lui. Daca unii au voie sa se exprime liber si eu am voie sa actionez liber la asta m-am referit, eram ironic repet. Nu urasc pe nimeni si nici nu am complexe de genul asta. Consider ca nu isi au locul discutiile astea si ca nu suntem chiar atat de inapoiati incat sa mai facem diferente intre oameni in functie de culoarea pielii.
3. Sunt oameni de care ar trebui sa ne fie mila ca doar norocul a facut sa nu te nasti, dintr-o mama drogata sau intr-o familie care traieste in cort ori cauta prin gunoaie. Gandeste-te ce frustrari au oamenii astia, cand mergi in autobuz sau pe strada si n-ai nici papuci in picioare iar altii au telefoane de 500 de euro, mananca tot felul de gustari si sunt imbracati frumos si ei probabil nu au o chifla in stomac.
4. Mai e si cazul ala in care dai de baiatu parfumat, imbracat la trening cu adidasi nike in picioare, gelat si care te masoara din priviri, sau daca treci pe la el prin cartier isi ia prietenii si se cred un fel de caini de paza ai cartierului si sar la bataie, sau mai dai de ei in mijloacele de transport in comun, sunt galagiosi si asculta manele la telefon sau folosesc scaunele pe post de tobe. Nu stiu care e treaba cu ei, dar cred ca e de vina varsta ori bautura.
5. Legat de postul tau, in care ai incercat sa ma desfiintezi si sa imi demonstrezi ca principalele mele caracteristici sunt cele de tigan. Ai facut-o dar ai eliminat contextul in care am spus lucrurile alea. Imi cer scuze ca am zis chestia cu maica-ta, dar nici aia cu "te-am mirosit ca esti tigan" nu a fost prea frumoasa...
Dupa prostia colosala care ai spus-o cu traian si tiganii, eu in locul tau nici nu mai intram, serios.
pentru punctul 1, daca scopul tau nu e sa demonstrezi nimic, atunci la ce incerci? 2, 3, 4, 5 pot fi contrazise usor dar ti-as da prea multa importanta.
tetrailes bahtalo, alt paradox.
Eu am dat exemple, nu mi s-a intamplat asa ceva deoarece eu sunt sociabil cu toate lumile, daca-mi dai o palma intorc si celalalt obraz
Valahule,untermensch,daca nu vrei ca europenii si occidentalii sa nu va mai confunde cu asa-zisii tigani, de ce nu va denumiti ''valahi'' (asa cum v-ati denumit oficial timp de jumate de mileniu 1330-1862)? Apropos,valahule untermensch,tocmai cand utillizezi expresia rasista '' untermensch'',vorbesti limba romilor. De unde crezi ca il au englezii si germanii pe ''man '' si ''mensh'' (daca nu din sanscritul '' manushya'')?! Extrardinar,un popor superior care-i fac pe altii ''sub-oameni'', dar uilizeaza o multime de cuvinte din bagajul lingvistic al acelor sub-oameni. Daca nu erau asa zisi-untermensch,
si in ziua de astazi ati fi numarat doar pe perechi, cantand la oi din fluier,, trei culori cunosc pe lume''. Ca deh... stramosii superiorilor valahi '' dacii'' nici macar propriul lor alfabet nu aveau. Noroc cu autenticii romani latini ca i-au cucerit pe salbaticii neanderthali daci, pentru ca astlfel ramaneau niste primitivi de grota. Sa nu uiti neanderthalule sa tragi bolovanul dupa tine cand iesi din grota...
Denumirea de ''tigan'' nu are nici o legatura cu autoidentificarea in limba romanes cu etnia roma - asa cum nici denumirea ''valah'' nu avea nici o legatura cu autoidentificarea in limba romaneasca cu poporul roman,ci denumirea valah si tigan sunt ''exonime'' (denumiri data de altii,din exterior). Asadar,tiganule valah,ambele denumiri '' tigan'' si ''valah'' sunt exonime. Adica,denumiri date de altii,din exterior. Iar ambele denumiri
''roman'' si ''rom'' sunt ''etnonime'' (denumiri proprii). Iar daca ambele denumiri ''rom'' si ''roman'' sunt etnonime,de ce ar fi impropriu doar etnononimul rom? Ca esti tu un ilogic sovin? Desigur,da! Daca admitem ca exnonimul ''tigan'' este denumirea noastra corecta,atunci trebuie sa admiteti ca denumirea voastra corecta este exonimul ''valah''. Logic,nu? Tocmai de aceea am spus: nimeni nu este obligat sa-si asume o denumire data de altii si sa se identifice cu ea -, doar pentru ca ixulescu il intituleaza in graiul lui pe ixulica: tigan,zigeuner,tiganiouk,gitan,valah,olah,ghiaur,cutovlah, serb etc. Daca exonimele erau obligatoriu asumate, in ziua de astazi nu v-ati mai fi denumit romani, ci v-ati fi denumit valahi (asa cum v-ati denumit oficial timp de jumatate de mileniu 1330-1862). De ce va numiti in ziua de astazi ''romani'' si nu ''valahi''? Pentru ca un tigan valah ca tine (ilogic si neinformat) nu stie ca, un nume,o denumire,este de multe ori rezultatul unui accident istoric,al unui anumit context politic : iar denumirile nu pot fi date imuabile,ci denumirile sunt muabile. Adica,denumirile sunt schimbatoare. Daca denumirile erau date imuabile,adica,care sa ramana vesnic aceleasi,care nu se schimba :in ziua de stazi v-ati fi denumit ''valahi'',nu romani! Japononia s-ar fi numit ''Wae'',Coreea '' Koguryo'' etc. Faptul ca multe tari si popoare se denumesc altfel decat in trecut,acest lucru demostreaza clar ca fiecare popor are ''dreptul la identitate''. Repet ca sa intelega tiganul valah din tine: daca ixulica te intituleaza pe tine in graiul lui '' cacarau'' sau ''tigan valah'',asta nu insemna ca si esti /sau ca esti obligat sa iti asumi aceasta identitate data de ixulica si sa te identifici cu ea.
Asa cum romanul majoritar isi spune in limba romaneasca ''sunt roman!'',asa isi spune si etinicul rom pe romanes '' sam rom!'' (sunt rom). Asa cum romanul majoritar isi intreaba interlocutorul in limba romaneasca '' stii romaneste?'',asa isi intreba si intrelocutorul rom coetnicul ''janes romanes? '' (stii romanes)? Romii,utilizand de secole aceste expresii ''sam rom'' (sunt rom). ''so san rom?'' (ce rom esti)? ''janes romanes'' (stii romanes)? - demostreaza clar ca termenul corect pentru desemnarea apartenentei etnice este cuvantul ''rom'',nu tigan! Partial - cuvantul tigan este corect din punct de vedere istoric,iar cuvantul rom este corect din punct de vedere lingvistic al limbii romanes. Iar daca admiti ca este corect din punct de vedere lingvistic al limbii romanesti sa ni sa spuna tigani,atunci trebui sa admiti ca din punct de vedere istoric si ligvistic este corect sa vi sa spuna ''serbi'',''valahi'',
'' olahi'',''gaje'' etc. De ce? Pentru ca din punct de vedere istoric si lingvistic al limbii maghiare,bulgare si romanes,voi nu sunteti romani, ci sunteti ''olahi'',
''serbi'',''valahi'',''gaje''. Iar serbi nu insemna romani,ci insemna robi,aserviti,
vasali,slugi. Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul denominatiei de ''tigan'' (denumire care desemna in limba romaneasca veche,,o stare sociala'',aceea de rob, nicidecum etnia). Cum va spunem voua pana la urma - asa cum va spun bulgarii,maghiarii si romii ( ''serbi'',''olahi'',gaje'' ) - sau va spunem ''romani'' ( asa cum este corect din punct de vedere lingvistic al limbii romanesti). Gajiule,nu crezi ca este reciproc si in cazul romilor? Desigur,da!
Aici nu este vorba de dovezi istorice si academice pentru a sustine sau nu denumirea de tigan,ci este vorba doar de bunul-simt. Este ca si cum tu te-ai prezenta cu numele ''hombre'',iar interlocutorul sa iti spuna '' pe tine nu te cheama hombre,pentru ca eu vreau sa ti sa spuna altfel!'' Nepoliticos,nu? Desigur,da! Nu ne fixati nou denumirea dupa bunul-plac al vostru, pentru ca nu suntem caini de companie ca sa fim denumiti dupa bunul-plac al stapanilor. Singurii care au dreptul de a-si alege numele cu care vor sa se identifice sunt cei in speta, nu altii! Romii decid pentru romi, iar romanii majoritari decid pentru majoritari romani. Atat!
Cat despre migrarea romilor : ei au migrat in Iran si in Asia mediteraneana, incepand din secolul V, apoi in Imperiul Bizantin in secolul IX, de unde au patruns in sud-estul si centrul Europei (secolele X – XIV), ca si in nordul Africii. In secolul XV au patruns in Europa apuseana (in special in peninsula iberica) iar din secolul XIX in cele doua americi.
Uite ce spune istoricii Italieni :'' Începând cu secolul XIII î.Hr italicii (împărțiți la rândul lor în Latino-Falisci și Osco-Umbri, ajunși în peninsulă în perioade diferite), populau marea zonă peninsulară până la Calabria determinând prima indo-europenizare a Italiei. În Sicilia au existat 3 populații: Sicani probabil autohtoni, Elimi (de origine troiană), Sicului vorbitori de limbă indo-europeană similară cu sanscrita, dar cu alfabet latin, de origini controversate (se crede că erau o populație originară din Punjab, iar în migrația lor milenară au asimilat caracteristicile culturale ale popoarelor italice pe care le întâlneau în trecere). Acuma poate vei intelege de se utilizeaza termenul de ''indo-europeni''. Cavalli-Sforza theorised that Indians are about three times closer to West Europeans than to East Asians. More recently, other geneticists, such as Lynn B. Jorde and Stephen P. Wooding, demonstrated that South Indians are genetic intermediaries between Europeans and East Asians.
De fapt este invers : in Europa nu era nici un european, pentru ca migrarea s-a facut din Africa,Asia,Eurasia,Europa. Ca sa existe popoare bastinase europene,mai intai trebui sa fi fost popoare '' indigene''. Iar popoarele indigene se formeaza doar intr-un climat tropical. Exista vreo locatie mai buna decat Africa? Desigur, nu! Nu prea cred eu ca in era pietrei lustuite europenii detineau mestesugul de a-si crea haine si opinci pentru a se proteja de frig.
Cat despre prima atestare a etnonimului rom, etnonimul nu apare in anul 1971, ci apare in anul 1837. Insusi Mihail Kogalnicea avea sa relateze despre etnonimul romilor intr-a sa lucrare ''Esquisse sur l'histoire, les moeurs et la langue des Cigains connus en France sous le nom de Bohémiens''. Uite ce spune Kogalniceanu la pag 2 :''"Les Cigains s’appellent dans leur langue Romnitchel (fils de la femme) ou Rome(hommes)." La pagina 30 spune clar :
'' Rom, homme, acc. romes, pl. romen. Romni, femme, acc. Romania, pl. romnien.'' Nu doar ca etnonimul rom a fost atestat de catre Kogalniceanu,ci a fost atestat de mai multi istorici si linvisti :Jean Alexandre Vailland, George Borrow, Charles Godfrey Leland etc. Recomand amatorilor de istorie si celor care vor adevarul aceste dovezi incontestabile: Cartea ''Romano Lavo Lil''. Cartea '' Les Romes''. Cartea '' Esquisse sur l'histoire, les moeurs et la langue des Cigains connus en France sous le nom de Bohémiens''.
D-le Hombre, cand Kogalniceanu atesta etnonimul rom in anul 1837, denumirea voastra oficiala era aceea de ''valahi'',nu romani! Este foarte usor sa va decribilizez (asa cum ati facut-o dvs cu stimabilul ''ghiocelul Bataus'' - decribilizandu-l doar pentru etnia lui). Asa-zisa '' bucata de tigan'' iti spune pe romanes, nu pe tiganeste : ''T-avel o gajo e rromeste and-o kher, rodel mel; t-avel o rrom e gajeste, rodel pakiv." / "Daca vine gagiul la rrom, cauta murdaria; daca vine rromul la gagiu, cauta respect." Acum stai de vorba cu un cetatean roman de etnie roma, nu tiganeasca!
PS: Vi parnes, vi kales hin les lolo rat." / "Si albul si negrul au sangele rosu."
Istoria spune ca ne-am aparat tara pentru cel putin 1800 de ani si acum o dam pe bani marunti. Turcii n-au invadat Europa atunci din cauza noastra. Crestinismul(din pacate) a fost aparat de noi.
Germania, Franta, Italia, Spania Cehia si alte tari ar trebui sa ne multumeasca acum ca nu i se inchina lui Allah si nu li se taie **** cand sunt mici.
Ma doare undeva de limba lor. Cum romanii sunt numiti romani(cuvant venit din limba romana), englezii sunt numiti (logic) englezi, un cuvant din limba engleza, mi se pare normal ca si tiganii sa fie caracterizati printr-un cuvant tiganesc.
Desi Unter(sub-germana) mensh(om-tot germana).
Si care ar fi fos problema daca am fi trait asa? Totusi, nu cred. Tiganii n-au facut nimic bun pentru tara asta. Tot ce-am facut am facut pe pielea noastra.
"valahi '' dacii'' nici macar propriul lor alfabet nu aveau" dar cum sa nu:
http://muntele-gugu.ro/alfabetul-dacic/
http://www.agentia.org/teoria-conspiratiei/scandalul-alfabetului-81.html
Citeste al doilea link mai bine, pomeneste si de tablitele de la Tartaria. Probabil ca n-ai auzit de ele, la ce aberatii poti sa spui. Probabil nu stii nici ca sunt mai vechi decat orice scriere din Sumer. Pacat ca unele dintre ele au fost topite in al doilea razboi mondial fiindca tara nu avea destul metal pentru industria de razboi... Uite ca ne vindem valorile si scapam de dovezi, dar adevarul inca este cunoscut.
Cu asta chiar dovedesti ca stii doar istoria de la scoala. Ce te-a invatat profesoara pe cand inca aveai muci pe maneci.
De fapt, cucerirea romana nu a avut un impact prea mare. Romanii, cum se spune, au..."veni, vidi, vici" apoi, "Et abierunt, mansimus"(iarta-mi greselile, nu am facut prea multa latina din pacate).
Poti sa le spui cum vrei, dar nu neanderthalieni.
http://foaienationala.ro/......toare.html
Citeste si asta: http://www.historia.ro/......istificari
Pe mine poti sa ma faci cum vrei. Nu ma intereseaza, atata timp cat am parul blond si ochi albastrii.
Care istorie a voastra - aia scrisa cu litere chirilice din anul 1330?
Gresit. Romii au origini indice, iar egiptenii sunt la origini afro-arabi. Romii vorbesc b o limba indo-europeana, iar egiptenii vorbesc o limba afro-asiatica. I-au denumit in trecut ''gipsy'', pentru ca se credea pana in sec XVII ca ei provin din Egipt. Deci, toate denumirile europene si occidentale sunt gresite. Termenul corect pentru a desemna aceasta etnie este cea de ''roma!''
Gajiule,te pricepi sa vb limba romani - asa cum ma pricep eu sa scriu in limba romana. Dupa cate stii tu - mai nimic - te mai faci si de ''cacao''. Gaje nu insemna roman,ci este dat cu sensul de '' strain''. Adica, unul care nu face parte din etnia romilor. Gagicane, nu exista in graul romilor cuvantul roman sau tigan, ci exista doar cuvantul rom si gaje. Daca tu le zici balaoaches, eu va zic '' ciori latinizate''. Pai...romii va fac degeaba spurcati? Desigur,nu! Romii va fac,,spurcati'' atunci cand le spuneti,,tigani borati''. Ce ati vrea sa va spuna romii cand voi ii faceti,,tigani borati''? Vrei sa va spuna : sarut-mana conasilor pentru ca ne-ati facut tigani borati? Tu esti unul dintre gagicanii aia neinformati care cred ca ''maghiarul'' si '' ungurul'' sunt unul si acelasi. Maestre,voi percepeti ca romii si tiganii sunt termeni similari care desemneaza aceesi etnie. Gresit, maestre. Maghiarii sunt etnicii Ungariei. Iar tigani nu insemna romi, ci insemna ''sclavi''. Asta in principatele romanesti). In imperiul bizanti ''athinganoy'' desemna o secta religioasa de rit pagan. Apropos, valahule, europenii si occidentalii sunt obligati sa invete limba romaneasca? Tiganii valahi nu gandesc si viceversa?!
Se pare ca ai probele cu afazia, hombre. Daca pana la 1860 toate popoarele europene si occidentale va spuneau '' valahii,iar acum va spun ''romani'',asta insemna ca acele popoare care va spun in ziua de astazi ''romani'' au preluat neologismul ''roman'' din bagajul lingvistic al limbii romanesti. Ca sa intelegi d-ta mai bine,am sa-ti dau un singur argument-intrebare : cum li sa spuneau ungurilor pana sa apara neologismul ''secui'', ''maghiari'' sau ''ceangai''? Logic ca li se spuneau unguri,nu? Asa sta treaba si cu neologismul ''rom'',''roman'', ''maghiar'',''secui'' etc. In trecut, denumirile nu erau date doar pentru a identifica un popor sau o natiune,ci mai erau date si utilizate intr-un contex ''politic social''. Asa statea treaba si cu denumirile care desemna intr-un contex politic social '' serbi'' si ''tigani''.
Istoria pe care ai invatat-o la scoala te poti sterge ca fund cu ea,pentru ca nu cunosti o iota de istorie,ci copiezi informatii de pe site-urile care fac dacomanie. Ti s-a explicat clar si civilizat : denumirea de ''tigan'' nu este etnonimul nostru la propriu,ci este un exonim. Iar exonimele nu pot fi obligatoriu asumate daca etnia sau natiunea in speta decide ca acest exonim nu este unul reprezentativ - asa cum nici romanii nu si-au asumat denumirea de ''valah''. Sa iti asumi o denumire care nu te reprezinta,este imoral,neacademic,neconstitutional si nedemocratic. Nu doar ca gandesti ilogic si semit,ci te mai dai si in stamba vociferand ca ''te doare in cot de
de limba altora''. Daca d-ta spui ca te doare-n cot cum isi spun romii pe romanes - pe mine ma doare-n fix in cuc cum va spuneti voi in limba romaneasca. Unde crezi ca-i doare pe maghiari ca voi va spuneti romani?
Repet: ca sa cunosti si sa intelegi sensul corect al denumiri de ''tigan'', trebuie sa cunosti etimologia acestui cuvant si ceva din istoria tarii romanesti. Iar tu ai demonstrat ca nu stii absolut nimic. Te scuzi simplu:'' ma doar-n cot de limba lor''.
Ideea este alta: daca un cuvant nu exista intr-un bagaj lingvistic,el se imrumuta (asa cum ati imprumutat de la ungurii si germanii din Romania neologismul '' secui'', ''ceangai'',''maghiari'' si ''sasi'' ). Elitele romilor nu va impune sau interzice utilizarea cuvantului tigan,pentru ca nimeni nu poate interzice sau impune utilizarea unui exonim sau etnonim,ci doresc pe cale amiabila sa inlocuiasca treptat,in timp,un termen peiorativ cu unul ne-peiorativ. Iar pentru a intra in uz denumirea rom,elitele rome au obligatia de a explica si demostra ca denumirea de tigan este peiorativa.
Am crezut ca m-am facut inteles cand am explicat etimologia cuvantului tigan:''daca in imperiul bizantin denumirea ''athiangoy'' desemna o secta de rit pagan,in tarile romanesti denumirea de ''tigan'' desemna o stare sociala,
aceea de rob''. Semnificatiile cuvantului ''athinganoy'' sunt urmatoarele :
pagan,eretic,impur,de neatins. Tocmai asta insemna ''athinganoy'' in greaca
''de neatins''. Religia si Biserica bizantina sfatuiau civili sa nu aibe contact cu aceasta secta de rit pagan - asa cum religia mahomedana v-au denumit religios in batjocura '' ghiauri''. Asadar,in prima faza,denumirea ''athinganoi'' este o denumire peiorativa religioasa,iar in a doua faza denumirea de ''tiganii'' desemna in tarile romanesti o stare sociala,aceea de robi.
Mai tarziu,cuvantul tigan s-a pastrat in mentalul colectiv romanesc.
Mai este nevoie de dovezi suplimentare ca sa pricepi ca termenul de tigan este unul peiorativ?
D-ta nu faci altceva decat sa-ti furi singur caciula - venind cu acelasi argument pe care l-am invocat eu mai sus '' Cum romanii sunt numiti romani (cuvant venit din limba romana)''. Pai vezi tu,hombre, daca dvs spuneti ca este corect in limba romaneasca sa se spuna '' romani'', nu credeti ca este este corect in limba romanes sa se spuna romi? Desigur, da! Sau refuzam simplu invocand pretextul dvs '' ne doare undeva de limba lor''?!
Degeaba ai parul blond si si ochii albastrii daca chilotii sunt negri... In rest, iti doresc lectura placuta vis-a-vis de aberatiile debitate de Napoleon Savescu si Densusianu!
And your point is...
"Mai este nevoie de dovezi suplimentare ca sa pricepi ca termenul de tigan este unul peiorativ?"
Apropo de asat si "dovezile" alocate ei. O fi peiorativ, eu consider ca se potriveste, atata timp cat n-am vazut tigani la munca sau cu ceva in cap.
Afirmatia ta frizeaza cu sovinismul. D-ta faci exact ce fac rasistii : asociaza termenul de tigan cu un comportament antisocial. Este rasist sa asociezi infractionalitatea cu un grup,pentru ca infractionalitatea nu desemneaza grupul,ci individul. Iar fiecare individ este un caz particular. Dta faci exact ce fac rasisti: asociaza infractionalitatea cu etnia. Cu alte cuvinte,termenul de tigan le este dat din prisma comportamentului lor antisocial. Analiznd afirmatia dvs,afirmatia dvs conduce la ideea popoarelor distincte (care se deosebesc prin anumite trasaturi proprii). Nu este rasist cand spunem ca ixulescu este lenes si ca nu vrea sa munceasca,ci rasist este sa acuzam in bloc. Generarizarile sunt facute de rasisti si atat! Este ca si cum ar spune japonezi : tiganii latinizati sunt lasi,tradatori,violatori,pedofili,genocidari,
gay,lenesi,drogati,alcoolici etc. Aceste afrirrmatii nu sunt decat niste
''stereotipuri negative''. Parca frizeaza cu rasismul,nu? Pai sunt toti tiganii latinizati lasi,tradatori,gay,hackeri,infractori economici,needucati ca sa-i acuzam in bloc? Desigur,nu! Cum ar fi daca ati fi catalogati toti tiganii latinizati,genocidari? Nu putem sa-i bagam pe toti tiganii latinizati intr-aceeasi oala si sa-i catalogam genocidari din cauza unor tigani latinizati criminali (ion antonescu,mihai antonesci,piki vasiliu, constantin vasiliu, gheorghe alexianu )care a exterminat pe criterii rasiale o multime de tigani cu origini indice si evreiesti, pentru ca este imoral si discriminatoriu.
Intr-adevar, fiecare popoare are uscaciunilor lor. Insa, nu poti acuza in bloc ''tiganii latinizati sau tiganii cu origini indice sunt...nespalati,puturosi,lasi,
lasi,tradatori,criminali,genocidari,alcoolici,gay sau hackeri'',pentru ca aceasta idee conduce la ideea de popoare distincte. Adica,tiganii latinizati si tiganii cu origini indice mostenesc ereditar aceste noncalitati. Acest tip de gandire este unul de tip sovin si rasist. Aceste comparatii sunt imorale. Pentru este ca si cum am spune ca germanii muncesc mai mult decat tiganii latinizati: sau ca canadienii sunt mai ducati si mai curati decat tiganii latinizati. Iar daca am denumi oamenii dupa noncalitatile UNORA,asta ar insemna sa nu va mai denumiti romani,ci ar trebui sa va denumiti dupa nocalitatile UNOR compatrioti de-ai vostri: lasi,tradatori,criminali,alcoolici,
genocidari,gay,infractori eonomici,escroci,nespalati,devalizatori etc. Este imoral sa denumim oamenii dupa noncalitatile unora, pentru acest lucru il fac doar rasistii si sovinii. Daca romilor li se portrivesc denumirea de tigani, atunci denumirea potrivita care va caracterizeaza cel mai bine este cea de : hoti, criminali si genocidari. Iar daca stimabilul ErrorFound n-a vazut tiganii cu origini indice la munca, ii amintesc ca tiganii cu origini indice le strang gunoiul tiganilor latinizati de la ora 5 dimineata pana seara la ora 19:00. Da, stiu, e greu cand ratiunea intra in conflict cu prejudecatile. Ciudata este ca informatia va provoaca sila. O fi vreo reactie alergica?
N-am vazut la un tigani cu origini indice calitati si defecte pe care sa nu le regasim si la tiganii latinzati...
Cica ti se da amenda de 7000 de euro ca le zici tigani, no, eu ma conformez, le zic ciori...
Chestia asta e... politica. Observatia pe care ai facut-o tu cu denumirea in diverse limbi, am facut-o si eu mai de demult. Degeaba. Nu stiu cum e cu interzicerea. Se pare ca numai pe la TV. Ei insisi isi spun tigani oriunde ii intilnesti si, recunosc ca asta e numele lor. Dar cei 2-3 care se afla prin parlament (inclusiv Madalin Voicu, care recunoaste ca e tigan, dar nu recunoaste ca a fost infiat de Ion Voicu romanul; marele violonist Ion Voicu) se rusineaza de originea lor si si-au spus "romi". De unde romi? Pai tocmai pentru confuzia cu roman. Stii cum se poarta o discutie in strainatate cind un tigan e prins cu ciordeala?
-ce esti tu? (in sensul, de unde esti)
-rromani
-rumänisch (roumain/rumano)?
-da, da, romani.
Strainii stiu de tigani (in limbile lor), nu cunosc termenul de rrom si confuzia-i gata.
Sa nu uiti un singur lucru:ei isi spun '' tigani'' atunci cand vorbesc limba romaneasca, nu pe cea a lor '' romani''. Sunt tigani in limba romaneasca - asa cum sunteti voi in limbile altor popoare:'' serbi'' in bulgara,''olahi'' in maghiara,''gaje'' pe romanes. Cand romi vb pe romanes nu isi spun intre ei suntem tigani'', ci spun ''ame sam e romane''. Deci, cum spune un roman pe romaneste cand este prins ca violeaza un copil de 5 ani sau decapiteaza un om pentru o litra de tuica : sunt valah, serb, olah, gaje, sau spune ca este roman? Cat despre confuzie, autenticii romani sunt acei latini care i-au cucerit pe neo-latinii daci in anul 106. O zi buna si spor la ora de istorie!
Daca strainii nu cunosc cum isi spun romii in graiul romanes, cu siguranta Ministerul Culturii si Cultelor stiu ca romii utilizeaza de secole celebra expresie '' janes romanes'' (motiv pentru care initiativa celor care propuneau sa se revina la vechea denumirea de ''tigan'' a fost respinsa).
Engleza = Gypsy
Itliana = zingaro
Bulgara = циганин (adica, Țiganin)
Ceha = Cikán
Poloneza = Cygan
Daneza = Gypsy
Rusa = цыган (adica, Țigan)
Franceza = gitan
Germana = Zigeuner
Greaca = Γύφτος (adica, Gýftos)
Olandeza = zigeuner
Spaniola = gitano
Portugheza = cigano
Turca = Çingene
Chiar si in indiana, tinutul lor de origine, li se spune "Jipsī"
Romani = gaje
Maghiara =olahi
Bulgara = serbi
Nu o spun eu, ci o spune istoria si lingvistii :conform istoricilor din sec XIII-XVIII-lea, locuitorii acestor meleaguri se denumeau oficial valahi. Denumirea valahi echivala lingvistic in toate graiurile europene si occidentale pana la 1860 : Walachen (germ.), valaques (fr.), vlachs sau wallachians (engl.), velascos (sp.), velaci sau valacchi (ital.), volohi sau Włochy (rus., pol.), vlasi (serb., bulg.), oláhok sau vláchok (magh.), vláhoi (neogr.), si variante (moshovlahi, kuțovlahi, mavrovlahi sau morlahi). In graiul romanes sunteti
''gaje'',iar in gaiul maghiar sunteti olahi. In graiul romilor turcii sunt ''xoraxani''. Acum vine intrebare simpla si logica:care este denumirea corecta a turcilor,cea proenita din graiul romilor,,xoraxani'',sau denumirea lor corecta este cea care provine din graiul turcilor? Dupa logic dvs ei nu s-ar mai denumi turci,ci se denumesc dupa cum le spun romii: adica,xoraxani. Daca tot invocam ca turcii le spun tiganilor ''cingene''. Este logic si reciproc,nu?
Daca germanii le spun romilor ''tigani'',romii le spun germanilor ''gadskeno''.
Asadar,daca admitem ca denumirea tiganilor in limba germana este cea de
zigeuner,insemna ca denumirea corecta a germanilor este cea provenita din graiul romanes :adica, gadskeno. Iar daca romanii le spun romilor tigani,romii le spun romanilor majoritari gaje. Asta insemna ca denumirea voastra corecta nu mai este cea de roman,ci denumirea voastra corecta este cea care provine din graiul limbii romanes ''gaje''. De ce? Simplu : pentru ca asa va spun romii ''gaje'',nu romani! Ca sa intelegeti cat de ilogic ganditi,am sa va dau un singur argument :in graiul romanes se spune la cuvantul fericire ''baxt ''. Dupa logica dvs :romii n-ar trebui sa ma spuna pe romanes ''baxt'',ci ar trebui sa spuna fericire. Argumentele dvs sunt puerile si ilogice.
Asadar,domnilor,denumirea lor corecta este cea care provine din graiul lor romanes. Adica,romi. Repet: aici nu este vorba de argumente istorice sau academice,ci este vorba doar de bunul-simt. Daca vasile doreste sa i sa spuna vasile,pai vasile sa i sa spuna,nu georgel. Este ca si cu te-ai prezenta cu numele ''Byyee'',iar eu sa-ti spun ca'' pe tine nu te cheama asa,pentru ca eu vreau sa ti sa spuna altfel!'' Nepoliticos din partea mea,nu? Desigur,da! Nu poti sa invoci ca pretext ca ixulescu ii spune lu' cutarica,gipsy,pentru ca ixulescu este in graiul lu ' cutarica nu mai este german sau deustch,ci este gadskeno. Iar dupa logica dvs: germanii nu mai sunt germani,ci sunt gadskeno. Credeti ca germanii sunt de acord sa li sa spuna gadskeno? Desigur,nu! Asta este valabil si in cazul romilor: unii sunt de acord sa li sa spuna tigani,iar altii vor sa li sa spuna romi,manoushe,sinti,kale etc.
Indicativ este sa utilizam termenii ne-peiorativi. Iar termenul ne-peiorativ este cel de rom. Daca in caz ca unii se simt lezati de aceasta denumire,atunci le spuneti cum doresc ei : tigani,romi,sinti,kale,manoushe etc. Pai... daca dvs si statul roman ii catalogati din start tigani,insemna ca statul roman incalca legile Constitutiei. Adica,dreptul la identitate. Conform Constitutiei Romanesti: Statul Roman recunoaste si garanteaza persoanelor apartinand
minoritatilor nationale dreptul la pastrarea,la dezvoltarea si exprimarea identitatii lor etnice,culturale,linvgistice si religioase.
Pai... daca dvs si statul roman ii catalogati din start tigani,se mai respecta legislatiile Constitutiei? Desigur,nu! Desi,constitutia spune clar : masurile de protectie luate de stat pentru pastrarea,dezvoltarea si exprimarea identitatii
persoanelor apartinand minoritatilor nationale trebuie sa fie conforme cu princiipiile de egalitate si de nediscriminare in raport cu ceilalti cetateni romani. Pai... daca Constitutia stipuleaza ca minoritatile nationale are ''dreptul la identitate'' si voi le spuneti din start tigani,atunci insemna ca statul roman si cetatenii ei incalca in mod deliberat legislatiile Constitutiei.
Si ca sa fie tot tacamul complet,eu,unul,le spun majoritarilor,,tigani latinizati''.
P.S: Sper sa nu va simtiti lezati pentru ca va denumesc tigani latinizati, nu?
Si culmea, in loc sa fiti fericiti pentru expesia,, tiganca imputita'' (vorba lu' Base), unii mai au si nesimtirea de a vrea sa se denumeasca romi. Ce ziceti de expresia lu' Base? Provoaca Migrena sau ba?
Daca vasile doreste sa i sa spuna vasile, pai...
Asta e sora cu ce-mi zicea un coleg: nu esti cea ce esti ci cea ce te tii.
El fiind o corcitura de francez cu polonez pe o parte si ceh cu sirb pe de alta parte. Astia erau bunicii de unde proveneau parintii sai. Dar se declara sus si tare a fi maghiar curat! Cam asa si cu argumentele tale. Las-o balta ca pute.
Repet
V-am spus ca aici nu este vorba de argumente istorice sau academice,ci este vorba doar de bunul-simt. Chiar daca colegul dvs era o corcitura,el se simtea maghiar,nu sarb sau polonez. Este dreptul lui sa-si declare apartenenta etnica dupa bunul lui plac. Maghiar si Ungur sunt termeni similari. Dar nu este unul si acelasi,ci maghiarii sunt etnicii Ungariei.
Colegul dvs avea tot dreptul a se simtii cate putin din toate,pentru ca maghiarii s-au format din simbioza mai multor elemente etnice.
Sa stiti ca si eu am colegi care strigau cat ii tineau bojocii ca sunt romani pur sange! Eu unul,stiind istorie,cunosc destul de bine popoarele cu care romanii au intat in contact de-a lungul secolelor 
gotii in secolul III-IV,hunii in secolul IV,gepizii in secolul V,avarii in secolul VI,slavii in secolul VII,ungurii in secolul IX,pecenegii,cumanii,uzii si alanii in secolele X-XII,tatarii in secolul XIII, Romii in secolul XIV ). Dar colegii mei se declarau romani puri! Daca colegii mei sustineau in gura mare ca ei sunt romani pur sange, ce trebuia sa le spun acum colegilor mei: ca sunt niste rebuturi corcite si etnocizate de-a lungul secolelor? Desigur, nu! Repet: acest lucru tine de ''moralitate''. Eu zic ca altcineva trebuie s-o lase balta ca pute, nu eu! Apropos, tonul dvs este unul ridicat.
E interzis, cu toate ca unii tigani se simt jigniti sa li se spuna rromi.
Uneori sentimentul de respingere e reciproc.Cum eu nu vreau sa-mi fie asociat neamul romanesc cu tiganii, e valabil si viceversa.
Uniunea europeana a inteles ca rromii aleg sa paraseasca tara pentru ca aici sunt discriminati.O prostie, aleg sa parasesca tara pentru ca munca cinstita nu-ti aduce turnulete si lanturi de aur.O fi munca bratara de aur, dar s-au prins ca e ceva metaforic la mijloc.
7 mii de euro mi se pare aberant. Daca statul ar incasa cate 1 euro pentru fiecare injuratura primita gratuit de catre romani de la machidoni(pardon aromani, o dam in alte dezbateri) poate nu mi s-ar fi parut prea ciudat.
Se simt jigniti cand li se spun ''romi'' sau ''tigani'' doar cei care nu cunosc sensul corect al acestor termeni (asa cum nu cunosc majoritatea etnimologia si sensul corect al cuvintelor '' ruman'',''serb'','' valah'',''tigan'' si ''rom''). Arpopos, neamul tau nu este romanesc, ci este valah. Denumirea de ''roman'' a fost o inventie artificiala a elitelor pasoptiste. Denumirea de ''roman'' a fost inventata si adoptata impripriu in anul 1862, inlocuind denumirea oficiala de ''valah'' cu cea de roman. Ca deh... nu degeaba toate popoarele europene si occidentale va spuneau pana la 1860 '' valahi'' (cu sensul de a deosebi popoarele ''neo-latine'' de cele latine). Denumirea de valahi echivala lingvistic aproape in toate graiurile europene si occidetale : Walachen (germ.), valaques (fr.), vlachs sau wallachians (engl.), velascos (sp.), velaci sau valacchi (ital.), volohi sau Włochy (rus., pol.), vlasi (serb., bulg.), olahok sau vlachok (magh.), vlahoi (neogr.), si variante (moshovlahi, kutovlahi, mavrovlahi sau morlahi...). Ironia este ca insusi autenticii romani latini va spuneau ''valacchi'', nicidecum romani! Nici autenticii romani latini nu vor fie a sciati cu voi, e valabil si viceversa. Daca nu va convine ca tiganii s-au intitulat romi, indicati ar fi sa reveniti la denumirea voastra corecta si istorica ''valahi''.
Bai Gicule, lasa-ne ma cu prostia asta pe care te tot strofoci atata s-o repeti: denumirea,,oficiala" de valah asta a ta nu a fost niciodata oficiala si nici o inventie a elitelor pasoptiste cum spui! Denumirea corecta, veche si oficiala a romanilor din toate tarile romane a fost aceea de,,roman" sau,,ruman".Asa se numeau romanii intre ei si pe ei insusi,exista numeroase documente vechi si izvoare in acest sens- iti recomand doar unul:Scrisoarea lui Neacsu din Campulug (dc. te tot lauzi ca stii istorie) in care chiar denumirea tarii apare ca fiind,,Teara Rumuneasca" nu Valahia sau aiurea. Valahia era denumirea data de straini romanilor, nu era nicidecum denumirea oficiala a tarii, da?! Denumirea aceasta de Valahia si valahi era ca si echivalentul denumirii de Germania, germani, nemti etc in loc de Deutchland sau deutchs. Deci nu suntem deloc valahi sau proaspat romani cum tot aiurezi intr-una.Da o simpla cautare pe net cu originea numelui de roman sau Romania si o sa te lamuresti, vezi acolo f multe documente vechi si dovezi ca aceste nume nu sunt deloc noi sau inventate de pasoptisti, etc... Iar denumirea de tigan nu e deloc jignitoare sau peiorativa (vine de la asemuirea cu secta crestina bizantina Athinganos =de neatins, care nu se ating, pentru. ca tiganii la inceputul migrarii in Europa salutau ca si indienii cu mainile impreunate si nu se amestecau cu altii) si de asemenea nu exista in niciun document vechi, act sau izvor numele de rom. Acesta este un cuvant inventat. Iar denumirea de valahi, valoni, volohi, valachen, olahi, olah, olasz este de origine germanica fiind preluat de multe popoare si se refera la absolut toate natiile de limba latina.
Nu avem voie dar ciudat este ca unii dintre ei recunosc ca sunt tigani si se falesc cu asa ceva, nea Madalin Voicu urla din toti bjogii, mai ales dupa ce s-a dat acea lege, ca se trage din neam de tigani si ca este tigan. Ori asta nu este ura la ura de rasa?
https://www.youtube.com/watch?v=Srs42Ytg9rE
Sunt de acord.
Multi retarzi cred ca rrom = roman. De asta avem o reputatia asa proasta in afara tarii.
Multi retarzi cred ca romani latini = români neo-latini.
Cica iei amenda daca zici,, tigan'' in public, acum trebuie sa-i zici romm ca altfel te rupe la buzunar cu o amenda, madalin voicu e de vina pentru asta si ink unul
No man da' trebuie sa recunosc ca si mie mi se pare cam "ciudat" dar pana la urma si "tigan" e un cuvant nu e asa? nu inteleg de unde a pornit teoria asta ca cica ar fi o jignire, e pur si simplu denumirea acelor oameni, dar probabil ca pe ei ii deranjeaza sa le spunem "tigani" din simplul fapt ca noi vedem "tiganii" ca pe niste oameni "fara rost" si de aceea se simt jogniti cand aud acest apelativ, so...this is...
P.S.:scuze pentru limbajul folosit 
Pentru Dya67:
Ca sa cunosti etimologia termenul de ''tigan'' trebuie sa cunosti istorie. Cuvantul ''tigan'' nu este un cuvant al limbii romanesti,ci deriva din grecescul '' athinganoy''. Iar denumirea ''athinganoi era o denumire religioasa data in batjocura de catre religia bizantina unei secte de rit pagan (asa cum turcii v-au denumit religios in batjocura ''ghiuri''). Daca in imperiul Bizantin denumire
''athinganoy'' desemna o secta de rit pagan,in principatele romanesti denumirea ''atigani'',care a devenit mai tarziu ''tigan'' desemna o stare sociala,aceea de rob,nicidecum etnia. Mai pe sleau: termenul utilizat pentru denumirea acestei categorii sociala de robi era ''tigani''. Asadar,in prima faza,denumirea de ''tigan'' denomina in imperiul bizantin o secta de rit pagan,iar in timp,treptat,in tarile romanesti desemna o stare sociala,aceea de robie. Adica,sclavi. Ceea ce nu stiti,este ca, clasa dominanta, treptat, in timp, i-au inrobit pe romi pentru ca erau buni mestesugari. Clasa dominanta, in timp.treptat,au preluat expresia ''tigan'' care denomina o stare de robie si l-a legiferat intr-un cuvant pentru a desemna aceasta etnie. Cand spune ''tigan'',este ca si cum am spun ''fost sclavi''. In imperiul bizantin,denumirea ''athinganoy'' insemna ''de neatins''. Semnficatiile cuvantului fiind urmatoarele: pagan,eretic,impur, de neatin. Deci, este o denumire peiorativa religioasa, nu una care desemna etnia roma. Denumirea corecta care desemna aceasta estnie este cea de ''romi''. Acum stiti de ce este peiorativa denumirea de tigan, pentru ca este ca si cum am spune '' fosti sclavi''.
Corect. Este un cuvant denumirea '' tigan'',dar este un ''neologism'' (cuvant imprumutat din limba greceasca). Iar faptul ca grecii i-au intitulat ''tigani'',asta nu insemna ca romii sunt obligati sa-si asume aceasta identitate data de greci si sa se identifice cu ea,doar pentru ca grecii i-au initulat dupa bunul lor plac tigani! Daca etniile si natiunile ar fi obligate sa-si asume ''exonimele'' (denumire data de altii),atunci insemna ca daca ixulescii va denumesc pe voi,, tigani neo-latini'',ar insemna ca voi ar trebui sa va denumiti ca atare,,tigani neo-latini'', nu romani! Ilogic, nu? Desigur, da! Pai decide grecii sau altii cum sa se denumeasca o etnie sau o natiune? Desigur, nu!
Eu cred ca e mai corect tigan, limba romana oricum nu edte prea frumoasa... fiind destul de consonatica, dar daca lor le place sa li se spuna rromi, de ce sa nu facem o fapta buna? Eu oricum nu cred ca am folosit vreodata rrom in loc de tigan
Fapte bune celor care merita. Asta e un act de caritate bazat pe nimic.
Nu zic sa fi dragut cu toata lumea indiferent ce fac... dar daca nu ti-au facut nimic... de ce s nu fi amabil?
De unde stii ca mi-a facut sau nu mi-a facut nimic? Si daca nu e direct, e indirect, si tot e. Asta e prostia romanilor. Toleranta fara creier. Toleranta degeaba.
Trebuie' sa recunosti... desi 1 dintr-o suta. exista si tigani de treaba... cunosc eu 2 fete chiar
Unde este textul asta de lege? Mi se pare aberant. De cand "euro" este moneda oficiala a Romaniei?
Si la urma urmei, daca vor sa fie numiti "romi"...care e problema?
Cine ii confunda cu românii, iarasi e problema lor, desi, eu cred ca doar intentionat se face aceasta confuzie
Pana acum nu i-a confundat nimeni pe români cu romanii, pe australieni cu austriecii, pe nemteni cu nemtii.
Ati inteles gresit,domnilor. Cuvantul tigan exista in Dictionarul Explicativ al Limbii Romane,dar este definit cu caracter peiorativ si rasist:tigan,epitet dat unei persoane cu apucaturi rele. Adica,infractor. Tiganos,adj. (cu aspect de tigan: jegos). Este evident pentru oricine,in virtutea unor criterii generale de bun simt cultural, ca e un sens peorativ mascat. Iar daca dvs imi bagati pumnul in gura spunand: '' sper sa nu mutati intrebarea la Legislatie'', academia romana trebuie sa-l descrie
pe romanul majoritar in DEX: roman,
epitet dat unei persoane cu apucaturi rele, urate. Romanos, adj (cu aspect de roman : jegos). Daca academia romana il definea in DEX pe roman asa cum l-a definit pe tigan si pe evreu, atunci aveati dreptate 100%! Definidu-l in DEX doar pe tigan ca pe un infractor jegos,automat insemna ca statul roman recunoaste ca au cetateni de rangul I si II. Nu poti sa-l definesti pe tigan in DEX ca pe un infactor jegos,
pentru ca asta insemna sa-l arati pe tigani in fata lumii ca un infractor jegos. Cand cineva citeste Dictionarul Expxlicativ al Limbii Romanesti,il percepe pe tigan asa cum il descie DEX-ul : infractor jegos. Al descrie pe tigan in DEX ca fiind un infractor jegos,acest lucru nu face altceva decat sa-i afecteze imaginea si stima de sine.
Iar aceste abuzuri ale statului roman,nu poate fi combatute decat prin lege. Nu stiu cum ar reactiona unii oameni daca copiiii lor nenascut ar fi catalogat din start infractor jegos.
Iar daca in spaniola tiganilor li se spune gitanos,pe romanes li se spune spaniolilor gagicani,nu spanioli,pe romanes le spunem turcilor xoraxani,
nu turci,pe romanes le spune germanilor gadskeno,nu germani sau deustch,pe romanes le spunem majrotarilor gaje,nu romani. Daca romii le spun romanilor gaje,iar maghiarii le spun majoritarilor olahi,de ce sa se numeasca romani din moment ce valah are ca origini celelalte denumiri? Asadar,din punct de vedere istoric si lingvistic,denumirea de valahi este corecta,nu cea de roman!
Ideea este nu cum le spun germanii,
romanii,italienii,maghiarii,ci ideea este cum isi spun ei : romi,sinti,kale,
manoushe (asa cum germanii isi spun deutsch,japonezii niponi,ungurii din Romania secui,maghiari si ceangai,
germanii din Romania sasi). Aceasta initiativa se numeste ''dreptul la identitate''. Iar denumirea rom nu este in circulatie doar pe teritoriul Romaniei,ci este o denumire oficiala in toate tarile care au romi. Sunt de acord cu dvs cu o singura conditie:
cand veti admite ca denumirea corecta a romanilor este cea care provine din graiul maghiarilor si romilor,adia olahi si gaje,atunci voi admite si eu ca denumirea corecta a tiganilor este cea care provine din graiul altor popoare : zigeuner, zingari, hitan, gitan, cikaniok,
gipsy etc. Admiteti asa ceva?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
