Stiintific,Filozofic vorbind ce inseamna cuvantul dintotdeauna?

Nu ma intereseaza definitii din dex, vreau minti iluminate sa imi raspunda, poate exista asa ceva? Puteti concepe asa ceva? Poate exista ceva in lipsa timpului?

De la Big-Bang încolo.

Doa ca big bang asta a avut un inceput

E doar o presupunere ca totul a inceput de la big ben, inca nu s-a dovedit, dar foarte buna intrebarea

Pur si simplu timpul exista din totdeauna, ce e asa greu de inteles? La fel si cu spatiul sunt infinite, de ce trebuie ca totul sa aiba un inceput? Pentru ca asa vrem noi, dar in realitate nu e asa

"Doa ca big bang asta a avut un inceput"

Asa e, big bag-ul a luat nastere in mintea omului care din asa zis-a "intelepciune" pretinde ca Dumnezeu e doar o simpla nascocire. Conform celor ca tine, omul l-a inventat pe Dumnezeu si nu invers.

"E doar o presupunere ca totul a inceput de la big ben, inca nu s-a dovedit, dar foarte buna intrebarea"

Binenteles ca e doar o presupunere asa cum si religia ateilor si agnosticilor, "stiinta", e demonstrata doar la nivel empiric, doar stim cu totii cum ca o minciuna repetata la infinit e perceputa la un moment dat ca adevar.

Ce zicea ministrul de propaganda a lui Hitler, vestitul Joseph Goebbels?
"O minciună repetată de o mie de ori rămâne o miciună, dar o minciună repetată de un milion de ori devine adevăr."

Exact, după începutul ăla.

Desi nu are rost sa ne intrebam cum a aparut?

Dintotdeauna,hmmmm......viata,moarte,existenta,cred ca astea au fost dintotdeauna,au fost acel ''Dumneeu'' pe care oamenii il cred adevarat si vesnic care a fost dintotdeauna,''Dintotdeauna'' asta il vad ca pe un cerc unde existenta,viata,moartea(adica ''tot)au fost mereu odata cu acest ''cerc''.Dar intrebarea e,ce a fost inainte de acest cerc? Nimic? Dar nimicul asta e ''Ceva'' pana la urma,deci a exisat acest nimic/''ceva'', ce era acest''ceva''? Suntem doar niste simpli specatori ai acestui fenomen, ne pierdem TIMPUL degeaba incercand sa aflam ce e si spre deosebire de fenomenul asta, TIMPUL nostru e limitat.Nu cred ca poate incapea intr-o minte umana, cel putin asta cred eu.

Materia are un inceput. Ceea ce a cauzat materia e nedegradabil in timp ce materia e degradabila. Energia nu e dependenta de materie. Existenta nu se limiteaza la materie. Vorbeam de nivele de energie sub constanta Planck. Acestea nu au inceput si nici sfarsit. Materia se deplaseaza in vid si nu invers. Vidul este compus din nivele de energie sub constanta Planck si de aceea putem vorbi de o energie a vidului. Materia este energie a vidului concentrata. Energia vidului nu are nici inceput si nici sfarsit. Timpul nu are inceput. Spatiul se pare ca este infinit. Cand ne referim la spatiu ne referim la volumul vidului. Este posibil sa existe o granita intre vidul absolut sau perfect si vidul imperfect ce cuprinde particule de materie. Este posibil ca vidul absolut sa fie infinit in timp ce vidul neabsolut sa fie finit.

Timpul este liniar si nu ciclic., dar acest fapt se pare ca este valabil in domeniul material fizic si nu neaparat si in domeniul imaterial. Asadar principiul cauza efect se reduce la o singura cauza si restul de efecte. Este posibil ca aceasta cauza sa se cauzeze pe ea insasi la nesfarsit fara sa aiba un inceput. Dumnezeu se cauzeaza pe el insusi dar asta nu inseamna ca s-a creat singur ci ca el depinde de el insusi si nu de altcineva. Ideea ca ceva se creeaza singur din nimic este gresita si ilogica. Dezvoltarea personala se bazeaza pe ceva superior propriei persoane care este luat ca model tinta spre care tinde dezvoltarea personala. Dumnezeu nu are nevoie de dezvoltare personala pentru ca el este perfect si nu are nevoie de progres personal.

Viata nu are inceput. Persoana nu are inceput.

Persoana inseamna autodeterminare. Ideea ca ceva poate sa capete autodeterminare din nimic este ilogica. Omul nu apare din nimic. Omul e material. Dumnezeu nu vede nimic mai puternic in jurul sau in timp ce omul vede lucruri care il depasesc in putere.

Pai da. Dumnezeu e cea mai mare gafa a omului, nu omul a lui Dumnezeu.

Devine adevar doar pentru cei lipsiti de gandire.
Luate logic, o minciuna nu are cum sa devina un adevar, indiferent de cate ori o repeti.

Vorbea de perceptia publicului. Intr-adevar o minciuna nu devine niciodata adevar. Insa adevarul poate deveni minciuna prin amestecarea lui cu minciuna. Putem considera adevarul 1 logic si minciuna 0 logic. Aplicand inmultire logica ajungem la urmatorul tabel de adevar:

A B A*B
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1

Perceptia publicului asupra minciunii repetate ca fiind adevar fals este demonstrata matematic: 1/infinit = 0 /1 => 0*infinit = 1*1 = 1. Considerand minciuna zero sau 0, 0+0+0+... +0 adunat cu el insusi de un infinit de ori devine 1. Asta gandind cu limite.

Totusi in calculul de mai sus e o greseala 1/infinit = 0.00000...infinit de zerouri...1.

0. 0000infinit1+0.0000infinit1+infinit de ori+0. 0000infinit1 = 1.

Ceva divizat de un infinit de ori nu dispare adica fractiunea ramasa nu e zero ci se mai adauga cate un zero dupa virgula.

De aceea zero sau vid perfect nu exista. Am demonstrat asta matematic.

"Devine adevar doar pentru cei lipsiti de gandire.
Luate logic, o minciuna nu are cum sa devina un adevar, indiferent de cate ori o repeti."

Dar pe dv ce va face sa credeti ca informatiile din media reprezinta adevarul? Sau ce garantie aveti ca aceste informatii nu sunt folosite de fapt impotriva dv? Oare nu se incearca o dezinformare a populatiei la nivel global prin indoctrinare?

A fi informat nu inseamna neaparat a detine adevarul, ci a detine ce se doreste a fi detinut de catre cei care servesc informatia respectiva.

Eu daca investesc miliarde in reclama mincinoasa, peste 30 de ani produsul meu o sa fie cumparat de toata lumea indiferent daca el produce victime sau nu. E foarte usor sa cumperi studii "independente", "oameni de stiinta", guverne, sau oameni care, chiar daca stiu ca produsul nu doar ca nu trateaza, ci si distruge vieti omenesti, nu au nici cea mai mica retinere in a-mi promova produsul atata timp cat le ofer destui "gologani".

"Pai da. Dumnezeu e cea mai mare gafa a omului, nu omul a lui Dumnezeu."

Obisnuiam sa cred si eu asta, pana am iesit din starea de confort si am pus "burta pe carte". Am decis sa studiez masoneria si ocultismul care m-au indreptat catre Biblie, iar acolo am gasit raspuns la toate intrebarile mele dar mult mai mult.

E usor sa-L condamni pe Dumnezeu, daca studiezi doar lucrari scrise de autori atei; lucrurile insa se schimba atunci cand incepi sa citesti si ce spune Biblia.

Dar 0. 0000infinit1+0.0000infinit1+infinit de ori+0. 0000infinit1 nu face neaparat 1.
Din ceea ce ai scris acolo reiese ca orice infinit*0 face 1, ceea ce-i fals. Uite un contraexemplu: x*lnx cand x tinde la 0+.

Nu exista "orice infinit". Exista un singur infinit. Nu exista 0.

Lim xlnx cu x->0+ e zero. 0*(-infinit)=0 adica 0*(-infinit) nu exista adica e zero. Ceva ce nu exista e zero. Am vorbit din punct de vedere cantitativ. Infinit exprima ceva cantitativ. -infinit reprezinta scala timpului fara inceput si nu reprezinta ceva cantitativ. Nu exista cantitate zero sau negativa.

O sa fie cumparat de toata lumea. Foarte bine, ai reusit sa-i pacalesti. Asta inseamna ca ai vandut un adevar? Nu, o minciuna a fost, o minciuna a ramas. Doar i-ai inselat ca lumea.
Nu m-am referit la media ca ofera mereu adevarul.
Purul adevar oferit de media e cand reporterii transmit direct din mijlocul razboiului, de exemplu.

Reprezinta un fapt beneficiile pe care le au medicamentele asupra oamenilor. Datorita lor speranta de viata a crescut, datorita lor (sau din cauza, depinde cum considera fiecare) suntem acum 7 miliarde de oameni. Medicamentele ne-au ajutat sa ducem o viata cu mai putine chinuri. Ca exista si oameni care mor fiindca sunt alergici la anumite substante, asta-i cu totul altceva. Per total, medicamentele fac mult mai mult bine decat fac rau.

Lumea nu-i asa de intunecata pe cat vrei tu sa lasi sa para.

Bine, uite un contraexemplu 'cantitativ': 1/n + 1/(n+1) + 1/(n+2) +. +1/(2*n). Limita e ln 2.

De ce 2*n? De ce nu lim sum(1/(n+x))?

Am citit si o parte din Biblie si primul lucru la care m-am oprit sa ma intreb a fost comanda data lui Adam, anume sa nu manance din pom.
Tu, ca om, trebuie sa iei mereu in calcul toate posibilitatile care se pot intampla. Cand traversezi o strada neregulamentar printr-o intersectie aglomerata, de exemplu. Daca nu iei in calcul varianta ca e mai probabil sa fii calcat de masina si sa ajungi in spital, eventual sa si mori, pai atunci esti chiar dobitoc. Ca daca iei in calcul varianta asta, iti dai seama ca ar fi un lucru necugetat sa traversezi.
Dumnezeu de ce n-a luat in calcul faptul ca Adam putea sa manance din pomul ala? De ce nu l-a plantat undeva unde Adam nu putea ajunge, daca tinea dinadins sa nu guste din fructul interzis.
Macar de n-ar fi omniscient si omnipotent, as mai intelege. Nu in totalitate. Faptul ca cineva nu ar fi in stare sa ia in calcul o posibilitate evidenta, nu dovedeste decat ca acea persoana e idioata. Deci Dumnezeu e idiot, fara sa fie omniscient.
Apoi mai e omnipotenta cu omniprezenta, pe care vad ca nu le prea foloseste. Foloseste omnipotenta prin asa zise "miracole" care apar foarte rar. Dar de ce nu isi apara preotii? Ei il slavesc de o viata intreaga si Ii duc cuvantul mai departe. Cu ce greseste un preot atat de mult, incat sa merite sa moara in chinuri, nu la el in pat, de batranete?
Daca lui Dumnezeu nu-i pasa de preoti, e doar un maniac iubitor de putere. Daca ii pasa, nu-i omnipotent.

Nici nu trebuie sa demonstrez ca El nu exista ca sa aleg ca nu vreau sa cred in El. Nu trebuie sa demonstrez decat ca are insusiri negative, ceea ce am si facut. De ce te-ai ruga unei entitati careia, fie ii place sa ucida si e idioata, fie nu-i omnipotenta si e idioata?

In plus, daca toate aceste povesti ar exista, nu crezi ca ar fi cu mult mai usor ca lumea sa se roage lui Satan sa le implineasca visele?

Masoni exista, dar nu controleaza lumea. Poate controleaza America, pentru ca cetatenii Americii sunt printre cei mai prosti din lume, usor de manipulat. Vine unul mai destept si ii controleaza pe toti. Asta si merita daca refuza sa invete cultura generala si considera ca Pamantul are 6000 de ani.

Repet. Lumea nu-i atat de neagra pe cat vrei tu sa crezi ca e. Nu-i perfecta, dar se fac progrese spre o lume mai linistita si mai buna. Cel putin in Europa.

Am dat doar un exemplu. x-ul ala poate sa fie orice numar natural, mai mare sau egal cu 2. Limita devine ln x.

Gresisem acolo, sirul era doar 1/(n+1) + 1/(n+2) +. +1/(2*n), fara 1/n.

"Purul adevar oferit de media e cand reporterii transmit direct din mijlocul razboiului, de exemplu."

Da, adevarul cum ca Sadam detine arme nucleare ca mai tarziu, dupa ce US si NATO sa-i distruga tara si sa le aduca "democratia", sa constate ca de fapt nu avea arme nucleare. Si asta e doar un exemplu.

Dar sa revenim la oile noastre...

Am reusit sa vand un produs pentru ca oamenii au ajuns sa creada "adevarul meu" cum ca produsul meu vindeca, cand "adevarul" e altul. Cu alte cuvinte ei ajung sa creada ca detin adevarul cand de fapt nu detin decat o minciuna.

Ideea e ca adevarul se schimba in functie de cum doresc marii jucatori. Ceea ce nu se schimba niciodata este Adevarul lui Dumnezeu si o sa va dau un exemplu.

Adevarul lui Dumnezeu ne spune ca in vechime, oamenii care isi ucideau odraslele trebuiau sa plateasca cu pretul propriei vieti. Mai tarziu, El a decis ca omului ii poate fi iertat orice pacat atata timp cat el isi marturiseste pacatul si inceteaza sa-l mai faca.

Adevarul societatii din timpul Greciei antice probabil ca se baza pe Adevarul lui Dumnezeu (cititi Juramantul lui Hippocrate).

Adevarul societatii pe timpul comunismului in Romania, ne spunea ca femeile care isi ucid copii prin avort, vor putrezi in inchisori sau vor fi omorate.

Adevarul societatii in care traim, ne spune ca femeile nu pot fi trase la raspundere daca isi ucid copii, atata timp cat uciderea lor are loc in anumite circumstante...si ma refer la avort.

Asadar, intre timp s-a schimbat Adevarul lui Dumnezeu cu ceva care sa ne convina? S-a schimbat!

Juramantul lui Hippocrate
http://ro.wikipedia.org/wiki/Jur%C4%83m%C3%A2ntul_lui_Hippocrate

"Nu voi prescrie niciodată o substanță cu efecte mortale, chiar dacă mi se cere, și nici nu voi da vreun sfat în această privință. Tot așa nu voi da unei femei un remediu abortiv."

Daca toti doctorii depun juramantul lui Hippocrate, de ce mai recomanda pacientilor chimicale care ucid indirect?

"Dumnezeu de ce n-a luat in calcul faptul ca Adam putea sa manance din pomul ala? De ce nu l-a plantat undeva unde Adam nu putea ajunge, daca tinea dinadins sa nu guste din fructul interzis."

Dumnezeu nu a dorit sa creeze roboti ci fiinte care sa-L iubeasca neconditionat. Din pricina asta, El a daruit omului "liberul arbitru", pentru ca omul prin deciziile pe care le ia in cursul vietii sale, sa decida singur de partea cui vrea sa fie, a lui Dumnezeu, sau a Satanei.

Satana era un heruvim protector caruia Dumnezeu ii incredintase conducerea Pamantului, ca el se revolte si sa incerce sa puna mana pe puterea lui Dumnezeu. Din pricina asta a fost judecat si aruncat pe Pamant. El este unealta prin care Dumnezeu isi alege copii...ati fi inteles asta daca nu v-ati fi poticnit la inceput. Cititi intreaga Biblie si pe urma trageti concluziile.

"Masoni exista, dar nu controleaza lumea. Poate controleaza America, pentru ca cetatenii Americii sunt printre cei mai prosti din lume, usor de manipulat. Vine unul mai destept si ii controleaza pe toti. Asta si merita daca refuza sa invete cultura generala si considera ca Pamantul are 6000 de ani."

Zionistii si Vaticanul sunt principalii jucatori, masonii sunt doar pioni. Lumea este condusa prin intemediul organizatiilor precum Liga Natiunilor Unite, FMI, corporatii etc iar dupa parerea mea, fiara din Pamant care doreste sa puna bazele ultimului Turn Babel este Liga Natiunilor Unite (NATO).

"Repet. Lumea nu-i atat de neagra pe cat vrei tu sa crezi ca e. Nu-i perfecta, dar se fac progrese spre o lume mai linistita si mai buna. Cel putin in Europa."

Adica sa inteleg ca sunteti dv. de acord cu uciderea pruncilor de catre mamele lor din pricina ca statul tolereaza asta, sunteti de acord cu genocidul disimulat din tarile crestine, sunteti de acord cu foametea crunta din unele tari in timp ce noi aruncam mancare, sunteti de acord cu faptul ca printii si copii nostri sunt ucisi lent prin intermediul chimicalelor din aer sau din mancare, sunteti de acord cu un sistem medical corupt care pe langa faptul ca nu-si mai trateaza pacientii ci le ascunde simptomele prin intermediul chimicalelor care in ascuns le ataca microbiomul, refuza sa primeasca oameni care nu-si permit asigurare medicala, sunteti de acord ca pe viitor pruncii dv. sa fie obligati sa traiasca alaturi de transexuali, bisexuali si homosexuali, sunteti de acord ca pruncii nostri sa fie expusi la violenta si la imoralitate sexuala de mici, sunteti de acord sa intram in orice tara dorim noi si sa le dictam sa traiasca dupa cum consideram noi (Irak, Libia, Siria, Corea de Nord etc etc)...sa mai continui? Pot sa scriu pagini intregi si tot nu as termina sa spun ce e in neregula cu lumea asta.

Dar daca peste 10 ani, la nivel global se va lua o decizie cum ca datorita suprapopularii, oamenii care nu-si permit nici macar mancare sa poata fi ucisi de catre semenii sai? Doar e o decizie pentru binele suprem! Ce conteaza cateva suflete ca oricum ne consuma oxigenul degeaba! Asadar, ati fi de acord cu uciderea acestor oameni?

Declaratia generalului din armata US, Wesley Clark:
http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

In Apocalipsa 13 Dumnezeu spune ca fiara din pamant adica organizatia Liga Natiunilor Unite (NATO) va avea si o imagine, adica o doctrina, un mod de a gandi daca doriti, iar acei oameni care vor merge pe calea pierzaniei, vor imbratisa aceste doctrine, adica vor fi de acord cu ce am scris eu mai sus legat de societatea in care traim...cel putin asa am interpretat eu Apocalisa 13.

"Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti" era parca...nu?

Satana era un heruvim protector caruia Dumnezeu ii incredintase conducerea Pamantului, ca el se revolte si sa incerce sa puna mana pe puterea lui Dumnezeu. Din pricina asta a fost judecat si aruncat pe Pamant. El este unealta prin care Dumnezeu isi alege copii...ati fi inteles asta daca nu v-ati fi poticnit la inceput. Cititi intreaga Biblie si pe urma trageti concluziile.

am citit biblia, iar asta e o aberatie sa spui asa ceva

Eu am intrebat altceva

Nu inteleg de ce lati bagat pe dumnezeu in discutie, e categoria stiinta, am intrebat ce inseamna cuvantul acela, nu altceva

Zi-mi te rog ce inseamna pentru tine dintotdeauna?

Asa e, big bag-ul a luat nastere in mintea omului care din asa zis-a "intelepciune" pretinde ca Dumnezeu e doar o simpla nascocire. Conform celor ca tine, omul l-a inventat pe Dumnezeu si nu invers.

nu stii istorie, habar nu ai, in fapt un preot catolic a descoperit iar biserica catolica mereu a crezut in intr-un inceout din nimic